政大民族所申請竅門：研究計畫撰寫與備考建議

文／陳韋辰（政治大學民族學系碩士、博士班）

本文是應官大偉老師邀請，給有興趣報考本系研究所者一些建議與指引，特別是關於研究計畫撰寫與備考方向。文章第一部分主要基於筆者在撰寫碩士論文與研究計畫時的反思，濃縮出一些簡要的技巧以及個人認為的重點，第二部分則涵蓋筆者準備筆試的經驗，以及曾經建議給學弟妹的備考閱讀方向。

研究計畫撰寫

做為一個研究生，研究的起點在於先了解自己「想問什麼問題」，而民族學如同其他的社會科學，是解答這個問題的路徑之一。對於民族學研究生而言，我們需要進一步思考：民族學的研究方法與視角對於解答這個問題，能提供什麼樣的幫助？研究者對於這個問題的看法，基本上會貫穿整份研究計畫。

1.提問

弄清楚想問的問題以及民族學對於解答問題的幫助這兩點後，撰寫研究計畫其實並不困難。研究是不斷對話的過程，且研究由「問題」所驅動，因此首先需要清楚說明問題：問題的本質是什麼？為什麼這是個問題？本文推薦的第一本書是Howard S. Becker的《這才是做研究的王道》，這本書主要闡述「研究」的思考竅門、「研究」如何推展進行，對於學習如何提問也頗具啟發性。

2.研究動機與目的

接著要說明的是問題的影響。研究除了是研究者與研究資料的對話，也是研究者與學術社群的對話，因此研究動機與目的除了個人因素之外，還需說明對於學術社群而言，研究此問題的意義究竟為何，才能達到對話的效益。

3.研究設計

在方法上，民族學主要以質性研究法進行研究，且多採田野調查法。研究設計是關於研究者如何進行研究，對於研究問題與研究對象（田野），要透過哪些方法、蒐集什麼樣的資料、進行什麼分析、參考哪些暨有研究成果等，才能回答問題，做有條理的規劃，使研究能順利推展。研究設計奠基於研究者對研究問題的瞭解，包含對於研究對象以及對既有研究的理解之上。因此，最耗費時間的部分可能會是文獻回顧。

4.文獻回顧

文獻回顧是對你的研究涉及的研究領域的批判性探討及綜整，其目的不僅在整理學界的既有成果，更在於藉由文獻引出研究的意義：研究者首先透過文獻回顧指出既有研究的現況如何、有無缺欠，你的研究將會如何擴展？並從既有研究成果中歸納重要論點，了解這門學科的資源對於回答研究問題的幫助，例如它(們)如何思考問題？它(們)提供什麼樣的視角？既有理論視角的優缺點如何？並結合文獻回顧與對田野的理解（例如初步觀察的成果），進一步發覺既有研究不足甚至須修正之處，整體而言是透過文獻回顧，說明既有研究與你的研究之間的異同、關係…等，以此推論預期研究價值與貢獻。

5.呈現你的研究能力

民族學的研究計畫應著重於提問與研究設計，也就是說，提出的問題是否有意義？研究流程是否有助於解決提出來的研究問題？因為，實際進行田野調查後，許多研究計畫中的設計，甚至是研究問題本身，都會隨著實際研究而有所調整，甚至可能與研究初衷大相逕庭。

主要的原因是田野調查對民族學而言有著認識論上的意義（指的是「田野調查」不僅是研究者蒐集資料的方法，研究者也藉由田野調查培養研究關懷、視野與能力），可以說田野調查很大幅度地形塑了民族學的學科知識，影響學者的理論關切。因此在研究計畫中，也可以說明研究者選擇田野的理由，以及評估研究者進行這項研究的優勢與劣勢。

由於實際進行研究時，當初設想的計畫一定會隨著研究進展而修改，因此研究計畫所呈現的是研究者如何思考問題的洞見與視野，以及如何規劃時程、回顧文獻、組織方法來進行研究的能力。

6.撰寫格式

嚴謹的學術寫作有固定的格式與引用習慣，不僅能幫助讀者便於閱讀文章，也讓讀者能快速辨識文章的對話對象，同時避免違反學術倫理情事。同時，對於學術寫作格式的熟悉度，也是用以判斷研究者研究能力的指標之一。以下為國內民族學相關學科期刊的撰稿體例，寫作者可以參考。

• 中研院民族所《台灣人類學刊》撰稿體例
• 台大人類系《考古人類學刊》撰稿體例
• 政大民族系《民族學界》撰稿體例

筆試準備及推薦書目

對於有志報考研究所的讀者而言，面試及研究計畫只是其中一關，另一關則是筆試。不過我認為在撰寫研究計畫的同時，也能同時準備筆試內容。在民族學系碩士班及博士班的筆試項目中，「民族學」皆是相當關鍵的考科，準備筆試時可以民族學為主要科目。

在筆試備考前必須要下的功夫是綜覽考古題，先了解近年考試的趨勢與題型。民族所考試皆以申論題為主，而題目可能包含多種理論視角，因此需要熟悉民族學的基礎知識，紮穩根基。

不過對於做研究而言，書是永遠讀不盡的，在有限的備考時間中可以如何備戰呢？以下僅列舉幾筆書籍或論文，筆者建議先透過概論書掌握民族學的基礎知識，再進一步深讀學科與理論發展，了解不同時代背景下的學者如何思考問題，並且透過這些資料去進行延伸閱讀（例如覺得今年可能著重哪方面的考題，就從書中提到的學者或書籍再進一步認識相關議題）。與此同時，研究方法也是研究者在規劃如何進行研究前，需要掌握的學科竅門，因此研究者亦須掌握研究方法及其限制，才能更精準地設計研究以及評估研究成果。

為方便閱讀，以下名單僅列出作者、年份、書名或篇名，並未採用嚴謹學術引用格式。

1. 學科基礎知識

• Conrad Phillip Kottak, 2018, 文化人類學：領會文化多樣性
• Roger M. Keesing. 2004, 文化人類學

概論書是掌握一個學科知識體系的入門。概論書不用讀多本，選一本讀熟即可。Kottak的《文化人類學：領會文化多樣性》不斷修訂，納入許多近期研究成果，是相當實用且能掌握時代脈動的概論書。Keesing《文化人類學》透過提問與情境說明文化人類學的內涵，在講解基本概念的書寫上頗具引導效果，不過本書成書較早，部分概念需要透過當代的研究去更新補充。

2. 理論與學科發展史

• Alan Barnard. 2012, 人類學的歷史與理論
• 黃應貴. 2021, 反景入深林：人類學的觀照、理論與實踐
• Jerry D. Moore. 2009, 人類學家的文化見解
• McGee, R. Jon and Richard Warms. 2019. Anthropological Theory: An Introductory History.
• Paul A. Erickson and Liam D. Murphy. 2021, A History of Anthropological Theory.
• Sherry Ortner. 1984, Theory in Anthropology since the Sixties. （六Ｏ年代以來的人類學理論）
• Sherry Ortner. 2016, Dark anthropology and it’s others: Theory since the eighties. （黑暗人類學及其他者：80年代以降的理論）
• 張中復. 2019, 從邊政到民族：關於當前政大民族學系教學研究走向的幾點省思
• 官大偉. 2021, 「今晚我想來點民族學」系列文章

此部分羅列了幾本理論回顧專書與學科發展的文章，讀者可以從任意一本著手閱讀，再觸類旁通。透過這些文本，讀者可以掌握學科發展的整體圖像，不過要完整了解不同的理論內涵，還需透過這些回顧進一步追索原典深讀。

Alan Barnard《人類學的歷史與理論》以鉅型理論的時代劃分為主題，詳述與其相關的學者及其學說，較為綜觀，也比較具有歷史感，對鉅型理論的論述也較精細。這本書不會只提及「指標學者」的學說，算是相當詳細與豐富的參考書。

黃應貴《反景入深林：人類學的觀照、理論與實踐》是另一本值得閱讀的書籍，《反景入深林》以領域為主軸，有更多關於民族學知識演進的辯論與介紹，在西方學術發展外，也融合台灣民族學者的研究，對台灣學生而言相當具有可讀價值。

Jerry D. Moore《人類學家的文化見解》一書介紹了24位學者與他們的重要論述，圍繞在他們的理論以及這些理論如何闡釋「文化」的觀念，將繁複的理論以簡潔明瞭的論述回顧，對理論史的研習而言是相當便利的入門讀物。

McGee, R. Jon and Richard Warms的Anthropological Theory: An Introductory History詳細介紹了推動理論發展的關鍵人物，除了經典的指標學者之外，也涵蓋許多當代人類學家。除了介紹這些學者之外，也選擇了他們的原始文本，讓讀者能更直接了解其內涵。

Paul A. Erickson and Liam D. Murphy的A History of Anthropological Theory在架構學科史上，從希臘哲學、中世紀、文藝復興時期追溯人類學的歷史源流，對不同階段的思想對當前人類學的影響，有相當廣泛且概要的解說。

除了上述專書，要了解晚近的民族學理論發展，Sherry Ortner ’Theory in Anthropology since the Sixties’是不可不讀的論文。這篇文章檢視了1960年代後理論的發展，從60年代的象徵論、生態論、結構主義，70年代馬克思論者的結構馬克思主義與政治經濟學取向，到80年代的實踐理論，Ortner予以精簡有力的介紹，並視實踐理論為最鮮明的「新」發展趨勢。Ortner於2016年再度推出學術史回顧力作‘Dark anthropology and its others: Theory since the eighties’，藉由她敏銳的觀察，捕捉1980年代後人類學的一些重要發展趨勢，她也發現許多趨勢與新自由主義在世界上的茁壯與擴散息息相關。

張中復的〈從邊政到民族：關於當前政大民族學系教學研究走向的幾點省思〉回顧政大民族系教學研究的演變歷程，並呈現教研方向與整體社會氛圍的互動關係，對於理解民族學系的特色與獨特定位而言是相當重要文本。

而官大偉的「今晚我想來點民族學」系列文章，則追溯「民族學」及相關學科的傳統，從漢字「民族學」的現身、日治時期殖民地人類學傳統、戰後民族學在台灣的沿革，到政大民族系轉型歷程與學科定位，並為讀者說明了當代民族學跨領域的學術前沿。

3. 研究方法

• Earl Babbie. 2021, 社會科學研究方法
• 王增勇等. 2015, 社會及行為科學研究法：質性研究法
• 郭佩宜、王宏仁編. 2019, 田野的技藝：自我、研究與知識建構
• 趙恩潔、蔡晏霖編. 2019, 辶反田野：人類學異托邦故事集
• Akhil Gupta and James Ferguson,2005, 人類學定位：田野科學的邊界與基礎
• 林開世. 2016, 什麼是「人類學的田野工作」？知識情境與倫理立場的反省

儘管田野調查不僅是民族學常用的研究方法，更具有這個學科的認識論根基意義，但是民族學的研究並不是只使用田野調查法，政大民族系亦有深厚的民族史研究傳統，因此也建議能熟悉相關研究方法。故建議研究方法方面應該從更寬廣的社會科學研究法入門，Babbie的《社會科學研究方法》或王增勇等著的《社會及行為科學研究法：質性研究法》都是相當易讀的研究方法概論書，也會修訂加入當代案例，增添實用性。

台灣人類學者合著的《田野的技藝》與續作《辶反田野》應該已是許多相關系所講授研究方法時會用到的參考書籍，這兩本書不僅關於田野調查如何進行，也涵蓋田野之後的研究工作如何展開，以及研究者對於研究的反思，讓讀者能深刻了解田野工作對於民族學者的意義。

Akhil Gupta and James Ferguson《人類學定位：田野科學的邊界與基礎》一書匯集了當代民族學者對於「田野」的反思，對於「田野」與民族學之間關係的再思索，更探討當代民族學學科界限的問題，也是深入討論民族學研究方法時，值得反覆咀嚼的一本書。

林開世〈什麼是「人類學的田野工作」？知識情境與倫理立場的反省〉一文針對田野工作對於人類學的意義有深刻討論，對於實際田野工作的方法論、田野工作的認識論意義、研究者與田野對象之間倫理關係的反思，到當代人類學田野的意義，都值得研究者在構思研究計畫時詳加參酌。