# Plan of the Present Work I-XIII 部分导读

*这本书的目的是引爆这种状况。 更具体地说，空间的目的是促进这些思想和命题之间的对抗，这些命题即使不统治现代世界也照亮现代世界，并不把它们当作孤立的论点或假说，而是作为“显微镜下的思想” 而是作为处于现代性门槛的预言。*

І

多年以前，“空间”这个词有一个严格的几何意义：它所引发的想法只是一个空的区域。空间的概念，最终是数学。(“欧几里德”、“各向同性”、“无限)
笛卡尔的思想被看作是解决空间概念的决定性因素，也是其成熟形式的关键。根据大多数西方思想史家的说法，笛卡尔已经结束了亚里士多德的传统，认为空间和时间是促进感官证据命名和分类的范畴。随着笛卡尔逻辑的出现，空间已经进入了绝对的领域。（作为对象反对主体?）
康德式的空间尽管是相对的，尽管是一种对现象进行分类的知识工具，虽然是相对的，但它与经验领域之间的关系还是十分明显的：它属于先验的意识领域（即“主体”） ，并且参与了这个领域内在的，理想的，因此也是超越的，基本上不可改变的结构。

II
数学家们发明了拓扑空间（非欧氏空间）。数学语言很快地高度概括和高度专业化，开始尽可能精确地区分和划分所有这些无数的空间。但数学与现实存在着深刻的裂痕。后来数学家又把这个问题交给了哲学家。空间又变成了早期的哲学传统，即柏拉图主义提出的反对这种学说的东西：达芬奇称之为“精神的东西”。 数学理论（拓扑学）的扩散从而加剧了旧的“知识问题”：如何从数学空间（即从人类的物种的智力能力，从逻辑到人类的自然能力）转化为实践在此之后，再到社会生活理论 - 这也可能在空间中展开？

III
从刚刚描述的思想传统 - 也就是从数学修正和修正的空间哲学 - 现代认识论的研究领域继承和采用了空间的地位是“心理事物” 或“精神上的地方” 的概念. 与此同时，作为这个地方所谓的逻辑，整体论不仅对哲学家，而且对作家和语言学家也有着极大的吸引力。（At the same time, set theory, as the supposed logic of that place, has exercised a fascination not only upon philosophers but also upon writers and linguists.）结果是“sets”（ ensembles）的广泛扩散，一些实际的，一些历史的，但都必然伴随着适当的'logic'。 这些“sets”或它们的“logic”都没有与笛卡尔哲学有任何共同之处。
心理空间概念的泛化：文学空间，意识形态空间，梦想空间，精神分析拓扑等等。
米歇尔·福柯可以冷静地断言：“知识也是主体可以占据一个位置的空间，并且可以说出他在话语中处理的对象”。 福柯从来没有解释过他指的是什么空间，也不能解释哲学家的空间与处理人的空间之间的理论（认识论）领域与实践领域之间，精神与社会之间的鸿沟物质的东西。
这种话语对于循环思维的掌控漠不关心，它在思维与客体思想之间，建立了空间地位与“主体”地位的对立。
然而，认识论思想与语言学家的理论成果一致，得出了一个奇怪的结论。它消除了“集体主体，人作为一个特定语言的创造者，作为具体的词源序列的载体。然而，它未能消除对某一主题的需要。抽象的主题再度出现，在胡塞尔现象学的影响下不断发展。
列斐伏尔指出：他们主张绝对的逻辑严密，犯罪的是无视任何逻辑联系的需要。（雅克·德里达的“文字学”、 罗兰·巴特的“般符号学”）; 永远地推动着一个基本的诡辩，即哲学 - 认识论的空间观念被拜物教化，心理领域包含了社会的和物质的。（This school, whose growing renown may have something to do with its growing dogmatism, is forever promoting the basic sophistry whereby the philosophico-epistcmological notion of space is fetishized and the mental realm comes to envelop the social and physical ones.）。这里所发生的是一个强大的意识形态倾向，一个依附于自身潜在科学证据的强大的意识形态倾向，就是以一种令人钦佩的无意识的方式表达那些支配着统治阶级思想的主导思想。也许在某种程度上，这些观念在这个过程中被扭曲或转移了，但最终的结果是一个特定的“理论实践”产生了一个明显的，但显然是超意识形态的心理空间。这种心理空间不可避免地以循环的方式成为“理论实践”的轨迹，这种理论实践与社会实践是分离的，并将其定位为知识的轴心，枢纽或中心参照点。既定的“文化”从这种操作中获得了双重利益：首先，人们给人的印象是，真理是被这种“文化”所容忍甚至促进的。其次，在这个精神空间内发生了大量的小事件，这些小事件可以被用于有用或有争议的目的。
IV
符号学提出了困难的问题，当从文学文本中提炼出来的代码被应用于空间——比如说城市空间——我们可以很容易地在纯粹的描述层面上留下。任何试图使用这种代码作为破译社会空间的手段，必然会将空间本身缩小为信息的状态，并将其局限于阅读状态。这是为了逃避历史和实践。然而，并没有在同一时间，第十六世纪间（文艺复兴，文艺复兴之城）和第十九世纪，代码在一次建筑存在，都市的政治、国人和市民共同构成一种语言，给当局和艺术家-代码允许空间不仅是'阅读也是构建？如果确实有这样的代码，它是如何产生的？什么时候，为什么，为什么会消失？这些都是我希望回答的问题。

至于上述章节和片段，它们从不明确到不明确 - 从那里到那个不可知的范围。确实，谈论横断面，暗示它是一种科学技术（或“理论实践”）旨在帮助澄清和区分混乱的现象中的“元素”，只是增加了混乱。
专业作品让观众了解各种同样专业化的空间：休闲，工作，娱乐，交通，公共设施等等，这些空间都是空谈。有些专家甚至认为，疾病和疯狂有其特殊的空间。我们面临着无限的空间，每一个空间都堆积在下一个地理，经济，人口，社会，生态，政治，商业，国家，大陆和全球范围。所有这些努力都是当今社会及其生产方式中非常强大，甚至是主导的倾向的例证。在这个过程中，这些问题是相互分离的，尽管这并不意味着即使是暂时放弃了总体控制：整个社会仍然继续服从于政治实践 - 也就是国家政权。这个实践意味着加重了一个以上的矛盾，我将在以后处理这些矛盾。只要在这个时候说出来，如果我的分析结果是正确的，就有可能宣称所寻求的“空间科学”。

1、它代表了政治（就西方而言，“新资本主义”）利用知识。 请记住，在这个体系下的知识，或多或少地以“直接”的方式整合到生产力之中，并以一种“调解”的方式融入到生产的社会关系中。
2、它意味着一种意识形态，旨在掩盖这种使用，以及对所谓无私的知识的高度兴趣的工作所固有的冲突。 这种意识形态没有标志，对于那些接受其实践的人来说，这是一种与知识无法区分的东西。
3、它最多体现了一种技术上的乌托邦，一种对未来的计算机模拟，或者在现实生产模式框架内的可能性。 这里的出发点是一种同时融入生产方式和与之相结合的知识。 所谓科技乌托邦，不仅是许多科幻小说的共同特征，也是各种与空间有关的项目，不管是建筑，城市规划还是社会规划。

当然，上述命题需要被逻辑论证支持并被证明是正确的。

V
究竟什么是“资本主义”和“影响力”到底是什么意思？
“一切”都可以买卖。是单独活动的集合体，是一个已经形成和封闭的系统。形形色色的资本和资本家，以及各种重叠的市场——商品、劳动、知识、资本本身、土地——共同构成了资本主义。
与货币的运作、各种市场以及生产的社会关系密切相关，但这恰恰是因为它是主导的。这是一个阶级的霸权。统治阶级力图用一切可能的手段维持其霸权，而知识就是这样一种手段。
我将展示空间是如何服务的，以及霸权如何利用它，建立在一个潜在的逻辑基础上，借助于知识和技术专长的“系统”。
我们关注的是逻辑认识论空间，社会实践空间，感官现象占据的空间，包括项目和预测，象征和乌托邦等想象产物。
人类的意识所属的这个宇宙或“世界”的“物质”（使用哲学的旧词汇），具有上述三个术语可以充分总结的属性。
“能量”、“空间”、“时间”
我们是否可以从一个借用物理学的模型中找到我们的社会实践知识和所谓的人类现实的一般科学呢？
霍伊尔视空间为能源的产品。
这种类比有其局限性。没有理由假定社会能量和物理能量之间的同构，或“人类”和“物理力场”之间的同构。

VII
应该用哪一个词来描述使不同类型的空间相互隔离的划分，使物理空间、精神空间和社会空间不重叠？失真？分离？分裂？打破？
哲学？（鉴于哲学的开端与希腊城市的“真实”空间紧密相连，这一点更为遗憾。哲学的发展后来断绝了这种联系。）
文学？（他们处理的是社会“真实”的空间，人们可能首先考虑的是与建筑相关的建筑和文本将是比文学本身更好的选择。）
对建筑本身的任何定义都需要事先对空间概念进行分析和论述。
另一种可能性是将一般的科学概念作为基础，把概念当作文本的一般概念，如信息和通信的概念，信息和代码，以及各种符号 - 所有正在开发的概念。
问题立即出现在这里：什么空间？说“生产空间”是什么意思？（Questions immediately arise here: what spaces? and what does it mean to speak of 'producing space'?）
我们面临的问题是如何将已经制定出来的概念与这个新的内容结合起来，而不会退缩到单纯的插图和例子 - 臭名昭着的诡辩场合。因此所要求的是对这些概念及其关系的深入揭示，一方面是对逻辑数学空间的极度正式抽象，另一方面是对社会空间的实践感官领域。否则就会导致具体的普遍性在原来的黑格尔时代中出现新的分裂：特殊的（在这种情况下是社会空间的描述或横截面）;一般（逻辑和数学）;和单数（即“地方”被认为是自然的，仅仅是物理或感官的现实）。
VIII
公寓里的“房间”、街道的“角落”、“市场”、购物中心或文化中心、公共场所等等时，意味着什么。日常话语的这些术语有助于区分，但不是孤立的，特定的空间，通常用来描述一个社会空间。它们对应于那个空间的具体用途，因此，它们表达和构成了一种空间实践。它们的相互关系是以特定的方式排列的。
也许有什么必须被揭露的是空间和语言之间隐藏的关系：也许是从一开始就运用的明确的语言所固有的“逻辑性”，作为一种空间能够使事物的感知呈现出的质的混乱（实际感官领域）。（Perhaps what have to be uncovered are as-yet concealed relations between space and language: perhaps the 'logicalness' intrinsic to articulated language operated from the start as a spatiality capable of bringing order to the qualitative chaos (the practico-sensory realm) presented by the perception of things. ）

空间在多大程度上可以被读取或解码？
已经产生的空间可以解码，可以读。这样的空间意味着一个意义的过程。即使没有语言或所有语言固有的通用空间代码，也可能存在特定的历史时期，并在其特定的历史时期产生不同的代码。如果是这样，感兴趣的“受试者”，作为某一特定社会的成员，将立即以这种方式加入到他们的空间和他们的“主体”在这个空间中的行为中，并且（在最广义的意义上）理解它。
如果大致从十六世纪到十九世纪，一种编码语言可能被认为是在城镇，国家和政治领土之间的具体关系的实践基础上存在的，这是一种在经典视角和欧几里得空间上建立起来的语言，
为什么以及怎样这个编码系统崩溃？
是否应该试图将构成社会的各个团体共同使用的语言重新构建给用户和居民，当局和技术人员（建筑师，城市规划师，规划师）？
一个理论只能在一个“超级代码”的层面上形成并形成。知识不能被正确地同化为“精心设计”的语言，因为它在概念层面上运作。因此，即使这些概念可能适用于“语言科学”，它也不是一种特权语言，也不是一种元语言。空间的知识从一开始就不能被这种类别所限制。那么，我们在寻找一个“代码”吗？也许是这样，但是这个理论的“元”功能本身并不能解释很多。如果实际上存在空间规范，每一种空间规范都具有特定的空间/社会实践的特征，如果这些规范是与它们相对应的空间一起产生的，那么理论的工作就是阐明它们的崛起，它们的作用和灭亡。我提出的与分析方向相关的工作o（这方面的专家现在应该是清楚的：不是强调密码的严格形式方面，而是强调他们的辩证性。
作为实际关系的一部分，作为“主体”与其空间和环境之间相互作用的一部分，我将试图追踪编码/解码的产生和消失，我的目的是强调内容 - 即所考虑的形式所固有的社会（空间）实践。

IX
领先的超现实主义者试图解读内心空间，阐明从这种主观空间向身体和外部世界的物质领域的过渡性质，并由此转向社会生活。
超现实主义者们（Breton） 纯粹言语上的变态，变形或“主体”（人）与事物（日常生活境界）之间的关系的负面影响超过了意义，并且什么都不变。
理论家雅克·拉菲特（Jacques Lafitte）

X
在为国家服务的这个空间的拜物教之后，哲学和实践活动必然会寻求时间的恢复。因此，马克思把激烈的历史时间恢复为革命时期。因此，柏格森也更细致（虽然抽象和不确定，因为专业）的精神持续时间和意识的即时性; 因此，胡塞尔现象学的“赫拉克利特”现象的流通和自我的主观性; 因此，后来是一个完整的哲学传统。
在卢卡奇（Georg Lukacs）的反黑格尔黑格尔主义（Hegelian Hegelianism）中，空间用来界定物化，也就是虚假的意识。 重新发现的时间，在阶级意识的指引下升至崇高的层次，在这个层面上，它可以一眼就看出历史的曲折，打破了空间的首要地位。
自黑格尔以来，只有尼采始终保持着空间的原始性，关注空间问题 - 重复性，循环性，在时间环境中似乎多样化的同时性，以及在不同时间出现的问题。
尼采的空间与黑格尔空间毫无共同之处，所以尼采时代作为普遍悲剧的剧场，作为死亡和生命的周期性，重复的时空，与马克思主义时代没有什么共同之处 - 也就是历史性的前进由生产力和充分（乐观）的工业，无产阶级和革命理性为导向。
二十世纪下半叶发生的事情：
1、国家在世界范围内巩固。它全面地压制社会（在所有社会）;它在知识和技术的帮助下，“合理地计划和组织社会”，不论政治思想，历史背景或当权者的阶级起源如何，都采取类似的，即使不是相同的措施。国家通过减少重复或循环的差异来压缩时间）称为“均衡”，“反馈”，“自我调节”等等）。黑格尔形式的空间又回到了自身。这个现代国家推动并强加自己作为（国家）社会和空间的稳定中心。正如黑格尔所预测的那样，历史的终结和意义 - 使社会和文化领域变得平坦。它强制执行一个结束矛盾和矛盾的逻辑。它通过阉割或粉碎中和任何抵抗。这是社会熵吗？或者这是一个巨大的异化转化为正常？无论答案如何，结果都摆在我们面前。
2、然而，在这个空间里，还有其他的力量在沸腾，因为国家的理性，技术，计划和方案的理性引起了反对。 颠覆的暴力，回应了权力的暴力。 现代世界的战争与革命，失败与胜利，对抗与动荡，正是尼采悲剧性的视野。 国家规定的常态使得永久的犯罪是不可避免的。 至于时间和消极性，只要他们重新出现，他们就必须爆发性地这样做。 这是一种新的消极性，表现为不断的暴力的悲剧消极性。 这些沸腾的力量仍然能够撼动国家的大锅盖和空间，因为分歧永远不能完全平息。 他们虽然战败了，但他们仍然活着，不时地开始激烈的斗争，重新振作起来，通过斗争来改造自己。
3、工人阶级也没有说最后的话。它继续前进，有时在地下，有时在白天。摆脱阶级斗争并不是一件容易的事，这种阶级斗争已经采取了无数的形式，而这些形式并没有被通常所说的贫困图式所解释，即使其信徒自称是马克思主义者，也无法在马克思中找到这种图式。现在已经达到致命的均势，这将阻止工人阶级反对资产阶级的斗争永远成为一种公开的对抗，以至于当国家腐烂或重新卷土重来时，社会就会动摇。世界革命可能会在经过一段时间之后爆发。或者也许在世界市场之后，世界大战将环绕地球。无论如何，现在一切都表明，工业化国家的工人既不是无限期增长，也不是选择导致国家消失的暴力革命，而是选择枯萎的工作本身。仅仅考虑这种可能性，就是认识到马克思主义思想并没有消失，事实上也不可能消失。
黑格尔，马克思和尼采的论点和假设的对立才刚刚开始 - 而且这个问题很困难。 至于哲学思想和时空思想，则是分裂的。 一方面，我们把时间哲学和持续时间哲学分解成部分考虑和重点：历史时间，社会时间，心理时间等等。 另一方面，我们有认识逻辑思想，它构建了一个抽象空间，并对抽象（逻辑 - 数学）空间进行了思考。 大多数（如果不是所有的）作家都在精神层面（and there-Ion- nid Kantian or neo-Cartesian）的空间中舒适地自我安慰，从而表明“理论实践”已经不过是专门化的西方知识分子的自我中心思想 - 实际上可能不过是一个完全分离的分裂意识。
这本书的目的是引爆这种状况。 更具体地说，空间的目的是促进这些思想和命题之间的对抗，这些命题即使不统治现代世界也照亮现代世界，并不把它们当作孤立的论点或假说，而是作为“显微镜下的思想” 而是作为处于现代性门槛的预言。
这个目标并不意味着阐述一个关于现存空间的批判理论，这个批判理论被设计为接受这个空间的描述和交叉部分的替代品，或者是用来处理整个社会，与政治经济，文化等有关的其他批判理论 上。 用占统治地位的技术乌托邦代替空间（或“人”或“社会”）的负面和批判的乌托邦已经不够了。 批判理论在遭到实际反对 - 甚至是最激进的形式之后，无论是“准时”（即攻击特别脆弱的点）还是全球化 - 都已经过去了。
可以认为，我们的首要任务应该是有条不紊地破坏与空间有关的准则。然而，从案例来看，没有什么可以进一步的了，因为知识和社会实践固有的规范已经解散了很长一段时间了。他们所剩下的只是文字，图像，隐喻。这是一个普遍被忽视的划时代事件的结果，我们必须时刻提醒它。
事实上，以批判理论的名义破坏代码为时已晚， 我们的任务就是描述已经完成的破坏，测量它的影响，并且（可能）通过理论上的“超级划分”来构建一个新的代码。
XII
（Social）空间是一种（social）产品。（(Social) space is a (social) product. ）
这个空间是抽象的吗？那么是具体的吗？它有用处（instrumental）吗？它可以减少到投影 - 知识的“客观化”吗？如果空间体现了社会关系，它是如何以及为什么这样做呢？ 他们有什么关系？
正是由于这些问题，才有了彻底的分析和全面的论述。这必须包括引入新的思想，首先是多样性或多重空间的概念，与空间分割和横截无穷所产生的多样性截然不同。
我所要证明的是，这样一个社会空间既不是由事物的集合，也不是由（感官）数据的集合构成的，也不是由一个包含各种内容的包裹的虚空构成的，而且它是不可减少的，形式“强加于现象，事物，物理性。如果我成功了，那么在这里被假定为一个初步假设的空间的社会性质将随着我们的前进而得到证实。
XIII
如果（社会）空间是（社会）产品是真的，这个事实又是如何被隐藏的？ 答案是：通过双重幻想，每一方都指向另一方，强化另一方，隐藏在另一方之后。 这两方面是一方面是透明幻觉，另一方面是不透明的错觉，或者是“现实的”错觉。
幻象/透明度 (The illusion o/ transparency) P27
现实的错觉 (The realistic illusion) p29
透明的幻象与哲学理想主义有着亲缘关系;现实主义幻象更接近（自然主义和机械主义）唯物主义。
理性就这样归化了，而自然则隐藏在取代理性的怀旧之中。