ChristopheTexier
    • Create new note
    • Create a note from template
      • Sharing URL Link copied
      • /edit
      • View mode
        • Edit mode
        • View mode
        • Book mode
        • Slide mode
        Edit mode View mode Book mode Slide mode
      • Customize slides
      • Note Permission
      • Read
        • Only me
        • Signed-in users
        • Everyone
        Only me Signed-in users Everyone
      • Write
        • Only me
        • Signed-in users
        • Everyone
        Only me Signed-in users Everyone
      • Engagement control Commenting, Suggest edit, Emoji Reply
      • Invitee
      • No invitee
    • Publish Note

      Publish Note

      Everyone on the web can find and read all notes of this public team.
      Once published, notes can be searched and viewed by anyone online.
      See published notes
      Please check the box to agree to the Community Guidelines.
    • Commenting
      Permission
      Disabled Forbidden Owners Signed-in users Everyone
    • Enable
    • Permission
      • Forbidden
      • Owners
      • Signed-in users
      • Everyone
    • Suggest edit
      Permission
      Disabled Forbidden Owners Signed-in users Everyone
    • Enable
    • Permission
      • Forbidden
      • Owners
      • Signed-in users
    • Emoji Reply
    • Enable
    • Versions and GitHub Sync
    • Note settings
    • Engagement control
    • Transfer ownership
    • Delete this note
    • Save as template
    • Insert from template
    • Import from
      • Dropbox
      • Google Drive
      • Gist
      • Clipboard
    • Export to
      • Dropbox
      • Google Drive
      • Gist
    • Download
      • Markdown
      • HTML
      • Raw HTML
Menu Note settings Sharing URL Create Help
Create Create new note Create a note from template
Menu
Options
Versions and GitHub Sync Engagement control Transfer ownership Delete this note
Import from
Dropbox Google Drive Gist Clipboard
Export to
Dropbox Google Drive Gist
Download
Markdown HTML Raw HTML
Back
Sharing URL Link copied
/edit
View mode
  • Edit mode
  • View mode
  • Book mode
  • Slide mode
Edit mode View mode Book mode Slide mode
Customize slides
Note Permission
Read
Only me
  • Only me
  • Signed-in users
  • Everyone
Only me Signed-in users Everyone
Write
Only me
  • Only me
  • Signed-in users
  • Everyone
Only me Signed-in users Everyone
Engagement control Commenting, Suggest edit, Emoji Reply
Invitee
No invitee
Publish Note

Publish Note

Everyone on the web can find and read all notes of this public team.
Once published, notes can be searched and viewed by anyone online.
See published notes
Please check the box to agree to the Community Guidelines.
Engagement control
Commenting
Permission
Disabled Forbidden Owners Signed-in users Everyone
Enable
Permission
  • Forbidden
  • Owners
  • Signed-in users
  • Everyone
Suggest edit
Permission
Disabled Forbidden Owners Signed-in users Everyone
Enable
Permission
  • Forbidden
  • Owners
  • Signed-in users
Emoji Reply
Enable
Import from Dropbox Google Drive Gist Clipboard
   owned this note    owned this note      
Published Linked with GitHub
Subscribed
  • Any changes
    Be notified of any changes
  • Mention me
    Be notified of mention me
  • Unsubscribe
Subscribe
# Cours de physique statistique - séance de questions - 1er avril 2020 ![](https://i.imgur.com/doqB1Cf.jpg) ## Question 1 (Dalin Boriçi) : quelle est la validité de... $$ \sum_{\vec k} \longrightarrow \frac{V}{(2\pi)^d}\int d^d\vec{k} $$ ondes planes $e^{i\vec{k}\cdot\vec{r}}$ (électrons en MQ, ou n'importe autre type d'onde) avec volume fini (conditions aux limites $\Rightarrow$ quantification des modes, comme pour une corde vibrante) $$ k_x = n_x\frac{2\pi}{L_x} \mbox{ avec } n_x \in\mathbb{Z} $$ $$ ``\sum_{k_x} ``\ f(k_x) = \sum_{n_x\in\mathbb{Z}}f\!\left(n_x\frac{2\pi}{L_x}\right) \longrightarrow \int d n_x \, f\!\left(n_x\frac{2\pi}{L_x}\right) \equiv \frac{L_x}{2\pi}\int d k_x \, f(k_x) $$ si $f$ varie lentement à l'échelle $\sim1/L_x$ ## Question 2 (Dalin Boriçi): sur la relation de dispersion des ondes de déformation dans les solides la relation de dispersion des ondes de déformations est *non linéaire*. En général il y a plusieurs branches (branches "acoustique", "optique"). ex: chaîne de ressorts (masses reliées par des ressorts) $$ \omega(k) = 2\omega_0 \left|\sin(ka/2)\right| \mbox{ avec } k \in[-\pi/a,\pi/a] $$ mais elle est $\sim$ linéaire si $k\to0$: $\omega(k)\simeq\omega_0a|k|$ (ondes acoustiques) De manière très générale, on a $\omega(\vec k)\simeq c_s||\vec k||$ pour $\vec k\to0$ Rappelons aussi qu'il y a plusieurs "polarisations": * 1 mode de compression (déplacement des atomes dans le sens de la propagation de l'onde) * 2 modes de cisaillement (déplacement des atomes perpendiculairement au sens de porpagation) ## Question 3 (David Pérez): sur la partie radiale de l'énergie de la molécule rq: même pb que dans le cours de MQ sur l'atome H $$ \left( -\frac{\hbar^2}{2m}\frac{1}{r}\frac{d^2}{dr^2}r +V_\ell(r) \right)\chi(r) = E\chi(r) $$ où $$ V_\ell(r) = -\frac{e^2}{r} + \frac{\hbar^2\ell(\ell+1)}{2m r^2} $$ Exercice : approx. harmonique si $\ell\gg1$, développer $V_\ell(r)$ au voisinage de son minimum $r_*$. si $r\sim r_\star$ : $$ \left( -\frac{\hbar^2}{2m}\frac{1}{r_\star} \frac{d^2}{dr^2} r_\star + V_\ell(r_*)+ \frac{1}{2} m \omega^2(r-r_\star)^2 \right)\chi(r) \simeq E\chi(r) $$ c'est l'oscillateur harmonique 1D... ### sur ce point, je conseille de faire l'exercice p. 239 de mon livre de MQ (CT, Mécanique quantique, 2nde éd., Dunod, 2015): ![](https://i.imgur.com/WBuo2o6.jpg) ![](https://i.imgur.com/R1dJP1p.jpg) ## Question 4 (David Pérez): validité du découplage rotation/vibration (i) approximation $r\sim r_\star$, fait disparaître la variable radiale de l'hamiltonien de rotation. (ii) $\to$ d.l. de $V_\mathrm{eff}(r)$ (iii) l'origine : découplage entres les échelles (de temps ou d'énergie) (iv) si j'écris $\hbar\omega\gg\hbar^2/I=\hbar^2/(mr_*^2)$ $\Leftrightarrow$ $r_*\gg\sqrt{\hbar/(m\omega)}$ qui est la largeur typique de la fonction d'onde radiale J'ai fait le lien *a posteriori* entre le point (i) et le (iv) ## Question 5 (Margaux Vrech): les fcts hyperboliques $\cosh$ et $\sinh$ : exponentielle symétrisée ou antisymétrisée $$ \cosh x =\frac{e^{x}+e^{-x}}{2}= 1 + \frac{x^2}{2!} + \frac{x^4}{4!} +\cdots $$ $$ \sinh x =\frac{e^{x}-e^{-x}}{2}= x + \frac{x^3}{3!} + \frac{x^5}{5!} +\cdots $$ $\tanh x=\sinh x/\cosh x$ L'identité utilisée pour exprimer l'énergie d'un mode de vibration \begin{eqnarray} \coth x &=& \frac{\cosh x}{\sinh x} = \frac{e^{x}+e^{-x}}{e^{x}-e^{-x}} = \frac{e^{2x}+1}{e^{2x}-1} = \frac{e^{2x}-1+2}{e^{2x}-1} \\ &=& 1 + \frac{2}{e^{2x}-1} \end{eqnarray} **Les fcts hyperboliques apparaissent souvent $\Rightarrow$ connnaître leurs propriétés** Pour $C_V$ d'un mode $$ \left( \frac{x}{\sinh x} \right)^2 \simeq \left( \frac{x}{e^{x}/2} \right)^2 =4x^2e^{-2x} \mbox{ pour } x\gg1 $$ sinon $\to1$ si $x\to0$. ## Question 6 (Victor Struillou): sur ``l'énergie du vide'' ensemble d'oscillateurs harmoniques. L'énergie fondamentale est $$ E_0 = \sum_i \frac{\hbar\omega_i}{2} $$ En cours: * Les vibrations des solides : le nombre de modes est fini ($\omega\in[0,\omega_\mathrm{max}]$) $\Rightarrow$ la somme a un nb fini de termes. * champ em : il n'y a pas de fréquence max (pas dans la théorie électromagnétique). Nb *infini* de modes $$ \omega_{\vec k} = ||\vec k||c \in\mathbb{R}^+ $$ Energie fondamentale du champ em (quantifié) $$ E_0 = \sum_{\vec k} \frac{\hbar\omega_{\vec k}}{2} =\int_0^\infty d\omega\, \rho(\omega)\, \frac{\hbar\omega}{2} \sim V\int_0^\infty d\omega\,\omega^3 =\infty $$ puisque $\rho(\omega)\propto V\,\omega^2$. C'est une divergence dîte "ultraviolette". Je résume : si on quantifie le champ em, alors l'énergie fondamentale est infinie. * Est-ce un pb ? pas vraiment (c'est une cste) * Est-ce un artefact indésirable ? Non, l'effet Casimir en est une manifestation $\Rightarrow$ les physiciens ont appris à "apprivoiser" ces divergences... ## Question 7 (Sylvain Rey): approx. de MB pour $N$ particules indépendantes: $$ Z_N \approx \frac{1}{N!} z^N $$ où $z$ est la fct de partition pour une particule. C'est au postulat de symétrisation de la MQ (pb des particules **identiques**) ### Rappel sur le postulat de sym. de la MQ ex: pb à 2 particules *identiques* dans un puits harmoniques. états quantiques: $|n\rangle_1\otimes|m\rangle_2$ (particule 1 dans l'état $|n\rangle_1$ et ...) Postulat de sym. $\Rightarrow$ les états physiques sont soit tous invariants (2 bosons) soit tous antisym. (2 fermions) * bosons : $$ |n,m\rangle = \frac{1}{\sqrt2} \left(|n\rangle_1\otimes|m\rangle_2+|m\rangle_1\otimes|n\rangle_2\right) \mbox{ si } n\neq m $$ et $$ |n,n\rangle = |n\rangle_1\otimes|n\rangle_2 $$ avec cette notation : $|n,m\rangle=|m,n\rangle$ * fermions : $$ |n,m\rangle = \frac{1}{\sqrt2} \left(|n\rangle_1\otimes|m\rangle_2-|m\rangle_1\otimes|n\rangle_2\right) \mbox{ si } n\neq m $$ ($n=m$ interdit : principe de Pauli) Page de PUB: cf. chap. 11 de (CT, *Mécanique quantique*, 2nde éd., Dunod, 2015) ### Fonction de partition: $$ Z_\mathrm{2\:bosons} = \sum_{|n,m\rangle} e^{-\beta E_{n,m}} $$ (somme sur les **états quantiques**) Somme sur les *nombres quantiques* : $$ Z_\mathrm{2\:bosons} = \sum_{n\geq m} e^{-\beta E_{n,m}} $$ pour ne pas compter deux fois le même état quant. $$ \sum_{n\geq m} \approx \frac1{2!} \sum_n\sum_m $$ c'est une approximation car $$ \sum_{n\geq m} = \sum_{n=m=0}^\infty +\sum_{n=0}^\infty\sum_{m=n+1}^\infty = \frac{1}{2}\sum_{n=0}^\infty\sum_{m=0}^\infty + \frac12 \sum_{n=m=0}^\infty $$ i.e. si $E_{n,m}=\varepsilon_n+\varepsilon_m$ (deux particules dans un puits harmonique) $$ Z_\mathrm{2\:bosons} = \underbrace{ \frac{1}{2}\sum_{n=0}^\infty\sum_{m=0}^\infty e^{-\beta(\varepsilon_n+\varepsilon_m)} }_{\mathrm{approx.\ Max-Boltz}} + \underbrace{\frac12 \sum_{n=0}^\infty e^{-\beta(\varepsilon_n+\varepsilon_n)} }_{\mathrm{correction\ quant.}} $$ soit $$ Z_\mathrm{2\:bosons} = \underbrace{ \frac1{2}z_\beta^2 }_{\mathrm{MB}}+\frac12 z_{2\beta} $$ où $z_\beta=\sum_{n=0}^\infty e^{-\beta\varepsilon_n}$ est la fonction de partition à un atome. ### Exercice : faire la même chose pour deux fermions comparer les corrections quantiques... ## Question 8 (David Pérez) : interprétation de la notion d'énergie libre Dans le cadre de la théorie des machines thermiques: reformulation du 2nd principe de la thermo $$ \Delta S \geq \frac{Q}{T} $$ (pour une seule source de chaleur à température $T$). $F=E-TS$ et $\Delta E=W+Q$. $\Delta F =W+Q - T\Delta S\leq W$ $W$ : travail reçu, $W_\mathrm{fourni}=-W$. $$W_\mathrm{fourni} \leq -\Delta F$$ l'énergie libre donne une borne sup au travail fourni par une machine thermique. ## Question 9 (Nathan *Y*) : interprétation de la longueur thermique si on discute la validité de l'approx de MB. $$ Z_N \sim e^{N} \left(\frac{V}{N\lambda_T^3}\right)^N =e^{N} \left(\frac{1}{n\lambda_T^3}\right)^N \gg1 $$ si $$ n\lambda_T^3 \lesssim 1 \hspace{0.5cm}\Leftrightarrow\hspace{0.5cm} \lambda_T \lesssim n^{-1/3} $$ * si les atomes sont distants de $n^{-1/3}\gtrsim \lambda_T$ $\Rightarrow$ MB (approx semiclass) est valable * si les atomes sont plus proches que $\lambda_T$, MB n'est plus valable, les effets du postulat de sym. de la MQ sont importants. # Cours de physique statistique - séance de questions du 8 avril 2020 ## Question 10 (Clément Boulay) : variance de l'énergie rappel : les cumulants du nombre de particules $$ \frac{1}{\beta}\frac{\partial}{\partial\mu}\ln \Xi = \overline{N}^g $$ $$ \left(\frac{1}{\beta}\frac{\partial}{\partial\mu}\right)^2\ln \Xi = \mathrm{Var}_g(N) $$ Energie: $$ \overline{E}^g = \left(-\frac{\partial}{\partial\beta}+\frac{\mu}{\beta}\frac{\partial}{\partial\mu}\right) \ln \Xi $$ l'opérateur différentiel fait "descendre" $E_\ell$ dans la somme $\Xi=\sum_\ell e^{-\beta(E_\ell-\mu N_\ell)}$. Sur le même principe que la dérivation de l'expression de $\mathrm{Var}_g(N)$, on obtient $$ \mathrm{Var}_g(E) =\left(-\frac{\partial}{\partial\beta}+\frac{\mu}{\beta}\frac{\partial}{\partial\mu}\right)^2 \ln \Xi $$ ## Question 11 (Nathan Roubinowitz) : Equilibre pour la thermodynamique du rayonnement ATTENTION: le cours (de cette année) porte sur l'étude des systèmes *à l'équilibre macroscopique* * Les différents ensembles (les différentes distributions) microcanonique, canonique, etc décrivent les probabilités d'occupation des microétats lorsque le système est à l'équilibre * Pour les relâchements de contraintes: on a décrit l'état initial, l'état final, mais pas ce qui se passe entre les deux (i.e. pas la dynamique hors équilibre) $\Rightarrow$ il faudrait une "physique statistique hors de l'équilibre" ($\to$ M2) Subtilité avec le rayonnement (pour avoir un équilibre) : en général, **il faut des interactions** (cela assure qu'il y a des échanges d'énergie) **pour atteindre un équilibre**. La subtilité : les photons sont sans interaction. Le pb du corps noir est plutôt celui de la matière à l'équilibre thermodynamique avec la lumière. **Conseil, pour aller plus loin:** Si ce point vous intéresse, je conseille de se pencher sur l'exercice 7.3 (cf. sujets de TD, http://lptms.u-psud.fr/christophe_texier/enseignements/enseignement-en-licence/l3-physique-statistique/). Je l'avais écrit en m'inspirant du célèbre article d'Einstein sur l'émission spontanée. Il décrit simplement l'équilibre lumière/matière et montre que la loi de Planck est compatible avec l'ensemble canonique pour la matière à condition que l'émission soit légèrement plus probable que l'absorption. ## Question 12 (Nathan Roubinowitz) : sur le champ em et les choix de jauge * champ em $\to$ champ de nature vectorielle : $A^\mu=(A^0,\vec A)$ * Invariance de jauge : différents configurations du champ caractérisent la même configuration physique champs électrique et magnétique sont invariants sous la transformation $$ A^\mu\to A^\mu+ \partial^\mu\chi $$ $\Rightarrow$ il y a une certaine liberté J'ai choisi la jauge : $$A^0=0 \mbox{ et } \mathrm{div} \vec A =0$$ (Jauge de Coulomb ou de radiation ?) * Le potentiel vecteur $\vec A$ : trois composantes mais seulement deux indépendantes à chaque $\vec k$ $\to$ deux états de polarisation (linéaire ou circulaire) le photon : particule de masse nulle et de spin $S=1$ ($\leftrightarrow$ nature vectorielle du champ em). masse nulle : il ne peut se trouver que dans deux états de spin : $|1,1\rangle$ ou $|1,-1\rangle$ $\leftrightarrow$ deux états d'hélicité Retenir : il y a un lien entre * invariance de jauge * masse nulle du photon * existence de deux états de polarisation/hélicité (et non trois) ## Question 13 (Thibault Fredon) : sur l'énergie moyenne de l'oscillateur harmonique $\to$ cf. question 5 Pourquoi ai-je parlé de quantification des champs : * vibration des solides * champ em dans les deux cas l'énergie est celle d'oscillateurs harmoniques. C'est le même schéma lorsqu'on quantifie un champ libre en théorie quantique des champs (on décompose le champ sur les modes propres puis on quantifie les modes propres, i.e. des oscillateurs harmoniques). Vous verrez cela plus tard. ## Question 14 (Thibault Fredon) : statistiques quantiques Distributions de Bose-Einstein et Fermi-Dirac ? Vous avez déjà les outils pour comprendre cela: * la bonne reformulation en MQ: caractériser les états quantiques de particules indépendantes en termes de "facteurs d'occupation" * il faut l'ensemble grand canonique Le fond du problème : lié au traitement rigoureux des effets du postulat de sym de la MQ (des "corrélations quantiques") $\to$ déplacé en M1 $\to$ cf. annexe du résumé de cours Néanmoins : on a vu apparaître la "distribution de Bose-Einstein" : sur les oscillateurs harmoniques. Pourquoi ? Si l'on interprète les excitations des oscillateurs comme des "particules" (phonons ou photons), alors le nb moyen de ces particules est donné par la "distribution de Bose-Einstein" # Cours de physique statistique - séance de questions du 22 avril 2020 ## Question 15 (David Pérez) : origine des ondes dans les solides Exercice à faire: étudier la chaîne de ressorts $$ H = \sum_{i}\left( \frac{p_i^2}{2m} + \frac12m\omega_0^2(x_i-x_{i-1})^2\right) $$ 2 stratégies: 1) (esprit du cours de méca classique) écrire les eqs. du mvt $\Rightarrow$ eqs. couplées * On cherche les modes propres, i.e. solution de la forme $x_n(t)=\tilde{x}_n\,e^{-i\omega t}$ (tous les atomes vibrant à la même fréquence) * donne un système d'éqs. linéaires couplées pour les $\tilde{x}_n$ * on découple ces éqs. en cherchant des solutions de type onde plane dans l'espace $\tilde{x}_n\propto e^{ikn}$ Résultat: on trouve la relation de dispersion $$ \omega(k) = 2\omega_0\,|\sin(k/2)| $$ avec $k\in[-\pi,\pi]$ (la zone de Brillouin) Cela veut dire: les solutions telles que tous les atomes vibrent à la même fréquences, sont de la forme $$ x_n(t) = c\, e^{ikn - i\omega(k)t} $$ cette solution décrit un *mode collectif* où tous les atomes sont en phase. J'ai identifié les modes propres. $x_n(t)$ : déplacement de l'atome $n$, en $X=na$, si $a$ est la distance inter-atomique. * Rq: $k\in[-\pi,\pi]$ : les ondes ont un vecteur d'onde max, ou une longueur d'onde minimale : $\lambda_\mathrm{min}=2\pi a/k_\mathrm{max}=2a$ 2) 2ème formulation (celle que j'ai adoptée) $\to$ rester au niveau de l'hamiltonien (forme quadratique $\to$ diagonalisable) Si on recombine les coordonnées $$ x_n = \frac{1}{\sqrt{N}}\sum_k q_k \,e^{ikn} $$ nb $N$ d'atomes fini $\to$ vecteur d'onde quantifié, $k=2\pi m/N$ avec $m\in\mathbb{Z}$ (c.a.l. périodiques) On peut vérifier (Parseval-Plancherel "discret") que $$ E_p = \sum_{i}\frac12m\omega_0^2(x_i-x_{i-1})^2 =\sum_k \frac12m\,\omega(k)^2\,|q_k|^2 $$ (les fréquences trouvées au dessus) $E_p$ a donc la forme de l'énergie potentiel d'oscillateurs harmoniques découplés. Autre manière de voir les choses: $$ E_p= \frac12m\omega_0^2 \begin{pmatrix} \cdots & x_n & \cdots\end{pmatrix} \begin{pmatrix} & \ddots & \ddots & & & & \\ \cdots &0 & -1 & 2 & -1 & 0& \cdots\\ & & & \ddots & \ddots & & \\ & & & & & & \\ \end{pmatrix} \begin{pmatrix} \vdots \\ x_n \\ \vdots\end{pmatrix} $$ Les v.p. de la matrice sont les $\frac12m\omega(k)^2$. En effet, les v.p. de la matrice sont obtenues en écrivant : $$ \omega_0^2\,(- \tilde x_{n+1} + 2 \tilde x_n - x_{n-1} )= \omega^2 \tilde x_n $$ on trouve bien $\omega^2=2(1-\cos k)=4\sin^2(k/2)$ en posant $\tilde x_n\propto e^{ik}$ En cours: je n'ai pas cherché à déterminer en détail les fréquences propres $\omega(k)$, qui dépendent des détails microscopiques (notamment de la structure cristalline en 3D), mais j'ai utilisé des arguments généraux pour décrire la manière dont ces fréquences sont distribuées (et le comportement linéaire générique $\omega(k)\propto|k|$ pour $k\to0$) ## Question 16 (Thibault Fredon) : Heisenberg $\to$ Ising L'esprit du modèle d'Ising: construire modèle "jouet" pour comprendre la compétition entre interaction favorisant l'alignement des moments (phase ordonnée), et entropie responsable de la phase désordonnée. Il peut être justifié dans des conditions très particulières, mais l'essentiel est surtout de comprendre qu'il peut y avoir coopération entre spins pour s'aligner, sous une température critique finie. ## Question 17 (Thibault Fredon) : Quelle est la relation entre la transition Para/Ferro et la transition Liq/Gaz ? A. mapping d'Ising sur le pb du gaz sur réseau (exo 9.5 du TD). Modèle du gaz sur réseau: * des atomes dans des cases * en présence d'une interaction répulsive (1 atome par case), sur chaque case, il y a une variable binaire : $n_i=0$ atome ou $n_i=1$ atome, comme dans Ising Le lien entre les deux modèles: $n_i=(\sigma_i+1)/2$ Paramètre d'ordre (qui permet de distinguer les phases) * Ising : aimantation moyennne par site $m=\overline{\sigma_i}$ * Gaz sur réseau: densité moyenne $n=\overline{n_i}$ ## Question 18 (Blandine Forsans) : Sur l'approximation de champ moyen > Pourquoi le modèle du champ moyen est-il particulièrement adapté aux composés avec des interactions longue portée ? Rq sur la validité de l'approx de champ moyen. J'ai obtenu la forme $$ H_\mathrm{cm} = \mathrm{cste} - \overline{B}^{(loc)} \sum_i\sigma_i $$ où $\overline{B}^{(loc)}=Jqm+B$ est le "champ local moyen". Rappelons la définition du champ local: $$ B_i^{(loc)} = -\frac{\partial H_\mathrm{Ising}}{\partial \sigma_i} = B+ J\sum_{j\in\mathrm{voisin}(i)}\sigma_j $$ En remplaçant le champ local par sa moyenne: je suppose que la dynamique du spin en $i$ est plus sensible à la moyenne du champ, plus qu'à ses fluctuations. * La moyenne $\propto q$ * Les fluctuations $\propto \sqrt{q}$ Cela suggère que plus un spins a de voisins, mieux est justifiée l'approximation de champ moyen. Cela nous conduit à la question: * est-ce vrai asymptotiquement (pour un nombre $q\to\infty$ de voisin) ? * existe-t-il un $q$ critique au delà duquel cette approx est justifiée ? Réponse: concernant les propriétés *universelles* (exposants critiques,...), il existe une dimension critique supérieure ($d_\mathrm{sup}=4$ pour la classe d'universalité d'Ising) au dessus de laquelle l'approximation du champ moyen donne les résultats (universels) exacts. ## Question 19 (David Pérez) : jauge il me semble que $V=0$ et $\mathrm{div}\vec A=0$ est la "jauge de radiation" $\Rightarrow$ il n'y a plus de liberté ## Question 20 (David Pérez) : densité d'états/de modes et forme du volume L'hypothèse de forme cubique du volume est-elle importante ? NON: on peut montrer que le terme de Weyl de la densité de modes (ou en MQ, de la densité d'états), i.e. le terme dominant proportionnel au volume du système, est indépendant de la forme du domaine. ## Question 21 (David Pérez) : argument heuristique pour $C_V^{solide}\sim T^3$ Reprenons l'argument: * un mode gelé ($\omega\gtrsim kT/\hbar$) : ne participe pas * un mode excité ($\omega\lesssim kT/\hbar$) : a une énergie $\simeq kT$ $$ E_\mathrm{excitation} \simeq (\mbox{nb de modes excités})\times kT \sim kT\int_0^{kT/\hbar} d\omega\,\underbrace{\rho(\omega)}_{\propto \omega^2} \sim T\times T^3 = T^4 $$ Autrement dit, j'ai remplacé $$ \hbar\omega\, \overline{n}_\omega \simeq \begin{cases} 0 & \mbox{ si } \omega\gtrsim kT/\hbar \\ kT & \mbox{ si } \omega\lesssim kT/\hbar \end{cases} $$ # Questions supplémentaires ## Question 22 (Léonie Ringuedé): entropie du modèle d'Ising à l'approximation de champ moyen Rappel: * équation auto-cohérente donnant $m_*$: $$ m_* = \tanh(\beta(T_cm_*+B)) $$ * l'énergie libre (attention, erreur de facteur 2 dans le cours, comme l'a fait remarqué Léonie): $$ f(T,B) = \frac{T_c}{2}m_*^2 +\frac{T}{2}\,\ln\left( \frac{1-m_*^2}{4}\right) $$ * l'énergie moyenne (toujours par spin): $$ \overline{\varepsilon} = -\frac{T_c}{2}\, m_*^2 - B\,m_* $$ L'entropie est donc: \begin{align} s=\frac{\overline{\varepsilon}-f}{T} = -\frac{T_cm_*+B}{T}m_* -\frac{1}{2}\,\ln\left( \frac{1-m_*^2}{4}\right) \end{align} Pour trouver une belle expression, on utilise l'équation autocohérente sous la forme $\frac{T_cm_*+B}{T}=\mathrm{argth}(m_*)$ et $$ \mathrm{argth}(m_*) = \frac12\ln\left(\frac{1+m_*}{1-m_*}\right) $$ Finalement on obtient la jolie expression \begin{equation} \boxed{ s(T,B) = - \frac{1-m_*}{2}\,\ln\left(\frac{1-m_*}{2}\right) -\frac{1+m_*}{2}\,\ln\left(\frac{1+m_*}{2}\right) } \end{equation} i.e. précisément l'expression de l'entropie obtenue pour un spin $1/2$ isolé en champ magnétique (exos du TD4 et du TD5). ## Question 23 (David Pérez): une estimation de la densité de modes de vibration dans un solide Je reformule la question de David: > j'estime $\rho(\omega)\sim 1/\delta\omega$ avec $\delta\omega\sim\omega_\mathrm{max}/(3N)$ (largeur de bande divisée par le nombre de modes). Si j'écris $\delta k\sim\delta\omega/c_s$, cet ordre de grandeur n'est pas compatible avec $\delta k\sim1/L$. Réponse: David a oublié l'effet de la dimensionalité. Une estimation très grossière des écarts entre modes, en fréquence et en vecteur d'onde est $$ 3N \sim \frac{\omega_\mathrm{max}}{\delta\omega} \sim \left(\frac{k_\mathrm{max}}{\delta k}\right)^3 $$ avec $\omega_\mathrm{max}\sim k_\mathrm{max}c_s$ et $\delta k\sim1/L$ (cette denière équation vient de la quantification dans une boîte de taille $L$). En particulier, cela donne $$k_\mathrm{max}\sim n^{1/3}$$ où $n$ est la densité d'atomes. Vous pourrez le vérifier sur l'aluminium. * En cours, j'ai montré la courbe de densité de modes, qui donne $\omega_\mathrm{max}\simeq6\times10^{13}\:\mathrm{s}^{-1}$. * la vitesse du son est $c_s\simeq6300\:\mathrm{m/s}$ * $k_\mathrm{max}\sim \omega_\mathrm{max}/c_s\sim10^{10}\:\mathrm{m}^{-1}$ est bien compatible avec la densité atomique dans l'aluminium * Masse volumique $2.7\:\mathrm{g/cm}^{3}$, soit $n\simeq60\:\mathrm{nm}^{-3}$. ## Question 24 (David Pérez): qu'est-ce qui justifie de se placer dans l'ensemble canonique pour la thermodynamique du rayonnement ? 1) je me suis placé dans l'**ensemble canonique** car j'ai pris le point de vue que je connais l'Hamiltonien de l'électromagnétisme. $$ H_\mathrm{em} =\int_V d^3\vec{r}\, \left[ \frac{\varepsilon_0}{2} \,\vec{\mathcal{E}}\,^2 + \frac{1}{2\mu_0} \,\vec{\mathcal{B}}\,^2 \right] $$ J'ai montré qu'elle s'exprime comme une énergie d'oscillateurs harmoniques: Donc je peux bien calculer la fonction de partition canonique, c'est tellement facile! $$ Z_\mathrm{em} = \sum_{\mathrm{config.\ champ\ em}} e^{-\beta H_\mathrm{em}} =\prod_{\mathrm{modes}} z_\mathrm{mode} \hspace{0.25cm}\mbox{où } z_\mathrm{mode} = \frac1{2\sinh(\beta\hbar\omega_\mathrm{mode}/2)} $$ En outre, je suis bien content car * je déduis $\mu=0$. * cela garde la trace de l'énergie du "vide" $$ E_0 = \sum_{\mathrm{modes}} \frac{\hbar\omega_\mathrm{mode}}{2} $$ dont l'existence conduit à l'effet Casimir. 2) Alternative (le traitement fait dans la plupart des livres) : * prendre le point de vue des photons, des particules soumises au postulat de symétrisation de la MQ. * Utiliser les résultats sur l'**ensemble grand canonique** pour les particules identiques sans interaction en imposant $\mu=0$. * cf. cours de M1, l'année prochaine. ## Question 25 (David Pérez): sur $f_\mathrm{cm}$ > Q: "la dérivée partielle intervient pour la "vraie" énergie libre, c'est à dire celle qui ne dépend que de T et B. En l’occurrence, il s'agit d'une pseudo énergie libre qui dépend de T, B et m. Si j'écris que m dépend de T et B: m(T,B), j'ai alors: f(m,T,B)=f(m(T,B),T,B)=f(T,B). C'est là que je prend la dérivée partielle par rapport à B, mais cette dérivée implique la dérivée de m par rapport à B... " Rép: non, c'est la différence entre une \underline{dérivée totale} et une \underline{dérivée partielle}. Soyons précis (mais c'est un peu lourd comme notation...) : l'hamiltonien dépend des variables dynamiques (les spins) et de paramètres, le champ et le paramètre $m$ $$ H_\mathrm{cm}(\{\sigma_i\};B,m) = \sum_{i=1}^N H^{(i)} \hspace{0.5cm}\mbox{où}\hspace{0.5cm} H^{(i)} = \frac{Jq}{2}m^2 - \underbrace{(B+Jqm)}_{\overline{B}^{\mathrm{(loc)}}} \sigma_i $$ L'énergie libre "champ moyen" sera donc fonction $f_\mathrm{cm}(T,B;m)$. Parce qu'il y a un terme $-B\sum_i\sigma_i$ dans l'hamiltonien (le "vrai", $H_\mathrm{Ising}$ ou celui approché, $H_\mathrm{cm}$), on a la propriété très générale $$ m= \overline{\sigma_i} = -\frac{\partial f(T,B)}{\partial B} $$ Dérivée partielle = dérivée seulement par rapport au deuxième argument. Application $$ m = -\frac{\partial f_\mathrm{cm}(T,B;m)}{\partial B} $$ qui est l'équation auto-cohérente qui donne une solution $m=m_*(T,B)$. David, attention à ne pas confondre la dérivée partielle avec la dérivée totale $$ \frac{d f_\mathrm{cm}(T,B;m_*(T,B))}{d B} = \frac{\partial f_\mathrm{cm}}{\partial B} + \frac{\partial f_\mathrm{cm}}{\partial m}\,\frac{\partial m_*}{\partial B} $$ ## Question 26 (David Pérez): concavité de l'entropie > Je n'ai jamais compris pourquoi le fait que l'entropie soit une fonction concave implique que l'équilibre atteint dans un relâchement de contrainte est stable. Je n'ai de notion de stabilité qu'en mécanique où on dit qu'un équilibre est stable si une perturbation de cette équilibre implique dans le pire des cas une oscillation périodique du système autour de sa position d'équilibre. Mais qu'en est-il pour un relâchement de contraintes où le temps n'intervient pas? Nous étudions la physique statistique des systèmes à l'équilibre. On n'a pas étudié de dynamique. Dans les problèmes de relâchement(s) de contrainte(s), on a discuté l'état initial et l'état final, sans décrire la dynamique, mais le système a bien dû évoluer entre les deux (comme en thermo). C'est d'ailleurs comme cela qu'on a pu parler d'irreversibilité. Pour revenir à ta question précise: il y a plusieurs raisons: 1) Dans l'étude du contact thermique, on a vu que la distribution de la variable interne était exp(entropie réduite). L'entropie réduite étant la somme de deux entropies, l'existence d'un équilibre, i.e. d'un point où la probabilité est max, repose sur $\partial^2S^*/\partial E^2<0$, ou que $C_V>0$ 2) Un argument de thermodynamique (donc qui s'applique aussi): imaginons que l'entropie ne soit pas concave mais ait une partie convexe: ![](https://i.imgur.com/s0Prexo.jpg) Comme on a vu que le postulat fondamental est équivalent à un "principe d'entropie maximale", le système pourrait trouve un "chemin" pour augmenter son entropie: exemple sur la figure (où le paramètre peut être la densité, le volume,...). Un point caractérisant un état thermodynamique du système, celui-ci pourrait se mettre dans un état qui serait un "mélange de A et B", et suivre la ligne droite. Le système est alors "diphasique". C'est exactement ce qui se passe pour les transitions de phases (cette discussion est standard, mais plutôt sur l'énergie libre, par exemple dans le chapitre 10 de notre livre) 3) Remarque : cette discussion repose sur l'extensivité (l'additivité de l'entropie). Pour les systèmes avec interaction à longue portée, la discussion ne s'applique pas (les $C_V$ négatives ne sont pas interdites par exemples).

Import from clipboard

Advanced permission required

Your current role can only read. Ask the system administrator to acquire write and comment permission.

This team is disabled

Sorry, this team is disabled. You can't edit this note.

This note is locked

Sorry, only owner can edit this note.

Reach the limit

Sorry, you've reached the max length this note can be.
Please reduce the content or divide it to more notes, thank you!

Import from Gist

Import from Snippet

or

Export to Snippet

Are you sure?

Do you really want to delete this note?
All users will lose their connection.

Create a note from template

Create a note from template

Oops...
This template is not available.
Upgrade
All
  • All
  • Team
No template found.

Create custom template

Upgrade

Delete template

Do you really want to delete this template?
Turn this template into a regular note and keep its content, versions, and comments.

This page need refresh

You have an incompatible client version.
Refresh to update.
New version available!
See releases notes here
Refresh to enjoy new features.
Your user state has changed.
Refresh to load new user state.

Sign in

Forgot password

or

By clicking below, you agree to our terms of service.

Sign in via Facebook Sign in via Twitter Sign in via GitHub Sign in via Dropbox Sign in with Wallet
Wallet ( )
Connect another wallet

New to HackMD? Sign up

Help

  • English
  • 中文
  • Français
  • Deutsch
  • 日本語
  • Español
  • Català
  • Ελληνικά
  • Português
  • italiano
  • Türkçe
  • Русский
  • Nederlands
  • hrvatski jezik
  • język polski
  • Українська
  • हिन्दी
  • svenska
  • Esperanto
  • dansk

Documents

Help & Tutorial

How to use Book mode

How to use Slide mode

API Docs

Edit in VSCode

Install browser extension

Get in Touch

Feedback

Discord

Send us email

Resources

Releases

Pricing

Blog

Policy

Terms

Privacy

Cheatsheet

Syntax Example Reference
# Header Header 基本排版
- Unordered List
  • Unordered List
1. Ordered List
  1. Ordered List
- [ ] Todo List
  • Todo List
> Blockquote
Blockquote
**Bold font** Bold font
*Italics font* Italics font
~~Strikethrough~~ Strikethrough
19^th^ 19th
H~2~O H2O
++Inserted text++ Inserted text
==Marked text== Marked text
[link text](https:// "title") Link
![image alt](https:// "title") Image
`Code` Code 在筆記中貼入程式碼
```javascript
var i = 0;
```
var i = 0;
:smile: :smile: Emoji list
{%youtube youtube_id %} Externals
$L^aT_eX$ LaTeX
:::info
This is a alert area.
:::

This is a alert area.

Versions and GitHub Sync
Upgrade to Prime Plan

  • Edit version name
  • Delete

revision author avatar     named on  

More Less

No updates to save
Compare
    Choose a version
    No search result
    Version not found
Sign in to link this note to GitHub
Learn more
This note is not linked with GitHub
 

Feedback

Submission failed, please try again

Thanks for your support.

On a scale of 0-10, how likely is it that you would recommend HackMD to your friends, family or business associates?

Please give us some advice and help us improve HackMD.

 

Thanks for your feedback

Remove version name

Do you want to remove this version name and description?

Transfer ownership

Transfer to
    Warning: is a public team. If you transfer note to this team, everyone on the web can find and read this note.

      Link with GitHub

      Please authorize HackMD on GitHub
      • Please sign in to GitHub and install the HackMD app on your GitHub repo.
      • HackMD links with GitHub through a GitHub App. You can choose which repo to install our App.
      Learn more  Sign in to GitHub

      Push the note to GitHub Push to GitHub Pull a file from GitHub

        Authorize again
       

      Choose which file to push to

      Select repo
      Refresh Authorize more repos
      Select branch
      Select file
      Select branch
      Choose version(s) to push
      • Save a new version and push
      • Choose from existing versions
      Include title and tags
      Available push count

      Upgrade

      Pull from GitHub

       
      File from GitHub
      File from HackMD

      GitHub Link Settings

      File linked

      Linked by
      File path
      Last synced branch
      Available push count

      Upgrade

      Danger Zone

      Unlink
      You will no longer receive notification when GitHub file changes after unlink.

      Syncing

      Push failed

      Push successfully