---
tags: 歷史
---
# 我家廟旁有條溪 - 古今地圖疊合的危險性

:::danger
## 疊合必須完全重合所有地點，包含未來………
:::

## 古代海圖與近代地圖的疊合
---
### 17世紀中葉以前西方使用的海圖為波特蘭海圖，發源自地中海，其特點是可以清楚的描述海岸線，但缺點是對於內陸或點對點之間的距離描繪會失真。

### 再者於波特蘭海圖將地表視為平面，而現今地圖則視為球面，按「[高斯絕妙定理](https://www.youtube.com/watch?v=mh_gjwSXTVg)」可得知，平面與球面無法相互轉換，因此使用17世紀中葉的海圖與現今地圖做疊合會存在誤差。

### 以下進行說明:
---
### 2011年發現含西港遺構，底下是關於含西港的說明內容，並且內容將會出現在之後的疊合圖中

### 如下圖, 1652年Kaart van Zeelandia en omgeving, Formosa與2012年Google地圖疊合，疊合後含西港整個入海了。
### 如下圖, 1652年Kaart van Zeelandia en omgeving, Formosa與1904年日治二萬分之一台灣堡圖疊合，疊合後含西港整個入海了。
### 如下圖, 1670年臨摹1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)與1904年日治二萬分之一台灣堡圖疊合，疊合後含西港整個陸化了。

---
### 雖然1670年臨摹1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)與1904年日治二萬分之一台灣堡圖疊合, 含西港的誤差看似較小，但由於1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa海圖已迭失，所以無法更加斷定正確性。

### 況且在1904年日治二萬分之一台灣堡圖亦有蚶西港(含西港)地名，不明白為何不將1670年臨摹1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)內推到含西港位置做套疊。

### 也可使用相同作圖法的1640年Map of Formosa-Taiwan by Dutch一圖進行比對。
---

### 1670年臨摹1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)
### 1670年臨摹1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)與1640年Map of Formosa-Taiwan by Dutch比對，發現台江內海部份繪製幾乎一模一樣是由於也是臨摹自1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)。
### 但實際1640年Map of Formosa-Taiwan by Dutch海圖卻是如此，整個台灣呈現與現今台灣形狀極度不一致。

### 且可由1640年Map of Formosa-Taiwan by Dutch証實1670年臨摹1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)也是波特蘭海圖，若跟現代地圖套疊會出現誤差。

---

## 波特蘭海圖是否精確？

### 2014年荷蘭烏特勒支大學的一名大地測量學博士，也是現任荷蘭大地測量史學會主席Nicolai, Roel在2014年的博士論文[A critical Review of the Hypothesis of a Medieval Origin of Portolan Charts](https://www.researchgate.net/publication/328913704_Nicolai_2014_-_A_critical_Review_of_the_Hypothesis_of_a_Medieval_Origin_of_Portolan_Charts)(波多蘭海圖中世紀起源假說的批判性回顧)及2016年著作[The Enigma of the Origin of Portolan Charts: A Geodetic Analysis of the Hypothesis of a Medieval Origin](https://www.books.com.tw/products/F013701458)(波多蘭海圖起源之謎：中世紀起源假說的大地測量分析)表示1296年的比薩海圖過於精確，不可能是中世紀歐洲或阿拉伯國家的技術所能達到，實際上要到19世紀，製圖技術才再達到這種準確度。

### 里斯本大學科技史中心，Medea-Chart 計畫首席研究員Joaquim Alves Gaspar在[Early Modern Nautical Charts and Maps: Working Through Different Cartographic Paradigms](https://www.researchgate.net/publication/331784736_Early_Modern_Nautical_Charts_and_Maps_Working_Through_Different_Cartographic_Paradigms)(早期現代航海圖與地圖：使用不同的製圖範式)提到應視波特蘭海圖本質為一種導航工具，而非是真實地圖呈現，並在[From the Portolan Chart of the Mediterranean to the Latitude Chart of the Atlantic： Cartometric Analysis and Modelling (PhD dissertation)](https://www.academia.edu/5146610/From_the_Portolan_Chart_to_the_Latitude_Chart_The_silent_cartographic_revolution)(從地中海波多蘭海圖到大西洋緯度圖：地圖計量分析與建模（博士論文）)說明製作波特蘭海圖的製圖員並非不知地球是圓的，而是在當時在海上測量經緯度或磁偏角都是極難的工作，因此仍使用平面的波特蘭海圖對製圖員來說才是最實際的解決方案，

### 結合上述2位研究結果，顯示19世紀之前所描繪的波特蘭海圖都存在著誤差，因此用來與現代地圖套疊，一定失真。

---

:::danger
### 故判定該張1670年臨摹1636年Afbeeldinge van de westzijden vant Eijlandt Formosa(Vinckeboons, Joan)與1904年日治二萬分之一台灣堡圖疊合圖存有著極大的誤差。
:::

---

## 近代地圖疊合後的失誤

### 臺南四百年古地圖集導覽文中提及，媽祖宮與古廟址內容中有所失誤，原文如下。

### 驗証方法可上「[台灣百年歷史地圖](http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/tainan.aspx)」網站進行地圖疊合

### 底下為2022年Google地圖，標示媽祖宮與古廟址

### 使用1895年日治五萬分之一地形圖進行疊合
### 疊合結果是媽祖宮在溪底而古廟址反到陸地上了

### 但若以同年1895年臺南及安平近傍地圖進行疊合
### 疊合結果媽祖宮與古廟址位置正確

### 再以1904年日治二萬分之一台灣堡圖(明治版)進行疊合
### 疊合結果媽祖宮與古廟址位置正確

---

:::danger
### 而後用歷年的地圖進行疊合，其疊合媽祖宮與古廟址位置將如1895年臺南及安平近傍地圖疊合結果相符。
### 以上足以証實用1895年日治五萬分之一地形圖進行疊合有誤不宜再使用。
:::

---

<!--
https://data.depositar.io/dataset/rf04/resource/6aa302e9-0444-4ec4-ae39-6368a26d8b72?inner_span=True

來自英國皇家數學會的出版物Nieuw Archief voor Wiskunde網站2021年三月的文章，波多蘭海圖的地圖投影(The map projection of portolan charts)
https://www.nieuwarchief.nl/serie5/toonnummer.php?deel=22&nummer=1&taal=1
-->

---