---
title: 오라클 해킹 - Inverse Finance
tags: security
description:
---

<style>

html, body, .ui-content {
background-color: #333;
color: #ddd;
}

.markdown-body h1,
.markdown-body h2,
.markdown-body h3,
.markdown-body h4,
.markdown-body h5,
.markdown-body h6 {
color: #ddd;
}

.markdown-body h1,
.markdown-body h2 {
border-bottom-color: #ffffff69;
}

.markdown-body h1 .octicon-link,
.markdown-body h2 .octicon-link,
.markdown-body h3 .octicon-link,
.markdown-body h4 .octicon-link,
.markdown-body h5 .octicon-link,
.markdown-body h6 .octicon-link {
color: #fff;
}

.markdown-body img {
background-color: transparent;
}

.ui-toc-dropdown .nav>.active:focus>a, .ui-toc-dropdown .nav>.active:hover>a, .ui-toc-dropdown .nav>.active>a {
color: white;
border-left: 2px solid white;
}

.expand-toggle:hover,
.expand-toggle:focus,
.back-to-top:hover,
.back-to-top:focus,
.go-to-bottom:hover,
.go-to-bottom:focus {
color: white;
}

.ui-toc-dropdown {
background-color: #333;
}

.ui-toc-label.btn {
background-color: #191919;
color: white;
}

.ui-toc-dropdown .nav>li>a:focus,
.ui-toc-dropdown .nav>li>a:hover {
color: white;
border-left: 1px solid white;
}

.markdown-body blockquote {
color: #bcbcbc;
}

.markdown-body table tr {
background-color: #5f5f5f;
}

.markdown-body table tr:nth-child(2n) {
background-color: #4f4f4f;
}

.markdown-body code,
.markdown-body tt {
color: #eee;
background-color: rgba(230, 230, 230, 0.36);
}

a,
.open-files-container li.selected a {
color: #5EB7E0;
}

</style>

오라클 해킹 - Inverse Finance
===

오라클이란
---
- 오라클이란, 블록체인의 on-chain 데이터와 블록체인 외부의 off-chain 데이터를 연결해주는 역할이다. 대표적으로 ChainLink 가 있는데, 예를 들어, 이더리움에서 랜덤 함수를 사용할 때 ChainLink 를 사용한다. 참고로, 랜덤 함수를 블록체인에서 하지 못하는 이유는 랜덤 함수의 seed는 예측할 수 없어야 하는 정보이기 때문에 모든 사람이 볼 수 있는 블록체인에서는 관리할 수 없다.
- 오라클의 또다른 사례로는 Defi 에서 볼 수 있다. Defi 는 각자 보유하고 있는 유동성 풀의 비율이 다를 수 있다. A라는 거래소와 B라는 거래소가 동일한 BTC/ETH 비율을 유지할 것이라고 기대하기는 어렵다. 따라서, 이러한 Defi들은 오라클을 두고, 이 오라클을 통해서 기준이 되는 외부 거래소의 정보를 통해 가격을 조정한다.
- 대부분의 Defi들은 ChainLink와 같은 검증된 오라클을 사용하는데, 때때로, 검증되지 않은 오라클을 사용하는 경우도 있는데, 그런 경우는 기존에 존재하는 오라클이 지원하지 않는 추가적인 기능이 필요할 때는 자체적으로 오라클을 개발해서 사용하는 경우이다. 예를 들어, 이번 사건의 Inverse Finance 의 경우 Keep3r 이라는 자체 오라클을 사용하고 있었다.

해킹 과정
---

해커는 오라클 설계의 취약점을 이용하여 다음과 같은 작업을 하였다.
참고: https://twitter.com/FrankResearcher/status/1510239113756168194
1. 토네이도 캐시*에서 901 ETH 를 출금함.
2. Disperse** 를 통해 241개의 이더리움 계좌에 각각 1.5 ETH 씩 총 361.5 ETH 를 송금함.
3. 241개의 계좌는 DDoS 공격처럼 5개의 Smart Contract를 수행할 준비를 함. 이 중 하나만이 공격용 Contract이고, 나머지는 혼란을 주기 위한 연막용 Contract 였음.
4. 공격에 앞서, 해커는 스시스왑에서 500 ETH를 1700 INV 로 스왑하여 일시적으로 유동성 풀의 비율을 변경시켜버림.
5. 일반적인 경우, 이렇게 풀의 비율은 급변한 경우 Arbitrage bot이 이를 바로잡는 역할을 하지만, 이번 경우는 241개의 계정이 수행한 스팸성 Smart Contract들때문에 Arbitrage bot 이 정상적으로 가격 조정하지 못함.
6. Inverse Finance의 자체 오라클인 Keep3r은 스시스왑의 오라클인 TWAP을 사용하고 있었고, TWAP은 짧은 시간 샘플을 기반으로 가격을 결정하는 취약점이 있었음.
7. 해커는 이를 이용하여 일시적으로 풀의 비율을 변경시킨 것이고, 스팸성 Smart Contract를 통해 가격이 정상화되는 것을 막은 것임.
8. 따라서, 오라클은 일시적으로 INV의 가치를 높게 평가하는 착각을 하게 됨.
9. 해커는 Anchor 라는 Inverse Finance 에서 제공하는 Defi를 활용하여 높게 평가된 1700 INV 를 담보로 영구적으로 ETH로 대출 받았음.
10. 그 결과, 일시적으로 가치를 높인 INV를 담보로 처음에 스왑했던 500ETH 보다 더 많은 가치의 ETH의 시세차익을 볼 수 있었음.
11. 흥미로운 것은, 해커 또한 오라클이 예상보다 빨리 가격을 조정했으면 막대한 손실을 볼 수 있던 해킹 수법이었음.

*PeckShield 에서 공개한 Attack Flow*

사건에 대한 언급들
---

[ChainLinkGod](https://twitter.com/chainlinkgod/status/1510298134202572800?s=21&t=mYGxl3w-OSq78TqYpc-zgg)

> "짧은 시간동안 거래가 많지 않은 단일 DEX 트레이딩 페어에서 만들어진 TWAP 오라클에 의존하는 것은 시장 조작의 위험성을 엄청나게 높일 수 있습니다."

*INV는 Inverse Finance 와 스시스왑에서 밖에 거래가 되지 않았기 때문에 low volume, thinly traded 되고 있는 토큰이라고 볼 수 있었음.*

> "거래량이 많지 않은 토큰 (thinly traded) 담보로 대출해주는 것은 사용자들을 위험에 노출시키는 것입니다"

> "TWAP 의 문제점은 가격 결정에 대해서 너무 짧은 time sample을 사용한 것입니다." (참고: [TWAP vs ChainLink VWAP](https://smartcontentpublication.medium.com/twap-oracles-vs-chainlink-price-feeds-a-comparative-analysis-8155a3483cbd))

[Michael Bentley](https://twitter.com/euler_mab/status/1510243496015368193)

> 1. "Thinly traded 한 토큰을 담보로 해주지 마라"
> 2. Arbitrage Bot 은 Arbitrage opportuinity 가 있을 때만 동작한다.
> 3. 해커들 또한 자칫하면 많은 돈을 잃을 수 있는 해킹 수법이다.

결론
---
- Waves 폭락 사건과 마찬가지로 대출 시 자체 토큰에 대해 안정적인 토큰 (BTC, ETH 등) 의 담보 비율을 너무 높게 잡은 것이 첫 번째 문제라고 한다.
- 두 번째 문제는, 오라클이 일시적인 가격 변동에 대해서 착각하지 않도록 설계가 잘 되었어야 했는데 그렇지 못했다는 것이다. ChainLink 는 스시스왑의 이러한 설계 문제점을 지적했는데, 이 두 가지 문제점에서 발생하는 취약점을 이용한 해킹은 Defi 에서 비일비재하기 때문에 Lending Protocol 을 개발해야할 때 유의해야 한다.

추가자료
---
\* 토네이도 캐시 (Tornado Cash): Transaction 을 마구 섞어서 누가 누구한테 보낸 것인지 찾을 수 없도록 만든 private transaction 을 위한 툴. [자세히](/oJR-Q8N_R8-pMq_WM5OrGA)
\** Disperse: 여러 개의 이더리움 계좌에서 Transaction 을 발생시킬 수 있도록 하는 자동화 툴. [자세히](https://www.daomasters.xyz/tools/disperse )

참고자료
---
[1] https://rekt.news/ko/inverse-finance-rekt/
[2] https://twitter.com/FrankResearcher/status/1510239113756168194
[3] https://twitter.com/bertcmiller/status/1510246695929532417?s=21&t=TKrULBbJo5NiglPzNffQyw