接受指數投資之沈重 & 回測的誤區

前言

指數投資是一個很棒的投資法，一般人詢問我該怎麼投資時也會極力推廣指數投資

但對於碩士期間耗費青春年華研究量化投資的我，某種程度上是受了「知識的詛咒」（雖然這個詞原意不是這樣），認為自己已經累積許多程式和回測能力，以及許多對交易的想法，不去拼一下打敗市場好像說不太過去

走過那麼多研究歷程以來，我認為主動投資可行，只是個體戶非常難做到，why?

保持源源不斷的研究動能及時間:

• 價值投資要研究財報及產業趨勢並進行估值，我朋友說要用DCF估一間公司的大致價值，差不多要一個月
• 遑論量化投資要不斷開發新策略，因為既有策略會失效，而且不會只有一隻策略下去跑 (真正的大戶甚至達到多策略、多市場)

夠大部位的本金才能達到風險控制:

• 數字與質化並重的巴菲特流派，因為對個別公司研究極深，才有本錢一次重押少數公司
• 如果是財報指標與風險因子的量化價值派，選股都需要10檔起跳，去消彌個別風險
• 量化技術派一次要好幾隻策略下去跑，不會兩條均線走天下的，有幾隻策略本金就要分成幾份，更何況為了風控，每次下單動用該份本金的10％已經算是重押
• 但是對於技術派而言，資金大到一定程度以上之後由於市場容納量不夠大，一進一出都會對造成影響，無法達到「打帶跑」的功效，故技術派的資金量只有一段區間的甜蜜點 (要夠大又不能太大)

只能說，主動投資的門檻非常非常高，就算是本科系出身，光是靠下班的空閒時間根本無法達到，下班時間還是好好享受人生、陪陪家人朋友吧！

主動人生，被動投資

何謂雙動能投資(Dual Momentum)

這陣子無聊看到「雙動能投資」，做了一下研究發覺很有意思，來看看葫蘆裡賣什麼藥

大概是說Gary Antonacci這位老哥，發現用「相對動能」和「絕對動能」可以結合出一個低風險高報酬的策略

回測標的:

• S&P 500
• MSCI All Country World Index ex-USA (ACWX)
• Barclays Capital U.S. Aggregate Bond Index

只要哪個指數在過去12個月具有較好的報酬率，就轉換至該指數，這個策略經過回測41年，年化報酬率達17.7%，最大虧損程度也比SP500和ACWX低

聽起來很美好吧? 下面就來回測看看！

原版雙動能

Vanguard的指數基金費用低廉，而且成立時間比較早，所以在本文選用為回測標的

• 風險資產: VFINX(SP500)、VGTSX(美國除外國際股市)
• 無風險資產: VBMFX(美國整體債)
• 動能強度定義: 12個月漲幅
• 回測期間: 1998.01~2020.03

回測連結

看起來很完美，MDD只有-19%，而且報酬率海放benchmark，那我們把回測期間改為2009.01~2020.03(近11年)：

如果你剛好從2009年開始投資，能熬過11年的落後嗎？而且還不保證未來會贏呢…下面我們來談談回測可能會遇到的誤區

回測的誤區

回測期間長不代表什麼

我以前也認為，如果在回測期間夠長之下表現也很好，應該就穩妥了

非也非也…就算是長達20年的回測，由於2000~2020年就遇上了兩個大熊市(網路泡沫、金融海嘯)，就算策略在多頭時落後，只要能躲過空頭，那回測結果就會非常美好

這代表什麼? 開個後照鏡，為那兩個空頭配適幾個能躲過的指標，回測結果就會非常漂亮，我立馬可以舉例兩個：

• 近1年內是否殖利率倒掛
• 是否跌破SMA200

但是其實以SMA200作為信號，在2000年以前會被巴的有點慘…

過去不代表未來

當你開發出一個好策略，而且回測結果令人滿意，上線後也維持了一陣的好光景，但是無法得知何時會失效

該相信誰？

承上，雖然上線後風光一陣，但是這一年看起來不再有效，究竟是這個策略不適合現在市況而暫時失靈，還是真的已經無效了呢? 也很難知道

改良版：考量不同期間的雙動能

有位老兄發現了原版雙動能的問題，不但提出改良版，還把回測期間拉長到150年，績效更是好到炸裂

原文連結

他認為只看12個月漲幅來定義動能會反應過慢也不夠多元，所以直接把1個月、3個月、6個月漲幅相加，希望能綜合短中期的強度一起看

一樣，動手來回測看看

• 風險資產: VFINX(SP500)、VGTSX(美國除外國際股市)
• 無風險資產: VBMFX(美國整體債)
• 動能強度定義: 1個月、3個月、6個月漲幅直接相加(就是等權重的意思)
• 回測期間: 1998.01~2020.03

回測連結

比原版更猛了，又是一個更逆天的存在，但如果試著在風險資產加入了VGSIX(reits基金)?

這樣想很合理，如果風險資產彼此間有低一點相關性，或許可以讓輪動的效果更好

如上圖，大家最後一起殊途同歸，而且中間也承受不小的drawdown，神話破裂

更誇張的是，如果把動能強度定義變成1個月、3個月、6個月、12個月漲幅直接相加會是如何呢?

效果竟然又變好了，只是沒有像前面這麼好，這個變動性太可怕

結論

這套系統擁護者的說法是，這個架構回測時間夠長，而且這個策略很簡單，不會有overfitting(過度配適歷史)的問題，所以經得起考驗

但其實不用動什麼大手腳，只簡單tweak一下，多加一個合理的資產、用不同回測期間，就能造成這麼巨大的變動，所以這套系統的robustness，其實我滿存疑的

故「以不變應萬變」這句話什麼時候奏效？就是面對市場如此高度變動的情境

很多人會開始疑惑，被動投資、ETF越來越風行，人多的地方是不是不要去比較好？會不會這個方法有一天也失效？

1. 乖乖接受「市場報酬」的話，我不知道怎樣算「失效」，因為大家所謂的「有效」應該都是指打敗大盤

被動投資失效…有吧，當世界大戰時資產全部變壁紙的時候

2. 大家都知道多運動、不喝飲料有益健康，但是卻很難做到，被動投資也是如此，「簡單，但不容易」

要屏棄那些想主動打敗大盤的想法、碰到大跌的時候還能堅持紀律、當朋友侃侃而談自己大賺多少時不能心生動搖，長遠來看，投資不是競賽，而是與自我不斷對話的漫漫長路

2017年許多人開心加入被動投資，2018年被洗出去，2019年又來了一批，2020年3月又被甩出去，長年堅持住的有幾個呢?

當大家覺得自己有能力掌握市場時，大大方方承認自己其實一無所知，或許是一種反向投資而且更有機會

對於某些人來說，要承認自己對市場無能為力是很難的事，尤其那些「自認擁有一些財金知識」的人，但是越深入研究市場，就會更清楚市場的無常與自己的渺小