相關討論 https://g0v-tw.slackarchive.io/cofacts/page-5/ts-1494042219352511
很難回的文章:
Outdated 是由於許多文章是有時限的活動或是消息,在以往的需要切為一篇真與一篇假,來描述內容真實,但時限超過。
物資捐贈、臉書投票活動、etc
另外,也有類似孤兒院徵求棉被、後來已經徵夠了又發一篇文的狀況,沒有明確停止條件,只有在停止之後才有澄清文。
MrOrz:
Outdated 我覺得還算明確,過去是當作「含有正確資訊」處理,作為獨立選項,可以讓人更明確知道這個 no longer true.
但如果小編在編輯的時候遇到一個之後才會過期的訊息,要標記「含有正確資訊」還是「含有過期的正確資訊」呢?
Outdated 換成標記成「含有正確訊息」但標註條件 (募款金額、時間限制…等) 呢?
在 Line 上會顯示成「在 xxx 時含有真實訊息」。
Xxx 讓使用者自己填,像是「4/26 前」之類的
Proposals
新分類比較一目了然,但問題就是 type 會從「含有正確資訊」切換到「outdated」,兩者有點模糊。
若要用 conditional 「含有正確資訊」則必須為特定條件,不能說是假說。需要再討論 wording 使小編能知道。(True but⋯⋯)
送出 reply 時讓小編選擇「回應有效期限」,在過期之後 reply 被視為沒回過。但 reply 會留在回應串中,等待新答案。
決議
Unproven 是指目前有訊息為假說或是未成為共識的資訊,但無法說他是虛假訊息,因為他有部分案例已證為真,整體還在實驗或是討論中。
需要有 reference 才能標成 unproven
MrOrz
Unproven 其實就是正反雙方並陳的 Opinionated,有點難分 QQ
決議
實例過少。
CPR 那篇目前的處理方式是 correct attribution,而 snopes 上 correct attribution 是用來處理「opinionated」的文章。
另外,似乎可以用 Opinionated 處理。
Opinionated 是個人主觀意見,其實作為 fact-checking 服務應該是直接略過,或是最多做意見中的引用查證。但是 Mrorz 的公民核心理想是意見交換討論,考慮能不能在查證的過程中促進意見不同的人群交流。
他是一種「不處理」(不用付出處)。
Proposal 1
淡化「opinionated」:可以放在「不處理」裡頭,但必須要改變「非完整文章或訊息」的 wording。
Proposal 2
增加「有人反駁的主觀訊息」,然後必須要把反對意見貼到出處。出處裡面是另一個主觀訊息也沒關係。
我來插個嘴 我這邊原則上概念 是跟 萌典松很類似 各種專案集中 各自發揮就可以了 只不過 新聞松感覺都優先集中在「新聞」類專案 醬 其實也還好 我只是找個場域空間 讓大家聚在一起的小松
by michael_li
新聞松前須準備
Slide 同時貼進 FB group 相簿
Action item:開 ticket、決定 priority 在哪裡
技術上就是自己送 request:https://cloud.google.com/appengine/docs/flexible/nodejs/integrating-with-analytics
技術上應該是用 google analytics superproxy + 寫一個 client web app 來送 API 顯示數據。
Ref: SeeTheStats.com、analytics.usa.gov 、MetaBase
決議
Try analytics.usa.gov first. If applicable, invite other g0v projects to join.
Github issue: https://github.com/cofacts/rumors-site/issues/19