# Nick Johnson find Iota deeply alarming

https://medium.com/@comefrombeyond/thank-you-269640e794e7

## Disadvantages
#### IOTA 缺乏良好的技術判斷:
IOTA 使用三進制來開發節點，理由為：
* 三進制處理器理論上效能優於二進制。
* 某些數學式能表達的更為簡潔。
但目前的機器執行三進位多半需要額外的封裝，這需要耗費額外的算力。
#### IOTA 莫視密碼學的最佳實踐:
密碼學的第一要領為不要推出自己的加密法則，這個可預測的結果已經被證明了，一個由Neha Narula領導的小組展示了Iota散列函數Curl中的一些重大漏洞。但 IOTA 的作者認為碰撞在 IOTA 中並不需要抵抗，我認為這是不對的，任何一個新的密碼系統應該要越來越好，而不是變糟。
#### IOTA 在開源社群中扮演糟糕的角色:
接下來，Iota的共同創始人Sergey Ivancheglo最令人心驚膽顫地宣稱，Curl哈希函數的缺陷實際上是有意的， 他們是作為「複製保護」插入的，以防止複製品項目，並允許Iota團隊在這些項目出現時妥協這些項目。如果Iota希望阻止仿冒者，他們可以以禁止他們不滿意的重複使用的方式授權他們的代碼，或者像他們的集中協調員那樣保持它的源頭。 當然，這將使他們失去開源社區的認可 - 但是他們的行動也應該在這裡，在誘殺他們發布的代碼的誘惑下。
#### IOTA 的誠信保證缺乏嚴謹性:
每項交易都使用工作證明來保證，但是這個PoW功能有一個固定的難度。由於 IOTA 設計為在低功耗節點上運行，因此難度相當低，並且不會佔用太多的專用資源來超過整個 IOTA Tangle 的整個處理能力。此外，與以太坊和比特幣等基於區塊鏈的系統不同，工作證明的難度不適應。這意味著 Tangle 的安全性直接取決於正在處理的事務數量，而且沒有辦法使安全級別適應現實世界的條件。

## Daniel Rice - Why I also find IOTA deeply alarming
簡單說 IOTA 缺乏類似 blockchain 那樣的激勵機制，能讓參與者有架設節點的動機。

## Response from come-from-beyong
* In the future the majority of the nodes will be swarm nodes forming clusters and using Swarm Intelligence. A swarm can process more transactions than a single full node.
* What is the **swarm node** ?
* Swarm node
* [Introduction of IOTA swarm node](/s/SJim3cRfM)

* IOTA will be using network-bound PoW, which will be consuming less energy than required for a transaction signing.
* network-bound PoW ?
* [這一切得先從 Vitalik 對 IOTA 的評論開始講起](https://twitter.com/VitalikButerin/status/932445856799662080)
* Vitalik 認為 IOTA 發起交易的 POW 門檻過低
* 這樣做根本無法抵禦惡毒的交易，任何一個 ASIC 都可以發起大量的惡毒交易
* 這件事情，其實我們也跟 Lewis 討論過（在成大）
* Vitalik 其實也有一樣的疑問。
* David 則反駁 Vitalik 說，IOTA 是 network-bound POW，非一般的 POW
* Vitalik 認為 network-bound POW 聽起來像是 proof of IP address，也就是說，掌握有 Tangle 網路中超過 51% 的 node，誰就能左右帳本，這跟傳統 blockchain 的問題是一樣的，只是單位從「算力」變成了「node的數量」。
* CFB 用電磁波來解釋 network-bound 的原理：
* It's not that network-bound PoW that will be used in IoT environment. In IOTA ability of a node to occupy some range of the EM spectrum for some interval of time works as an anti-Sybil measure. Spectrum is a very scarce resource (@FCC can confirm that)...
* CFB 認為 network-bound POW 更像是各個節點在一定的時間內去佔用一定範圍的電磁波譜，作為反 Sybil 措施。 頻譜是一個非常稀缺的資源！
* Vitalik Buterin: Isn't this just incentivizing spamming the EM spectrum as a kind of 51% attack?
* Vitalik 認為，這難道不是在鼓勵將電磁波頻譜作為一種 51％ 的攻擊？
* 後面的論述在於 Vitalik 認為只要掌握 51% 的節點便可發動攻擊。
* 然而，CFB 與 Roman Semko (neslon 的主要開發者) 反駁的依據在於：
* IOTA POW 上意義不大，也就是說 IOTA 不會利用 POW 來驗證惡意交易。
* IOTA 的拓樸設計上，你很難「有效的掌握」51% 的 node
* 所以這項假設是沒有根基的。
* 簡單來說，POW 不算什麼，交易在 Tangle 上累積的權重才是交易被 confirm 的關鍵。