HackMD
2017q3 Homework2 (prefix-search)
contributed by <yusihlin>
Reviewed by zhanyangch
- 建立 TST 的時間的圖中，REF 有過大的離群值，像是此圖，有一次的執行時間高達0.5左右，希望同學能夠解釋原因，如果是誤差，應在畫圖時將其去除，可以使圖片要呈現的資訊更明確。
- 有提到 Circular buffer 部份功能未使用，可以針對 Circular buffer 與 memory pool 作比較，提出其分別適合哪些應用場景。
Ternary search tries
- 每個節點儲存一個 character 、一個 value 和 三個指向 character 的指針
- 每個節點有三個子樹：low (left), equal (middle), high (right)
Image Not Showing Possible Reasons- The image file may be corrupted
- The server hosting the image is unavailable
- The image path is incorrect
- The image format is not supported
搜尋
- 從根節點開始檢查，若資料中第一個 character 小於根節點，則調用 low link，大於根節點調用 high link，相等則為 equal link 並繼續檢查下一個 character
- 找到最後會有兩種情況
- Search hit : 找到一個 value
- Search miss : 找不到 value 或找到一半就沒有 link
Image Not Showing Possible Reasons- The image file may be corrupted
- The server hosting the image is unavailable
- The image path is incorrect
- The image format is not supported
插入
- 先檢查要新增的資料是否已在 TST 上，若無則新增節點，查找過程中如有 equal link 時刪除資料的第一個 character
test_cpy 測試
- zhanyangch 發現當進行 prefix-search 時產生 Segmentation fault，使用 GDB debugging
$ gdb test_cpy
...
(gdb) run
...
choice: s
find words matching prefix (at least 1 char): A
Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x0000000000401d81 in tst_suggest (p=0x12e1a30, c=65 'A', nchr=1,
a=0x7fffffffbc80, n=0x7fffffffbc40, max=1024) at tst.c:330
330 a[(*n)++] = (char *) p->eqkid;
- 到 tst.c 查看，當 tst_suggest 執行時多次進行遞迴呼叫，但當 *n = 1024 時執行到 a[(*n)++] = (char *) p->eqkid 對 a[1024] 存取，導致寫入不合法的記憶體位置，*n 又會繼續增加並寫入
- 修正 (!p *n == max) 為 (!p *n >= max) 進行 1024 次查找
- a[(*n)++] = (char *) p->eqkid 添加 *n ！= max 的判斷不寫入 a[1024]
tst_ref 修正
- insert reference to each string : 進行 prefix searching 時使用 REF，將 tst_ins_del(&root, &p, INS, CPY) 改為 tst_ins_del(&root, &p, INS, REF)
測試 'q'
choice: q
*** Error in `.../test_ref': free(): invalid pointer: 0x00007fffffffdd10 ***
-
執行 quit 會執行 tst_free_all，觀察內容發現它會 free tst_node 所儲存的字串
-
從 tst_ins_del 觀察 CPY 和 REF 的差異
- CPY : 使用 strdup()，功能為先用 maolloc() 配置與參數 s 字串相同的空間大小，然後將 s 字串的內容複製到分配好的位址並回傳位址，此地址可以被 free
- REF : 直接將 *s 的位置 assign 給 curr->eqkid，變數的位址沒有另外配置空間，可能在外部（e.g. stack），不能被 free
-
tst_free_all 改為 tst_free
case 'q':
tst_free(root);
return 0;
break;
- 測試 'a' 新增 word 後用 'q' 刪除同樣會有 invalid pointer 的問題，概念同上，修改 tst_ins_del 內呼叫 tst_del_word 傳入的參數，如此當傳入 REF 時字串存在外部不會被 free
...
if (del) { /* delete instead of insert */
(curr->refcnt)--; /* decrement reference count */
/* chk refcnt, del 's', return NULL on successful del */
return tst_del_word(root, curr, &stk, cpy);
} else
curr->refcnt++; /* increment refcnt if word exists */
return (void *) curr->eqkid; /* pointer to word / NULL on del */
...
測試 's'
choice: s
find words matching prefix (at least 1 char): Tain
Tain - searched prefix in 0.000017 sec
suggest[0] : Tain
suggest[1] : Tain
suggest[2] : Tain
suggest[3] : Tain
suggest[4] : Tain
suggest[5] : Tain
suggest[6] : Tain
suggest[7] : Tain
suggest[8] : Tain
suggest[9] : Tain
suggest[10] : Tain
suggest[11] : Tain
- 參考 st9007a 的共筆在 loading words 前預先配置一塊空間供存放，優點是一次分配所需的記憶體，但由於不知道 word 的大小給每個 word 都配置 WRDMAX=256 的空間，所以有些空間被浪費掉了
- 可考慮用 circular buffer
- Swoole 的 memory pool 實作探討: Swoole源码学习记录
Image Not Showing
Possible Reasons
- The image file may be corrupted
- The server hosting the image is unavailable
- The image path is incorrect
- The image format is not supported
enum { INS, DEL, WRDMAX = 256, STKMAX = 512, LMAX = 1024, CITYMAX = 260000 };
char (*city_space)[WRDMAX] = malloc(sizeof *city_space * CITYMAX);
- loading words 時改存入剛剛配置好的空間
while ((rtn = fscanf(fp, "%s", city_space[idx])) != EOF) {
char *p = city_space[idx];
/* FIXME: insert reference to each string */
if (!tst_ins_del(&root, &p, INS, REF)) {
fprintf(stderr, "error: memory exhausted, tst_insert.\n");
fclose(fp);
return 1;
}
idx++;
}
- 修正 add word 時改存到 city_space
case 'a':
printf("enter word to add: ");
if (!fgets(city_space[idx], sizeof city_space[idx], stdin)) {
fprintf(stderr, "error: insufficient input.\n");
break;
}
rmcrlf(city_space[idx]);
p = city_space[idx];
...
- 離開時釋放剛剛配置的空間
case 'q':
tst_free(root);
free(city_space);
return 0;
break;
效能評比
- 修改 Makefile 以執行 bench 測試，參考 HMKRL 搭配 chrt, taskset 做測試
bench:
echo 3 | sudo tee /proc/sys/vm/drop_caches
perf stat --repeat 100 \
-e cache-misses,cache-references,instructions,cycles \
sudo chrt -f 99 taskset -c 0 ./test_cpy --bench
echo 3 | sudo tee /proc/sys/vm/drop_caches
perf stat --repeat 100 \
-e cache-misses,cache-references,instructions,cycles \
sudo chrt -f 99 taskset -c 0 ./test_ref --bench
- 在 test_cpy 和 test_ref 加入接受 –bench 的執行參數，並將loading words 和 prefix searching 測試的結果分別存進 txt 中
if (argc == 2 && strcmp(argv[1], "--bench") == 0) {
/* build loading time txt */
fp = fopen (BENCH_LOAD_OUT,"a+");
if (!fp) {
fprintf(stderr, "error: file open failed in '%s'.\n", BENCH_LOAD_OUT);
return 1;
}
fprintf(fp, "%.6f\n",t2 - t1);
fclose(fp);
/* build searching time txt */
int r = bench_test(root, BENCH_SEARCH_OUT, sgl, &sidx, LMAX);
tst_free_all(root);
return r;
}
- 直接將原本 loading words 的時間存入，然後進到 bench.c 中做 prefix searching，搜尋的方式從 A-Z, a-z
int bench_test(const tst_node *root,
char *search_out,
char **a,
int *n,
const int max)
{
char word[] = "A";
int i;
double t1, t2, search_time;
FILE *fp = fopen (search_out, "a+");
if (!fp) {
fprintf(stderr, "error: file open failed in '%s'.\n", search_out);
return 1;
}
for (i = 0; i < 25; i++) {
t1 = tvgetf();
tst_search_prefix(root, word, a, n, max);
t2 = tvgetf();
search_time += t2 - t1;
word[0]++;
}
word[0] = 'a';
for (i = 0; i < 25; i++) {
t1 = tvgetf();
tst_search_prefix(root, word, a, n, max);
t2 = tvgetf();
search_time += t2 - t1;
word[0]++;
}
fprintf(fp, "%.6f\n",search_time);
fclose(fp);
return 0;
}
- 搜尋 word 的方式參考 zhanyangch ，只不過我把要寫入的 search.txt 傳入 bench.c 與 loading 的做區隔
Performance counter stats for 'sudo chrt -f 99 taskset -c 0 ./test_cpy --bench' (100 runs):
137 cache-misses # 24.244 % of all cache refs ( +- 11.26% )
567 cache-references ( +- 7.32% )
1,852 instructions # 0.40 insn per cycle ( +- 8.18% )
4,614 cycles ( +- 10.57% )
0.207701012 seconds time elapsed ( +- 3.43% )
Performance counter stats for 'sudo chrt -f 99 taskset -c 0 ./test_ref --bench' (100 runs):
110 cache-misses # 21.932 % of all cache refs ( +- 2.52% )
500 cache-references ( +- 0.76% )
1,676 instructions # 0.45 insn per cycle
3,743 cycles ( +- 2.19% )
0.225630593 seconds time elapsed ( +- 3.05% )
- 測試結果看到執行時間 CPY 比 REF 短，但 cache miss 較 REF 多，但這包含了建立 TST 和搜尋的時間，應該要分別獨立來看
- 建立 TST 的時間
- Prefix searching 的時間
- 建立 TST 的時間
- 求平均和標準差我用了 gnuplot 裡的 fit command 利用原本的資料建立 data set，利用 fit 回傳 mean，使用 fit 時同時會設置兩個變數，一個為離均差平方和 FIT_WSSR，另一個是自由度 (degrees of freedom) FIT_NDF，所以可以用 sqrt(FIT_WSSR / (FIT_NDF + 1 )) 求標準差，因為自由度比樣本數少一
- 建立 TST 時 CPY 會因字串長度分配記憶體，而記憶體通常是連續的，REF 先分配一塊足夠大的空間，每次分配的時候要去找位址，每個字的位置是不連續的，會多花點時間
- 搜尋的時候差距就更大了，同樣是因為空間分配的原因，記憶體配置的問題之後可以試著使用 Circular Buffer 改善
forward declaration
- 使用 forward declaration 的好處是可以減少不必要的 #include，減少重新編譯的時間，但是後面的宣告需採用指標的方式，還有個限制是如果需用到 struct 的大小、成員便不可用此方法
- 應用在 phone 上，可以將 entry 使用 forward declaration 建立一個共同的 *.h，在實作上可以分別對不同的方法做 declaration
Circular buffer 測試
- 參考環形緩衝區自己建立了一個有部份功能的 circular buffer
- Circular buffer 是一種用於表示一個固定尺寸、投尾相連的緩衝區的資料結構，適合快取資料流
- 一般含 4 個指標，長度、開始位置、結尾位置以及實際的 buffer
- 先進先出，當一個資料元素被用掉後，其餘的資料元素不需要移動其儲存位置，假如 buffer滿了，從最開始的地方開始覆蓋
// Circular buffer object
typedef struct {
int size; // maximum number of elements
int start; // index of oldest element
unsigned int end; // index at which to write new element
char *elems; // vector of elements
} CircularBuffer;
void cbInit(CircularBuffer *cb, int size) {
cb->size = size;
cb->start = 0;
cb->end = 0;
cb->elems = (char *)calloc(cb->size, sizeof(char));
}
- 應用在 REF 之中也只是拿來做資料儲存用，跟 memory pool 很像，如果在此案例分配不足的空間 load words，將會覆蓋原本的儲存空間在後續 prefix searching 的處理上會產生錯誤 ( prefix searching 讀到後面覆蓋的資料 )，所以我還是讓空間比要寫入的資料大
- 測試 Circular buffer 的性質我在分配空間後指向 CircularBufferSize 一半的位置，start, end 也移至相應的位置開始存放資料
/* start store from the middle */
buffer.start = CircularBufferSize >> 1;
buffer.end = CircularBufferSize >> 1;
buffer_head += (CircularBufferSize >> 1);
while ((rtn = fscanf(fp, "%s", buffer_head)) != EOF) {
char *p = buffer_head;
/* FIXME: insert reference to each string */
if (!tst_ins_del(&root, &p, INS, REF)) {
fprintf(stderr, "error: memory exhausted, tst_insert.\n");
fclose(fp);
return 1;
}
idx++;
int word_len = strlen(buffer_head) + 1;
if( WRDMAX + buffer.end >= CircularBufferSize) {
buffer_head -= buffer.end;
buffer.end = 0;
} else {
buffer.end = word_len + buffer.end;
buffer_head += word_len;
}
}
- 當空間存到不足以放 WRDMAX 時，則跳至空間起始開始存放，由 GDB 觀看 loading 完後的 buffer 狀況
Breakpoint 1,...
(gdb) p buffer.start
$1 = 1500000
(gdb) p buffer.end
$2 = 679425
(gdb) p buffer.elems+1500000
$3 = 0x7ffff789e370 "Shanghai,"
(gdb) p buffer.elems+2999750
$4 = 0x7ffff7a0c5d6 "Belaya"
(gdb) p buffer.elems
$5 = 0x7ffff7730010 "Gora,"
- 我設置的 CircularBufferSize = 3000000，所以 cities 的第一筆 Shanghai 存在中間 buffer.elems+1500000，而 Belaya 之後的空間不足以放 WRDMAX 所以下一筆 Gora, 存在空間起始位置
- 因為在此案例只是做儲存，所以 Circular buffer 部份功能沒使用到，也應該說在此案只需使用 memory pool 即可達到連續分配空間的效果
效能比較
Performance counter stats for 'sudo chrt -f 99 taskset -c 0 ./test_cpy --bench' (100 runs):
116 cache-misses # 22.543 % of all cache refs ( +- 3.40% )
513 cache-references ( +- 1.56% )
1,688 instructions # 0.42 insn per cycle ( +- 0.72% )
4,036 cycles ( +- 3.10% )
0.211468978 seconds time elapsed ( +- 3.76% )
Performance counter stats for 'sudo chrt -f 99 taskset -c 0 ./test_ref --bench' (100 runs):
126 cache-misses # 23.132 % of all cache refs ( +- 8.87% )
543 cache-references ( +- 5.52% )
1,830 instructions # 0.41 insn per cycle ( +- 8.40% )
4,471 cycles ( +- 8.84% )
0.221327696 seconds time elapsed ( +- 5.16% )
- 跟原本使用 2D array 分別與 CPY 的差異在 cache miss 反而上升了，執行時間差異不大
- 在 loading words 時 REF 的速度比 CPY 快了，因從不連續的空間儲存改成使用連續的空間會比 strdup 快一些， prefix searching 的差異跟原本的方法差不多，時間略為下降
參考資料
不要只貼網址，要把參照的文件/論文標題寫出來
"jserv"
已修正
"yusihlin"
