HackMD
舉證質證（八）
相關素材
逐字稿完成度
- OCR by Google Doc
- 簡體轉繁體、標點符號修改
- 人工校對文字
- 調整發言段落
- 插入影片截圖
審判長：
被告人彭宇華，是否需要向證人發問？
彭宇華：
不需要。
審判長：
被告人李明哲，是否需要發問？
李明哲：
不需要。
審判長：
彭宇華的辯護人是否需要發問？
辯1：
需要，我是彭宇華的辯護人，我問你幾個問題，希望你如實地向法庭陳述。
證人：
好的。
辯1：
你在2012年上半年加入彭宇華創建的「兩岸牽手」QQ群，當時彭宇華是不是提出來過，圍觀的底線是圍觀不維權。圍觀的目的 是給政府施壓，促使政府能夠積極、公正地處理圍觀的事件？
證人：
因為這個是我們最早期的時候一個長期的目標吧。
辯1：
武漢會議上面彭宇華有沒有正式地宣布「梅花公司」成立？
證人：
什麼是正式？就是口頭宣布的，沒有正式文書的形式，就是口頭宣布的成立梅花公司。
辯1：
那麼在武漢會議上面，你們有沒有對彭宇華的梅花公司運作計劃書，通過這種表決的方式形成一個會議決議？
證人：
沒有就像書面表決，因為彭宇華講解完了梅花計劃書以後，大家進行了討論，最後大家都比較認可計劃書的內容，所以形成了一個共識，但是沒有決議，文件性的東西。
辯1：
彭宇華在這個會上面有沒有以文件的方式或者是以任命書的方式，正式任命你為執行副經理？
證人：
有, 也是ロ頭宣布的。
辯1：
那麼你的崗位要求，還有你分管的部門，以及你直接指揮的下屬是怎麼明確的呢？
證人：
這些，他當時只說了我負責技術，大家有技術問題可以問我，然後沒有具體的什麼下屬，沒有什麼下屬，沒有這些東西。
辯1：
你是什麼時候、什麼原因退出的這個「圍觀中國」QQ群和討論小組群？
證人：
我是在2013年元月份左右吧，因為和李明哲、和彭宇華理念不同，另外包括「圍觀中國」，圍觀這些頭像使用這些意見不一致，然後我就自己退出，然後在3月10號的時候，彭宇華專門和我溝通了一次，想讓我回去，我沒有答應。
辯1：
你退出的時候，你有沒有向彭宇華提出辭去執行副經理的職務，徵得他的同意或者批准？
證人：
我跟他說過，我自己主動退出的，所以我打過招呼跟他說過。
辯1：
有沒有經過他的批准或同意？
證人：
他同意了。
辯1：
問話完畢。
審判長：
彭宇華的另一位辯護人是否需要發問？
辯2：
不需要。
審判長：
李明哲的辯護人是否需要發問？
辯3：
需要。證人，我是李明哲的辯護律師，向你提如下的問題，請你如實地回答。
證人：
好。
辯3：
在兩岸牽手的QQ群裡，有人安排你寫《心得報告》沒有？
證人：
有。
辯3：
還有哪些人寫了心得報告？
證人：
當時彭宇華要求我們所有的成員，都要寫「笑蜀」和李一平的文章的心得報告，我自己知道的我們核心小組裡的核心成員，包括我，大概有20多個人都寫了這個心得報告，因為後期他把一部分轉給我，讓我看過。
辯3：
你們是誰安排你們寫的心得報告？
證人：
彭宇華，我剛才說了彭宇華安排的。
辯3：
彭宇華在起草梅花計劃的時候與你商量過沒有？
證人：
沒有商量過，因為起草的初期，在12年11月9號吧，就把這個梅花公司計劃書的初稿就發給我，讓我來提一些建議，後面他把正式稿寫好了以後也發給我了。
辯3：
李明哲是否提出了修改的意見？
證人：
他們告訴我，他把這個計劃書也是早早地發給了李明哲了，他徵求了李明哲的意見。
辯3：
武漢會議梅花計劃書，你說是你負責技術，那麼在宣布這個分工之前，是否與你商量過？
證人：
商量過，之前問過我。
辯3：
梅花計劃書確定的李明哲是什麼職務？
證人：
李明哲是負責教育培訓和聯絡海外媒體。
辯3：
他有沒有實際接受該職務？
證人：
李明哲後來在QQ的日誌裡面和QQ微博裡面發了一部分就是這個轉了制度的，比如說蘇聯解體啦，或者是像這個海華（音）事件的這些內容，讓我們來學習和轉播，我們還轉過他一部分這個內容。另外，在「圍觀中國」的QQ群裡面，和微博群裡面，因為他的社會經驗比較豐富，另外制度理論這個方面學問比較深，然後我們在這方面有什麼問題，包括群友呀、包括我們討論的成員有什麼問題，他都可以積極地解答。
辯3：
李明哲是否從事過相關的海外聯絡的工作？
證人：
這個我不太清楚。
辯3：
李明哲是否能夠指揮你以及其他成員？
證人：
他和我一樣的，我們都聽彭宇華的，因為彭宇華是群主。
辯3：
李明哲為實現梅花計劃是否提供過資金或者其他物資？
證人：
這個不太清楚。
辯3：
發問完畢，審判長。
審判長：
李明哲的另一位辯護人是否需要發問？
辯4：
不需要。
審判長：
證人退庭，庭後核對筆錄簽字。
審判長：
被告人彭宇華，對證言有沒有異議？
彭字華：
沒有。審判長：被告人李明哲有異議沒有？
奎明哲：
沒有。
審判長：
彭宇華的辯護人有異議沒有？
辯1：
有，史某某的證言說的口頭上宣布了成立梅花公司，這個沒有其他的證據印證。
審判長：
另外一位辯護人呢？
辯2：
沒有。
審判長：
李明哲的辯護人，是否有異議？
辯3：
沒有。
審判長：
另一位辯護人？
辯4：
沒有
審判長：
公訴人繼續舉證。
