20180718 會議記錄

檢討「送出文章理由」(預告，下週討論)

初衷

提案：20180110 https://hackmd.io/OsA3T197TYmye6INymxOGQ#Proposal-LINE-bot「詢問爭點」功能
討論：20180124 https://hackmd.io/s/SyivqlIrf#謠言回不完

這可以：

1. 墊高發文門檻。
   從訪談來看，使用者可能會單純只是想傳進來玩玩看。多一個詢問作為 sanity check，在 Facebook group 上看來是可用的，那我們應該也可以用在 LINE bot 上。反正他們會轉傳，也一定會打字。
   我們可以透過 LINE bot 的 log 收取「因為填不出理由所以放棄送出」的文章，統計被放棄的文章裡，是否都是我們認為不該查證 / 沒有爭議點的東西，並且評估是否有需要查證的資訊因此被放棄。

2. 明白使用者到底想知道什麼，然後劃定闢謠邊界。
   如果真的只是想查來源，那我們接 ronny wang 的新聞 API ，由 bot 自動回應掉所有能查到來源的新聞。如果使用者其實是在懷疑一則（有受 NCC 管控的）新聞沒公信力，那去查新聞小幫手，沒人回報就直接回說目前沒人覺得這新聞有問題，想回報請去新聞小幫手、或投訴 NCC。無論如何，編輯都不該花時間在這種文章上。
   與其想破頭列出我們該查證的白名單 / 不想查證的黑名單，不如讓使用者來說服我們說這個該查。
   Don't guess. Just ask.

3. 實作了對 reply request 的 downvote，就不用實作 20171213 討論到的、對文章的 downvote。這樣的設計也類似於，我們現在對 article-reply 連結能做 upvote / downvote 而不針對 reply 本身做 upvote / downvote。

4. 透過反問 LINE 使用者「爭議在哪」，希望能促進使用者開始思考並且表述自己認為這則訊息的問題點在哪裡、並且開始對自己看到的資訊產生懷疑。這是媒體識讀的第一步，也是專案一直以來努力的方向。

Johnson Liang

數據

「減少送出」有顯著效果。

理由列表：文章 / 理由 / 覺得好 / 覺得瞎 / (排序：覺得好 - 覺得瞎)

Cancel submit 時所送的資料

Log 40 則（非公開）：
https://docs.google.com/document/d/1EKJa-CPKHzOokBxBhx0SqMQADHLurIgJk5QAzWQweT0/edit

對外聯絡

Matters

By Hazel

1500 字（Lucien）
https://hackmd.io/e0b7VM2STlSNx8XpLVU9Yg

Matters:
7/25 (三) 或 8/1 (三)
線上問答當天，要一起參與問答的團隊成員有幾位？

翻譯

合約進度

By Hazel
已詢問Ttcat

翻譯狀況

By Hazel
詢問譯者阿原中

貼圖進度

By Hazel
設計師已提供ai檔，已詢問是否能於8/20號完成上架。

彙整現有採訪共筆，詢問是否可以公開

• 2016.12 食力 foodNext - MrOrz - 可開放，仍在詢問授權
• 2017.3 交大傳科研究所訪談 - MrOrz - Done, CC BY-NC
• 2017.7 三立 - Bil - Done, 公開公開

壹電視 假新聞專題

By GGM

GGM: 尚無回音。

三立里民服務

Bil

沒人有空，且編輯不足，已經回絕。

The Splice Newsroom

By MrOrz
收到採訪共筆，需要協作：

https://docs.google.com/document/d/1GVC0PVTeAX0xt_WClcSx6bgKdNPz7S4uuzn7ROAAUzY/edit?usp=sharing

誰來晚餐

宣傳人氣獎嗎？

GGM 貼 cofacts FB group
Orz 貼 g0v general

人氣獎投票：
https://www.pts.org.tw/dinnerx/news.html

頁面：
https://contest.plus1today.tw/beststory/index/stands?id=105750&v=775082