---
title: 「台灣政府資料開放專法」討論分享會(1)
tags: opendata, 資料開放專法, 台灣政府資料開放專法
---
# 「台灣政府資料開放專法」討論分享會(1)

## 台灣現況
台灣已有開資料相關法律 (政府資訊公開法、行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則)，但不足有很多問題，因此是否應該考慮立開放資料專法 or 修法。

>>(提出的特別一條) 中央法規標準法第５條

小彭表示：資料的議題倡議困難，覺得資料與法律一樣抽象，要推任何的下一步，還是要考慮與議題團體連結合作倡議，並運用傳統方式，像是開記者會這些傳統方式。

pofeng: 因為以前的經驗覺得新弄一個法案太花力氣，是否可以把目前開放資料行政命令提升成法律

lucien: 先前資策會科法研究所曾有先階段的研究報告，（有先修法的草案），以為美國會比較快，但目前還卡住了。德國（政府電子專法）做法是加了第 12 條，就解決了這件事情。

德國改了，但是請求權基礎還是沒變，主要是規範政府，但民眾不能自由要求政府提供什麼什麼資料。
德國做法：政府電子化專法增列條文(12條)，拘束政府部門
「數位化後如無特殊理由即必須公開」

討論：哪些 open data 的推動在現行的狀況下無法處理，我們可以推動立法來推動。

賴清德下台前一直說，要讓政府開放資料法極大化，來推動開放政府，但極大化到底指是甚麼? 也沒有下一步

德國修法後，歐盟上週也修法了，而且把經濟使用也放進開放資料當中。

Open Data　很重要但是欠缺法源，
總之，如果鋪天蓋地的去修台灣的法，公務人員一定會反彈。

國發會希望法務部能去修法，希望政府資訊公開法（主管機關：法務部）來做，學美國的施政透明度，給你看，但不是給你用。上週歐盟也修法，有把經濟發展放在意旨裡面。

我們的政府資訊公開法（主管機關為法務部）：沒禁止使用
法務部不背書經濟利益使用

效法德國推動之做法可能較無爭議（原則開放，例外不開放）
你可以有例外，但是就要寫報告！（台灣公務人員應該都討厭寫報告

德國的概念：你既然內部已經建立資料了(給公務人員)，那就公開給民眾，但是若有錯誤，因為沒有修改過內容，所以不應該有責任。（本來內部看的公開給外部看，如果有錯就修正即可，不能說別人是故意的），所以等於讓公務人員開放資料不用怕有責任，甚至不開放資料才要寫報告，因此政府部門流程上讓資料開放出來就很主動很自然。

台灣公務人員曾詢問可否修現在的政府資訊公開法，讓公開的東西可以撤回，

pofeng 兩個方向:
1. 把已經電子化的資料放出來（欄位 v.s. 資料)
2. 讓公務人員可以卸責
Ex. 實價登入、兒少的判決

盤點各行政單位的資料庫欄位
若被有心人串起來可能成為隱私資料

pofeng：如果要立法要怎麼開始？
沒有落實政府資訊公開法，所以沒有做好資訊整理

書豪：一個重點是公務員的數位基礎建設不足
誠夏：目前我們是有需求才去 Push 修法，

政府資訊公開法行政機關現況：你要申請需要寫申請書，你需要填寫理由，你只能依照本來申請理由來使用資料。

政府資訊公開（台灣認為是公法） v.s. 開放資料
改政府資訊公開法　vs. 立新法
已經有的資料拿不出來 vs. 政府不拿出資料的敏感資料

台灣抄日本、日本抄德國、有公法、私法之分

淑貞：從實際經驗來，最大障礙是第七條，政府須公開的以外就不需要給你，不能要求範圍以外的。
直接從國發會要，因為本來就是開放資料的平台，就比較不會引述政府資料公開法的內容
拒絕提供的情形很多樣，機密會用再考慮的理由打槍

小彭：如果是使用第七條駁回，好像也沒辦法做什麼，因為他就是依照法源。
書豪：有的就丟一大包資料給你，覺得你沒精力找到，有的就不給你
小彭：民眾需要的資料，讓這被重視

pofeng：純資料政府不能主張著作權
誠夏：實務上就不一定
小彭：如果現在一個人，沒有管到，只能透過他自己去要資料的話

誠夏：人為的扭曲不代表立法沒用，例如美國、歐盟的專利申請，被退掉以後會說查到跟什麼很像，可以補正；但是台灣就是直接退掉，後來修法要求要附理由，結果得到：依專利法不與核可。這就是理由

書豪：政府資訊公開電子化覺得要拉到行政院，不然各部會的系統會長得不一樣。

小彭：讓大家感受到流程為什麼這麼荒謬
小彭：凸顯讓有些人要不到資料的事實沒什麼不好
先問國發會要不要做盤點，如果不要先做了盤點，發現大部分被擋掉，發現大多數人要資料要不到，那麼要怎麼改善，如果不能改善，是否用法治化的方式來處理。

pofeng：想先做一兩年內可以看到有進展的事情
小彭：如果是處理公開跟處理流程：修法？

用政府資訊公開法為母法，遇到規費法

### Opendata
:::success
1. 有哪些不立法不能解決的
2. 有哪些共識，哪些是大家都想要的資料
3. 有哪些共識需要立法解決？(例如公務員責任)
4. 寫一個新法草案，讓公務機關檢視哪些是 make sense 讓他們可會去改善既有法規
5. 誰來執行!!!
:::

小彭：如果要成立專法還是要分析前置，為了解決什麼事情？
甚至拉出議題團體，哪些東西是他們需要的可以要到。
如何參考國外的專法來符合台灣的法治體制。

Lulu：過去十年光環境議題就推了許多認為不可能改的法律
如同誠夏說的，凸顯問題，遇到什麼困難，盤點組織可協助，然後去 Push 試水溫

淑貞：國發會政府開放資料平台，現在的電腦主動判別只有 "有沒有回"，是準或是駁需要去閱讀，駁回的原因是我們最想知道的。目前大概抽了兩百筆，只有一成有開放。目前是肉眼判讀。
一個月平均大概二、三十個需求。把地方中央合併在一起。目前總共大約四千筆。

小彭：認為古典作法還是有效的，開個記者會寫個新聞稿，對方有回應才能繼續往下來回。
書豪：要有委員願意做這個，以及大約一兩個月的籌備才能有足夠能量開記者會

要一直被大家看到，才能顯示這件事情的重要。
應該要有些話語權，讓民眾感受到這些事情與生活相關，才會去關注

淑貞：預計六月會將 4000 筆整理完畢，並且有獲得 g0v grant，會製作一個網頁整理，讓大家檢視被駁回原因等。

資訊要不要公開 -> 公開了但是成效不佳（開放資料）-> 立專法？
針對資料申請小幫手的分析結果來討論行動主軸

小彭：
實價 2.0 買賣 30 天內就需要登宅，公開的重要性！
每個訴求對應到的事實需要被確認。

pofeng：（下略）

公法收費就會走到規費，規費就是要卡特定對象，有特定對象才能說要收多少規費
私法的文創法，在費用上比較彈性

The Directive on the re-use of public sector information, also known as the ‘PSI Directive’

朝專法方向，看看回應如何
直接立專法才能做得開心(?)
如果標準立太高，行政單位就會來要求下修，最後就可以討論出一個共識。

GDPR: 取得權、更正權、刪除權、個資可攜權、拒絕權(拒絕個人資料被自動運算)
台灣去識別化就是一般資料，去識別化的定義？

---

會後補充:

美國 : 開放政府資料法 (OPEN Government Data Act )

《開放政府資料法案》正式的全名為《開放、公開、電子化與必要的政府資料法》（Open, Public, Electronic, and Necessary Government Data Act），它不只是美國透明化政府的一環，也是《基於證據的政策制定基礎法案》（Foundations for Evidence-Based Policymaking Act of 2017）的一部份。

引自: https://www.ithome.com.tw/news/127857
“除開放政府數據法外，HR4174法案的另外兩項內容分別為：第一部分要求各聯邦機構基於證據制定政策，即在制定計畫、政策、制度時要有數據收集分析及決策的系統規劃；第三部分對涉密信息保護及統計有效性進行了規定”

引自 http://k1.caict.ac.cn/yjts/qqzkgz/zksl/201812/t20181227_191743.html

---
歐盟執委會修訂數據資料法規以建構數位經濟
PSI Directive (Directive on the re-use of public sector information)
https://www.most.gov.tw/folksonomy/detail?subSite=&article_uid=ef03681b-9ceb-4904-af67-09854824248c&l=ch&menu_id=7e4943f5-1c57-4c38-989c-07be22820fd7&content_type=P&view_mode=gridView

歐盟執委會發布促進歐盟資料經濟（data economy）發展之政策提案
https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=1829&pid=637542