# BoF 也放在這裡 & 介紹開場 - Hychen

{%hackmd tGp8pt49Q2aT5cD5TFyaIA %}

> 請從這裡開始

## 簽到區

(歡迎留聯絡方式或是加入 g0v slack )
- sense.tw

> http://join.g0v.today #sense

- KaLUG Telegram:

> https://t.me/joinchat/Bqbim0F9EuW-GMUbYg9geA

## 自我介紹

1. Shawn:
1. hychen: g0v, sense.tw
1. 長鋼:
2. 彥文
3. Robert: KaLUG
4. Laurence: 樹黨
5. pm5: 工程師、AI
7. peace：行銷業務募款，g0v, vTAiwan
2. 許仲佑：KaLUG。認為科技社群需要跟政策緊密結合在一起，政府不知道民間需要什麼，需要我們去告訴他們，一個人的聲音可能不夠。
3. MJ: 智慧城市規劃 PM，對於科技和政府要怎麼結合滿有興趣的。
4. 雨蒼：自由軟體工作者、公民記者，目前任職於PDIS擔任研究員。開放政府相關
5. Titron Ho：後端
6. 洪朝貴
7. clkao: g0v，一開始被找去很多科技諮詢會議，而應該納入更多科技社群的意見
8. ipa: 在 g0v 辦松的人，想要聽血淚和成果
9. Peter Lu (dsewnr): KaLUG、工程師
10. gavin : 軟件工程師,最近關心的議題是無人機和無人機法規。
11. 依瑪貓：性別主流化帶進科技政策中
1. 團團：維基百科女性社群負責人，想知道有哪些科技政策在 run，想要知道怎麼把社群的意見收攏成具體的政策
2. 維倫：公革力理事。在許多政策的制定，政府沒有問過基層公務員看到什麼，怎麼去落實，造成中央和地方巨大的落差。個人也曾在衛福部待過兩年。希望能改善政府與人民溝通的方式。
3. Joky（沒聽清楚）: 內湖國中特教老師。有時候看到 g0v 的一些專案很酷，可是在現實生活，也發現科技工具用越多，我們卻越來越累，所以想要知道科技政策走向是什麼
4. 鐵道兩千：自由軟體使用者
5. pellaeon: 開放文化基金會
6. caasih：sense.tw 前端工程師
7. （沒聽清楚）：於高雄服務。對於國家的科技政策，
8. Yucheng：中山大學小小網管工程師，長時間潛水在g0v，pyconf2018志工
10. Bobby：台北高中生，關心資訊社群如何影響整個政治環境
11. 蕭 A：紐約海歸、g0v 參與者、參選台北市港湖區市議員，在乎台北市的科技政策與大家在意的議題。大家對於台北市政策有什麼想法
12. XXX，蕭 A 助理。不是科技背景，抱持著學習的心態來。
13.馬克泡，雨蒼和 hychen 的粉絲，IC 設計的工程師，有興趣有好奇也無能為力，因為講話有聲音的都是老闆。最近對於 airbnb 違法民宿要 ban IP，但是 ban IP 是沒有辦法遏止 airbnb 繼續定台灣的違法民宿，主張 IP 是通訊自由要入憲法，除非有國家資安危險
14. 凍仁翔：系統軟體工程師，DevOps，對改善企業、國家的議題有興趣。身為一個人民，你想要改變這個國家的時候，要做些什麼。
15. Violet Chen: 平面設計師。賣乾燥花。七夕情人節買花可以來找我。對於開放政府有興趣。
16. 小班：sense.tw PM、hychen 的苦主友人。
17. Bess：g0v 大黑客松、獎助金。g0v Summit 2018 售票中！
18. ericpi: 任職於 KKBOX，負責 KKBOX 開放平台營運 (Open API)。
19. yutin: 軟體工程師。也是網路治理議程的坑主之一。期待聽到在代議政治以外的可能，而不是單純意見的呈現。
20. （？）軟體工程師，吃披薩，長見識。很容易社群網路發生同溫層的現象。會去跟極端份子溝通，去練寬容度。
21. FlowJ：前端，對於科技社群參與科技政策的討論
22. 子期：g0v、程式。g0v Summit 正在賣票，10/5-7，可以來參加。覺得政府大部分的科技政策跟資訊社群的認知有很大的斷裂。https://g0v-summit2018.kktix.cc/events/conf
23. 兔子 | Wayne ： 系統維運工程師，平常做 DevOps 、自動化等工作，對於公共議題有興趣因此來參與。
24. noah: FOSSASIA、PyCON
25. CYJ: KaLUG 伙伴。
26. 黃嘉旭：在行政院PDIS實習過，負責檢測公部門網站的使用者體驗，現在在中華顧問 CECI實習，負責設計偏鄉運輸和遊覽車共乘
27. Christine：電機系、性平委員、修社會系。怎麼讓想法跟思維模式都不太一樣的人有合作可能
28. 劉樂永：路過的清大大學生。學校還有電腦是 XP
29. 苔眠
30. Denken：以前都是被動了解政治運作。會想要了解科技社群要如何更主動去參與科技政策規劃。
31. 成大
32. Rex Tsai：OpenStreetMap 圖客、利用開放原始碼與開放街圖影響山岳政策
33. Jacky Hung：軟體工程師

> Keyword: 長輩、前輩 ... (笑)

## 工商時間

* 推廣 PyCon ? NT$ 5,000
* 推廣 g0v Summit 2018/10/5-7 https://summit.g0v.tw/2018/ 關心科技x政策重磅活動，兩年一次，把握機會！

## 討論意見

線上便利貼 mapping
https://realtimeboard.com/app/board/o9J_kzNLjQ4=/

大家圍繞在科技社群怎麼參與科技政策的制定
1. 盤點既有科技政策
2. 如何影響政府政策的制定
3. 科技政策跟人民溝通的介面
4. 科技是否能促成

科技政策需要定義。錢往哪裡去
像是健保卡的問題，需要更多隱私權

Hychen 給科技政策定義：
這是我不知道怎麼回答的問題。我之前聽到的是用科技手段解決的社會問題。政策還是需要

明天的工作坊才是真的要去操作、名詞定義、收斂想法。
我另一個想法是不一定大家都需要上 PDIS jjoin.tw 連署的時候才需要用議題釐清。讓我先 cue 芳睿。

雨蒼：
為什麼需要 PO 協作會議？

- "> 5000 on join.tw"
- "> 50% 的 PO 決定，進入協作會議流程。

處理業務單位的人和制定策略的人是不同人
希望經驗可以累積在幕僚單位的身上

辦了幾次工作坊，就有收攏不同的意見的參與。

> 希望可以讓比較高層的人員也了解開放政府的運作方式，才不會用新的工作流程被打回。

會先去釐清在什麼樣的階段，把東西都盤點完之後，盤點相關的利害關係人，還有政府內部有什麼相關的機關。同一個議題，會有很多跨部會的業務。

釐清議題脈絡之後

> 我需要有人接手打共筆。

> 凍仁：大家稍等，COSCUP 大會已經加訂 Pizza 了！

> ael：我們剛剛也加訂 pizza 了欸

hychen:
對政府來說，誰可以代表社群？以投票代議士制度來說，會以獲得最多的票源最多。民調都打市話。

在數位時代裡面，議題到底要怎麼釐清，網路上假新聞消息很多，會不會有不能釐清的問題。

> 下次

洪朝貴：
自由軟體社群在推 public money, public code

LINE 是個國安危機，

臺灣有民主國家。許多g0v的參與者已經進到政府裡，是亞洲很難得的事情
但還是會遇到和公務機關的文化衝突

因為自己在教書，會從教育的角度著手。

很難指定某個水分子蒸發，但可以慢慢加溫整鍋水，總有一天整鍋水會滾。
我們有很多讓公民參與的平台像Join，如果工具能夠讓更多人使用，這鍋水總有一天會沸騰。

我相信那個文化。

開放政府使用的這些工具、流程已經挺成熟了，或許分享到民間企業，可以有所幫助和改善。

老師用示範的方式讓學生知道可以這樣利用工具節省文書作業，久了就會耳濡目染
公務機關也是，用示範的方式讓更多的公務人員願意使用這樣的工具，可以慢慢推動。

原以為只有 5、6 人會參與，接下來改用分組討論的方式，
最後用 Lighting Talk 的方式呈現。

1. 民間和政府如何接軌
2. Public Money Public Code
3. 跨專業如何溝通
4. 性別與科技政策
5. 基層公務員的觀點

周霖：建議桌椅可以挪動讓大家站著比較輕鬆
桌椅的配置會讓大家有不好的回憶XDD

SE：\拍手通過/

（移動桌椅中）

2'05
總收討論
PMPC: openAPI
跨領域溝通：
- PM、工程師考慮方式不同
- 不只是技能，還有文化上的差異
- 為什麼內政部自然人憑證這麼難用

PMPC2: 所有都 open source 不切實際，會有額外的成本。也許可以從採購轉移到學術補助的程式是不是開源

性別：科技不是中立的。都需要把性別影響評估納進入政策執行的制定還有階段

hychen：
科技政策到底是什麼？從科技預算出來的都叫科技政策，第二個是說每個計畫都要老師去審，越多人審就代表沒有人負責。台灣很多計畫都不允許失敗，所以越來越保守。

訊息要自己再去檢驗。

芳睿：
一開始想要討論議題的時候可以去怎麼分析、代表性的問題。我就分享了一下我對於議題分析的想法，不管是在做政策還是公民參與的過程中ㄝ會因為看了什麼資料而做了什麼決定。公民、立委、政府在制訂政策過程中會看的資料是不一樣的。例如一般民眾一直看到酒駕、兒虐的問題會覺得很嚴重。但如果沒有看到這些東西，不會知情去想要討論。

很重要的是運用群眾的智慧。有沒有可能 mapping 出來，讓大家看到別人的角度。我們目前協作會議，會在事前盡可能搜集不同的意見。

協作會議如果是從 JOIN 提案，有五個先報名的民眾去參與。剛剛講完盤點議題、利害關係人，我收集了這麼多資料，怎麼確定這些資料有代表性？

（畫了一張圖）

如果盡可能搜集，一段時間後收到差不多的重複資料，大概就可以去判斷自己的代表性，有沒有到比較成熟的狀態。

Rex 後來有講一下登山搜救的系統。
維倫講了疫苗政策。會把不同的考量點往上拉，去拉到可以共同接受的事情。例如要不要幫小孩疫苗雙方都是想要讓小孩身體健康。

# 週日工作坊 hychen 開場

簡報：
https://docs.google.com/presentation/d/1HRBbiiFPWgtPWutu_daNyuv9RCjCdBuMKpP4kQUxraU/edit#slide=id.g4032751094_1_74

在政策前期：社群會希望在題目還沒定的時候就來討論
對名詞的解釋不同
社群
政策

這是我們的

網路上的資訊，政策分析不太用，覺得是很廉價的聲音。因為網路資訊謾罵太多。

傳統政策規劃著重於實體討論

資訊碎片化，人民只會看到一部分的政策與消息

不知道怎麼行動
除了抗議與遊行，對其他公民參與機制很陌生。

在同溫層之內先做討論。

網路上的人實在是太散了，要怎麼先凝聚起來

不做網路民意調查，因為太難凝聚

大家還是會回到自己熟悉的討論平台

需要積極的人去整理同溫層裡面對議題的看法

因為議題跑出來的 Facebook group

JOIN 平台是某種陳情。我聽到是首長信箱是最有用的。

實際案例是登山的社群。從反對政策到參與政策規劃。

join 等於是某種程度的投票，所以是把代表權放到某個人身上。

議題來時的溝通落差：

政府也不知道自己有哪些計畫。
GRB 只看得到過去，看不到現在的計畫。
對政府來說，你如果在回報問題，不知道是哪個計畫，哪個法人在做。

對社群來說，我們是從議題來看，政府是從主責單位來分。

不過現在 AI 行動政策就有

盤點利害關係人。
有在 run 社群的人，就不知道社群有多少人。其實大概有個 1% 轉換率，實際做事一個人，背後有一百人。參與成本高的話，背後人就更多人。跟陳亢的邏輯是一樣的，大概四倍的人在背後。網路上的轉換率，是未來在推估議題最有問題的部分，代表性問題。

一個議題到底有幾個立場？
拆解知識，你最後要怎麼寫成論述。

###### tags: `COSCUP2018` `tech`