---
tags: project, Taiwan
title: 'forkononmy() - code of conduct 2'
Authors: participants of forkonomy()
link: https://clab.org.tw/en/project/lab-kill-lab/, https://beta.hackfoldr.org/forkonomy
---
Ver.1 12/19/2020

## 行為準則 Code of Conduct (Draft in Progress)
>定義：以南海中主權未定的海域（公海）作為討論前提。

### 我們所期待的行為 Expected Behavior

1. 平等：不論性別、種族，都有同樣的權益。
2. 安全：討論前建立安全空間，尊重各族群的文化特殊性。
3. 善意共享：基於永續性與族群共治，依各族群的文化特殊性分享可分享的南海相關資訊。
4. 使用原則：確保南海的生態系存續和功能（註：「功能」是指生態系各族群的交互關係能夠維持穩定，能持續提供能源跟能量）。
Ecosystem functioning reflects the collective life activities of plants, animals, and microbes and the effects these activities (e.g., feeding, growing, moving, excreting waste) have on the physical and chemical conditions of their environment.
5. 相互協助：相互協助族群共用資訊科技資源。
6. 依據協定使用海洋。
7. 原住民族海洋資源使用的文化完整性。
8. 資訊開放透明共享。
9. 海洋成員秘密性與文化特殊的差異容忍。

>討論：
>1.「定時定量取用」在實踐上有困難，譬如較難要求屏東漁民在不適合的時間使用漁場，而不同族群在使用海域有不同需求，不適用同樣的規範。
>2.部分內容似乎有互相衝突的地方，譬如「資訊開放透明共享」跟「海洋成員秘密性與文化特殊的差異容忍」。而資訊全然開放透明也會衍生很多問題。(以漁業來說，不希望直接公開漁場精確位置，目前實施方式是提供政府相關單位一個較大的範圍，或是給政府確實點位但協議原則不公開。)

---
### 我們無法接受的行為 Unacceptable Behavior

1. 違反先前守則。
2. 對於族群他者歧視、騷擾、惡意忽視。

---

* 作為個人營利使用(
討論:但是我們對海洋資源的使用目前也都是作為營利使用。是否需要包含相關利害關係人進入討論？
但是一開始能有機會進入討論者常常是權力較高者。
現在既有的漁業權 vs 保護區
這區域是誰的？
漁民?

對比原住民是否此論點適用？

使用權與所有權？
為何有些人具有使用權？為何有些人具有所有權？

對南海：我們定義的是空間還是實體的水？

使用權/ 使用者
南海可以有擁有權嗎？

聯合國海洋公約當初制定時候，也是大家爭論領域所有權（領海）。如果又變成原先的開放又會進入強國競爭。
南海，公海，主權界定。
大家發現大混戰可能不是解決的方式。

但聯合國也是有其實質政治因素，如台灣未能進入，公約制定後也未必各國均簽署與追認，若國家違反甚至海牙國際法庭之判決也不一定具有實質效益。

### 在起衝突時 When facing conflicts

* 我們聆聽。
* 我們清楚地表達自己同時理解其他人的感受。
* 我們會一直尋求方法以改善我們自己及我們的社群。
* 我們致力於在我們的社群內保持尊敬及開放性。
* 我們讓所有人都感到他們的意見都有被聆聽。
* 在我們的互動中，我們保持細心及友善。
* 盡力尋求共識

### 誰是我們？Who are we?
沒有地緣上的先後順序，而使用者需要負起一定的義務跟責任，所有使用者必須要彼此討論如何維護該區域的養護措施。同時，再加入使用前，對於當地居民有事先知情同意。

---

### 行為準則實行時的問題

* 寫作者族群不平等，當社群準則建立後，如何在執行時達到實質平等。
* 討論時
* 如何管理
* 維基百科的社群規範與此規範之差異，如何能參考適用。維基百科已經成為大家仰賴的知識平台，這兩個載體可能都是包容且不具排他性的，任何人進入使用都應該無障礙。但以實際來說，維基百科對於新手亦仍有門檻，但仍努力討論已達新手友善。南海是公共財，維基百科可視為知識之海，也是公眾財，應以促進社會福祉來應用。物體/物件如何達到最有效的效益，都可再思考；同時「最有效」的定義對每個群體也可能不同。

- 海洋能夠放進不同族群跟價值的人在裡面
不同族群有各自的儀式跟完整性，應該都能夠被考量；而在過程可能會涉及不同族群的需求，不同的需求需進行優先排序。（以蘭嶼屏東的兩邊漁民衝突為例，在衝突其中看到海洋使用有強弱的問題「優先讓漁民捕魚，還是要尊重原住民傳統領域」）。

## 暫存

以目前再談漁權礦權時，
例如達悟族每年飛魚季的時候三個月都在使用這片海洋，這一代使用下一代也使用。
台灣或說現代國家目前使用漁業都是商業經濟，甚至是往外交易，使用量和原住民原先之使用價值已經完全不同。

假設我們現在又把這個討論放入系統，是否也需要將當地原住民納入討論。

那漁民的討論是什麼樣貌？
以蘭嶼綠島的兩邊漁民衝突為例，屏東漁民認為自己具有使用權。在衝突其中看到海洋使用有強弱的問題（優先讓漁民捕魚，還是要尊重原住民傳統領域）

之前飛魚生長快速，但去年受到氣候變遷所影響，導致飛魚漁場發生改變，才產生爭議。

但氣候變遷已成事實，未來情形只會更惡化。

達悟族這邊仍然是走向互相協商。
過程是可以去規劃協商的，但是需思考彼此權利不對等之情形。

之前[花蓮有民眾撿鵝卵石](https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190227002427-260402?chdtv)受罰之事件，自然之物資不一定我們直接具有所有權。

南海目前的漁權與保護
高經濟魚種：鮪魚（延伸：[「鮪魚」真倒楣，成了中國與周邊國家主張南海權利之下的犧牲品](https://www.thenewslens.com/article/89913)）

著作權：目前也有許多討論，是個人，是創作者，是否可延續。創作後多久，死亡後？

我們的「我們」是誰？
此合約的效力期限為何？
是否只有一天，明天就是另一組的討論？
我們的討論受限於參與者的知識生活背景，不同的人就會有不同想法。

按照開源的形式，文件是否延續給未來修改使用？
這份文件是否能具有未來研究討論的參考價值？

可能另一個重要性是過程，我們在這邊以此為題討論，實質為象徵譬喻，但其實背後的過程包含網路/實體友善社群準則、我們討論我們是否具有擁有權等等，我們以較大的議題而非生活連結的議題進行思考。

我們今天在討論購買南海的水，是否就預設了我們具有主權/所有權？

價值的衝突： 透明共享(合約：合作社) 與 秘密(合約：Other其他) 的對立性。
我們討論時，也可能不是同質團體，而這些協商討論的過程能在何處發生，如何能產生安全討論的空間，不會因為發言價值不同而被攻擊。

((我們討論類似於架空的議題))

資訊的開放透明，有時候不是很實際。像是漁場在哪，可能就涉及商業機密。所以實際上可能是採用位置模糊化，而非給實際的GPS路徑圖。（補充：其實現在漁業署會要求漁船要裝VMS可以追蹤路徑，但是不會公開給外界）

原住民在狩獵上也是類似，並無法一開始就先「預測」會捕獵什麼物種與數量？而是實際補獵後，再去填表。

都市人和原住民的思考方式也有差異。

我們的共享，是基於何者形式目的？

以補獵為例。是為了為持生態。

但是放在現在資源取用上，以商業經濟為主體，兩者之差異。在商業上資訊又需要共享，但彼此又是營業秘密。

以目前漁業是政府會收資訊，但不會公開，視為公正第三方。

調節不同的權力(Readjust the power dynamics of various parties?)
如果要談自然資源，就必定配著管理，不能相信人會自制。

獵人這是去打看到七隻我就可以去估大概有多少隻。

漁民覺得海豚多，是因為海豚會追著漁船跑，但在統計上和過去一百年前的數量可能有差異，但漁民不會感受到。

政府依靠學者專家去了解自然，但是學者專家關注的物種或區域有限，反而獵人對於各自當地最為了解。

17:30

地緣關係？ 國家主義 與 世界主義

共有制的話大家是平等的嗎?
收入歸誰?
是給國家還是共有(合作社)還是個人?

國家權
個人權
基金會？

我們買的是成員參與的象徵，我們不能隨意地去買賣，我們的買賣收益又回到整體。
這些都會產生歷史性上的優先順序，變成是誰能擁有的道德不道德議題。

但又可以思考，個人持有就是不道德嗎？

我們現在定的合約，能夠生效的效益，

Nanhai as case of study and as the metaphor
以大範本去思考物件本身