囤房稅Q&A:

Q1:台北市房價漲那麼多課稅稅基超低才是最大的不公， 其他都假的!
沒用實價去計算根本沒用，一樣裝模作樣而已啦!

A1:提高稅基或實價課稅要一步一步做，首先實價登錄2.0、政府查核權要先做到。
當實價登錄有一定的可信度後，再慢慢推實價課稅。

Q2:怎麼沒有人覺得4戶以上2.4%太低啊，4戶以上10%，10戶就50%嘛 !

A2:其實這是策略問題，實質上這稅率算溫和的，但政策總要先向前推進，希望達成將空屋
釋出到租屋市場的初衷。
而且對於擁有大量預售屋的建商而言，需要將房屋趕緊售出的持有成本就相對大多了!
10%阻力就很大了，別忘了很多政治人物是有錢人養的

Q3:至少有點用，但直接調利率比較好!

A3:調高利率的確能提高貸款購屋的持有成本，但利率影響的不只是房地產，也會直接影響
進出口、金融消費，所以當有其他手段可以運用前，先試試其他手段或許比較容易掌控。

Q4:其實蠻支持，但是如果被轉嫁房租，年輕人會不會更被逼去買房？

A4:（國昌報告S2E2)
看看東區衰落的景象吧，東區就是因為房東漲房租導致店家做不下去，由於持有成本太低，房東寧可這樣放著也不願意降低條件出租，而囤房稅直接對第四戶以上開徵較重的稅率，但是有出租事實完成公證之後，就可以獲得較低的稅率，這可以促使房東以較低的代價出租房屋，讓租屋者在市場中的地位可以和出租者稍微平衡一點。

Q5:去看看王伯達的影片吧,老實說還是多興建社會住宅.都更.危老重建,才能立即增加供
給和提供居住權...加稅只是讓有錢人多付持有成本,沒錢人爽一下,也無法造成他們大
量拋售,而造成房價快速下跌!

A5:其實黃國昌或時力都不反對興建社會住宅、都更和危老重建，而且認為應該同時並進。
但政府執行能量有限，像臺北市柯市長說一年一萬戶社宅開工，已經是政府能量的上限，(https://money.udn.com/money/story/5648/4038988)
更不用說其他沒盡力推的縣市。而都更因牽涉因素複雜，速度也快不起來。
所以以"囤房稅"加重持有成本，讓全台80萬以上空屋釋出到租屋市場，讓想租屋者有較多的選擇，並且讓租屋者相對屋主不要成為完全弱勢一方，能比較快疏解住的需求。

Q6:景氣衰退前打房，是想讓台灣經濟崩潰嗎？

A6:(國昌報告S2E2)
以房地產灌出來的GDP才是扼殺實體經濟的元兇，炒作房地產讓實體投資的意願降低，就算有意開店開工廠，也要付一筆很大的成本給房東，反而讓金流鎖死在地產上，只好壓低工資，如此一來就更沒有錢消費，造成惡性循環。

Q7:囤屋的基本上都掛人頭的，四戶以上已經有二三十戶了吧。真的課的到嗎?

A7:時力版的囤房稅其中一項是: 如果出租的房屋，租賃契約經公證人公證，避免找人頭假租約，可以申請租賃期間減半徵收房屋稅。或者經由政府"包租代管"來實際分配給有租屋需求的市民。
因為房東需要自動提出有公證人證明的租賃文件，或直接由政府代為出租，才能減稅。所以，此種情形應該可以降到比較低，公證人有其法律上應負之責任。

Q8:房屋稅是地方稅吧? 中央能立法干涉嗎?

A8:中央可以修改房屋稅條例，訂出擁有不同戶數的最低稅率

Q9:小英讓房價緩漲、設公宅、補助租屋，才是不影響經濟發展的最好辦法，在這兩三年房價已經
沒再上漲了! 若課囤房稅反而阻礙經濟發展!
A9:公宅蓋最多的是台北市，一年最大能量下去進行也頂多能蓋一萬戶，離二十萬戶還有一段距離，況且蓋好公宅後仍要面臨少子化危機下閒置的危機。而目前台灣的空屋率就已經過高10%，如何能將現有的空屋做最佳的利用也可避免浪費。而一般租屋的經驗，房東都不給設籍、申報所得扣除，遑論租屋補助，那是因為房東囤房成本太低所以可以任由房子閒置。開徵囤房稅可以藉由「直接開徵高稅率，在租屋事實經過公證成立後給予稅率降低」來達到實際租屋申報的效果，小英「補助租屋」的美意才有可能讓大家享受得到，另外，北市府所提的「包租代管」也可以在實施囤房稅的同時，增加房東配合的意願。