論壇 - 刪你廢文再收掉服務！大型資訊企業決策的自由與責任 - 主持人 - 子魚, 與談人 - 何明諠, 與談人 - 詹婷怡律師

　　今天又在臉書、YouTube 看了多少廢文、影片或迷因？又被推薦去買了什麼東西？

我們透過每天的點擊來選擇讓資訊企業的平台為自己服務。從精選廢文、迷因或者是可以浪費整天看影片的平台開始，我們習慣於讓這些企業決定我們的生活，即使沒有人瞭解 YouTube 的黃標是怎麼決定，什麼東西為什麼違反 Facebook 的社群規範，Google 可不可以直接收掉 Google Reader，蘋果為什麼阻擋某些 App 上架。儘管人們對資訊企業運作方式幾乎一無所知，仍然傾向於信任這些企業，並繼續使用著這些服務。

在網路企業爭取營利、擴張影響力的路上，這些巨型、跨國、接近壟斷的資訊企業向使用者隱藏了些什麼？現今的政府和法律能保護我們嗎？我們應該相信政府會保障使用者的權益不為企業的各種決策所侵害嗎？上個世代的人向政府機構將資訊自由爭取回來，那我們這個世代「決定自己想看什麼說什麼」的資訊自由，是否還確實握在手中？

tags: SITCON 2020 共筆 SITCON 2020 2020 共筆 R0

請從這裡開始

社群網路影響社會

四大科技巨頭同台聽證 有人留意嗎?

• 平台有一定的開放，但又有一定審查
• 川普簽署行政命令 CDA 230

網路需要讓政府管比較好嗎?或是怎麼管?
為何要使用管這個字，因為這個字是控制，
像是管網路應該不難，看中國的狀況就知道了。

為何需要管網路

• 單一權力壟斷市場/媒體
  Image Not Showing Possible Reasons

  • The image file may be corrupted
  • The server hosting the image is unavailable
  • The image path is incorrect
  • The image format is not supported

  Learn More →
  缺乏競爭者
  • 利用使用者條款等內容限制使用者
• 掌控話語霸權
  • 它要讓你看什麼廣告你沒其他選擇
• 科技公司只有這些問題嗎?
• 壞處的同時也帶來很多好處

  像是很多推播的模式，就是這樣建立起來的，像是同志的活動，沒有這些內容的推播模式，會有這樣的狀況是很難的。

• 社群軟體使用政策容易遭受壟斷，即使逃離到其他軟體，大部份時候還是難逃離綁架
  • 你如果不滿使用政策，你能改嗎？你能逃到其他平台嗎？

平台有什麼責任，或是政府有什麼責任?

• 能不能：平台開放內容，將審查開放給其他人

  也不一定要讓政府做這件事情。

• 在網路的世界，政府都沒在管?

  • 網路上之行為也適用法律，其實<都管的到
  • 只是有些可能需要額外立，例如：電子簽章
  • 台灣怎麼管？
    • 歐盟不是立法強制 美國也現在才用執行命令
    • 通傳法現在卡在一讀

• 社群守則就是最高的執導原則

  • 過去幾年，對於平台責任的要求就是針對守則做 improvement
  • 在民主國家國家還是尊重表意自由
  • 審查制度需要更透明 (eg. FB)

• antitrust

  • 蘋果內建的軟體等

• 規模的問題其實是一個難題，歐盟

Q0. 當企業大到壟斷某個產業，是否應負起營利以外更多的社會責任？

• 企業取得台灣信任需要更透明
• 台灣網路透明度報告

Q. 比起市場的反壟斷機制，或許面對社群媒體或者是搜尋引擎，作為一個大家每天都要使用的平台，是否能夠課予企業更大的公共責任，可能才是要探討的重點?

• 你每天上網都會經過一個 gate keeper (eg Google search)
  • 它是否是一種壟斷？還是沒有做這樣的事？
  • 我們在乎的是：
    • 我們資料是否被保護
    • 言論是否被表達
• 網路上有不少規範不是基於法律而是基於 norms（慣例？）
  • 有可能這樣大家會比較樂觀（比較沒壟斷問題）
    • 但還是要關注壟斷問題

Q. 社群守則是管理內容的最高原則，但是很多時候 Facebook, Google 撤除內容僅交代違反哪一方面而不細講實際哪條，甚至可能只講「違反社群守則」。政府應該要求企業解釋得更清楚嗎？還是保留給企業模糊詮釋的空間？

• 企業審查的規則應該更透明
  • 應該保留解釋空間 or 講的非常明確？
  • 審查透明度的提升：oversight board
  • santa clara principle
• 演算法會將某些內容的排序降低 (能見權值變低)
  • 無額外通知
  • 言論審查疑慮

Q. 如果用《誰控制了總開關》作者的理論，分析網路平台是否能解決問題？另外網路在發展初期，往往是以使用者組成的社群進行自治與管理，但是現在網路的發展下，這樣的社群還有著力點嗎？

• 美國 anti-trust 適用電信、電影
• 如果要管制網路，整個網路每個 IP 都要管
  • 民主自由的國家，適合用這種 great wall 來管嗎?

Q. 對於美國政府管制中籍軟體(抖音、微信)的政策有什麼看法？台灣政府應該要如何面對及管理來自對岸的軟體產品，以保證對岸不會以平台審查的方式侵犯我們個人隱私甚至是國家安全？作為學生的我們又應該以什麼樣的態度來去看待中國軟體？

• 這樣在美國就有一些平台不能使用了

  這樣就變得像中國一樣

  • 應當讓人民在評估個人風險後決定是否使用
• 單就安全角度來看，詹律師以往經驗是 operator 規定不能使用中國品牌
  • 不過背後還會牽涉到其他政治及經濟因素，政府可能會有更多層面的考量

  資安即國安

• 在 ban 掉特定國家軟體時，需考量其法律依據
• 在推動這些 norms, codes 時仍須要堅守一些底線
  • 法治國家
    • 憲法保障的人權
    • 法律保留之基礎
  • 國民價值觀

Q. 台灣(or 兩岸)真的有網軍嗎？如鼓社群上充斥著網軍，使否需要管理？

台灣的網軍我是不大確定，不過關於對岸的網軍是有正式的學術研究(論文)的
何明諠

Q. 去中心化能解決大公司壟斷的問題嗎?

• 歐盟賦予公民 right of data portability
  • 或許可以避免個人資料被平台綁死
  • 或許是以後台灣修法可以考慮的方向
• 歐盟 GDPR -> 從個人資料角度試圖解決問題