# 網路人權、教育及多元文化

邱文聰（中研院法律所研究所副研究員｜台灣人權促進會副會長）

## 引言
以法律的說明之後，作為與談的引言

人權？理所當然？
他其實是一個比較晚進到人類社會的東西

人生而？
人權可以把它視為一種「抵抗」的工具
那個對抗的對象是誰？那就會很重要

和「權力」Power 的發展有關

# 人權

過去擁有最大 power 的是國家

## 外顯的權力

國王的權力（ex: 讓大家知道我是有權力，一般外顯在外可以看到的）
現在有哪些例子呢：
題字（沒有傷害）
警察
照超速

現在法治國家，他們外顯在外，必須符合一些遊戲規則。

## 隱匿的權力

做「監控」的權力
不再用「明白」讓你知道，讓你不知道在哪裡

Big Brother 老大哥式的社會

## 透過資料的搜集進行分類

分類的目的：區分安全、不安全的人
安全＝我們的一群人
不安全＝排除

排到社會可容許的範圍之外。

具體的個資搜集模式：鄭捷事件
要求各部會從衛福部（精神疾病資料）連結法務部、教育部的資料

這種模式會高度仰賴資料的搜集
這強調的是「處理」與「分類」

# 談網路人權？
我們面對的權力型態到底是什麼？
抵抗的是什麼

網路上所存在的侵害的是什麼？

## 2014 網路人權概念

- 近用網路的權力 不受歧視的使用
（有些人可以用，有些人不可以用）
- 在網路上發表言論的自由和取得資訊的自由
（言論監控，台灣基本上比較不是政治性言論的控管，較偏向是「毀謗」這類型的言論，或者評論一個人的名譽之時。）
- 集會結社參與
（ex: 318 、 阿拉伯之春，台灣反而是因為第三種而造成了第一二種的監控，誰在集結、集結的模式是什麼，反而變成 power 擁有者的反動員）
- 隱私與資料的保護
（台灣最為嚴重的一個，隱私的問題，資料網路的安全問題，可以把它理解成一個所有的面向的共同點、基本的權力）
- 教育學習新知
- 文化的了解
- 小孩特殊權力的保護
- 有效的權利救濟

## 台灣的監控情形

政府在網路上的資訊搜集與言論管控
可能的抵抗的策略
（人權不能直接拿來吃，你要操作她啊！！！）

政府常常和台灣的企業要資料
這件事情很普遍

透過業者去間接搜集資料

透過業者去移除特定的言論

大概的 Picture 和國外的企業要會遇到比較多的阻礙、和國內企業要的時候，多半會配合，
除了母國所在國家的保護有一定的要求。
公司資料保護會遇到一定得規範

台灣會 hire 法務就很了不起了。

台灣企業都比較多「順民」型的。

## 國外的情形

EFF （Electronic Frontier Fundation)
調查企業面對查資料時會有哪些措施。

- 業界之最佳實務
這樣做其實對業界有好處的。
- 定期發佈透明度報告
- 公布配合執法之準則
- 提供使用者資料需要有法令狀（公正第三人）
- 通知使用者提出的資訊提供要求
- 事前 or 事後
（有些時候企業也會被限制這種需求）
- 告知使用者資料刪除後的資料留存政策
- 其實很多網路服務他們會保留你的資料
- 揭露政府提出的內容移除要求
- 對外公開有這樣的要求。
- 拒絕政府要求的後門
- 你的 ISP 留些後們讓我直接進去。
- 理論上要拒絕

讓權力透明化
這會比較好「控制」

所以需要「政府資訊公開法」
這只能適用於權力在政府時才有用。

加密有可能遇到阻礙
一般性的禁止「加密」
目前只有在監獄會被檢查

強制解密 > 美國沒有成功。

強制提供「金鑰」

加密資訊的使用門檻

這不是法律、而是ＮＧＯ 的評比、行程對社會輿論上的壓力去實踐。

## 抵抗的策略是什麼呢

Obfusation and Resistance

屏蔽

## 刪除權（緩和版的被遺忘權）

（原本用在前科紀錄這類的）

EU General Data Prodection Regulation

被遺忘權 -> 刪除權
滿足以下的條件之一

網路上被忘記是很困難的事情，

## 個資保護與資訊隱私圖像的再隱私

個資保護的兩種典範
1. 以機密性為邊界的自主保障
2. 以發展非僵固性人格為核心的自主

## 政府應該是什麼可以做 而非什麼不能做

什麼情況下要有「法律保留原則」
如果牽涉到人民權力、義務的

meta 過去不受言論的保證
現在已經不是這樣了
這是一個大量的 deta 得比對
他可能是一個群體的圖像、還可以回來到各人的身上
在好的時候「很貼心」
但是
很難解的問題，
邊界在哪裡？
傳統的個資法的典範之下

有透過「你個人同意的方式」。

固資厄茲