# 著作權法筆記3 著作權保護的著作財產權

以下內容為東吳大學課程「大家來練著作拳(權)」上課筆記
授課老師: 章忠信 教授
課程網址:
http://211.76.247.16/admin/tool/mooccourse/courseview.php?id=291

## 3-1 古畫的拍攝到底是創作還是複製？
議題：
古代畫作拍攝，我們要使用該照片時，需要經過攝影者的同意嗎？

攝影著作 是受到著作權法保護的一種著作！

重製的定義
以印刷，複印，錄音，錄影，攝影，筆錄，或以其他方法直接或間接再次製作

討論
創作之攝影？
文學 藝術 科學 還是其他領域
攝影到底是重製方法的攝影，還是創作攝影 要討論

攝影的創作必須要有 原創性，創作性 這兩個要件
包括光圈 快門 取景各類細節

因此，翻拍古畫作，雖然當中有攝影之技術，但是不是著作權法保護的標的
著作權法保護的是創作者的情感表達
所以，古畫作之拍攝，只是該畫作的一個複製物，(只是一個複製的行為)，並非攝影者本人的著作品！

KEY:
:::success
著作權要保護的標的是創作者感情及思想的表達，不是技術本身。
:::

:::success
年代久遠的古畫，沒有著作權，翻拍古畫的照片，只是以平面方式再現真實的平面古畫內容，屬於重製行為，不是創作，也不會產生新的攝影著作。
:::

但是!如果是拍攝立體的古文物，像是翠玉白菜，攝影師去攝影，是可以構成著作物，因為要取景，構圖等等

## 3-2 教師依教科書上課會侵害著作權嗎？
探討：上課內容與教科書的關係

老師上課會做哪些事呢？
照本宣科
闡述概念
討論互動
旁徵博引 舉例說明

所謂 "公開口述權"
對於著作可以
公開宣讀
詩歌朗誦

觀念/表達二元論
著作權只保護"表達"
==**沒有一個人可以壟斷"概念"**==
"概念"不能用著作權法保護，頂多透過申請專利來保護！

授權&合理使用範圍：
如果把教科書的內容，整本一字不漏原封不動放到 ppt 上，取代教科書的話，那就需取得著作權人的授權

小結
==老師上課，自行闡述教科書的內容，不會構成著作權的侵害==

## 3-3 教師上課可以播YouTube上的影片嗎？
片段可以，全部完整播放不行！

Youtube 影片是誰上傳的
1. 不知道
2. 也有可能是著作財產權人上傳

Youtube 只是影音平台
不負責合法權利之認證
沒有能力審查每個影片

大家有期待平台負責合法權利之認證嗎？ 不容易處理!

原則上，要用別人的東西都要經過同意
著作權法有**合理使用的空間**
如果是只有播放片段 -> 合理使用
但是如果是完整把影片播完 -> 不符合合理使用

**現場播出**是**公開上映**的行為
**線上課程**不同於**現場播出**
:::success
即使是**現場教學**時播影片，符合合理使用的範圍，但如果同樣情況改為是在**線上教學**時播放影片，就不一定能符合合理使用
:::

**授權利用**的地域，時間，內容，利用方法等要透過**約定**來規範，==如果沒有約定，視為未授權==！

著作財產權人上傳 Youtube 上的影片
歡迎大家來點閱
BUT
如果在課堂上播放，同時有50人同時觀看，可能就不會個別去點閱影片來看，該影片損失了50個潛在的點閱率

## 3-4 依據設計圖施工會侵害著作權嗎？
看情況！

[思考] 設計圖是什麼著作？

* 圖形著作
包括地圖 圖表 機械設計圖 服裝設計圖
* 建築著作
建築設計圖，建築模型，建築物
* 美術著作
畫作 卡通 漫畫 等

平面與立體之轉換，在著作權法視為著作的重製的行為
例如把照片中的物品，用模型做出來
-> 把平面的卡通漫畫主角製作成立體玩偶，應取得卡通漫畫的著作財產權人授權。

依據設計圖做成實體物 -> 是按圖施工的行為
==**一般按圖施工的實體物，不會受著作權法保護**==
如果要進一步保護做出來的實體，要透過專利來保護
例子: "依據室內設計圖施工，是否要取得授權"
如果是重製圖形著作，應取得圖形著作的著作財產權人授權，但依據室內設計圖施工，是實施行為，不是重製行為，不必取得圖形著作的著作財產權人授權。

著作權法針對有設計的建築著作設計有保護:
按照建築設計圖去蓋建築物，認為是著作的一種重製行為，受著作權法保護
p.s.
不是所有的建築設計圖都受到保護，要真的是有設計的建築物才有保護
(意思是，一般那種普通的公寓式建築沒有)

## 3-5 餐廳有買正版CD，就可以播了嗎？
不行！

餐廳 服飾店 賣場 等都會有這個問題

著作權法保護的標的，作者有以下兩個權利
* 再現著作內容
* 對公眾提中著作

所謂"對公眾提供內容"包括
公開口述
公開播送
公開演出
公開上映
公開傳輸
公開闡釋

當我們買一片正版 CD 得到了該 CD 的**物權**
解決了**再現著作**內容的問題，解決了重製權的問題
但並沒有買到著作權，也沒有買到授權
如果要對公眾播放(**對公眾提供著作內容**)，就要取得授權
只能自己私下聽

市場上可以買到**公播版**，價格不一樣

## 3-6 服飾店內可以播放廣播電台機的音樂節目嗎？
不可以

電台播音樂 -> 公開播送權
現場播放音樂 -> 公開演出權

音樂包含了
* 音樂著作
* 錄音著作
* 表演人 (著作權對於表演人的保護比較弱)

音樂著作(詞，曲)
-> 有公開演出權
要取得同意才能用！

錄音著作
-> 僅有報酬請求權
不必經過同意，但要付錢

### 服飾店為何不能播電台音樂
廣播電台播音樂，有取得公開播送權，可以播給公眾聽
但是服飾店要播放的話，需要取得公開演出權才可以！
* 店員自己聽廣播 -> 沒有提供給公眾 OK
* 播放給顧客(公眾)聽 -> 需要取得公開演出權

## 3-7 網路分享會侵害著作權嗎？

網路使用著作涉及之行為
1. 重製著作
2. 公開傳輸

網路分享之方式
* 轉貼內容 -> 重製及公開傳輸著作
* 轉貼網址 -> 只是把使用者送過去原網頁，沒有涉及重製或公開傳輸
* 開視窗 -> 讓使用者在本網頁可以看到原網頁內容 (沒有 copy 也沒有提供內容)
:::success

判斷依據
* 原網頁內容刪除後，本網頁是否但得到
* 還能看到 -> 涉及重製，公開傳輸
* 不能看到 -> 無重製，公開傳輸
:::

單純網路分享之責任
* 明知道是非法網頁內容，仍進行鏈結，構成侵害著作權之行為，構成共同正犯或幫助犯

## 3-8 出版合約期滿的庫存還能繼續賣嗎？
代理期間到期後，庫存不能再銷售！

再現著作內容
印製: 重製著作
行銷: 散佈著作

出版合約約定
數量授權 如果授權 5000 本，思考要賣到何時？
約定期間 3年期
有以下可能性
* 合約期間屆滿，得在行銷一段時間
* 折價讓售給著作人
* 不得再行銷 -> 要銷毀
* 如果拿去買賣，贈送 (違者侵害散佈權)

## 3-9 開小說或錄影帶出租店要取得授權嗎？

再現著作內容包括
重製權 -> 正版小說，CD
出租權 -> 出租給消費者

出租權與所有權
出租車，出租房子 沒問題
但是租書呢？

著作權人的**出租權**與**物**的**所有權**產生衝突！
於是：著作權法規範(現行規定)
**只要這個東西是正版的，買到正版的消費者是可以出租該原件或重製物！
只有兩個例外，一個是錄音，一個是電腦程式！**

耗盡原則：著作權人賣出後即失去出租權！

影片發行商若不在市場上販售 DVD 的話
可以跟出租店談授權出租，出租店取得授權才能出租

## 3-10 日據時代的照片可以自由利用嗎？
照片 -> 攝影著作
劇照 -> 視聽著作

著作人格權是永久保護的！
* 公開發表權
* 姓名表示權
* 禁止不當修改權

著作財產權包括
* 再現著作內容
* 公眾提供內容
* 公開播送權
* 公開傳輸權
* 公開展示權
* 散佈權
* 出租權

攝影，視聽，錄音及表演之著作
著作財產權保護期間為公開發表後五十年！

結論
:::success
日據時代的照片必然是已經超過著作財產權保護的期限
但在自由利用的使用上，要注意著作人格權的議題
:::