# 獎助金提案工作坊共筆

線上提問: [Sli.do #D617](https://app.sli.do/event/hsi0leqx/ask)

## 工作坊共筆區
簡報連結：

### 評審村長分享：
性質不是比賽，是給你經費去開發。錢是先給的。
簡介提案問題

確定問題在那邊，被影響的人有多少？
預計用什麼方式解決問題，為什麼這個 project 可以解決你提到的問題。
為什麼這麼 project 是獨特的？有沒有人在做類似的 project？

寫出期中 check points 跟期末
會產出的獨立功能跟元件

評選標準有一項是這個專案可重複
讓其他人可以用同樣的東西做其他功用
例如 LINE BOT 是可以延伸到其他平台

把延伸性講清楚，哪些是可以重複使用的。

最後決選入圍 18 組
滿多專案都差一點點，著重的是，問題到底解決了什麼，為什麼用這個資訊方法。
這次辦工作坊是想讓議題結合獎助金，把工具做出來。
建議 NGO 先找到資訊社群的人，找到可以實作的人一起來提案。議題背景+資訊背景，議題提出需求，資訊提供明確解法。有議題的人和實作的人。

### 評審 Kirby 分享：
做的東西實際上的成效，最基本的方針：提案方向。

因為提案方向是 Civic Tech Fund
共享資源再利用是很重要的

讀書會很難再利用，要開放什麼東西不知道。
方向不對的主題可能很難通過。不是他不好，而是方向不太對。

你現在解決的問題是不是已經被解決過了？
還是你不知道有人在做類似的事？
例如協助救災資源整合，我們知道政府內部已經有人在做。追問人有提出這個問題。追問人是希望大家在審查之前能補齊缺乏的部分。後來沒有下文，沒有回應。

評審沒有時間幫你問每一個部分。

要先去知道你要做的東西價值在哪裡。
差異點在什麼地方？不一定是要新的東西，可以建立在舊的專案之上改良。

實際上能不能真的可行？
降低食物浪費、降低犯罪率，所以要做大平台、要做 app。評審不會這麼容易被騙到。做了之後會有多少人下載？會有多少人使用到？你用做網站，但你要幫助的是沒有電腦的人。

試著透過追問跟評選會議上，你有沒有想清楚是這個解決方法？怎麼去 refine 自己的 idea？

要想清楚自己的環節。

村長補充：也可以是自己過去的專案，要加強開發什麼東西。把東西都整理出來。做得更完整。如果你看到有個 project 是共同相關的，你可以找他共同提案。把他的專案某一部份做的更完整。

金額跟專案的關聯性，需要配合。

### 小班：介紹公民科技專案
https://docs.google.com/presentation/d/19vkJirtchEAllk5f1_tZhx9DDQXfka--Rd5zhWBpIhI/edit?usp=sharing

## 重要時程

| 7/1 | 提案開始
|------|---------
| 7/16 | 提案截止
| 7/19 | 公開提問截止
| 7/29 | 提案修改截止
| 8/15 | 公告決選入圍名單
| 8/18-28 | 公告評選結果
| 9/16 | Kick-off workshop
| 11/25 | 期中報告
| 2 月底 | 期末報告

## 秘訣拋磚引玉區

- 大平台做不完
無法跟現有東西銜接。要有很多人用才會產生效果，你要去哪裡找那些人？

- 怎麼找到第一批使用者？

- 溝通
有 mockup 或 prototype 可以幫助評審理解
* 大概示意圖，在紙上畫也可以

- 文案先講給別人聽，測試想法
讓不懂專案或不具備此專業知識的人也能看懂文案內容 & 知道提案想法可行
* 先提案，請大家幫忙釐清

- 小步先行
先有 mockup 或者 prototype 還有使用者回饋是很重要的，證明有這個問題，這個解法可行，也可以讓更多人了解。

- 明確切坑
你清楚知道要做的事情的優先順序，需要哪些分工與幫助。
* 資訊開發會用 iterative ，例如哪些東西做出來可以先動的
* 強調做的過程，可以廣納社群的參與（像是阿龜迅速擴展社群）

- 找到團隊，找到工具
不一定要團隊，但是團隊可以幫你做得更好，或是擁抱社群，擁抱現有的開源工具。
* 獎助金希望可以開發出工具，一定要有可以做事情的人，最好要找到可以做事情的人。不是提獎助金之後再外包。因為外包團隊不一定習慣這樣的方式

德國 Prototype Fund Eileen 簡報：
https://docs.google.com/presentation/d/19N9pwc4jA14M87Lr6J2ztnUqXxdWPkdLWLmbyLxO08o/edit#slide=id.g1cdeaf7791_0_11

- be precise & succinct, no BS
- it falls into one of our topics
- don’t try to build the next Facebook
- you have thought about your assumptions
- you can be creative – as long as it’s legal!!

## 共筆區
如何明確提案？
如何取得第一批使用者？
工具如何擴散給更多人？
//地方的運動，提案需要不只滿足地方，一起滿足全台灣的需求。
如何建立在已經有的專案上如何讓它變更好

### 第一桌共筆區

TOM：我是一個工程師，我覺得就跟這次計畫一樣，每個專案都應該要有定期的檢核。就像選舉是選民能夠檢核政治人物的權利，我現在做了一個網站，每三個月會告訴選民目前的政治人物的工作進度，你甚至也可以虛擬投票。選票就是你的權利，當你投票時，我也會請你投票，你為什麼想投他。一季一次的投票，無論哪一個時間或地點，而這樣所收集的選票就變成一個資料庫。這樣有兩個好處：一是選民真的很忙——我是商業公司出身，消費者真的很忙，就算你把政府資料圖像化，大家也都拍拍手就過去了，所以你把四年一張的選票變成十六張，而這樣的十六分之一張帶上三句建議的話，政治人物是願意看的。這聽起來簡單，但很困難。我在各地講了很多年，但都沒有人理我。現在這個網站已經上架，是手機網頁，叫做「四分之一革命」。

Jason：我的背景是都市更新，半官方的單位。都市更新可能大家多多少少在新聞上。台北市有超過一半的房子已經超過五十年，所以你住在台北市幾乎一輩子都會遇到一次都市更新。台灣已經老化，所以多多少少都會遇到。但為什麼自從九二一以來，都市更新都是很負面的訊息？這可能因為都市更新涉及很多專業領域，讓它變成不容易懂。加上政府公開訊息也很有限，而政府所開發的系統雖然有但難用，地方政府也有提供open data，我想可否透過什麼方式彙整這些資料，讓一般人了解都市更新會是怎樣的，又跟我有哪些權益會相關。也希望可以藉由這樣的資訊揭露，降低資訊的不對稱。這是民眾權益最容易受損的地方，避免大家的糾紛，開放資料讓一般人理解。

高村長：所以有範例嗎？

Jason：我目前有把台北市的資料爬梳下來。

虹文：我是綠色，想要了解我們之前提案的後續。我們在做的事開放資料，政府開放資料開放後很難用，像是他們的完整性，或是匯入了卻有資料缺乏。像是過去企業道德，我們要求他開放但他沒有標準值，這樣的資料是沒有意義的。還有如何彙整這些資料，政府開放散落在各個地方，我們需要做清洗彙整才能讓大家看到這些東西。我來了以後會希望能夠回去再整理。

高村長：現在這個是群眾募資？

虹文：是已經結束，募款成果410萬，還不錯。當時募資的計畫有說明怎麼使用，所以如果要申請這個提案會另外想。

純純：中華民國台灣女童軍總會，離這邊很近（建國北路一段），我們有提一個「數位時代的女童軍」的案子，設計開發數位時代，不管在網路霸凌或是其他資訊方面，基本上有跟究星科技合作開放課程，希望能夠跟國中的學生開發合作壹些課程。想要做一些連結。
會後補充：開發資訊科技 X 數位時代女童軍課程，教導女童軍使用防災 APP，和培養女童軍成為防制網路霸凌的生力軍。

高村長：所以是主要是針對內容的部分⋯⋯

純純：對

義明：我是來觀察，目前沒有打算提案。

上官：介紹上次提案的動態組字的計畫。

TOM：我來補充我的計畫，我覺得選民在民主發展的幾百年來，選民發展有限，也許一個簡單的選票系統，可以讓大家加強。

高村長：上官的提案在技術已經有了，unicode composition，這個古籍的應用的impact是可大可小，對一般人的影響可能會很有限，當然也有特殊的應用，可以變成文創，但是他的impact，一般常民感受到的Impact大不大。又目前既然已經有的技術，需要這麼大的經費嗎？是另外一個有考量的。

虹文：那也想請問我們上次的提案的後續？

高村長：我記得當時討論的過程，感覺此案是一個campaigning，是一個推廣的加強。我們希望這次提案獎助金支持的是一個科技的工具。當時是說公布全部抓下來，當時覺得已經開發完才來申請，所以跟這個案子的目的有點差異。

虹文：當時計畫有很多細項，

高村長：因為要求開放的部分不知道可否達成⋯⋯

虹文：還有兩岸的資料匯入

高村長：這，我要想想看，如果是兩岸的金流，這就有很大的影響力。

虹文：我問不是追問當時為什麼不給，而是想要知道我之後要提案應該怎麼描述。

高村長：可以做的是揭露上下游的發展是什麼東西，因為是動態、會變化做新的包裝。

高村長：我們現在一個個討論。針對童軍的內容設計，聽起來不是那麼地跟這次提案的切合。如果是根據網路的霸凌有開發新工具，那會可以思考。但如果純粹提供內容，那就不一定符合這次獎助金。像是非洲有做水質監測，就有跟童軍合作，可以做太陽能、佈置感應器，那這就可以有新的方向；都市更新的議題也蠻大的，要看你提供什麼資訊，像是租屋者對他的影響是什麼，怎麼去試算、怎麼合理。我也不了解技術性的細節，但我想重點在怎麼符合其需求。也要以Jason你們來看受影響的人是什麼事情，如你所說大家一生都會遇到一次都市更新，來看使用者、或受影響的人他們想要看到是什麼。

TOM：我再來描述一下，這個是減法不是加法。這不跟著任何議題，而是跟著總統。你做議題，我老實說真的會去看的人（很少），像現在有多少人會看一例一休？我想要看的是結果，如果一例一休實施後造成什麼影響。就像一個CEO執行完政策後才看成效。像現在網路上很多在談醫療分級，但我不覺得這是適合的。這個網站是減法，三個月一次來做。

高村長：解釋蠻完整，你也上線了。大部分在全球做新民主，都是希望跟議題相關，當然如你所述不一定。而跟著人大多數會因為approbal率低。

TOM：對，所以我才說要寫三句話，這在我資料庫記錄下來，回去看「當初是對的嘛」，像是都市更新，我也許文林苑三個月後來看「蓋得不錯，這比原本老房子蓋得更漂亮拿到一億多」，這也許能夠讓跟風的狀況減緩。

高村長：所以實際上是會有點像個人日誌。

TOM：有點像，但有必要跟著選票，簡單清楚的database，你個人日誌可以選擇不一定要給公共。

高村長：選票有另外一個問題，因為現在沒有到選舉時間，所以你頂多只能夠支持或不支持現有的候選人。

TOM：不一定呀，我可以投給國民黨。

高村長：這很難說，因為現在國民黨的人也還沒選出來。

TOM：我現在的網站上是可以不一定要選人，而是可以set選黨。

高村長：既然你現在已經做了，可以請問你提案的話想要進行什麼嗎？

TOM：我想要把app網站化，畢竟現在app太難維護，另外我會鎖電話號碼，讓機器人變少，每一季學企業出季報，如果夠多人用，那就能夠讓政治團體開始關注。我會多做三項：政黨季報、個人累計投票與意見、以及變成一個開放的database。我有朋友也願意幫忙做，只是我做完app後沒有人理我，讓我興趣缺缺。

高村長：這是何時做的？

TOM：三年前。後來就是來交交朋友，有機會就拿出來談。我覺得現在選民是很需要簡單的，而不需要那麼多工具，否則也很少人用。我現在也做了很多很傻的事情，這以後再聊好了。

高村長：那我們大家分享講三個好或壞的地方。

高村長：我先來，我覺得用人來focus是個很大的爭議tricky的地方。並不是說人就是不好；再來如果這是公開、可取得的話，蠻大的concern是有些人希望他的public opinion不要被記錄。也許有個很不好的情況下，未來一個極右派執政，挖出來所有人的電話號碼想辦法來迫害他們。

Jason：我很好奇這實際上要怎麼操作？

高村長：或是為何開始使用？

義明：如果跟議題分開的話，雖然對政黨很有趣，但無法指標性的去判斷呈現的投票率是反映什麼？

Jason：跟民調的差異是什麼？

虹文：每季三句話的解釋，對個人的意義？畢竟局勢是不斷在改變，是為了個人自我檢視，還是給執政黨來看？那執政黨的立委真的有時間看這些東西嗎？在學術界有「台灣選舉民主化調查TEDS」的研究，會針對選舉的議題去分析，從過去抽一群人來做追縱。如果有一個研究長期的追蹤，那這樣的網站統計分析的意義在哪？

上官：如何透過這個計畫來增進對話？打破既有的政治光譜？

高村長：總結大家的想法，這個服務要解決的問題是什麼，可能是第一個要提案思考的點。對人的投票還能夠投什麼東西。這是第一個要定義清楚的，你的執行方式已經很清楚了，這都是可以做，那緊扣第一個問題，這個執行方式是解決問題的最好方法嗎？

TOM：簡短回應，想要解決三大問題——選民健忘症（很多民調或網路投票做得非常好，但你投完就忘了，這個系統可以讓你記憶）；選民無力症（你投給川普，今天他亂搞你能拿他怎麼樣？）；選民能力弛緩症（怎麼檢討自己我怎麼會跟風？如果我有一個簡單的記事本，那我活到五十歲了，看自己之前的記錄怎麼每天都在罵？）。這個東西的設計是可以讓很忙的人花三分鐘來處理。為什麼要做這個系統，那就是把國家當成公司，要有一季看到一次季報的權利，而且權利是跟著選票的。像是公民科技提案，我三個月來review你，沒達到不給錢就知道怕了。看起來很簡單，但是要推起來機會相當低。

高村長：所以的確，一般人為什麼要用？

上官：這讓我想到這個跟現在常見的健康日誌或記帳日誌可以參考，如果大家都覺得健康很重要又簡單，且也有成效的話，那我就會用。

TOM：也許這可以找政黨

上官：再拿我減重的經驗來談，我覺得我有做紀錄的動機，是因為我真的發覺我的紀錄對我的卡路里的計算是有幫助的。所以這個app的動機，我覺得還是要提供給個人的誘因。

上官：那割闌尾這樣的行動，可以透過你這樣的服務來幫助嗎？

TOM：我覺得我這個還是一個溫和的紀錄，最主要還是解決到讓選民成長。很多議題還是要靠選民，但是沒有進步之後還是選出來這些人。這不是很聰明的方法，但是是很實在的方法。

### 第二桌共筆區
台南新芽/立委助理：之前有在做台南議會監督。沒有專職的人在台北做明確的東西。在台北的都是旅外的台南人。可能合作做資訊定期的。例如台南前瞻計畫， 2018 年選區要變更。資訊不太知道。現在用開會的情況在做。在台北想做的是做資訊流通，去思考為什麼需要離鄉背井。

Kirby: 雖然很強調台南，但可以做擴充。可以讓各地地方議會都可以使用。可以是彼此去關心彼此家鄉的工具。有沒有可能順便去提升他們對當地的關心和貢獻。如果不只做台南，可以做全台，會有加分。可以台南作為第一個用的地方。可能要寫清楚跟現有專案說差異在什麼地方。

台大研協會長：目前議會監督非常人工。需要耗掉很大的人力。可能需要自動化。

台南新芽：目前比較著重在每個議員的發言檢視。

Kirby: 如何做？

台南新芽：去請志工看議會直播，然後把有趣的部分節錄下來，去做整理。

Kirby：可以用語音辨識的服務，然後做資料分析。其他相關的專案做了些什麼？e.g. 議員投票指南、國會大代誌。

台大研協會長：研究生同學在做宿舍友善的系統。做的東西有社群共善。沒有討論到財務的部分。app 名稱：FindNeighbor

Kirby: 商業模式不會限制。我們也很樂見商業模式自主。InspireAll。可以做到自己自主會很棒。這不會是個門檻。有沒有可能同一套系統幫助低收入戶？

台大研協會長：我在做都市計畫。我很 care 房價的問題。買賣的價位/租金的價位。公告地價、實價登錄跟實際情形不太一樣。這是我剛剛想到可以做的一些事情。

Kirby：我自己也在創業。之前就是在做房地產資訊，後來轉型做成房仲資訊。從線上列表去收集資料。房仲可以去看售價變化、轉過幾此手。看你的 TA 是誰，如果是一般大眾，大家關心什麼。跟公民科技、開放政府有什麼關係？寫專案描述的時候更需要條理方向。

維嘉：整合 pm 2.5 跟電廠、交通資料的網站。

Kirby:有用到硬體嗎？

維嘉: 用 LASS 的資料。可以分析每一天的空氣狀況。有在跟莊秉潔教授合作。目前沒有要提案。

芥藍菜：上一次有提個公共政策討論的平台。目前沒有一個專門的平台討論公共政策議題，去整理目前的進度。

Kirby: 在臉書上討論有什麼不好嗎？

芥藍菜：臉書是一個動態牆，可能討論就過去了。對於大的議題，很難拆解成很多的爭議點。 Facebook 的型態，粉絲專頁的管理員可以去篩選言論。除非是大型的媒體下面會有五五波，不然大部分的粉絲專頁都是同溫層。

Kirby: 臉書已經是曝光的地。不是去蓋一個完整的網站。用粉絲專頁去貼文，分享邀請討論。藉由臉書上的平台，然後再做成網站做資料分析與討論紀錄。不用一開始就做一個大平台，怎麼移轉大家到網站上去討論。這可能會是第一步。我們可以透過這樣的討論做到什麼事情，能不能像 vTaiwan 那樣，做到實質的討論。有推到政府、媒體的效益去。這是一個方向。很可能蓋起來之後大家不會用。可以想小量測試的形式。

小班：有沒有可能直接做臉書的資料分析？已經有很多討論政策的臉書粉絲頁跟社團了。有沒有可能去收集資料，然後做資料分析？把既有的討論整理起來。

芥藍菜： JOIN.tw 是以連署為主，討論少。vTaiwan 時序會拖的比較久，然後有官方色彩。然而民間對於官方政策是非常踴躍的。然而如何要把使用人數拉起來？可以讓平台先抓資料對於某個議題有一定的資料量。也可以跟 NGO 合作，讓大家一起合作。

Kirby：可以把這些想法都寫出來。在臉書討論然後有流量，引導大家到平台討論。例如你可以使用 vTaiwan 的程式碼去做繼續開發。你可以改進整個流程。這樣就有開放協作的流程。沿用前人的東西。把這些東西考慮進去的。一開始就在提案裡面寫 vTaiwan 在做什麼，我們為什麼不滿意。

嘉芳：我好奇，廢死聯盟想要辦大型的實體公民審議會議。想要討論，如果台灣是沒有死刑的國家，面對重大刑事要怎麼辦。我們目前沒有線上討論的規劃。廢死很難在網路上被討論。一直在網路上得到的經驗是很負面的，沒有期待跟規劃。但是司法有很多議題都有做網路討論。法律議題相較之下是比較專業的門檻，用文字的溝通方式是不是門檻。實體想做影片的方式。網路好像是比較是文字上討論的空間，有沒有資訊科技作為一個突破口。對於臉書是不是一個好的討論工具有質疑。我講一下廢死聯盟的工作，常常被質疑被害人怎麼辦，為什麼要花錢養壞蛋。我們一直想要提供，如果你是個被害人，你該怎麼辦？不只是提供去申請精神補償，或是去知道為什麼加害人會這樣。不一定是符合被害人的想像。去翻譯被害人家屬工具書。被害人不只是受害者家屬，包括加害者家屬。讓大家有參考的資訊的管道。我們一直有在做誰是死刑犯的東西。一方面是從法律端來看，例如去檢視死刑判決，死刑判決有很多瑕疵，例如精神障礙是不能被判死刑的。我們已經有去爬 70 幾個死刑犯的判決書，人工去看死刑犯的判決過程有什麼瑕疵，去寫他的生命故事。還有去爬政府的預算，一個冤案的賠償（兩億）可以養全台灣的犯罪人。可以去回應大家對於死刑的質疑。

芥藍菜：其實有接觸到一些 NGO ，實體的討論跟線上的工具。這兩個要結合在一起。去讓討論更有效。因為有主持人在，可以讓議題聚焦。短期內可以有建設性的意見。長期來說，如果有線上的平台可以做資料庫。廢死對一般大眾會有謬思，如果可以藉由網路上的方式，讓最新的方式，可以整理起來，做澄清。可以讓討論往前一步。

Kirby：這是滿硬的議題。就我來說，我會先去想說，我們有沒有可能去思考開放協作的可能性。有沒有比較好的討論方式，讓大家可以應用？線上有什麼形式？有沒有可能做成 SOP ？可以是專案強調的一部分。可以做一個困難議題的線上審議工具。

曜輝：有沒有整理過死刑的資料庫、節點？

嘉芳：實務上是只有殺人才會被判死刑。現在常常會去做精神鑑定報告。

曜輝：我之前是知道冤案，有沒有可能視覺化？

嘉芳：資料都有。資料視覺化是我們下一階段要做的事情。我們會針對個案做很多分析。我們會去談他們為什麼被判死刑。有從共同點去做整理。

kirby：國外的案例也可以做參考。例如文字雲分析、性別分析。

### 第三桌共筆區

- 振北：
- 企業社會責任，某些產業政府明訂要每年必須出報告。我就是這些企業的寫手，我在寫的過程中，知道這些報告是實際數據 + 美化內容。這些報告裡其實有很多資料可以挖，但是它們多是 PDF，怎麼把它們數位化。進一步，希望產生一個工具，讓企業可以主動填入。現況是，企業做了報告並不會 "主動" 公開。
- [CSR ONE 永續報告平台](http://www.csronereporting.com/) 已經有一個平台在公開我們協助的 CSR 報告。我們每年都會做分析。比方去年有收到 458本，只佔 30% 的企業。目前我們的分析都是用人工的方式一個一個比對，且由人力來判斷，常常只能用"有""無"的方式做很粗的分析。我們希望可以把資料爬下來，做更細緻的文本分析。並且把資料公開後，讓任何人可以自由分析、研究。
- 我們公司也會思考如何從這些開放資料來進行商業模式，進一步來長期維續。比方說知識管理的工具開發。
- 編一本 CSR 報告大約是 100 萬。目前多是 word 書寫，寫個一百多頁。如果可以產生一個工具幫助報告的產生，減輕生產報告的時間與經費成本。
- 報告裡的圖表，也希望可以是互動化圖表。
- 簡單來說，希望形成一個資料庫平台，讓企業可以更早開始慢慢輸入資料，來形成每年的報告。
- 架構：類似 fb page，資料內容是可以互動的，可放入新聞連結
- 目前需要做的是 pdf 的數位化、新聞的爬蟲、財務報表標籤化

- TCC
- 報告會被審查嗎？ 答：有。約有 50% 有經過第三方。部分產業有強制限制要經過第三方審核
- 這類報告的內容有框架嗎？ 答：國際上在部分產業上，有框架可參。
- ttcat
- 報告有美化的過程，如何確保 input 的資料是可信的？答：有難度。雖然部分有經過第三方。現在因為報告經常是不被看見的，所以品質也差距很大。
- 所以也許平台可以有呈現某筆資料是否有查證，人民可以驗證。
- 你覺得企業為什麼要公開？答：其實國際上已經有類似的平台，是透過問卷來請企業回答，企業之所以回覆是因為國際投資人會看，所以企業有壓力。另一個角度是幫助企業減少內部管理成本。
- 從1-10，報告被美化的程度？答：3-5。
- 哪些指標是強制被揭露？答：不多。食品業目前比較多指標。
- Superbil
- 資料可信度的問題。
- 振北
- 希望把歷史資料留著，才有比對的可能性。
- dainese
- 如果是食品業，我自己把我的資料揭露到裡面？答：是。政府其實不會這麼認真。
- mg
- 是資料開源還是平台開源？答：目前for grant是資料開放。平台會是比較長遠的打算。
- ttcat
- 要思考平台開源的部分，因為這是這個獎助金滿關心的部分
- 龍三
- 都市更新議題如何讓更多人了解，例如「都更撲克牌」，這些方法，對政策無影響力。
- 都更地圖：讓民眾來 input data，呈現都更的現象&爭議。比對政府核准建商的金額/圍，跟後來建商的之間是否有差別。比對完可以看清楚建商是否有暴利。但因為這些資料的取得困難，另一種方式是跟政府要。
- mg
- 明確的資料會是什麼？答：計畫書光碟 (含基地面積、預算etc.)、核准後也會有個光碟，但這些都沒有對大眾公開。韓國是有公開的，因為他們是營造的方式在都更，但台灣是把權力給建商。
- tcc
- 有個資或其它法律問題嗎？答：這些光碟，只有建商、政府、都更住戶才會看到。
- ttcat
- 政府不公開可能是因為你不是利益關係人。
- 資料比對的過程怎麼清理與分析可能是最難的。
- 有些資料清出來就非常好了：有哪些案子、容積率、有沒有接的起來的資料。
- mg
- 可以先以一個具體的案子分析來呈現狀況。再來想像如何是for 各種案子，它的平台要如何呈現。
- Superbil
- Ronnywang有做了一些，容積率好像也有一些視覺化的呈現 。資料不全沒關係，但可以起頭引起討論。
- ttcat
- 我聽到重點：資料如何呈現都更背後的暴利
- 如果某些資料現在根本拿不到，先用一個個案來展現這些資料如何取得，是否可以複制，這些資料可以呈現出什麼現況，來說服評審。