# 復盤 We are What We Eat

NFT 專案持續火熱，由黃心健、江振誠與張逸軍共創之 NFT 專案 [We are What We Eat](https://www.tatlerasia.com/dining/journeys/we-are-what-we-eat-seed-nfts-presale?fbclid=IwAR1tgZ0xCJFSPIdAle5sFayF78f-PCz3nZbpEfzcC1MSveUyVLaVJ0oXN7Y) 2022.1.10 11:00 優先釋出的 200 個 Seed NFTs 在 2 分鐘內全數鑄造完成，市場反應熱烈之下，項目方 EchoX 隔天（1/11）11:00 啟動第二波活動 Public Sale 預計再賣出 50 個。但第二波活動發生超賣和提前購買等問題。
項目方遭發現合約漏洞導致之超額鑄造，當時先行公告未經正常流程鑄造的 NFT 將不享有原本福利並要求退還，而後宣布於二級市場買賣之 NFT 皆可享有其原本福利補償購買客戶損失。

本次專案超賣原訂數量 200個 NFT，項目方要求未經正常鑄造流程上架到 OpenSea 平台銷售之 NFT 應主動退回，造成已在平台搶購之粉絲錯愕與損失，智能合約在 NFT 專案中更顯重要，小型專案百萬起跳，大型專案 100 個 NFT 市值動輒超過 1 億，我們將從智能合約分析，再談該如何避免 NFT 超賣事件重演。
此次3位頂尖創作者與 ExchoX 的事件，我們先從項目方後續處理討論，再分析合約與討論解決方案。
#### 一、EchoX 事件之後續處理
#### 二、從智能合約角度分析為何會超賣與偷跑
1. 找出合約 Mint Function
1. 合約如何更新與設定?
1. 為什麼會發生**偷跑**(提早了半小時)
1. 為什麼會發生**超賣**(多賣了200個)
1. 總結

---

# 一、EchoX 事件之後續處理

2022.1.11 放棄現有合約，原本透過官方渠道鑄造 Seed NFT 的買家，會重新空投原購買量的 Seed NFT 到你的錢包。在OpenSea 之二級市場買到「非官方 Seed NFT」的買家，EchoX 會直接空投新合約的 Seed NFT 至買家錢包，但需於 1/12 6pm（UTC+8）前 Email：[e-mail] 回報。需附上 (1.) 錢包地址 (2.) 你的 OpenSea NFT 連結。

---

# 二、從智能合約分析為何會超賣
### 1. 找出合約 Mint Function

在 [etherscan](https://etherscan.io/) 從合約地址去看[交易紀錄](https://etherscan.io/address/0x52afa21bb061bb8a434102802c3d1625a86e9870)


首先我們到 Transactions 看1/10, 1/11的交易紀錄，可以看到`Presale`這個 function被執行多次，presale 需要傳送 ETH，且傳送的 ETH 也是 mint 的價格 0.095 ETH 的倍數，所以它就是 mint function。



"Write Contract" 跟 "Transactions" 找出 mint function 是 presale

下面再去 "Code" 裡面仔細看 "presale" function 是怎麼作用的

---
### presale function

presale 的功能為購買 NFT，這裡有 2 個規定 :
* 規定截止時間(沒有規定開始時間)
* 不能超過最大發行數量

接著我們來看一下合約要如何更新和設定。

---
### 2. 合約如何更新和設定
透過 `setActivity` function 來設定每一波活動
https://etherscan.io/address/0x52afa21bb061bb8a434102802c3d1625a86e9870#writeContract

setActivity 參數:

(1.) 第一波活動的合約設定
https://etherscan.io/tx/0x719ab9537f6d210f6308f22a0adf7ab78cbce11d93c0526b8f391a754162b2e4

把輸入資料(Input Data)放大來看：

從 etherscan 的活動紀錄我們可以明顯看出
第一次的設定是在 Jan-07-2022 10:54:28 AM +UTC (台北時間要 +8 小時)

**setActivity** 設定內容為 :
**活動 ID**(activityID) : 3
**價格**(charges.price) : 0.095 ETH
**截止時間**(period) : 1672272000 (Thursday, December 29, 2022 12:00:00 AM GMT)
**最大發行數量**(maxCirculation) : 200

(2.)第一波購買
第一波活動設定完成後就可以等人購買了，這裡 NFT 最大發行數量設定為 200 個，和官網宣布的一樣，這裡沒有問題。
但時間的設定會有點問題，因為 1672272000 的時間是 2022/12/29，這樣等同於沒有限制，但因為沒人發現，所以第一波沒有人提前購買。

訂單成立時間：2022-01-10 11:17:52 - 2022-01-10 11:21:09 (台北時間)
得到 19 eth，共賣出 200 個（每個 NFT 定價 0.095 ETH）

(3.)第二波活動的合約設定
https://etherscan.io/tx/0xf1a55b20727cbf7ee53bf18425e3cd64987337cc0239ed6e3a2982622c6eae03
我們把輸入資料(input data)放大來看：

從 etherscan 的活動紀錄我們可以明顯看出
第二次的設定是在 Jan-11-2022 02:24:32 AM +UTC (台北時間要 +8 小時)

**setActivity** 設定內容為 :
**活動 ID**(activityID) : 3
**價格**(charges.price) : 0.095 ETH
**截止時間**(period) : 1672272000 (Thursday, December 29, 2022 12:00:00 AM GMT)
**最大發行數量**(maxCirculation) : 250

(4.) 第二波購買
訂單成立時間：2022-01-11 10:25:32 - 2022-01-11 10:30:55 (台北時間)
得到 23.75 eth，共賣出 250個（每個 NFT 定價 0.095 ETH）

以上是兩波發行的數據，至於為什麼會發生超賣和提前購買的問題，需要從程式碼去解析。

### 3. 為什麼會發生**偷跑**(提早了半小時)
NFT 合約的**部署**和**設定**會在銷售活動開始前，通常程式碼會寫出一個未來的開啟時間，等到區塊鏈時間大於開啟時間才能購買。
**通常我們會這麼寫：**

require(block.timestamp >= activity.period,
        "MSActivityCenter: This activity is out of date")

意思是活動會在設定的時間後才開啟。

註：
`block.timestamp` 為區塊鏈時間，`activity.period` 為設定的開始時間

----

##### 但這份合約的邏輯是相反的


時間條件(畫紅線處):

activity.period >= block.timestamp

變成在指定的時間前才能購買，也就是這份合約**只設定截止時間**。

#### 所以第二波偷跑是怎麼造成的？


第二波項目方設定活動時，區塊鏈時間(`block.timestamp`)是 2022/1/11 10:24 (換算秒數：**1641896672**)

activity.period 被設定為 **1672272000**
從`presale`函式可以看到時間條件：

activity.period >= block.timestamp 

> `1672272000 >= 1641896672` # 時間條件通過

所以項目方早上 10:24 設定活動，（下圖綠框）時間條件有通過，加上最大發行量(maxCirculation)跟本次發行量(circulation) 被設定為 250 跟 0 個，所以數量限制(下圖紅框)也通過了。才造成原本預計販售時間 11 點，卻在合約一設定就立刻變成可以購買，提早了 36 分鐘。


#### 合約優化建議：
* 合約的時間條件可以改成

block.timestamp >= activity.startTime

將原本的 period 命名改成 startTime（開賣時間），這樣程式碼的可讀性會更高

---
### 4.為什麼會發生**超賣**(多賣了200個)
**超賣**

主要是人為操作的問題。因為每一波活動都需設定 `setActivity` 函式(上圖)，這個函式會設定 **NFT價格，活動截止時間，最大發行量，並將此次活動目前發行量設置為 0**。

在第一波結束後，已售出量為 200。設定第二波活動時，**第二波活動**初始發行量被設定為 0(下圖 172 行)，所以**最大發行量(maxCirculation) 應該設定 50**，但是第二波設定時把最大發行量設定成 250，多了 200 個。

此合約設計每次活動是獨立的，最大發行量是每次活動的發行量。但是設定活動的人，把**第二波的最大發行量**當作本項目預計釋出的總發行量，才會有 200 落差。


[第一波活動鏈上設定](https://etherscan.io/tx/0x719ab9537f6d210f6308f22a0adf7ab78cbce11d93c0526b8f391a754162b2e4)

[第二波活動鏈上設定](https://etherscan.io/tx/0xf1a55b20727cbf7ee53bf18425e3cd64987337cc0239ed6e3a2982622c6eae03)

#### 最大發行量的優化建議
如果只有兩波發行活動，且已確定最大發行量，可以在一開始就設定好 maxSupply，並讓總發行量(totalSupply)不要超過這個數值。
例如 seed NFT如果一開始就打算賣 250 個，可以在 constructor 階段就設定

uint public maxSupply = 250;

---
### 總結
整起 EchoX 事件中我們發現到，合約的設計以及人為操作，確實都需要很謹慎。畢竟合約就是法律條文，從部署上鏈以後，就不能夠輕易的更改。因此合約部署之前，團隊成員彼此間及活動的執行者，都需要進行充分的溝通以及討論。如此一來，才能避免兵荒馬亂，讓團隊在應對不管是好的突發狀況，又或者是壞的突發狀況，都可以很從容地去應對，也可以降低人為操作發生問題的可能性，就像是這次 EchoX 設定數量與官網公告的有3倍以上的差距。

另外也很值得探討的一點是 NFT 項目方與去中心化平台的角色，像這次 EchoX 中間一度不願意承認在二級市場 Opensea 上買到的 NFT。

從中我們也可以進一步感受到去中心化世界的運作，同時對於 NFT 的擁有權及 NFT 項目方給予社群回饋，中間是存在著不確定性的，像是這次 EchoX 所承諾的 RAW 優先訂位權以及加購享用專屬的沉浸式「We Are What We Eat」VR 與料理體驗，EchoX 如果拒絕承認，就算持有NFT，到時候也沒辦法在 RAW 使用優先訂位權的。