開放資料圈業力大引爆

// comments (will be ignored by Debater) (optional)

// Debater 預覽：
http://etblue.github.io/debater/?source=https://hackmd.io/BwQwLMCcBMDGBGBaADAdmAVkWEAzAzIsGAKayL7QbTQmUBsssGQA/download

# 開放資料圈

# Whisky（Opendata.tw 負責人）
## profiles
- https://www.facebook.com/TajfunInsulo?fref=ts
## relations
- Open Data 聯盟
## articles
### 2017/05/14 16:06pm https://www.facebook.com/groups/odtwn/permalink/1925958977418511/
- 「缺乏上位數位政策、民間淪為打游擊」、「台灣數位政策都在處理硬體鋪設、補助撥款，基礎建設的標準及規範很少提及，更別說衍伸的隱私、個人資料退出權」#資料治理#數位政策
- 國家要談開放政府，需要的是完整的數位與開放政策的規劃，不是找個資深高級工程師來寫程式（或專案規劃）就以為一切都會很美好了！
- 國家的數位與開放政策到底在哪？在政府裡面誰要主導和推動？我們幾時才可以不要打游擊的方式來做這些，而是一個有戰略，有策略，也有願景的方式來推動？
- 前瞻基礎建設裡面的網路環境篇，就如過往的許多電子化政府的規劃一樣，都還是在談硬體鋪設，談網路內容補助。
- 但是對更基礎的，國家資通訊的標準與規範，到底在哪？一天到晚談萬物聯網，但是要把大家都連起來，隱私，權限等問題都是非常重要也需要立法處裡的，請問這些東西都在哪？

### 2017/05/29 22:14pm
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1390384707664335
- <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FTajfunInsulo%2Fposts%2F1390384707664335&width=500" width="750" height="268" style="border:none" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
- 「資料、行政程序、業務三者間的關係一直未被釐清，也因此資料治理裹足不前」#資料治理#數位政策
- 講資料治理一般都會馬上想到這與資料生命週期的關係。就好像講開放資料品質會去談資料成熟度 ( data maturity) 一樣。但是這些都只是「技術」層面的東西。我們應該要回過來問，在資料治理中，我們想處裡的問題是什麼？需要解決的挑戰又是什麼？就會發現，問題不是只是資料的「管理」(management) 還包含從整個資料生命週期延伸擴展出去的各種問題。
- 要談政府的資料治理，就會需要去做政府行政程序與業務的盤點，然後才能進一步去談在這程序中我們要的資料治理到底要處裡的資料會是什麼。

### 2017/05/31 02:09am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1391329787569827
- <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FTajfunInsulo%2Fposts%2F1391329787569827&width=500" width="500" height="268" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
- 「因為缺乏事前的資料、程序、業務的三方討論，過往推動會從尾端開始往頭回溯。變成零散地好案例，前進到一套評斷資料好壞的標準，再回到系統端如何產出好資料。目前仍處於打游擊的狀態，而且在公部門界缺乏誘因」#資料治理#數位政策
- 第一個當然就是全部打掉，重新建立所有系統（這要花多少錢？多少時間？要有多久的先期規劃？）
- 第二個就是建立一套標準，然後讓大家慢慢跟上來。（但這邊就會出現誘因，蘿蔔與棍子的問題。只是這個問題在公務體系常常被簡化為獎懲機制。而我認為透過這種獎懲機制只是把公務員當羊一樣管理的糟糕作法）
- 第二個作法也是我在想政府資料品質檢驗時的核心概念。把對的事情和標準建立起來，然後大家可以慢慢跟上來。但我的目的真的不是等大家都把資料做出來才來檢驗才來幫忙擦屁股。我的想法是透過這樣的機制，讓大家知道怎樣才叫做「好資料」，然後為了避免事後擦屁股，就要往前的資料治理那邊拉。讓系統在建置時，就知道未來資料匯出應該會是如何。
- 這其實也只有做一半。因為資料的治理是要跟業務程序做結合來規劃與設計。但是我們真的沒有那個 power 來跟公務員談什麼叫做資料治理與業務程序的政策規劃。那這個應該誰來談？這就是我對目前政府號稱要做開放政府，數位政府，要拼數位經濟，前瞻基礎建設數位環境中最大的不滿與抗議。你們誰要來做這政策的規劃？

### 2017/06/02 16:07pm
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1393475560688583
- 「目前推動上，就連機關網頁內容跟機關開放的資料都是不同軌，然而這源頭都是機關業務，應該有機會整合」#資料治理#數位政策
- 政府機關所有的網站應該要有一個完整的清單並開放資料。然後機關網站上的內容，也該有更好的資料整理標準。

### 2017/06/03 06:48am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1394018227300983
- 「上位政策缺乏，且目前政策推動方式的二級諮詢機制現況是？」「資料政策決定者、資料管理者、產出者、品管單位、守門員有在政策中被釐清嗎？」#資料治理 #數位政策 #二級制
- 「與既存的法案，例如陽光法案、資訊公開法的關係？」

- 我們的政策和法令是在怎樣的一個框架下被制定（或被引用），目的和方法又是什麼
- 我們有一個比起許多國家都更先進的二級諮詢機制（行政院與下屬二級機關政府資料開放諮詢小組）。但是這樣的運作機制到底目前狀況如何？尤其是，在這樣的架構下到底開放資料該由誰負責？由誰處裡？政策制定又該是誰？
-- Decision makers – Who leads/asserts decision authority on open data in meetings, procedures, conduct, debate, voting and other issues?
-- Data holders – Which organizations / government bodies manage and administer data?
-- Data producers – Which organizations / government bodies produce what kind of public sector information?
-- Data quality assurance actors – Who are the actors ensuring that produced data adhere to certain quality standards and does this conflict with their publication as open data?
-- Data gatekeepers/stewards – Who controls open data publication?
- 搞不清楚什麼是陽光法案，什麼是資訊公開法，和這一切與開放資料之間的關係時。真心建議你們搞清楚再來談要怎麼觀察這個政府想推的開放資料與開放政府！

### 2017/06/04 10:59am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1394998283869644
- 「現在二級諮詢制如何精進？」#資料治理 #數位政策 #二級制
- 不如來針對行政院下 32 個 (對，是 32 個，連這個你們也寫錯）二級機關被要求執行的開放資料諮詢小組會議來做體檢，或他們願意公開的資訊做檢驗。

### 2017/06/04 11:26am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1395012897201516
- 「資訊揭露應為本」#開放政府
- 開放資料對「透明」的價值，是在資訊揭露（公開）之上，建立更好的機制來查詢，檢驗，甚至讓更多資訊有機會被串連起來！

### 2017/06/04 11:49am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1395025163866956
<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FTajfunInsulo%2Fposts%2F1395025163866956&width=500" width="500" height="500" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>

### 2017/06/04 12:18pm
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1395040070532132
- 「取代民間做的如果受歡迎，也許會升官」「即使行政有概念，民代也不夠專業，常會叫政府複製民間服務」「人力跟硬體資源不足，造成承辦也不敢把服務做得太受歡迎，萬一受歡迎但資源不足，又會被民代質疑，還不如不做」「改想改變的人反而累」＃公務員思維 #民代思維
- 一個是，民間做很好，機關就會被立委或民代噹，就可能會被捉去立法院罰站然後被罵。如果再被媒體報導一下，那就死定了。
- 政府也想開放。但是怕自己的東西「太受歡迎」，那就可能出現，機關本身的資源根本無法回應民眾的需求。到時候一樣，一定又會被立委找麻煩，一樣又會上報，一樣又死定了。所以，為了保護自己，就從一開始就限制就不要做就好。...但這邊真的是因為機關本身的資源就不足，所以對很多改變和創新，他們不是不知道可能的好處，但是就是不能去做。
- 如果這個東西真的那麼好，那當然要自己保留起來自己做！畢竟公務員還是有考核，還是有升官的壓力和需求。所以一樣，在這邊，公務員看事情的角度真的和外面不太一樣。
- 要揣摩上意，要幫長官圍好一個保護圈。所以這件事情或許要問，接洽的人可能沒有辦法做決定。但是做決定的人卻可能完全不知道有這件事情的存在。而當命令不是從上面直接下達，就可能大家都會選擇少做少錯。

### 2017/06/04 13:30pm
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1395080033861469
- 「問題不是公務界不開放的文化，是出自其他制度性的東西，例如流程、管考」#資料治理
- 要不要開放，根本跟政府有沒有「開放」文化沒關係。要不要開放，和政府的運作，程序，法令等才有關係！而這都是塑造出一個公務體系「文化」的最主要原因。
- 對，我們須要改變公務體系的文化，但是這個文化，真的不是「開放」文化。而是更深層的，運作文化，管理文化，考核文化！
- M.F.Hsieh： 開放的政府文化，前提在會引導出這樣文化的政府制度；這樣的制度，前提在可以容忍錯誤的社會文化。

### 2017/06/05 09:54am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1395897803779692
- 「政府採購支出、RFP不夠透明，人民仍然不信政府」「人民參與是因為對政府不信任，但更源頭的東西仍不夠透明，因此人民只能參與末端的事」#開放政府
- 要談政府施政監督。最重要的還是政府應該要把預算，但還有支出（政府採購）等資料 + 政府計畫的 RFP 等都要全部公開出來才對！不然，我們真的永遠只能被政府給虎爛。因為我們永遠不知道該問的問題是什麼
- Obama 的開放政府談的是「透明」，「參與」與「協力」。但是 OGP 把協力改為「課責」。這其實是很奇怪的東西。因為在原本的「透明」裡面就有監督與課責的含意在內。結果有了透明，然後再加一個「課責」？哪要不要再加上一個「人權」
- 如果真的如林全院長所說，開放政府應該要讓人民有感。我一直認為不是一開始就要去談「參與」。而是真的落實「透明」（所以當然也包含課責與監督等 outcome）。因為現在人民對「參與」的要求，是對政府不信任後的結果。如果我們不處理更源頭的東西，但是認為人民只是要參與就可解決所有問題。那就跟談開放政府，結果去拿 OGP 的東西來談一樣。都是搞不清楚狀況
- 唐鳳：一般來說，Transparency 指的是公開揭露資訊、釋出資料（「做事的時候讓人清楚看到」），Accountability 指的是預先告知程序、即時回應（「負責解釋為什麼要這樣做」，包含參與的內容要如何進入行政程序）。後者當然是建立在前者之上。如果你希望未來在和你討論時，兩者應該合併稱為「透明」，那也沒有問題。

### 2017/06/05 10:53am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1395928337109972
- 「開放資料的KPI到底該怎麼界定」「假如能從治理角度思考產出的資料，那什麼資料會是重要的？並不是牽涉個資的資料才重要」「因為過去的數量KPI思維，或是太快導到資料經濟的思考，造成資料治理這範疇反而少被討論」 #資料治理 #數位政策
- 我會認為，如果要去提政策，應該要談的是這個問題後面的問題。因為如果我們只是談表面的問題，那只會繼續導出錯誤的政策與執行。例如開放資料，現在開放出來的資料，到底有多少是可以直接拿來用的？但是那個量，雖然今年開始已經不是做為政策最重要的 KPI 之一。但是很多人談台灣的開放資料時，依然只能拿出這個量來說
- 因為當初在推開放資料時，有人以為我們的政府已經建立許多資料庫了，所以只要把這些資料匯出轉為開放格式的開放資料即可。因為他們只能看到類似健保資料庫這類的資料庫與裡面的資料和他們的經濟價值。同時，對資料的想像也一直只有「經濟發展」這一塊，所以不管是賣資料，或是資料應用創新服務，都沒有人真的去思考過，要談開放資料之前的資料治理的問題。
- 我看到的是政府把資料做為 KPI 檢核的一塊。所以我們的資料很多都是，每個月某單位做了多少某件事這種東西。所以每年的年報，每月的月報，就是我們能看到的大多數資料。因為資料比較像是一個 check list 一樣，我們只要負責去檢查，「有」或是「沒有」，並以此來「打分數」（考評）。在這種情況下，這些資料有沒有公布或開放，到底只能拿來做什麼？
- 當我們要談資料的經濟價值，要談巨量資料的分析時，我們會需要的資料是什麼？這時候就會發現，這些資料其實在整個政府的資料 life cycle 中一定會出現。但是因為資料就不是用來協助政策規劃，就不是用來做推薦系統的根據，就不是一個「資產」的概念時。也就不會有人想到我們談的開放資料，其實會是這些資料。這些常常不涉及個人隱私與國防機密，但是是業務過程中會產出的最有價值的資料。
- 很多人對資料價值的想像，其實都非常虛弱，也認為跟個資有關系的資料才叫高價值的資料。但是，資料真正的價值是，當我們可以把許多不同來源的資料串起來，來解決一個沒有直接資料可以回答的問題。

### 2017/06/07 21:48pm
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1398350410201098
- 「公私協力的權利關係一直沒被釐清，支持公私協力的法律環境是？」#數位政策 #法律
- 一般民眾該如何跟政府有「合作」和「協力」的關係？錢和資源要從哪理來？這裡面的責任歸屬問題又該誰承擔？

### 2017/06/08 09:16am https://www.facebook.com/groups/odtwn/permalink/1956464891034586/
- 「對廠商的不尊重」「資料差異化」#廠商
- 如果一個政府機關跟合作廠商說，你先做，我們（口頭）保證，之後不會跳進來做一樣的東西。結果廠商的東西上線，民眾反應很棒。然後政府機關就跳進來做了.. 那.. 這樣真的可以嗎？
- 氣象局公布的開放資料跟原始資料有嚴重的時間差問題。然後氣象局說（交通部上的會議，會議紀錄會以逐字稿方式公布），因為系統問題，同時為了要轉為開放資料檔案格式，所以就有了延遲。但，這一延遲，是要 20 分鐘以上啊。結果氣象局在自家網站上公布的資料，雖然一樣延遲，但也比轉開放資料公布後還要快。
- 整個政府在推開放資料時，那個資料治理的流程從來沒有因此而做改變！開放資料一樣都是暴力轉出來的。你要開放資料？你要開放格式？那好，我們特別幫你做一版！如此糟糕的事情比比皆是，原因很簡單，我們沒有一個真正的數位政策，開放資料政策，我們只有打游擊的單點突破，所以大家就各自幹自己的，各自硬幹，看上面老闆的態度來決定該做的事情和怎麼做！

### 2017/06/10 15:51pm
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1401095823259890
- 「一直繞在buzzword打轉不利推動真正能改變結構的政策」#數位政策 #資料治理
- 所以，應該讓林全院長懂的是什麼？#數位經濟#數位政府#開放政府#開放資料還是#資料治理#資訊基礎建設#法規與制度#標準與規範還是#透明#參與#協力
- 第一個叫做 buzzwords，因為每個字背後都有非常多不同概念需要進一步釐清與實作。不然就只是一堆廢話而已。第二個是基礎，因為這些都不談也不做，講再多都是屁，都是騙。而第三個叫做願景，因為這是我們對未來的期許

### 2017/06/11 00:38am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1401423729893766
- 「缺乏數位政策，整個大目標訂出後，才能訂出小藍圖。才能釐清「確定」及「變化」的部分」「牽涉上到下及下到上的兩邊互動，如何訂定這樣的政策？」#數位政策
- 那我的問題很簡單，要解決這樣的問題，我們該做的是什麼？如果要分個 10 年才可處理完，那每年的目標會是什麼？這樣的東西叫做 roadmap，叫做 blueprint，叫做什麼都好
- 這裡面有一塊叫做確定的，另一塊叫做可變化的。結果很多人看問題卻都只看到「可變化」的或是只看到「確定」的。
- 到底數位政委該做什麼？我會認為，就是在這麼多議題中，找到平衡之道，有下到上的作法，但也有上到下的溝通。所以問題也一直都是，那這個平衡該怎麼找出來？

### 2017/06/12 05:59am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1402553699780769
- 「政府推動架構混亂、政策誰定？光幾個面向就不同單位負責，其上面的主管是否又有合作機制？」 #政府組織 #數位政策
- 如果我們要談「數位政府」，「數位經濟」，「開放資料」，「開放政府」這幾個主題，那應該是誰來主導？誰做政策規劃？然後好像就可以列出政府內的主要「承辦」與「單位」。例如以開放資料為例。行政院內原本應該是副院長擔任整個政策推動的召集人 (NICI) 並主持院的開放資料諮詢小組會議。但目前是由據說沒有指派部會沒有資源的數位政委主持。
- 接著在政策制訂和推動上，主要的機關有二，一個是科技政委的科技會報辦公室（這主要是因為前科技政委張善政的關係 - 開放資料原本是由科技政委主導），另一個則是國發會資管處（基本上目前所有政府內關於開放資料的重要決策與政策計畫都是由國發會資管處負責與推動）但是除了這兩個機關以外，其實還要把經濟部工業局知識服務組拉進來。因為開放資料的推動，從一開始就和產業的推動有關係而這一塊是屬於經濟部工業局。同時經濟部也和科技政委有關係。
- 如果一切都「等唐鳳」，也就是開放資料被許多人認定該由數位政委接手。但是相關的組織部會卻還是在科技政委的手中，那開放資料的政策該怎麼推動？政策的制訂又該由誰來主導？或許因為如此，所以國發會資管處現在是由數位政委「督導」。但是從上面的描述可以看到，主推開放資料的政府機關並不是只有國發會資管處。
- 開放資料和國家的「數位經濟」，「數位政府」，「開放政府」也有很密切的關係。在這情況下，不同領域的工作我們知道都已經分工了，但是該如何合作？主要負責的三個政委（科技政委，數位政委，國發會主委兼政委）到底又是如何分工與合作？他們又是如何看待彼此的工作分配？如果一個工作原本應該由數位政委主導，但是她說不是她。可是其他政委（和辦公室）又認為這該是她時。那問題是不是就很大條了？
- 因為一個真正的國家政策，不該是只大概知道要做什麼，然後就開始想要如何「衝亮點」，讓「人民有感」，然後就開始掰出一堆鬼扯無法驗證的數字來佐證後就要編預算就要推計畫。
- 這是歐盟關於數位經濟與社會的「指標」 - 看看人家是如何來衡量這樣一個政策推動吧。我們可以不要只是做文章喊口號了嗎？我們可以真的去進行重要的政策制訂與推動嗎？
- https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/desi

### 2017/06/12 17:40
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1402928119743327&set=a.180017622034389.32603.100000784566673&type=3&theater
- 光是這個 portal （用了 ckan，很好）就有太多東西可以談了。如果我們把 open data 視為一個需要社群參與的 Community based project，那一個給 community 看的網站，入口網站應該要放什麼資訊上來？然後就會發現，現在所有的（對，所有的）政府開放資料平台入口網站全部不及格！

### 2017/06/13 08:57
https://www.facebook.com/groups/odtwn/permalink/1403499523019520
- 「資料的利用，外部沒有機會好好跟內部談如何合作，造成開出的資料也不好利用」「透過資料應該是能公私協力，讓政府服務更到位」 #公務員 #資料治理

- 那我們的問題其實會很簡單，想像一下這些人的行動模式，和如果他們遇到山老鼠，他們可以做什麼？應該做什麼？從這，再來設計我們該提供的資料與服務。可能會比姜太公釣魚的方式把資料丟出來，期待會有人接手協助會更好一點？但這或許正是許多政府機關要做開放資料時，並沒有想清楚的事情。在這情況下，丟出來的資料會有多大用處呢？
- 就是為什麼需要一個數位與開放資料政策白皮書。我們需要知道為什麼我們要做數位化和推開放資料。但是也要知道該如何有效的來進行與執行。不然只是把事情做一半。而做一半真的不會比較好。因為如果我去問林務局，你們要不要開放資料啊。他們就會跟我說，有喔，看，我們的資料。但是這些資料都不夠啊，也不該這樣開放啊。林務局或許就會回，那我們也沒辦法了...
- 要有效的推動開放資料，要讓開放資料成為重要的業務之一，而不是只是被交辦的工作或額外負擔，是真的要在機關內建立一個常態的工作團隊並制訂相關的政策與計畫。

### 2017/06/12 05:59am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1410045589031580
- 「業務單位跟資訊單位缺乏合作，本應該有機會合作的RFP部分，但卻沒積極去促成」 #資料治理 #公務員
- 那，資訊單位到底該跟業務單位有怎樣的合作關係？這應該是我們要談數位化政府時該去思考的不是嗎？業務單位的工作，該如何與資訊單位的能力結合，將業務程序資訊化，資料化，自動化。但是其實，如果只是這樣那還是很基本的工作而已啊。現在許多系統建置的案子就是在處理這一塊。差異或許是，在這些案子中，廠商不做需求訪談，廠商只看 RFP 怎麼寫，就做什麼。但是 RFP 怎麼生出來的？
- 我還是認為，目前不管中央或是地方在推動開放資料（或數位政府）時，都需要針對機關自己的業務，翔實的提出一份「數位與開放政策白皮書」（或不叫白皮書也可以啦！）但是這份白皮書的內容該怎麼寫，那就是學問了啊.... 尤其是，現在許多機關在制訂自己的政策規劃時，常常都忽略了資訊單位的人。但是沒有資訊能力，要如何談現代化的政府！

### 2017/06/20 11:42am
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1410308982338574
- 「推動的位階仍要夠高」 #公務員 ＃數位政策
- 那我的第一個願望會是，一個由副院長主持與帶領（不是只是來開會）的國家數位與智慧團隊與辦公室！然後我們就可以接著從修法，立法，組織改造，政策制訂，國家標準等不同方向去推動了！哈哈哈

### 2017/06/27 13:36pm
https://www.facebook.com/TajfunInsulo/posts/1416869408349198
- 為什麼你們不是去找機關合作，建立資料開放推動政策（真的政策，不是假的，只會講屁話和廢話的行動綱領），在執行策略建立 best practice，然後再讓大家可以來抄襲就好？你們以為跟部會說，要深化應用，他們就知道你們在說什麼嗎？所有的機關都在說，拿到國發會的公文，根本不知道在說啥！然後都在罵，為什麼你國發會不自己先做範例！告訴大家該怎麼做！
- 我真的很想知道，所謂的二級諮詢會議到底都在幹嘛！對，我自己也是不同部會的委員。我也看到這些會議開會時的問題。但是原本一年四次已經都不夠時，你國發會居然提案說要一年兩次就好！那乾脆大家都不要開好了！也可以省下每年兩次的出席費！然後你們行政院的諮詢委員，難道都沒人提出異議和抗議嗎！
- 新聞稿：「為精進政府資料開放品質，國發會規劃評獎機制，建立政府資料開放優質標章認證，針對政府資料開放平台上的每筆開放資料集，依序檢測其資料品質，分別授予金標章、銀標章或銅標章。」

# 陳坤助（中華民國App跨界交流協會理事長）
## profiles
- https://www.facebook.com/KNYChen?fref=ts
## relations
- Open Data 聯盟
## articles
### 2017/06/04 11:22am https://www.facebook.com/KNYChen/posts/1577086528969477
- <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FKNYChen%2Fposts%2F1577086528969477&width=750" width="750" height="268" style="border:none" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
- 「國內的官方報告自high，直接拿民間案例交差」「民間應用被官方收割狀況嚴重，進而摧毀新創能量」「做得好的服務，官方介接說關就關，風險高大沒有投資人願意進來」 #數位政策 #資料治理 #公務員 #資料經濟
- 上面的政務官說，要將技術整體輸出到國外，可惜只有官方劃定的廠商們，幻想以為自己可以輸出，可惜那些人家國外根本不想用。高階事務官提供一堆自high的報告，甚至把民間的成績拿去用，讓長官以為做得很好，然後政績就報出去了，記者會就開了，結果都假的。
- 這幾年的經驗，跟看到的情況，全部都是民間在前端應用層做得不錯後，官方就會全部自己撿回去做，如果說要幫忙，官方會認為最好你是免費、公益的送給他們當政績，最好可以免費當顧問可以問到飽，免費提供技術用到爽，免費提供各種資源給官方用，這是官方版本的 公私協力，因為你是自願進來幫忙的，官方跟民間根本不走在同一條路上。
- 官方一直在摧毀台灣的新創活力，我們這些應用層，成長到一定程度後，就會往傳輸層靠近，這時候就會面臨跟官方競爭的態勢，官方如果不想跟你合作，最快的做法就是封掉 API，關掉資料就可以了。
- 我問一些大公司或是投資人，為什麼不進來玩，人家只是淡淡的說：「你確定政府未來不會自己做？資料不會關掉？我的投資不能有太多不確定因素，尤其來自官方」，我想，只有我們這一堆涉世未深的年輕人，才會這樣一頭熱跳進去吧。

### 2017/06/06 11:13am https://www.facebook.com/KNYChen/posts/1579541205390676
- 「理想的合作模式」「目前淪為對抗模式」 #數位政策 #廠商 #公務員
- <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FKNYChen%2Fposts%2F1579541205390676&width=750" width="750" height="268" style="border:none" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
- 「對抗的生態」v.s.「合作的生態」

### 2017/06/07 12:17pm https://www.facebook.com/KNYChen/posts/1580804028597727
- 「政府無力輔導、甚至連拋磚引玉都會帶錯方向」「以公益為民或為民服務也是錯的」「隨意開發上架，連行政院的規則也不遵守」#廠商 #政府 #資料經濟
- <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FKNYChen%2Fposts%2F1580804028597727&width=750" width="750" height="268" style="border:none" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
- 民間就是跑得比較前面，所以官方請不要想要站在輔導的角色，或是拋磚引玉的角色來干涉市場，根本限縮國民的選擇。
- 以前啊，App 市場才剛開始而已，我還認為政府，或許還可以作 1% 的 App，但過了這麼多年，App 市場也成熟與飽和了，這幾年累積下來的經驗看來，現在我反倒認為幾年前的概念是對的，公部門完完全全 99.999% 不該跳進去，也不該以公益為名、或為民服務，就當成開發理由了。
- 主要是 App 市場的生態特性。不適合官方進來玩，論述也說了五、六年了。甚至可能牽涉高度個人隱私的，也是可以開放交給民間開發（隱私權政策要訂好）。不是標案，也不是什麼協助政府改善，而是整體國民生活品質的問題。
- 各二級部會，有哪一個 App 開發過程是遵照行「行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則」來做的呢？行政院本部只要依照自己頒佈的行政命令，來檢視一下，就可以知道是什麼情況了，但是，我卻看到不少行政院的長官們，卻熱心的「推薦」、「鼓勵」二級部會開發的 App，希望民眾下載，難怪他們不願意下架。國發會 週期性要追各部會的 App 績效報告，可以追問 App 當初開發的 #可行性評估報告 在哪？當初可以不遵照行政命令，想要開發，就可以隨意開發上架，這個小地方就看到，連上級機關的行政命令都可以不遵守，也沒事情，甚至被鼓勵。

### 2017/06/12 13:32pm https://www.facebook.com/KNYChen/posts/1586444031367060
- <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FKNYChen%2Fposts%2F1586444031367060&width=750" width="750" height="268" style="border:none" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
- 「缺乏上位政策」「需要準則、遊戲規則讓大家遵循」「生態不好，談標案只是落在小範圍」「公共服務做不好，除標案外還能思考更多生態上的事」#數位政策 #廠商 #資料經濟
- 看台灣最大咖的甲方，你會想要改變遊戲規則嗎？！民間都提出一堆有的沒有的建議與方案了，但最後，還是得有一個上位的 政務官 給出 #明確指示，#勇於任責，帶領行政系統 #邁出更大步伐，否則，這種全國矚目的事情，基層的 事務官 怎敢亂改遊戲規則，只能一直落入標案生態圈的輪迴=>(開標、標案、執行、求償)，國民的生活品質也不會提高太多，這個例子都玩了十幾年了。
- 個人在沙灘擱淺後想法是，資通訊科技與設計，都是實作層次。更上面，得有一個更棒的生態來涵括這些，但不能只落入標案方式。
- 整個體制生態的運作，是我們委託給政府的責任與權責，很多公共服務如果做不好，做不來的，該引入是外部的能量，但絕不是傳統的標案生態模式（那只是一個分支），或是免費熱血的義務協助。如果一直要協助政府，只用傳統的機制去改善，不管現在的程式或設計做的再好，國民的選擇如果只能一樣，時間一久，還是很容易落入這個輪迴，因為沒有競爭，也沒有多樣化。

### 2017/06/19 23:29pm
https://www.facebook.com/KNYChen/posts/1594638340547629
- 「政府帶頭抄襲民間服務」「公務員無奈因為長官有命」#廠商 #公務員 #資料經濟
- 又發現一個案例了，又再一次被政府單位給模仿，而且做的很粗糙，真的不知道該說什麼了，你要做，你就自己弄一個全新的啊，不要功能、畫面、邏輯都一直致敬啦～當然你可以說這沒專利，誰都可以做，如果官方的道德位階那麼低，那民間幹嘛幫忙您作政績，草民又何必敬重您的公務身分？
- 每次跟基層聊，他們只能無奈說：「長官說要有，就有了」，只能對我說抱歉，年年一直在被抱歉，都不用養家了嗎？

# 彭啟明（Open Data 聯盟會長）
## profiles
- https://www.facebook.com/chiming.peng
## relations
- Open Data 聯盟
## articles
### 2017/06/07 08:53am https://www.facebook.com/weatherrisk/photos/a.241333426987.139885.170435726987/10156030927261988
- 「資料經濟缺乏上位政策，讓政府變成扼殺產業的元凶」#資料經濟 #數位政策 #廠商 #公務員
- 台灣開放資料近期缺乏方向與政策，或許這是累積產生問題，但沒有釐清都是困擾。某些政府單位，對於開放資料、資料經濟認知有差距，政府反而成為資料經濟的殺手，讓台灣年輕人無法發展，或是政府看到民間做了，跟著做，反而扼殺產業，鼓勵創新創業只是口號!?
-
### 2017/06/07 09:25am https://www.facebook.com/chiming.peng/posts/10211437222719800
- 「廠商受害的申訴管道？而且原本政策就該講明」#資料經濟 #數位政策 #廠商 #公務員
- <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fweatherrisk%2Fphotos%2Fa.241333426987.139885.170435726987%2F10156030927261988&width=750" width="750" height="268" style="border:none" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true"></iframe>
- 問題是這些事情我們說了太多了，都沒有結果，是否 PDIS 或是要開個平台來匯集那些政府不該做，會扼殺民間發展的。坤助列的 app，或是很多政府不斷業務加上去，卻沒有減少的機制。其實政府部門隨資料經濟時代，其實很多工作都可以讓民間去使用，創造工作機會，問題是沒有一個機制可以去反應，是要由民間主動籌組一個受害者聯盟，來讓大家反應嗎?
- 這是氣象網友和我反應的，這樣有差別的開放資料要如何解決呢? PDIS? JOIN? 交通部開放資料小組? (一年兩次會議) 還是要行政院長信箱? 我私下問了許多用政府開放資料的人，都有遇到這問題。（連結：https://www.facebook.com/weatherrisk/photos/p.10156032706276988/10156032706276988/?type=3&theater）
- 「唐鳳提供技術解，前後端分離、開放源碼、純由民間開發」「唐鳳提供官網慢半拍的解法」、「唐鳳採純輔助協調，不接受命令也不下命令的模式」、「即使行政院有規則大家還是不遵守」、「唐鳳過去開發萌典 App 時，確實遇過承辦人更換後上游資料格式更改的事」、「政委分工尷尬，其他政委也期待，權責空窗」 #數位政策 #政委分工 #公務員
- （唐鳳：感謝反映 QPESUMS 的轉檔效能問題。治本之道，是讓 QPESUMS 從廠商已經不支援的 Silverlight 平台，轉換到開放網頁平台，並且以開放資料作為其資料源。）
- 版主：陳坤助 的問題，只能去 join 提嗎？ 數位政委不能協調建立政策嗎？
- - 唐鳳：以最近各位的訴求，如果提升到「請公部門的 App 全部下架」的層次，這裡會遇到「有些 App 不是唯讀資料應用，而是有讀有寫的資訊服務」的現況。對此，我建議的處理方向，是使公部門開放 API 時保持穩定品質，將前後端分離建置，不要再有隱藏版的 API，落實共通性應用程式介面開放規範後，於採購時考慮將應用層開放源碼的選項，並檢討純粹由民間開發的可能性。
- 問題為政府開放 API，資料都比自己官網的都慢半拍，如果想作運用，如何進行呢?
- - 唐鳳：解決此問題的方法，是將官網改成由開放的 API 驅動，例如 afabi.pdis.tw 案、 emic.pdis.tw 案都是這樣，未來會循此原則逐漸擴大進行。
- 如果是政府高階官員，應該是告訴我們如何擴大，怎麼進行，有成功案例，要制定成翻案，把多少案例都達成，這可能是技術人員給我們的答案
- - 唐鳳：在入閣以前，其實已用了一個月和各界說明，我是在不接受命令也不下命令、不接觸國家機密的的前提下，以「持守的安那其」的工作原則，來從事這份職務。因為我的工作就是日常協調，並非競選而來，所以也並沒有一年內一定要達成特定項目的政見。至於以案例數來劃定 KPI，很誠實的說，並不是我認同的管理方式。但我對於 best practice 歸納成通案原則很有興趣，如前所述，是透過中長程計劃審訂、並協助各機關教育訓練等方式進行。
- 我相信您不會想把自己當成內閣吉祥物，來吸引年輕人而已，因為政務委員是協調各部會，決定法案政策，不是在政府內部演講、訓練。如果可以釐清 開放政府是你的職責，開放資料是裡面一環，希望可以知道到底怎麼做，不要只是技術上的 api，如果要推動 api ，有個部會試驗後，就要全面推廣到各部會，我想現在應該已經有不少成功案例了，政委是要告訴我們你會把那些部會 api 帶動起來，而不是只有案例推廣而已。
- - 唐鳳 在此次特別預算計畫核定本 p233，即 4.4 分項裡，各部會預計 4 年內開發 40 項的此類服務，業務由環保署、交通部、科技部、經濟部、內政部、農委會共同主責。院長在我入閣時也已經和外界說明，原則上我並不是法案的主審政委，仍是輔助的角色。
- - 陳坤助：以下內容提供 唐鳳 政委 參考：
- - - 1.「行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則」、2.「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」，以 1 原則中，第 五、各機關開發行動化服務前，宜優先評估將政府資訊開放民間加值創新應用之可行性；其經評估屬應由機關開發者，再由機關自行或委外開發。
- - - 以 2 原則中，第十一、各機關發展創新應用服務時，宜優先以政府資料開放方式推廣個人、學校、團體、企業提供創新服務及開發加值應用。
- - - 我觀察他的精神應是：「開放資料給民間優先，機關自行開發為次」「行政院所屬二級機關政府資料開放諮詢小組運作指引」的溝通推廣，應該是協助機關產出資料，並與民間協力合作，由民間產出的標竿應用，當成機關的推動開放的回饋，如此才可能產生協力合作，而非讓機關自行產生標竿應用。
- - - 我們在許多二級部會的開放資料諮詢小組，均是如此建議，該由民間作應用，再反饋給機關，造成循環的機制。 除非，公部門與民間雙方對該文字有認知差距，對於公私協力是有各自的見解？例如：官方只要民間提供諮詢意見即可，讓機關自行開放資料，並自行開發並優化，這才是官方的公私協力版本呢？並非訴求「全部公部門 App 都下架」，而是「99%的 App 下架」。
- - - 公部門不是不能作 App，但，是否守法、依法行政、信賴原則、重承諾，則是我們非常在意的，產業才能考慮是否繼續投資，民間是否繼續協助公部門開放，民眾是否繼續努力所謂的公私協力。
- - - 例如：本來說不做 App 的 ，要民間使用官方的開放資料 或 開放 API 的，讓市場蓬勃發展，結果看民間市場做的不錯，卻自己跳下來積極的獲取政績，尤其院本部的長官，仍對官方下載數高的 App 還給予推廣，對比上兩原則的內容與精神來說，實在諷刺，也讓民間無所遵從。
- - - 要求下架，也僅是懇求各二級機關遵循行政院，在好幾年前就已經頒佈的兩個作業原則，懇求二級機關所屬單位遵守法治原則而已，例如，App或網站應用，開發前是否作過 可行性評估？可行性評估報告在哪？是否真的開放資料為優先，之後在不得已非開發不可的情況下才開發 App？各機關在開發 App 前，多數未遵守上述原則，就積極的開發上架（上架不遵法），要求下架卻有非常多的理由陳述，甚至投入大筆的廣告預算，送禮券，送咖啡，抽獎，只求假的 KPI 達標不要被下架，這實在非常荒謬。
- - - 這幾年來，民間一直有建議，希望公部門下架 App，其原因與理由不僅僅是「蚊子App」的問題，院本部實在應該制定更廣泛與長遠的科技政策，如果有完整的科技政策與長遠的戰略，就應該理解與明白，官方為何不該大肆的開發 App，尤其這是完全掛在國外商業公司下的生態。
- - - 如要對比國外情況，也可檢視他國開發 App 數量，一見即白，並非我國官方的科技實力世界最強，所以才開發那麼多 App 的。如二級機關於對行政院本部所頒佈的行政命令，兩作業原則置之不理，沒有依照該原則進行資料開放，行政院本部該如何處理這個情況？是否下級機關可以對上級機關頒佈的命令可以視而不見。這幾年來，從未見任何獎賞與懲處，等同放任下屬機關，依照自身的利益，來決定是否遵從上級所頒佈的命令了。也等同於這兩個行政命令只是參考用的而已。
- - - 以上情況，公部門該自行檢核是否遵循兩原則，以及其他法令，公布給大眾周知才是。只要清查 App 上架時間，跟該資料集開放時間，以及民間開發的時間點，再檢討其可行性評估，即知是否遵循兩原則。對於要指出哪個機關，哪個 App 有做出這樣的行為，實在是治標。
- - - 再者，民間毫無權柄，專門指出哪些 App ，這只會惹來各機關的窗口怨恨而已。但為何會指出 99% App 該下架，其實幾乎每個 App 均有這樣的情況，反倒是正面表列，指出哪些 App 是政府做的好，甚至可以開放多一點資料，甚至開放 API 或許比較可行，不在此清單中的（不符合原則的），一律下架處理。
- - - 資料如果開放出來了，API 也開放了，想當然 App 也該跟著下架了，更不該用拋磚引玉想要做出範例當成開發，或繼續留存的理由。建議院本部擬定一套適用所有機關的原則，由於 App 數量過多，每個 App 均有不同的特性，要一一檢討非常費時，民間沒有足夠資源與權柄，可以逐一替公部門把關，但只求公部門遵循法規。
- - - 可參考先前簡略的描述文章，可知一些情況：http://mindnet.tw/
- - - 未來猜測，將有許多 App 可能轉成「黑App」，避免被下架，或是避免填報績效，實由公部門出資，但掛在商業公司名下的情況，將來可能越來越多這種情況（現在已經有了），屆時要進行績效評估，國家的數位資產也可能無償被挪移到私部門下，不可不注意。（或利益交換）上述情況，在 06/02 於 交通部 開放資料諮詢小組會議中，我有提出臨時動議討論將近一個小時，針對 交通部 的 App 進行討論，建議 政委 可以查看該會議記錄或逐字稿，即可了解 各二、三級機關 目前對於上述兩原則的作法與反應，也可以理解我們面對的問題為何。
- - - 另，對於採購的相關法令朝向更先進的作法，抱持贊同的看法。
- - - 雖然 App 很小，但一直不處理，對開放精神，開放政府理念，國家整體的資料與軟體產業生態，所帶來的負面影響，是非常巨大的，這幾年下來付出的代價非常大，已經快變成沉痾難治了，而原本可能發展出來的生態鏈，在台灣差不多已經被斷的差不多了，所以我們才看不到相關的軟體應用產業升級，尤其這可能是公部門親手自己殺掉的。
- - 唐鳳：為了近用性考量，我同意以網頁技術為主較能涵括大多數的使用者。即使如報稅軟體，我也傾向以網頁取代 App（及 Applet）。但在離線使用、推播、以及 AR/VR 等功能需求上，有時 App 仍有其價值。此時各部會服務的利益關係人性質不同，要統一制定能同時涵括「教育部國語辭典公眾授權網」和「複合式地震速報服務」的處理原則，並不容易，這是目前為止仍以個案處理的原因。院本部對二級機關，在計畫預算編列和採購流程上，能輔助的我們盡量輔助，不過您提到的懲處機制，並未設計在原則裡，以我所知，目前僅有獎勵機制。如果有具體建議條文也請提出。
- - 陳坤助：公共服務可多考量官方制定標準、協定，可將公共服務末端交由民間協力完成。（非傳統採購標案方式）離線使用、推播、以及 AR/VR 等價值，的確目前已經成為官方 App 要留存的理由之一。
- - - 但此「為民服務」之作法，實難以公私協力，仍會回到傳統標案方式進行公共服務。對於 政委 所提到的 地震速報服務，該末端應用，也可以檢視公部門與民間合作的情況，這會是上述討論問題中，一個很好的範例。並可以釐清公部門/私部門彼此的定位與角色，甚至未來可以此為典範作為轉移到其他單位。
- - - 但，這個典範是否成功，關鍵不在民間，而是政策施行方式。目前的確在原則上僅有獎勵條文，我們非常樂意見到院本部，或二級機關遵循：「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」十二、各機關辦理政府資料開放作業，應建立績效管理及推廣機制，並定期評估檢討執行成效，對積極推動有功人員應優予獎勵。建議，如果有一些頒獎活動，對於開放資料做的好的基層，實在該好好於以鼓勵，例如，最辛苦的就是各業務窗口，還有各機關的承辦，如果可以得獎，可以跟院長握手、合照，也是他公務生涯中，很好的一個里程碑。
- - 唐鳳：我自己過去開發萌典 App 時，確實遇過承辦人更換後上游資料格式更改的事，一直到社群朋友協助與業務單位取得協作共識後，後續才比較容易維護，理解這個情況。
- - - 至於各位反應的承辦人口頭答應不介入，後來因政策變更而介入開發的情況，依目前以獎勵為主的相關法規，院本部確實無法逕行懲處，尚祈見諒。
- - - 現實上，除了公部門自行約束之外，作業系統商、應用平台商、手機廠商也都有介入的紀錄。如果暫時不想讓其他工作者挪用創意，還是需要透過專利等法制方式來達成。
- - 彭啟明：如果我的意見一直有類似的反映，那您應該把這彙集起來來改變政府制度，建立一個政策依據，而不是當成政府的高級小編回應! 政委真的不是高級小編~~~~~~
- - 唐鳳：彙集、聯繫的工作一直在做，上位政策依據如 DIGI⁺ 在核定過程裡，也盡量提供建議，希望能減低各界的負擔（例如取消掉各部會衝特定數量的 KPI 等）。但我覺得即時回應仍是很重要的，畢竟謠言滋長的原因之一，就是政府未能就現況具體回應。
- 朋友問我 這是命運的集結，還是有某種的計劃? 答案是 【完全沒計畫】，因為很多人我也不認識，但相信想法相同，感覺一致。開放資料聯盟會長，是義務職，是付出沒有利益，比起政委，微不足道，我很樂意交棒。 而我對政府職位等名器或權力也沒有興趣，因為我的專業還有很多我可以做得事。而總算知道最近停滯的原委，或許讓更多人理解，即時的幫助做出一些改變，不要再猶疑，在今天我朋友齊導猝逝感傷下，更堅定未來的決心。

### 2017/06/09 12:18pm https://www.facebook.com/ETBlue/posts/10210203101326694
- 「政委能做什麼？」#數位政策 #政委分工 #公務員

- Pei-Chi Lo 個人想法，我也不否認au的貢獻。但作為政務官，依然秉持不要「由上而下」push，認為自己只是建議性質(我會形容是某種程度的顧問)，我覺得這太浪費政委這個位置了。
- - 我個人的價值觀中，政委最重要的是要願意，一定程度的由上而下帶動有許多陳腐的公務部門，承擔政治責任做整體政策上的整體協調，即使非決策，但「協調」本身就是協助決策產生的過程。我認為協助「整體藍圖」的產生，透過政委的職權去進行此事，這在我的認知中政委基本該顧好的。
- - 我不否認他的絕對透明、逐字稿政策也有一些幫助，但我覺得上述「協助整體政策藍圖的產生」是作為政務官更基本且關鍵的責任，我覺得他沒有take起這件他應該take的事。
- - 以上都跟au提過，我理解也尊重他有不同的價值觀和對職位的想像，只能說在我個人的價值觀下，他低於我個人對於政委的期待。
- - (au應該也在公開留言提過，如果有更合適的數位政委的人選歡迎提出。我認為這的確是大家可以開始思考的問題，但也不表示我們沒有想出更好的人選前，我們不保有批判的權力)
- Pei-Chi Lo 我補一下，「他很少承認督導任何部會, 國發會資管處是他少數承認的」↓↓
- - 這塊我的認知是有政治現實的考量，au進去的時間比其他政委晚，所以部會的督導權責分工的確都是已經談定的，國發會資管處是另外談的。我覺得在政治現實上的確是有限制的。
- - 但我會更認為，在這個現實下，如何用手上的牌(ex. 被賦予督導「開放政府」這個業務)，盡量爭取實質推動政策跟議題，我覺得這是很重要的；但這塊目前真的看不太到。即使礙於現實目前只能推個案，但也必須認知最終目標是要拉高到政策層次。
- - 以上是我個人對政委的想像與期待。
- 李柏鋒 Pei-Chi Lo 不, 不完全是這樣的, 在 au 上任之初, 我們 (ocf) 就已經約好要去找吳政忠政委, 郭耀煌執秘 , 但是因為 au 即將上任, 所以吳政委就說, 是不是我們的議題就留給 au 就好, 等他上任跟他 談即可 (大意)
- - 所以至少吳政委當初一定是覺得有些議題是要請 au 幫忙的
- - 不過也許你也對, 也許是 au 被限制了, (但我不完全認同就是)
- ET Blue 有人願意跳政務官這個屎坑，都是要鼓掌的，沒有進展也沒關係，原本就是一個新的嘗試，任何人去做都未必能做好。問題一直是言行不一，既然打定主意不負責政策，就不要表現得好像在主導大局，好像一切加速進行中，又到處做公關做宣傳，搞得大家有錯誤期待，癡癡地等政策出現，等到 app 都下架了產品都被政府收割了，才驚覺政府推動 open data 根本是民間自己的幻覺。如果可以早一點搞清楚權責劃分，就早一點知道要督促政府另找別人負責制訂政策，也不用一直鬼打牆地空轉。

### 2017/06/15 15:28pm
https://www.facebook.com/chiming.peng/posts/10211513263340768
- 「政府的思維錯誤扼殺民間能量」「差異化的開放也是open washing」 ＃資料經濟 #廠商
- 政府或法人真的不該把做系統做服務當成績效的，而是應該把資料以 API 更即時的提供，不該有時間落差，也不該是公布圖資而已，如果需要網路流量費或製作要收費就收費，讓更多年輕人可以應用來創新；【開放資料】也不應該有區分關係親疏或是利益，或是刷存在感，做半套只是 open washing 而已!
- 單信瑜 說得很棒 「政府」表示，「民間」哪有可能做得比「政府」好？「政府」為的是公益，「民間」為的是營利。花納稅人繳的稅辛苦取得的資料怎麼可以毫無限制開放給「民間」使用？至少要「民間」使用者付費。更何況，最好的人才都在「政府」這裡，就算資料給「民間」也弄不出什麼比「政府」弄得更好的東西。既然如此，浪費時間資源開放資料，是荒謬的行為。
- 陳坤助 時間是不等人的，整體國家競爭力就這樣一點一點玩掉。以前：民間爭取要作應用層，官方搶著做，弄的哀號遍野。現在：政府逐漸想要以 OPEN 為名，用 API 展現開放。我認為（也發現），甚至可能政府連 2C 的 API，也沒有能力做好。未來：民間的應用層這幾年被殺了好幾輪，失去生機，現在民間想要作 API ，拜託不要再用 OPEN 的名義，又來殺民間好幾輪～
- 單信瑜 以防災為例，某不是「政府」卻又好像自認為也是「政府」的單位近年花好大，建置許多應用網頁，推銷給地方政府用。立意良善，短期有效，但長期且整體來說，無助於地方政府「自我」提升災害防救在人力資源的培植和網絡拓展，以及自我強化資通訊能力。更無助於促進民間廠商投入資源開發應用系統給政府、企業、NGO、個人使用，提升產業研發與服務能力。產業做得好，不僅可以服務國內各種屬性的團體，還可以外銷。不是只賣軟體或對使用者收固定費用，還可以有客製化服務與顧問諮詢服務。透過使用者回饋還可以持續改進。產業獲利，使用者獲益，還養活一大堆人。