**EL FUTURO NO ESTÁ ESCRITO… HACIA 2034**

**¿Tiene futuro este espacio de producción colectivo? ¿Cuál sería el objetivo de la continuidad? ¿Qué prioridades? ¿Cómo organizarnos para llevarlas a cabo?**

Por destacar las dos mayores virtudes de lo andado en común:

* con todos sus límites (que ya nos hemos repetido hasta la saciedad), este es hoy por hoy el único espacio de producción conjunta o transversal entre nodos (que no de discusión, que en esto siguen siendo fundamentales los plenarios y encuentros) de espacios/momentos públicos en los que lanzar marcos de lectura coyunturales propios. Esto han sido, desde mi perspectiva, el esfuerzo de coordinación tanto del curso on line, como del encuentro *Utopías y revueltas*.

* destacar, también, que hemos sabido destinar un dinero al fondo común de futuros, también por escribir, de la red

¿Esto es suficiente para forzar una continuidad? Si es a golpe de voluntad, no. Debería depender, como siempre, de que lo que hagamos y el propio espacio regular de encuentro y elaboración, en primer lugar aporte (y no sustraiga) a los nodos en los que estamos (1º prueba del algodón) y, en segundo lugar, de que esos mismo nodos aporten sus necesidades, exigencias, demandas al espacio común.

Confieso que por mi parte no lo tengo claro. Sobre todo porque nadie quiere realmente priorizar este (único) espacio de elaboración colectiva. Por esto, y teniendo claro que esto es más que discutible y que lo que salga de aquí será fruto de lo que pensemos y decidamos el jueves, en caso de que decidamos mantener el espacio, yo propondría:

-reconvertirlo en una propuesta que salió del plenario de Uitzi en julio, y que aún no hemos quedado para concretar.
En la discusión sobre empresas políticas,
* recordamos que una de las líneas de trabajo de la red FdlC era crear y sostener estructuras productivas. Hicimos crítica a que en esto de las empresas nos habíamos quedado en lo que ya sabemos hacer (publicar libros y venderlos, organizar cursos, fundamentalmente) y compartimos deseo de explorar nuevas posibilidades en este campo
* se habló de inventar un cruce entre empresarialidad política y sindicalismo social: ¿sería políticamente potente caminar hacia centros sociales 3.0, con comedores sociales, economatos, clubes deportivos... con proyectos no asistenciales sino de creación de mutualidad y, por ende, de vínculos comunitarios -política, desprecarización y alegría-?

Nos apuntamos a pensar esto Bea, Nerea, Josele, David y servidora: ¿tendría sentido reubicar aquí esta propuesta? Para mí mucho

-proponer un nuevo curso que nos permita a la vez discutir juntxs y sacar nuestras reflexiones (acuerdos y desacuerdos) a la arena pública, vía Aula virtual

Valoración encuentro

-¿hemos conseguido lo que queríamos?

en buena parte sí:

* se trataba de **organizar con otros**, y el proceso de codiseño del encuentro con los diferentes colectivos ha sido sorprendentemente implicado y creo que podemos contar con todxs como aliadxs para siguientes pasos. el mayor agujero negro sería, respecto de la funda, la ausencia total de málaga (hay que ver con quién retomar de la invi/suburbia/sevilla-lafuga/anónima).

* la **capacidad de convocatoria y de interpelación** soprendentemente positiva, también: en términos cuantitativos, el viernes llegué a contar 120 personas/el sábado por la mañana 60 y por la tarde, similar. El domingo, increíblemente, nos juntamos de nuevo unas 50 personas. En términos cualitativos, creo que hay algunas conexiones que podremos sumar al Communia u otros momentos de encuentro, discusión y tinglados en general: a destacar, desde mi punto de vista, No Name Kitchen. Por cierto, mucha peña joven, muy a valorar.

* **¿línea de trabajo común -campaña/acciones- siguientes pasos?** esto, lógicamente, no salió. Falta generar vínculos más sólidos para armar alguna cuestión conjunta. Sí creo que la gente, en general, terminó contenta (de encontrarse, pensar con otras, etc) y esta confianza ya es abono para los próximos pasos que organicemos (encuentro communia y encuentros intermedios)

* **Valoración formatos/dinámicas: **
* conversatorio del viernes: esto resultó para mí lo más frustrante por varios motivos. el principal, que nuestra propuesta de hacer pensar juntas a las 3 experiencias políticas para dar sentido a que estuvieran juntas en una mesa, no funcionó. Varios factores: 1º solo Íñigo y Amaranta tomaron en serio las preguntas como forma de sintonizar cabeza. Maryam pasó total (normal, quizá, si yo estuviera en una situación de guerra también aprovecharía para hacer de embajadora y recoger solidaridad allá dónde me invitaran) y esto, sumado a lo tremendo de la situación del KUrdistán, pues impuso el ritmo de contar cada cual su guerra; 2º amaranta se ciñó a hablar del seminario de puebla, cosa que no es sustancial. se trataba de hablar de entramados comunitarios en la práctica: su propia práctica de hacer con comunidades de mujeres en Chiapas y en Nicaragua, por ej.

* Dinámica del sábado mañana: de mi mesa de violencias solo puedo decir que salieron ideas que removían el pensamiento. la peña contó honestamente cuestiones difíciles. Queda recoger las notas con más mimo que lo básico de la puesta en común. Es poco tiempo y muchas cosas son generalidades, pero entiendo que para los grupos concretos, haber pasado 4 hrs discutiendo de marcos tan distintos como los planteados, fue bien. También para conectar entre sí.

* Dinámica del sábado tarde: primera parte de friquismo (no evitable, me parece, desde la metodología pensada) y segunda parte donde las intervenciones ya iban contestando una a la otra. Estas notas sí creo que habría que editarlas bien, pasa separar paja y grano y ver si sacamos algo de allí.

* Dinámica del domingo: aquí sí pecamos de ingenuas. sin llevar una propuesta concreta, lo que sale es mucha buena voluntad, pero nada concreto. Se espera, de hecho, que propongamos desde la FdlC. Esto se dijo en varias ocasiones.

**Próximos pasos**

* recoger las notas de todo lo hablado, editar, devolver.
* ¿lista común? dejaría la que está para los espacios de confi y abriría una más a lo loquerdemocrático, para poner en común, como se dijo, cada cual lo suyo. nos serviría para informar de siguientes convocatorias

* mi conclusión de la "cosa movimentista" es que no andamos reguleras de lo que se supone que es nuestra propuesta política principal (instituciones propias) y de sintonía política (más allá del todas somos activistas) en términos más profundos: realmente, qué pensamos de la crisis, cómo nos va a afectar, que relación con la institución representativa, qué posibilidades de dar la vuelta a la apisonadora neoliberal ... Desde mi punto de vista habría que promover, con estos mismos grupos que se sintieron convocados, espacios donde poder tener discusiones más concretas, que lancemos nosotras y sometamos a puesta en tela de juicio y debate.

El próximo communia está muy lejos, así que armaría una suerte de congreso de "discusiones esenciales en tiempos de crisis": podríamos organizarlo para tipo noviembre y mejor en un nodo de la funda que no sea madrid.

**PRESENTACIÓN MESA VIERNES 5**

* **PRESENTAR LAS JORNADAS EN GENERAL Y SU OBJETIVO**

* Hola. Comenzar diciendo que estamos muy contentas de estar hoy aquí, arrancando este encuentro que llevamos un tiempo preparando. Antes de lanzarme a la faena de presentar la mesa de hoy, me gustaría comenzar compartiendo con vosotras mínimamente por qué, **cómo y con quiénes hemos llegado hasta aquí**.

* La fundación de los comunes y algunos de los espacios de producción política enredados en ella, en concreto, Traficantes de Sueños, Katakrak, La Hidra y Synusia, emprendimos el año pasado un proyecto llamado *El futuro no está escrito*. La idea era invitar a colectivos de diferentes ámbitos de lucha a poner en común nuestras diferentes lecturas de la crisis multidimensional que es hoy nuestro contexto de vida.

* Esta invitación se sustentaba en una **premisa** y en una **hipótesis**.
**La premisa** es que las formas de transición que apostamos por poner en marcha se desprenden directamente de las lecturas específicas de la crisis. Y, por ende, diferentes lecturas de la misma llevan a distintas formas de enfrentarla políticamente.
**La hipótesis** es que solo desde hermeneúticas discutidas y forjadas en común nos podremos hacer capaces de elevar nuestros recursos, saberes, herramientas, discursos y prácticas a la altura del desafío en el que estamos: el de sostener colectivamente la reproducción social de la vida, demoliendo a la vez lo que está acabando con ella desde hace ya demasiados siglos. La Cosa Escandalosa: el sistema capitalista.

* En **noviembre del 2022** organizamos ya un **primer encuentro** y algunas de las compañeras que acudieron al mismo, en concreto compañeras de Rojava Azadi Madrid, del Centro social Txarraska de Basauri, la Red Artea de Bizkaia, el sindicat de llogateres de cataluña, del sindicato de inquilinas de madrid, de El Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), de Ecologistas en Acción de Madrid se sumaron a esta apuesta. A todas ellas nos toca **agradecer** el encuentro que empieza hoy. **También a la colaboración con el Museo Reina Sofía** que ha contribuido a hacerlo materialmente posible.

* **¿Qué perseguimos entonces en este nuevo encuentro de *Utopías y revueltas*?** Simplemente seguir andando en el viaje iniciado, esto es, continuar tejiendo diálogos desde ámbitos de conflicto muy distintos (vivienda, ecologismos y luchas por el clima, feminismos antipunitivos, proyectos de economía social, defensa del territorio, acceso a renta y condiciones laborales dignas…), pero con un mismo empeño: **el de componer salidas emancipadoras a la crisis**. **El acento lo ponemos esta vez en estas palabras bellas, utopías y revueltas, porque son conceptos que devuelven esperanzas y alumbran alegrías y confianzas en nuestas posibidades de cambiar las cosas; porque son palabras que hacen así mismo hincapié en las experiencias políticas que, de hecho, ya están cambiando las cosas de forma cotidiana**.

* Y aterrizando ya en concreto en la mesa de hoy, **LECTURAS COMUNES. Crisis, reproducción social, autogestión**, los hilos de discusión que pretende abrir tienen mucho que ver, precisamente, con **inspirarnos e invitarnos a conspirar desde experiencias políticas prefiguradoras de eso que antes hemos llamado la apuesta política por la reproducción social de la vida frente a la necropolítica del capital**.

Y para esta conversación tenemos la suerte de contar con

* Amaranta Cornejo (Entramados Comunitarios y Formas de lo Político, Puebla, México)
* Maryam Fathi (responsable para Europa de la Comunidad de Mujeres Libres del Kurdistán Oriental)
* Iñigo de Pablo (Artea Sarea, Bizkaia)

Muchas gracias a las tres por estar aquí.

---

PARA INTRODUCIR (5 mns por cabeza). Intro presentación
1-Pregunta para contextualizar las apuestas políticas de los espacios invitados (5 mns cada una): **
**Para situar las perspectivas desde las que vais a pensar en común en este conversatorio, me gustaría pediros que ubicarais brevemente las apuestas políticas en las que estáis comprometidas y sus contextos concretos? Y, ligado a esta contextualización, preguntaros ¿A qué crisis-problemas responden principalmente hoy estas apuestas políticas?**

**Al organizar este conversatorio, habíamos localizado 3 líneas de cruce de luchas:**

* la primera, la que intersecta reproducción social de la vida y defensa del territorio
* la segunda, la que se da entre organización comunitaria, autogestión, producción de común y políticas no estado-céntricas
* la tercera, la que intersecta fronteras, libertad de movimiento y feminismos antipunitivos.

CRUCE 1(15 mns por cabeza): reproducción social de la vida y defensa del territorio

**¿En qué se concretan las luchas por la defensa del territorio en vuestras prácticas políticas y en vuestras reflexiones?
¿Qué papel tiene en vuestro hacer político cotidiano la reproducción social de la vida?
¿Dónde y cómo intersectan reproducción de la vida y defensa del territorio?**

CRUCE 2: (5 mns cada una) Organización comunitaria, autogestión, producción de común, políticas no estado-céntricas:
**En contextos y comunidades en lucha tan distintas como las vuestras, ¿en qué se concretn vuestras respectivas apuestas de democracia desde abajo? ¿En qué medida, de qué manera, con qué anhelos y qué obstáculos diríais que responden al contexto de crisis ecocivilizatoria? **

CRUCE 3: (5 mns cada una) Fronteras y libertad de movimiento**
**¿Qué lugar ocupan en vuestras comunidades en lucha tanto la cuestión de las fronteras (estatales, campo/ciudad, etc.) y la lucha por la libertad de movimiento, como la perspectiva feminista? En otras palabras, ¿cómo hacéis política cotidiana contra las violencias coloniales y patriarcales? ¿Cómo se decide y gestiona quiénes forman parte de los entramados comunitarios sostenidos y quiénes quedarían fuera?**

PARA TERMINAR (5 msn por cabeza). Tejer futuros

Nuestra hipótesis y afán es que las posibilidades reales de una transición ecosocial en términos decididamente anticapitalistas pasa, también, por buscar y proponer líneas de cruce, teóricas y prácticas, entre comunidades en lucha que han apostado por poner en el centro la reproducción social de la vida colectiva.
Si estáis de acuerdo con este punto de partida, ¿qué formas, vías, dispositivos pensáis que nos serían más útiles en este sentido?

**FILA 0. INVITADXS, TIEMPOS, PREGUNTAS**
Explicitando la perspectiva desde la que hablan (sus propios proyectos/contextos), lanzar las primeras preguntas y/o aportaciones, según lo abordado en el conversatorio

* Gorka Menéndez (Autonomía Komunala & Kimua)
* Sergio Lesbegueris (Centro de Formación Profesional 24 y de la CaZona, del Barrio de Flores, en Buenos Aires)