# 哲学B

## 第2回

### 色のはなし
灰色の春、葡萄酒色の海
ゲーテとニュートンの色彩論争
***************************************

世界に物はいくつあるか→数え方によって変わるので難しい問題

哲学の問いはかんがえているとその先に迷宮が待ってるものが多い、普段は蓋をして考えるのをやめてしまう
哲学の前提→人間は間違いやすい（出発点）　→認知心理学　バイアス
・間違えたときにどう直すか？を考えることはできる
・自分のミスをどう発見するか？(これが一番むずかしい)
　・自分の無知に気づくには？

### すごい哲学
資料2　p10~
キーワード　自分の言葉で確認

他人とかかわりあうときには必ずしも自分のことを自分で決められるとは限らない
誰かを好きになるなどといった営みは予定してできるものではない
↓
倫理学においてよい状態とされてきた「自立」は必ずしも肯定できるものではない

### スマホ時代の哲学
自分の頭だけで考えるのは結構”あぶない”
（間違いに気が付けない）
自分の頭で考える→自分の既に正しいと思っていることを再提出しているだけ
どのように、なんのために考えるのか

自力で考えているか、じゃなくていかに注意深く考えているか、が大事

枕話

### 古典哲学のはなし
#### デカルト
哲学とは「人が知りうるあらゆることがらについての完全な知恵(=知識)」を目指す研究？
原理を探求してそこから多様な知識を導き出す
原理の2条件
・明晰かつ明証的
・他事物は原理に依存し，原理は他のものに依存しない
演繹法…原理から様々なものを引き出す
演→のぶる（広げる、引き出す）
繹→たずねる
「百学連環」で検索しよう
第一原因（必ずあるはず、でもだれも見つけられてない）：あらゆることを説明する
学問は一本の木（バラバラでない）で相互に作用するもの

***これ次回以降もこのMDにかきこんだほうがいいかも***

## 第3回
### まえおき
- マーカス・デュ・ソートイ
　 - [「数学が見つける近道」](https://www.amazon.co.jp/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%8C%E8%A6%8B%E3%81%A4%E3%81%91%E3%82%8B%E8%BF%91%E9%81%93-%E6%96%B0%E6%BD%AE%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%96%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%87%E3%83%A5%E3%83%BB%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%A4/dp/4105901877)
　 - プログラマーは近道のために苦労している
　 - 数学→ものの考え方の型
　 - 「知の果てへの旅」（知と無知、人間はどこまで知ることができそうでどこからは知ることができなさそうなのか）
- 「独学大全」「アイデア大全」/読書猿

### 本題
- 前回の続き　ルネ・デカルト(Rene Descartas)　
国語,算数,理化,社会...のような分け方はどうして生まれたか

- 「免疫から哲学としての科学へ」
- 免疫の全体・本質
- 科学の本質
- 科学は解が出るように自然に問いかける（問を設定）→自然全体の中から解が出るものを取り出す
- 心脳問題
- 脳は臓器(構造,機能をもつから解がでるもの)
- atom=atomos
- a:否定の接頭辞　tomos:～をわける　→これ以上分けられ　ない、原子
- その人はどんな"問い"に取り組もうとしているか？意識する(本などを読むうえで大事！)

- コントの「**三段階の法則**」
- コントはなぜこのようなことを考えたかったのか？を考えてみよう(この思考を経ることで三段階の法則が自分の道具になる)
- 人間の精神の発達段階は大きく分けて3つ
- 第一段階：**神学的段階**（神話の世界に説明を求める）
- 第二段階：**形而上学的段階**(原子論、脱神頼み)
meta-physics 例:太陽を燃えてる岩と考える
- 第三段階：**実証的段階**
科学的な思考プロセス、人間の到達する最高段階
実験観察→言語による記述→第三者による確認
- 形而上学の否定が科学から豊かさを奪っているのではないか
- 新たな第四段階：**科学の形而上化** ~ 矢倉による提案 ~
- 自然全体を知りたいのが科学だが、細分化されたピースを調べてばかり→それでは全体が見えない 再構築が必要
1.科学の知を集める
2.1から本質を抽出
3.共有する
- 限定的な考え方を避け、しかし第三段階にもどって実証的に調べることも重要

## 第4回
グレゴリーベイトソン
「精神の生態学へ」
- ダブルバインド(二重拘束理論)
- 精神=idea(観念)の集合体
　　- 観念同士の関係性はどうなってるか？
　　- 心脳問題は心と脳という観念の関係性の問題

- 心脳問題
　　-
- 心身問題
- 心が何かを命じて、体が動いているのでは
- 心で考えてもどうにもならない身体の機能もある(代謝など)
- **心の状態は何によって決定され、遷移するのか**

## 第5回

### Q.言語(母語)が違えば世界の見方も違うか？
母語は無自覚に使えるため、それに対していかに疑うことができるか
母語を異言語のように扱うこと

未解釈のデータ(観察によって得られたもの)
　- 何らかの方法で与えられている。人間の近くによるフィルターがかかっている
↓
概念（理論や仮説）
↓
基底の知・原理

## 第六回

#### メタヴァース

- 人は飽きっぽい
- 人を呼ぶには見切れてない何かが必要
- アテンションエコノミー
- アテンションは常に動き続ける(アテンションワンダリング)
- アテンション(注意)には限界がある(時間的、キャパ的)
- いかに自分のコンテンツに向けさせるか？
- 炎上商法へ

### デカルト
- 心(非物質)と脳(物質、空間に広がっている大きさがある故分割できる)の二項対立　この2つはどうやって相互作用しているのか？人間はいくつの要素からできている？

- 心身二元論
- hoge 一元論
　　　　- 物質一元論=唯物論
　　　　- 心一元論=ジョージバークリーの唯心論/汎心論
- 情念論

- 要素還元主義
- 要素の総和では説明できないことがある（複雑系）
1. 意識のハードプロブレム
- 主観（意識）はどのように神経科学の客観的知識で説明できる？
2. 自由意志問題　
- ラプラスの魔女
## 第七回
「ワンルームから宇宙をのぞく」寺田寅彦
「銀河の片隅で科学夜話」全卓樹

- 自由意志はあるのかどうか？自然法則のみで世の中は動いているのか？（決定論）
- 自然法則のみのとき、道徳的責任の概念は成立しない

### 人が小説を読むとき、何が起きているか？
人は小説を読むことを通して何を経験しているのか？
文字（光のパターン）を視覚的に受容→理解→感情が起こる（意識状態の変化）
文章×読者の記憶＝意識の変化
では、意識ではこの時何が起きているのか？
「小説」とは何がどう書いてあるものなのか？
- ヒント:小説,詩は省略の塊

## 第8回
文学の「学」→学術の学 science
文芸の「芸」→芸術の芸 作る技術 技芸

概念、言葉の歴史
「西洋思想大事典」~~英語版ならpdf落ちてるらしい~~
「スクリブナー思想辞典」

textが記憶、知識を通して意味を持つ
同じ文章でもデザインで受け取り方が変わる

- 文章について、何がどう書いてあるのか？
- 読んでいるとき自分の心身に何が起きているのか？

小説は書き出しほど読者と作者の間で共有されている情報が少ない
## 第9回
物語(story,narrative)
- 「私ってこういう人なんだよね」
- いくつかの自分の経験を抽出して、並べて、物語を作っている
→これはフィクションか？ノンフィクションか？
- 歴史学
　　- 痕跡(文書、建物、武器)をもとに推定をする学問

## 第10回
「何がどう書いてあるか？」を解析的に読む
- どれが（登場人物の）知覚情報で、どれが記憶の想起で、どれが思考なのか
- 小説は意識の流れを文字に映し出して文章の流れにしたもの…といえる

文章においてフィクションの条件はある？
- ある文章がフィクションかノンフィクションかをどう区別する？→いくらでも例外が出てきてしまい、答えが出ない
- 「ソヴィエト・ファンタスチカの歴史」
- 嘘か本当か判別のつかない小説

学校文法：ある言語を統一的かつ体系的に記述する規則集
→これからその言語の表現全体は生成できるのか？

分析
- 部分に分解して検証
- 全体は部分の総和と言い切っていいのか？

## 第11回
飯田先生の議論はレポートで参考にすべき
具体と抽象をセットで考える。
辞書は人が言葉をどのように使ってきたかの記録
文法→言語活動の観察から抽出されたルール群
分析哲学　概念を用いて言語を分析
「中動態の世界」←おすすめ

## 第12回
言語とは何か？
"何"＝本質は？
正しい日本語→模範（型）に沿った日本語（教育で与えられる）
言語は単独で完結しない。他者と共有してはじめて成立する
- それらの用例を帰納的に抽出したものが「文法」
- それに先立って学校で習う文法があり、用例は学校文法から演繹的に生まれる

言語は生得的なもの(生成文法派)か？学習するもの(認知文法派)か？
なぜ有限の語用例から無際限に文を生成できるのか？
- 認知文法派「脳に初めから文法がインストールされているから」

## 第13回
学問の方法論
- 問題となっている事柄について筋道立てて思考し、導かれた結論の正しさを誰もが認めざるを得ない形で論証する手続きのこと
- 個別の命題から普遍命題を取り出す
- 演繹法では新しい知識は生み出されない

仮説の発想
- アブダクション(仮説発見法)
①ある現象Pが観測される→仮説Hを立てる
②もしHが真ならばその帰結がPとして証明される
③ゆえにHを真としてみる理由がある

## 第14回
アナクロニズム
- 陥ってはいけない典型的誤り

科学的世界把握：より確実な知識を得るための方法論
- 数学/物理学の危機
- 検証しようのない仮説=形而上学
「誰が原子を見たか」科学史の名著

大学の授業は2種類：聞くとすっきりするもの、疑問やもやもやがふえるもの

人間の経験と理論、命題、知識にはどうしても隔たりがある
↓
では、どうしたらより正確に知識を得られるのだろう？
これを各分野がそれぞれ工夫しているのが現代

知識はネットワーク上にある、お互いに助け合っている

【まとめ】
やったこと：心脳問題、言語を使った創作（人間が作って別の人間の心が動く）、科学（正確な知識の探求）

**山本先生に質問した人はその旨をメールすること**