HackMD
PTT 討論串：IBIZA vs onekoni 長債 ETF 回報計算爭議
在 PTT 討論串中，IBIZA 和 onekoni 主要針對長債 ETF 的回報計算方式產生爭議。以下整理兩人的計算方式，並進行比較，看看誰的邏輯較為正確。
📌 onekoni 的計算公式
基本假設：
- 買入長債 ETF（例如 20 年期美債 ETF）。
- 持有到平均到期日（假設為 23 年）。
- 透過 ETF 不斷更新持有債券，達到長期滾動殖利率的效果。
- 長期來看，ETF 也能回本並獲利，類似於持有直債到期的結果。
onekoni 的計算方式
配息累計：
淨值變化：
- ETF 會週期性換債，因此 23 年後的 ETF 淨值仍保有一定價值（onekoni 認為約 20 元）。
- 他假設最終 總報酬 = 配息 + 淨值 + 持續的殖利率：
onekoni 認為：
結論：ETF 長期回報與直債相當，但 ETF 具有 滾動殖利率、保持利率敏感度 的優勢。
📌 IBIZA 的計算公式
基本假設：
- 買入長債 ETF，假設初始 殖利率 2.5%。
- ETF 週期性轉換債券，但持有者無法直接拿回本金。
- 不應該用「直債到期」的方式來計算 ETF 回報，因為 ETF 沒有真正的「到期」概念，而是隨市場變動持續滾動。
- ETF 價格受利率影響，可能會長期虧損，即使配息增加，也不代表總報酬為正。
IBIZA 的計算方式
期初投入：
前 12 年的配息累計：
第 13 年轉換成新債券（殖利率 5%）：
- 轉換過程 ETF 會賣舊換新，可能產生價格變化。
- 根據 onekoni 提出的 Excel 圖表，ETF 轉換後的價格變為 37 元（淨值下降）。
- 轉換過程的價格損失：
第 13-23 年的配息：
第 23 年 ETF 最終價值：
總計算：
結論：
- 投資 100，23 年後 總報酬 = -4.7（虧損 4.7%）。
- ETF 持有到「平均到期日」未必能賺錢，關鍵在於 ETF 持續滾動，並非一次性的買進持有到期。
- 持有 23 年，最終仍可能虧損，不像直債 100% 可拿回本金。
📊 兩者計算比較
| 計算方式 | onekoni（樂觀派） | IBIZA（保守派） |
|---|---|---|
| 殖利率計算方式 | 滾動更新，持有到期後仍可持續領息 | 滾動更新，計算至 23 年時點 |
| 是否考慮 ETF 淨值變動 | 認為 23 年後仍有 20 元價值 | 依 Excel 計算，轉換後價格下降至 37 元 |
| 總報酬估算 | 75（配息）+ 20（淨值）+ 5% × 13 年（殖利率） ≈ 160 | (-100) + 30 + (-16.8) + 45 + 37 = -4.7 |
| 最終結果 | 長期報酬約 60%+，與直債相當 | 23 年後 虧損 4.7% |
| 關鍵爭議 | 認為 ETF 殖利率滾動後仍能穩定增值 | 認為 ETF 轉換過程會造成長期淨值下跌，影響總報酬 |
📌 誰的說法比較正確？
✅ IBIZA 的計算方式較符合現實狀況，因為：
- ETF 並不會「到期」還本，而是持續滾動持有新債券，因此不能像直債一樣假設本金回收 100%。
- ETF 淨值會受市場利率影響，即使殖利率提高，價格仍可能長期下跌（例如 TLT、IEF 在升息期間的表現）。
- TLT、IEF 等實際案例顯示，即使長期持有，當市場利率不斷上升時，ETF 總報酬仍可能是負的。
🚨 onekoni 的說法有幾個問題：
- 假設 23 年後 ETF 仍有 20 元價值，但 實際市場可能低於此估值。
- ETF 殖利率提高 ≠ 總報酬提高，因為淨值下降可能超過配息增長的幅度。
- 忽略 ETF 內部的 持續換債機制，並過於樂觀地假設未來配息能完全補償價格損失。
📌 結論
🚨 長期持有長債 ETF，不代表一定獲利，殖利率提高也可能伴隨價格跌幅，導致最終總報酬為負！ 🚨
