# 『純粋理性批判』読書会第1回メモ

結構ゆるめにやる

## 概要

2/27 14:00～17:00 大岡山図書館地上3階グループ研究室3
カント『純粋理性批判５』(光文社，中山元訳)の冒頭，つまり原著の第2章に相当する部分から読み始める．
適宜，黒崎政男『カント『純粋理性批判』入門』(講談社)を確認しながら読み進める．
以降は2つの著作をそれぞれ，『批判』と『批判入門』と省略し，適宜参照する．

第一回メンバー
- :@nosaerc:
- 議事録，『批判入門』予習担当
- :@kitaju:
- 『批判』予習担当

## 議事録
### 用語
- 超越論的
- カントが重要なことを言いたいときに置く
- **我々が一般的に対象を認識する仕方に関する認識**(『批判』)
- メタ認知っぽいかも……？:@kitaju:

- 物自体
- 「もの」そのもの。
- 他に関係なくそれ自身として存在する。
- 存在論でいう「実体」
- 認識に関係なく存在するもの
- カントはこれを正当な認識の対象とすることができないとした
- 客観(object)
- 「主観:subject」
- sbjekt(羅)：何者かに対して投げられたもの
- 「誰か」が見ているもの
- 「誰か」を指定しない。(つまり任意の人)
- 対象
- 何らかの認識の対象となっている様態
- 特定の誰かが何かを見ているもの。
- 認識ありきの話
- 必ずしも「物自体=対象」ではない？

- 現象(erscheinung(独))
- Erscheinen：現れる、見えるの名詞形
- つまり「現れたもの」
- 疑問として「何がどこに生まれるか」がある。
- 「物自体が」「私達の認識能力に」生じる
- 生じたものが現象
- **現象とは、知覚の対象である。現象は、なんらかの客観一般の内容を含んでいる。**(批判)
- 誰が認識しているものの先の話。
- どちらかと言えば感覚的な話をしている。
- 現象は物自体とは区別されるが、客観的である。
- **<現象>とは、物自体、つまり対象そのものが、私たちの知覚や直観という認識能力によって、とらえられた姿。いいかえれば、私たちの認識能力によって変容されながらも、とらえられた物自体**(『批判入門』p52)
- 「客観的妥当性を主張しうるような，認識の「対象」」
- 疑問1
- 現象は物自体を認識することで生じる．また，私たちは現象を認識する．これがともに成り立つとしたら，現象というものを想定するのは変ではないのか？もしいずれか片方のみが正しいとしたらどういうことなのか？
- 仮象
- **個々の個別的な主観の状態に拘束されている**（カント事典）
- 現象とは違い、正当な認識の対象にはならない。

- 純粋理性(pure reason(英))
- reason:理由付けする能力
- つまり、感性に依らない理性（理由付けの能力）
- 批判(critic(英))
- 漢字から考えると
- 批：手をもって比べる「扌：手のこと」「比：比べる」
- 判：判別、判断
- ネガポジ関係なく、何かを比較するという意味合い
- （哲学的には常識）
- 悟性（知性）
- 直観
- どちらかというとデカルト的。
- :@kitaju:感性から超越論的な概念をつくりだすものらしい(477)
- ひらめきに近い感じ

#### 悟性と知性と理性について
- intellectus(羅)：（どちらかというと）知性
- verstand(独)：悟性
- understanding(英)：知性
- intelligence(英)：知能:@noserce:
- **媒介を繋い存在体を一瞬で把握する能力**(『批判入門』p62)
- ratio(羅):比
- vernunt(独)：理性
- reason(英)：理性
- 比較する、理由付けする
- (rational(英)：合理性)
- 「比」は比較の意味合い
- **理詰めで次々と推論していく能力**(『批判入門』p62)
- 悟性と知性の違い（『批判入門』p61）
- 近代あたりだと感性よりも知性の方が上位
- 神に近づくため感性を捨てて知性を使うように。
- それで真理に近づく。
- 理性と知性のどっちが優位か
- 最初は知性が優位
- 物自体を認識できると考えられていた
- このときは「知性：understanding(英)」と呼ばれている。
- しかしカントらへんで逆転
- 物自体を認識できるのは知性ではない。
- :@kitaju:理性なら物自体を認識できるのか？
- このころからは「悟性」と呼ばれるように。
- 総合
- 哲学の用語としては，複数の認識内容を一つの認識内容に統合することをいう．
- つまり，一般的な意味での統合や統一の一種

### 第2章
- 第一~三の推論に分かれている
- 今回は第二の推論について
- 内容は二律背反についてで，その具体例や考察の方法について見る
#### 472 三つの弁証論的な推論の要約
- 第一段落は，前何を話したかを書いてるだけで，何か理性推論一般の3つの形式があるらしい
- 第二段落は，第一種について(第一章で済)
- 第三段落は，第二章で示される．
- 第二種の弁証論的な論証は，「～ならば～である」という形式の理性推論との類比(比べて類推すること)において，現象における客観的な条件の無条件的な統一にかかわる．
- 第四段落は，第三章で示される．
#### 473 唯心論の有利性
- 第一種の推論から、唯物論よりも唯心論のほうが有利に見えるが、どちらも煙のように霧散してしまうものにすぎない。
- :@kitaju:あんまし本筋とは関係ない?
#### 474 第二種の推論の難点
- 第一文
- A＝現象の客観的な総合＝客観的な認識内容である現象を統合すること
- 理性がAをもたらすとき新しい状況(＝第二文)が発生する
- 第二文
-
#### 475 二つの隘路
#### 476 世界概念と理性の理想

## 『批判入門』のメモ

- コペルニクス的転回
- 認識が対象に従う→対象が認識に従う
- ありのままを認識しようとしても主観的にならざるをえないが，それが世界を構成していると考えると客観的認識が可能になる
- 現象については客観的に認識でき，物自体については主観的にしか認識できない
- 利点
- なぜ対象についてなにものかをア・プリオリに知りうるのか説明できる．
- 悟性の規則がア・プリオリな概念で表され，経験の対象が必然的に一致する．
- 2つの対立軸からカントを理解する
- 実在論と非実在論(観念論)
- 在るから見えるのか，見るから在るのか
- 「感覚は限定されているからものそのものを把握できない」
- 客観的実在を把握しえない主観的認識
- これはよくある考え方だが，カントはこれを『批判』で否定する
- 「経験の可能性の条件が，同時に，経験の対象の可能性の条件である」と言う
- 例えば，空間と時間はものが存在するための形式ではなく私達の直観の形式であり，因果律もものの存在様式ではなく私達の主観的な「カテゴリー」である
- 経験論と合理論
- 知識は経験と感覚により得られるか，知性にもともと備わっているか