# 『実存から実存者へ』

「はじめに」

１段落目
・本書の内容は、①「〈善〉の問題」、②「〈時間〉」、③「〈善〉へと向かう運動としての〈他人との関係〉」等の探究をするための予備である。
・「〈善〉」は「存在の彼方」に位置付けられる。
・「存在の彼方」は「存在」を前提とする。①②③もそうである。だから、「存在」は無よりもより善い。

大々テーマ：①「〈善〉の問題」、②「〈時間〉」、③「〈善〉へと向かう運動としての〈他人との関係〉」（さしあたり注意を向けなくてよい）

２
・本書のテーマは「定位」である。
・しかし、先取りして他のテーマについて書かれてもある。

大テーマ：定位（≒「実存から実存者へ」＝実詞化）

序章

１
・実詞（名詞、名前）によって指示される諸存在（者）と、「それらが実存するという出来事ないし行為」との区別は曖昧になりがち。
・「実存者を実存せしめるもの」は、「存在者」ではなく、「存在するという事実ないし行為あるいは純粋な出来事ないし営み」の方。
◯キーワード：実詞、「それらが実存するという出来事ないし行為」、「存在するという事実ないし行為あるいは純粋な出来事ないし営み」

２
・存在と存在者との区別が困難だったり混同されてしまいがちなのは偶然ではない。「この困難や傾向は、瞬間を時間の原子とみなし、それをあらゆる出来事の彼方に位置づける習慣から生じている。」（P２２）。
・「存在者」は既に「存在」してしまっている。
・「存在者」の「存在」とは区別されるような在り方は、（「存在者」が「存在」し始める）「瞬間」において成立している。

◯キーワード：「瞬間」、「主語が属詞に及ぼす・・・その支配」

３
・「存在者」が「存在」することは、単に与えられるのではなくて、「瞬間の〈立ち止り〉そのものによって遂行されるのではないか」。
・「瞬間」とは、「存在一般」のうちに「存在者」が「存在」するようになる「出来事そのものなのではないか」。
・「瞬間」とは「『存在一般』の『分極化』なのではないか」。
・「定位」は、「始まり、起源、誕生」における「弁証法」の中で「感知しうるものとなる」。
・「始まりつつある『存在者』」を解明するには、①その「原因」と②「その『存在者』のうちで何が実存を迎え入れるのか」を解明しなくてはならない。

◯キーワード：「『存在者』の存在に対するこの密着」、「瞬間 (instant) の〈立ち止まり〉(stance)」、「存在一般」、「始まり、起源、誕生」、「弁証法」、「感知」、「いまだ創造の瞬間である出現の瞬間」

４
・「存在者」によって存在されていない「存在一般」とは何か？
・それは「類の一般性」とは別の一般性である。
・超越概念の一般性とも別の一般性である。
・「存在はいかなる種別化も受けつけず、また何ものも種別化しない。存在は、ある対象が帯びる質でもなければ、質を支える媒体でもなく、またある主体の行為でもない。」（P24）。
・にもかかわらず、存在は、「『これが存在する』という言い方のなかで」は「属詞」（述語）となる。が、この述語は主語について何も述べていないに等しいと理解される。
・「存在一般は、ある反転によって、つまりこの本の主要テーマである現在という出来事によって、『存在者』の存在となるのではなかろうか。」（P24）。

◯キーワード：「存在」（＝「存在一般」）

５
・「本書はしたがって以下のような手順で記述される。
【１】まず、非人称的なものとしての存在一般の観念への手掛りを求め、
【２】ついで、〈現在〉および〈定位〉の概念を分析する。いわば〈イポスターズ＝実詞化〉の効果として非人称的な存在のうちに一存在が、主体が、実存者が生まれ出るのはそこにおいてである」（P25）。
・以上のような課題設定は、「哲学的『問題設定』の一新を可能にした現代存在論のある種の立場から生じている」（P25）。
・「この存在論的探究（中略）が肯定しているのは、人間の精神性の本質的事態が、世界を構成する諸事物と私たちとの関係のうちにあるのではなく、人間の精神性は、実存しているという事実からしてすでに、存在があるというこの事実、この単純であからさまな事実と、私たちがとり結んでいるある関係によって規定されている、ということである。／この関係は、同語反復の粉飾などではなく、ひとつの出来事なのであり、その現実性とある意味で意想外なその性格とは、この出来事を成就する不安のなかに告知されている。存在にともなう悪、観念論哲学における質料の悪は、存在することの禍悪となる。」（P25-26）。

◯キーワード：「哲学的問題設定」、「現代哲学における存在論の復興」、「存在論」、「実在論」「観念論」、「不安」、「人間の精神性」、「現実性」

６
・「自我とその実存との関係が気掛かりになり、実存が引き受けねばならぬ重荷のようにして現れるといった事態」がある。
・この事態は、心理学が対象としてきたような「ある種の状況のなかで」明確に現れる。
・「疲労や倦怠」という状況である。これらの状況におけるこの事態を分析し、解明することに取り組む。

◯キーワード：「自我とその実存との関係」、「心理学」、「疲労や倦怠」

７
・本書の論述がハイデガーに「触発」されているのは事実。
・とはいえ、本書の論述は「ハイデガー哲学の風土と決別するという深い欲求」（P２６）によって行われているし、「ハイデガー以前ともいうべき哲学」を採用することもできないだろうという「確信」を持って行われている。

◯キーワード：「ハイデガー哲学の風土」、「ハイデガー以前ともいうべき哲学」

８
・人間の実存に関するハイデガーの解釈は、「実存を脱自 (extase) とみなす考え方」に依拠している。
・人間の「実存を脱自とみなす考え方」とは、
（１）実存を「ただ『終わりへと向かう』脱自としてのみ可能なものとみな」し、そうみなした結果、
（２）「実存の悲劇性をこの有限性のうちに」位置付け、
（３）「人間が実存するにつれて徐々に身を投ずるこの無【＝実存の終わり】のうちに位置づける考え方」のこと。
・無を了解することとしての不安が存在を了解することであるのは、存在それ自体が無によって規定される限りでのことである。
・「だとすれば、不安のない存在は無限の存在」である。「この概念【＝不安のない存在の概念】が矛盾していな」ければの話だが。
・存在と無の弁証法が依然ハイデガーの存在論を支配している。
・ハイデガーの存在論においては、悪はあいかわらず欠陥つまり欠乏である。悪は存在の欠如すなわち無なのである。

◯キーワード：「実存を脱自 (extase) とみなす考え方」、『終わりへと向かう』脱自、実存の悲劇性、実存の有限性、無を了解することとしての不安（と存在の了解）、不安のない存在、無限の存在、存在と無の弁証法、欠陥つまり欠乏、存在の欠如すなわち無。

９
1. 私たちが問い質してみようと思うのは、悪を欠如だとするこの観念である。存在はみずからの限界と無以外に悪性を抱えてはいないのだろうか。
2. 存在の積極性そのもののうちに何かしら根本的な禍悪があるのではないだろうか。
3. 存在を前にしての不安――存在の醸す恐怖〔おぞましさ〕は、死を前にしての不安と同じく根源的なのではないだろうか。
4. 存在することの恐怖は、存在にとっての恐怖と同じく根源的なのではないだろうか。
5. というのも後者は前者によって説明しうるだろうから。

7. ハイデガー哲学のなかでは等価であったり連携していたりする存在と無は、さらに一般的な実存という事実のいくつかの相なのではないだろうか。
8. この実存は、もはやいかなる意味でも無によって構成されたものではなく、私たちが〈ある〉という事実と呼び、実存哲学の出発点である主観的実存とかつての実在論のこととする客観的実存とが混じり合う、より根源的な事実なのだ。

10. 私たちが無や死を軽々しく受けとめることができず、無や死を前にして身震いするのは、〈ある〉が私たちを全面的に捉えているからである。
11. 無に対する恐れは、ただ私たちの存在への関わり合いの深さを示すだけである。
12. 実存が死をもっても解消しえないある悲劇性を秘めているのは、その有限性のためではなく、実存それ自体のためなのだ。

# 「実存との関係と瞬間」

# 「１．実存との関係」

第１段落

第１３段落
* 「怠惰には、疲労と同じように**行為に対するある姿勢**が含まれている」。
* 「怠惰は**意図のあと**に位置している」。
* 位置関係：意図（義務）― 怠惰 ― 行為。
* 「怠惰はもちろんある意味で努力に対する反発である」。

第１４段落
* 「怠惰は何より、身体を動かすとか起き上がるとかの行為の開始に結びついている。」。
* 「身体を動かす」というのは、人間存在が「意図」した「行為」を実行に移すための条件。
* 怠惰はこの条件が満たされる前に配置されている。怠惰においてはこの条件がまだ満たされていない。「身体を動かす」ための要素がまだ欠けている。

第１５段落

第１６段落
* 舞台における「演技」は「身体を動かす」ことが含まれているが、この動きは、演じられているキャラクターに関して言えば、「非現実性」である。
* 「演技とは、永らえて**所有**に帰することのない逆説的な**実存**なのである。演技の瞬間はあるが、この瞬間は**自分自身**に執着しない。この瞬間は**自分自身と所有の関係をとり結ばない**。それは何も持たないし、自分が消滅したあとになにも遺さず、「一切合切」を無のなかに沈めてしまう。そして演技の瞬間がこれほどみごとに終わりうるのは、じつはそれがほんとうには始まっていなかったからである」。
* ここで既に、怠惰において欠けている要素が「自分自身」の「所有」であることが示唆されている。

第１７段落
* 「始まりはただたんに〈存在する〉だけではない。それは自分自身への回帰のなかでみずからを所有する。」。
* 「始まり」（＝「行為の開始」）が存在するには、「演技」のように行為の始まりが無から湧き出てきてそのまま存在するようになる、というわけにはいかない。「行為の開始」の存在は、仮に未だ無いものの到来なのだとしても、到来したそれは、それ以前の存在と関係するのでなければ存在するに至らない。
* 「行為の開始」の存在は、それに先立つ「行為の開始」以前からの存在（＝「自分自身」）という厚みを持ったものである必要がある。「行為の開始」の存在の開始地点を現在とすれば、行為の運動は現在から離陸して未来へと向かう。この運動は現在と未来との合間を進む。だが、その軌道は一直線ではない。行為の運動はいったん現在へと「回帰」して、そこに属しているある存在と未来の存在との間に関係を取り結ぶというステップが要請される。これによって未来が現在と連結し、新たな現在として始まることができる。行為者の誕生である。行為の運動が現在と未来との合間に位置付けられているという構図上、行為の運動の発端にはいつも、現在へのこの「回帰」の運動がすでにあったのでなければならない。未来の現在化とも言えるこの関係は「所有」として特徴づけられる。この「所有」によって、行為者という「実詞」が誕生することになる。
*

# 第６回『実存から実存者へ』読書会（2022/12/23,22:30~）

第１９段落（ちくま版 P.52）
* 怠惰は何でないかが論じられている。
* また怠惰と労働の共通性として厭わしさが挙げられている。

# まささんのレジュメ
〈19～20段落〉
「しかし行為に対する拒否ないし開始の不可能性としての怠惰は、ひとつの状態として無活動そのものに帰着しはしないだろうか。 ベッドにぐったりし、何をするのも拒むとき、私たちは怠惰を、自分の殻に閉じ籠もるという幸福のなかにあるひとつの肯定的な出来事として実現しているのではないだろうか。怠惰とは抗しがたい朝寝坊の魅惑なのではないだろうか。
　この状態が眠りやまどろみでないとすれば 眠りの存在論的な意味については後に触れるとして、怠惰は安らぎではない。「海辺の墓地」の「いざ、生きめやも」という言葉が、この状態を一抹の不安のように過っており、そのことによって、もっとも甘美な怠惰のさなかにも実存や行為に対する関係が現れる。怠惰はひとを押しひしぎ、無為は重くのしかかり、いやな思いをさせる。 享楽や娯楽や気晴らしを好む者は、労働を厭うようにまた怠惰をも厭うものだ。」P52

（まさ）「怠惰」は「自分の中に閉じ籠るという幸福」「眠りやまどろみ」「安らぎ」ではない。（「眠り」については後の「実詞化」P141～の章で論じられる）
「享楽や娯楽や気晴らしを好む者は、労働を厭うようにまた怠惰をも厭うものだ。」というのは、「享楽や娯楽や気晴らし」というものが実存の重荷からの逃避だとすると、労働や怠惰はその当の重荷の引き受けにあたるからだろう。

* 「朝寝坊（の魅惑）」と「怠惰」とは何が違うのか？
* 実存との関係について「嫌な思い」を持っているかどうかが違う。

〈21～22段落〉P52～53
「実存するという事実には、実存者を実存に結びつけるある関係が含まれている。実存するという事実は二重性であり、実存には本質的に単純さが欠けている。自我はひとつの自己を所有しており、そこにみずからを反映させるだけでなく、それと伴侶あるいはパートナーのように関わっている。内密性といわれる関係だ。自我はけっして単純無垢に独りなのでもなければ、単純無垢に貧しいのでもない。 「天上の王国」の門は自我にはすでに閉じられている。実存は影を投げかけ、その影に倦むことなく付きまとわれている。実存は、自分のイメージと合体する無垢なナルシスのように影におのれの姿を映しているのではなく、影によっておのれの無垢の挫折を悟るのだ。ロシア民話にでてくる「イワンのばか」――純朴なイワン――は、影を厄介払いしようとして、畑の父親に持ってゆくように言われた昼食を餌にくれてやるが、こうして無一物になったイワンを、それでも影は譲渡しえない最後の所有物のようにして離そうとしない。」P52～53

　「実存は、自分の実存の旅をもつれさせる重み――それが自分自身にほかならないとしても――を引き摺っている。自分自身を背負った――オノレノスベテヲソノ身に背負イ――実存には、古代の賢人のような澄んだ落ち着きはない。それは純然と実存しているわけではない。純粋で廉直でもありうるだろうその実存の運動は、たわみ、それ自身のうちでぬかるみにはまり、〈存在する〉という動詞のうちにその再帰動詞としての性格を露呈させる。すなわち、「ひとは存在する」のではなく、「ひとはみずからを存在する」のだ。」P53
* 逃走論の自足性、平安についての記述との関連。
* 頽落している方のハイデガーとの関連。レヴィナスによる「英雄性」批判との連関。
（まさ）「実存するという事実」は「二重性」である。「自我」は「自己」を所有しており、それを「内密性」という関係と呼ぶ。

〈23段落〉P53～54
「怠惰が怠惰であるのは、この実存の引き受けに関してである。怠け者が行為の労苦を惜しむとしても、その労苦は何らかの苦痛という心理的内容ではなく、そこにあるのは引き受けること、所有すること、かかずらうことの拒否なのだ。怠惰が、何に対して無力な歓びのない嫌悪であるかといえば、それはこの重荷としての実存なのだ。怠惰は生きることへの恐れであり、にもかかわらずそれもまた生きることなのだが、この怠惰の生にあっては、不慣れなことや冒険や見知らぬ者たちへの恐れが、実存を引き受けることに対する嫌悪の吐き気を惹き起こす。 」P53～54

（まさ）「怠惰」とは「重荷としての実存」を「引き受けること、所有すること、かかずらうこと」の拒否である。
「不慣れなことや冒険や見知らぬ者たちへの恐れ」について述べられているが、それは「怠惰」についての本質的な契機ではないのではないか。

〈24段落〉P54
「実存の行使そのもののなかで実存を嫌悪する疲労を捉えるもの、疲労がもみ合いながら無力に拒もうとするもの、それを怠惰はもみ合いを拒みながら拒もうとする。怠惰は、実存という、ランボーの言う「みんなで演じる茶番劇」を、自分なしで演じてくれと放り出す。しかし、このように輪をかけた否定でありながら、それでもやはり怠惰は存在の遂行である。つまり、怠惰に本質的な苦い思いは務めの放棄からじわじわと立ち昇ってくるが、そのことがすでに契約のあることを証している。そしてここでもまた実存は、実存との関係として現れる。」P54

〈25段落〉P55
「しかし怠惰において本質的なのは、行為の開始以前にあるというその位置、ある意味では、未来へと向かうその方向づけである。怠惰は行動の差し控えを付した未来についての思案ではない。それは具体的で十全な未来の差し控えである。とはいえ、怠惰があらわにする存在の悲劇はそのためにますます深くなるばかりだ。怠惰は未来に疲れることだ。開始は、再生の機会として、新鮮で悦ばしい瞬間として、新たな時機として、怠惰に働きかけるのではない。怠惰は、疲労の現在であるかのように、開始を先がけて遂行しているのだ。怠惰はおそらく、単独の主体には未来も無垢の瞬間も不可能だということを告げている。」p55