Untitled

elixus 相關筆記

唐鳳Ｘ Elixir（藝術家獨立協會）討論提問：

提問與討論：

Ｏ、考古

西元兩千年的部落格歷史資料已經讓我們可以數位考古，即使成員過世了，其著作仍然在網站上可以閱覽，但也有許多部落格因為網域過期而消失了。這一次藝立協的調查資料讓我對網路典藏充滿危機意識。

一、部落格與民主運動

在1995-2005 之間，網際網路興起與開源共創的精神，似乎在各地同步演化出相似的思想，如伊藤穰一（Joi Ito）於日本 2004 年提出民主創發論，便是因為部落格的分散式協作創造新的運動思想。這些想法似乎在當時有些先進，由於網域、網站工具無法普及。但如同《憤怒與希望》所寫，民主運動於行動裝置與社群網站普及後在全球尺度產了全新的面貌，我認為這是一種協作精神的量變。

請問就 AU 的角度，這些民主運動的變化是當時部落格／IRC時代可預見的嗎？如果是，AU 認為是技術帶動時代精神（Zeitgeist）演進，還是時代精神引導技術發展？

二、藝術、科技與社會

網路發軔的時代，網路藝術（Internet Art）曾經成為數位藝術的新興分支，如AU與Ilya曾經與鄭淑麗合作做過派樂西王國（http://www.mauvaiscontact.info/kop/html/index.html），討論新自由主義與自由盜版之間的衝突。網路藝術如今彷彿數位藝術考古時考據的產物，如同傳真機藝術（FAX Art）。然而這並非因為相關思維落伍，而是資訊載體快速迭代，思想繼續傳遞到新的互動工具上。當時與網路藝術相結合的思維，如酷兒藝術、生物藝術、網絡行動者理論（行動者網絡理論（Actor–network theory, ANT）都產生深遠的影響，而網際網路已經進入到行動載具世代。而林茲電子藝術節在 2003 年曾經頒獎給 Creative Commons 組織、後續十幾年來又與時俱進，g0v 與香港人都曾得過獎。

想請問 AU 如何看待藝術創作、數位工具與社會實踐之間的關係？

三、藝立協與公共性

訪問 HC 時，他說藝立協之所以名為藝立協，是因為駭客的工作如同文藝復興時期的藝術家，code as a art，如果程式碼作為一種作品，那具有「公共思維」的現代貴族也應資助這些創作行為。藝立協過去作為一個鬆散組織，金流、創作物與後續連結彷彿一個早期版本的協作模式。當我們二十年後重新討論環境，令人想要討論誰才是現代貴族。現代貴族可以是政府嗎？還是大型基金會？或是財富自由的富人。

追加提問：有哪些協作精神，如今的技術社會仍無法滿足？有哪些協作精神已經成為社會常態。

四、實體場域與網絡思想

紫藤廬似乎在藝立協扮演舉足輕重的基地，當然 IRC 與各自的部落格也很重要。請問 AU 認為實體對話在數位世界的重要性為何？

五、web1 與 web3

先不論資金運轉的商業世界，web1 與 web3 對於討論公共性的精神與操作手法似乎蠻相似的，如多中心涵容、反集中式單點故障、跨越人時地的合作關係，只不過現在又有許多有待驗證的新工具出現，如分散帳本、交易／交換網絡／分散自治組織（我也會將多元宇宙運動 Plurality Movement放在這個框架下看待）。AU 如何看待二十年前的運動者與現在的實踐者？差異與相同之處。

藝立協快紀: HomePage (archive.org)

AU - Sam Robbins 訪問逐字稿

https://moda.gov.tw/press/background-information/4313

伊藤穰一：民主創發論

回顧〈岔派樂基因〉 - No Man Is An Island

http://www.mauvaiscontact.info/kop/html/index.html

:::::::::: KINGDOM OF PIRACY :::::::::::: (mauvaiscontact.info)

https://artemperor.tw/focus/3660

專訪鄭淑麗談「LAB KILL LAB」：行動主義公路之旅，和永續思維的轉向 - 非池中藝術網 (artemperor.tw)

https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0023-0301201119370200

Airiti Library華藝線上圖書館_藝術作為社會行動實踐的模型︰以鄭淑麗的派樂西王國為例

藝立協成員的部落格