Cas de la pluralite d'auteurs:
2 cas de figures:
On a une oeuvre a plusieurs contributeurs mais les contributeurs ne travaillent pas ensemble
Ce sont des oeuvres composites, oeuvre qui vont integrer des oeuvres pre-existantes.
Ex: une traduction
Si on veut utiliser une oeuvre qui appartient a quelqu'un d'autre, on peut remunerer l'auteur original ou gratuitement.
La gratuite est toujours ecrite noire sur blanc, jamais implicite.
La remuneration de l'auteur original est proportionnelle aux recettes.
Si on utilise l'image de quelqu'un dans un manuel de 1000 pages, il est plus rentable de s'acquitter d'un forfait.
On a plusieurs auteurs qui vont concourir a la realisation d'une oeuvre.
Dans le droit intellectuel:
Le regime de ces 2 cas est tres different.
Oeuvre de collaboration: on a plusieurs auteurs qui vont concourir ensemble a la realisation de l'oeuvre et qui vont se concerter entre elles.
Ex: le developpement d'un logiciel, projet etudiant, comedie musicale
Les differents contributeurs se concertent entre eux, il n'y a pas de tiers qui intervient.
Ils sont co-auteurs et donc soit:
Oeuvre collective: Oeuvre cree a l'initative d'une personne (physique ou morale).
Cette personne est invastie des droits d'auteurs, et va sous son nom:
Ce qui distingue l'oeuvre collective et la collaboration, c'est les conditions pratiques de sa realisation.
Si une entreprise n'arrive pas a prouver les conditions pratiques de la realisation d'un projet, les droits reviennent aux employes suite a un tribunal.
Pas de preuves, pas de droits.
Pas de bras, pas de chocolats
Si on pretend a des conditions pratiques qui sont en realite autre ?
Ex: Uber, relation plus proche de salaries/entreprise (contrat de travail) que prestation de service du point de vue d'un juge
Pour une oeuvre collective, il faut pas juste signer un papier mais concretement le mettre en place (intervention d'un tiers pour harmoniser les apports communs).
Pour les personnes physiques:
Une oeuvre dans le domaine public est une oeuvre libre du droit patrimoniaux, mais pas du droit moral.
Dire qu'une oeuvre dans le domain publique est libre de droit est un abus de langage.
Un auteur qui n'utiliserai pas son droit moral ne l'a pas perdu et peut le faire valoir a tout moment.
L'auteur ne peut pas ceder de facon generale son droit d'auteur car contraire a un principe d'ordre publique.
Attendu que l'inaliénabilité du droit au respect de l'oeuvre, principe d'ordre public, s'oppose à ce que l'auteur abandonne au cessionnaire, de façon préalable et générale, l'appréciation exclusive des utilisation, diffusion, adaptation, retrait, adjonction et changement auxquels il plairait à ce dernier de procéder ;
En cas d'adaptation, de changement de support ou de genre qu'il y a le plus de probleme avec le droit au respect.