# О Запорожской АЭС

В последние дни все задают друг другу в личку и в пабликах одни и те же вопросы, в том числе мне — хотя я даже отдалённо не специалист в этой области. Однако, эти вопросы достаточно простые, большинство из них далеко не новы, и я решил попробовать популярно ответить на них оптом в одном месте. Таких вопросов скопилось аж тридцать штук. Ответы очень поверхностные, поэтому если вы специалист по атомной энергетике, можете меня поправить по адресу [e-mail].

Если у вас мало времени, то самый главный вопрос, и самый главный ответ — **[последний](#30-%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D1%8F%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D0%97%D0%90%D0%AD%D0%A1-%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC)**.

---


---

### 1. Что вообще такое АЭС?

Атомная электростанция - это комплекс сооружений, агрегатов и процедур, главной идеей которого является следующее: некая управляемая реакция очень сильно **нагревает воду**, которая находится под большим давлением, и поэтому не превращается в пар сразу, а чуть позже. В некоторых дизайнах реакторов она испаряется сразу, что называется «кипящим» водяным реактором, однако здесь пойдёт речь о реакторе первого типа.

Остановимся на том, что атомный реактор представляет из себя **огромную скороварку**. Мирный атом превращает в пар проточную воду, пар приводит в действие **генератор** — то есть крутит огромную турбину, которая в силу эффекта динамо превращает кинетическую энергию в электрическую. Кстати, именно благодаря эффекту динамо наша родная планета обладает магнитосферой, без которой на Земле не была бы возможна жизнь, но это другая история.

### 2. Что такое ЗАЭС?

Как теперь об этом знает весь мир, **ZNPP**, она же Запорожская АЭС, входит в десятку крупнейших атомных электростанций в мире, является крупнейшей в Европе, и расположена прямо в её центре. Её проектирование и строительство велось много лет с советских времён, и последний из шести энергоблоков был введён в эксплуатацию в 1996 году, уже в суверенной Украине. Станция представляет собой шесть советских атомных реакторов **ВВЭР-1000**, что обозначает "водо-водяной энергетический реактор мощностью 1000 мегаватт". Это очень распространённая и успешная модель реактора, около 8% всех ныне действующих атомных электростанций в мире работают на ВВЭР-1000, хотя новые ВВЭРы строят уже только в Иране и Индии, т.к. дизайн подустарел.

### 3. Сколько процентов Украины ЗАЭС снабжала бы электричеством на полной мощности?

Это очень непростой вопрос. В абсолютных цифрах можно прикинуть, что на полной номинальной мощности ЗАЭС может вырабатывать более 20% всего украинского электричества, и обеспечить энергией несколько миллионов домов. Однако, АЭС снабжает энергией и самые разнообразные промышленные предприятия (в том числе "Азовсталь", которому электричество уже не очень нужно, потому что оно полностью уничтожено), а также железные дороги, сотовую связь, городские инфраструктурные системы, больницы и так далее, поэтому реальную стратегическую важность ЗАЭС в "процентах" оценивать бессмысленно.

Кто сейчас контролирует распределение вырабатываемой на ЗАЭС энергии и приоритеты — тоже очень хороший вопрос, на который нет ответа.

### 4. Сколько блоков ВВЭР-1000 находились на плановом ремонте к моменту начала войны? Сколько сейчас на холостом ходу?

Блок 1 остановлен на техническое обслуживание, блоки 2 и 3 прошли процесс контролируемой остановки, блок 4 работает на 60% мощности, а блоки 5 и 6 находятся в резерве и работают в режиме малой мощности. Это немного устаревшие официальные данные МАГАТЭ, но можно утверждать с полной уверенностью, что на полную мощность ЗАЭС сейчас точно не работает. Работает ли она таким образом себе в убыток — сказать сложно, но это наименьшая из проблем.

### 5. Правда ли, что ядерный реактор может взорваться как Царь-бомба?

Это полная чушь, страшилка и городская легенда. Это физически невозможно, между ними нет вообще ничего общего, объяснять в деталях, почему это так, нет смысла. Любой человек, имеющий хотя бы приблизительное представление о принципе действия водородной бомбы, скажет на это, что подводные лодки не умеют летать.

### 6. В прессе пишут, что "аварийный дизельный генератор" на ЗАЭС рассчитан на 72 часа. Из названия понятно, что если он включился, то это уже атомная авария. Он включался уже? Или всё-таки нет?

К счастью, кажется, пока всерьёз не включался, и не дай Бог включится, хотя на днях было сообщение, что резервный дизель привели в действие, на всякий случай - ситуация беспрецедентная, вокруг АЭС идет война.

> "Аварийными" эти генераторы не называют — правильный термин "резервный".

Тут уместно рассказать, что на АЭС "Фукушима-2" произошло следующее. Гигантская волна цунами, порождённая землетрясением Тохоку, уничтожила все внешние ветки электроснабжения станции, а также затопила большинство резервных дизельных генераторов. На такой сюжет развития событий японцам намекали, но они решили, что девятиметровой стены будет достаточно, а океанская волна пришла высотой "всего" в 11 метров. Отсутствие питания привело к тому, что в реакторах перестала циркулировать вода и, таким образом, отводить оттуда тепло.

Это привело к самому ужасному событию, которое только может случиться на АЭС, известное как **meltdown** — когда активная зона реактора нагревается настолько, что расплавляет сама себя, образуя жуткую лужу эдакой "атомной каши". Сделать с этой кашей уже ничего нельзя, можно только надеяться, что бетонный саркофаг, в котором она плещется, не протечёт в грунтовые воды и/или не разгерметизируется взрывным образом, выкинув в атмосферу кучу радиоактивной дряни. В Японии это произошло частично, а вот в Чернобыле — на полную катушку.

> Любопытно, что ни МАГАТЭ, ни какое-либо другое авторитетное профильное учреждение не дают строгого формального определения термину "полное или частичное расплавление активной зоны реактора", потому что описать физику и динамику meltdown в общем случае можно только двумя малонаучными буквами — "ад".

### 7. Иногда можно услышать слова "отравленный реактор", что звучит очень страшно. Значит ли это, что такой реактор отравляет воду, воздух и людей?

Вовсе нет. Этот пугающий термин является синонимом **ксеноновой ямы**, что звучит уже не так страшно, и явление это совершенно нормальное. Дело в том, что в процессе контролируемой остановки реактора в нём накапливается слишком много изотопа газа под названием ксенон. В силу его физических свойств, "отравленный" ксеноном-135 реактор нельзя перезапускать обратно на штатную мощность ещё несколько дней, пока ксенон не распадётся (период полураспада у него несколько часов). К сожалению, именно это и было сутью фатальной ошибки, допущенной операторами Чернобыльской АЭС — они остановили реактор, отравив его ксеноном, а потом сразу повысили его мощность, выведя из него большинство контрольных стержней. Что произошло дальше, мы все знаем (см. №8).

> Здесь уместно пояснить, что называют **периодом полураспада**. Возьмём печеньку, сломаем её пополам. Одну половинку съедим, вторую половинку сломаем пополам, четвертинку съедим, вторую сломаем пополам, и так далее. На седьмом делении у нас останется уже меньше **1%** изначальной печеньки. По этой причине периодом полураспада удобно обозначать количество времени, уходящее на то, чтобы печенька, состоящая из того или иного радиоактивного материала, распадаясь сама собой, уменьшила свою радиоактивность вдвое. Для печеньки из ксенона-135 этот период составляет чуть более 9 часов, и легко подсчитать, насколько быстро от неё останется пренебрежимо мало крошек. Для других радиоактивных веществ этот период может быть другим — например, если вы зачерпнёте лопатой килограмм почвы у себя в огороде, то в нём неизбежно найдутся атомы урана-238. Его период полураспада около 4.5 миллиардов лет, то есть эти атомы помнят нашу планету ещё совсем молодой. Однако, переживать за ваши домашние помидоры не стоит — урана в почве немного, а такой долгий полураспад обозначает, что в практическом смысле уран-238 можно считать стабильным, то есть нерадиоактивным, хотя в строгом смысле он радиоактивен. Есть радиоактивные изотопы, у которых период полураспада превышает возраст Вселенной.

### 8. Суперпопулярный вопрос: как такое может быть, что АЭС вообще нужен внешний источник электричества? Откуда его сейчас берёт ЗАЭС?

Вопрос законный, и очень простой — как легко догадаться, во многих штатных и внештатных ситуациях реактор нужно останавливать, в результате чего он электричества вырабатывать уже не может. Однако остужать всю эту конструкцию, как активные зоны реакторов, так и хранилища отработанного топлива, нужно **холодной проточной водой**, причём под высоким давлением, а сама она циркулировать не умеет, это делается при помощи насосов. Кроме того, вся остальная техника на станции, от освещения помещений до приводов контрольных стержней и измерительных систем тоже работают не на манне небесной, и требуют питания, и всё, что можно продублировать, там продублировано, поэтому можно смело умножать собственные потребности АЭС на два.

С этим связан любопытный факт — авария на Чернобыльской АЭС произошла в ходе эксперимента, который как раз и должен был попробовать поддержать работу систем реактора на его собственной остаточной мощности, поскольку роторы турбины электрогенератора ещё долго продолжают крутиться по инерции после остановки самого реактора, а резервный генератор мгновенно привести в рабочее состояние нельзя — хотя бы просто потому, что это дизельный двигатель. Если вам приходилось управлять дизельными автомобилями, то вы наверняка знаете, что "от нуля до ста" они рекордов не бьют.

> Представление о том, почему роторы генератора останавливаются не сразу, можно получить, оценив их **массу** — на ЗАЭС, например, каждый из шести реакторов приводит в движение сразу несколько роторов массой по 170 и 190 тонн каждый. Для сравнения, максимальная взлётная масса одного самолёта Boeing 787 Dreamliner составляет 143 тонны.

Операторы эксперимента снизили мощность реактора, однако она упала намного ниже, чем хотели горе-экспериментаторы. Вместо того, чтобы подумать и догадаться, почему так произошло, что они могли и были обязаны сделать, они попытались её повысить, и сделали это наиглупейшим способом (см. №7). Повысить мощность им удалось "блестяще" — в течение нескольких десятков секунд мощность реактора подскочила на порядок выше номинальной, реактор разнесло вдребезги, с него снесло тяжеленную бетонную крышку, в нём загорелся графит, и с его дымом в атмосферу вылетело огромное количество радионуклидов, главным образом изотопов йода и цезия.

На реакторе ВВЭР такую аварию устроить невозможно, поскольку он работает иначе, и вообще намного безопаснее. Как правило, человечество учится на своих ошибках.

### 9. По какой причине угольная ТЭС рядом с ЗАЭС не работает и не снабжает ЗАЭС внешним электричеством? Откуда туда везли уголь до войны?

Угольная ТЭС была остановлена после начала войны по очень простой причине - уголь туда везли через мосты, которые были взорваны, чтобы остановить экспансию агрессора. Законный вопрос "а разве угля нет в Донбассе?" тоже очень простой - он там есть, хотя все крупные месторождения уже почти выбраны, но экономика и промышленность оккупированного Донбасса, являющегося по сути неуправляемым квази-государством, почти полностью парализована. Поиск вариантов восстановления снабжения ТЭС углём якобы ведётся, и если это получится, то это будет очень здорово.

### 10. Почему не надо пить килограммами "йодит калия", почему изотоп йода в "щетовидке" это не так страшно, как его малюют? Какой у него период полураспада?

Пить всякую дрянь без консультации с врачом вообще нельзя (в том числе конские дозы глистогонных в надежде победить коронавирус). Период полураспада самого распространённого радиоактивного изотопа йода - около недели. Существуют совершенно безопасные медицинские процедуры, когда пациенту вводят этот изотоп в организм в таком количестве, что его тело ещё несколько дней "звенит" при проходе через рамку в аэропорту. Базедова болезнь, приводящая к уродству, которая по понятным причинам пугает прекрасную половину человечества, у вас от этого не разовьётся. Принимать таблетки йодида калия действительно рекомендуют тем, кто оказался в непосредственной близости от выброса — это приводит к сатурации щитовидной железы обычным йодом, чтобы там не застряло слишком много его радиоактивных изотопов. Все остальные органы эта волшебная таблетка защитить не сможет, пить эту таблетку нужно единоразово, и не в качестве профилактики, а только в случае нового Чернобыля — хотя правильное поведение в такой ситуации это не пить таблетки, а спокойно и без паники **уезжать**, подальше и побыстрее.

### 11. Почему ЗАЭС нельзя сравнивать с Чернобылем? Она правда намного безопаснее, или брешут?

Нет, не брешут. В Чернобыле всё было намного хуже, потому что советский реактор **РБМК-1000** ранней модификации ни в какой бетонный саркофаг вообще закатан не был, поскольку считалось, что он настолько надёжный, что ничего плохого случиться не могло. Саркофаг пришлось спешно строить уже после катастрофы, и он с годами сам пришёл в аварийное состояние, поэтому в 2015 году на него в буквальном смысле слова накатили ещё один саркофаг, по гигантским рельсам. Размер этой новой конструкции поистине потрясает воображение, и обошёлся в огромные деньги.

Ключевые компоненты РБМК были сделаны из графита, который, к сожалению, прекрасно горит при адских температурах. Именно куски этого раскалённого докрасна графита и пинали сапогами те самые 28 героев-пожарников, которые все вскоре погибли страшной смертью, получив чудовищные дозы облучения, не совместимые с жизнью. Их рабочая одежда и обувь свалены в кучу в одном из подвалов в Припяти, и долго находиться рядом с этой кучей крайне небезопасно для здоровья по сегодняшний день.

Может вызвать удивление факт, что после Чернобыля реакторы РБМК-1000 тоже широко эксплуатируются по сегодняшний день. Например, четыре из шести блоков крупнейшей в России Ленинградской АЭС, расположенной всего в 40 километрах от городской черты, работают именно на них, хотя два из них были выведены из эксплуатации в 2018-2020 годах.

Но реакторы ВВЭР имеют принципиальные отличия от дизайна РБМК, и действительно намного современнее и безопаснее.

### 12. В случае полного пиздеца — что страшнее, атмосферный выброс или отравление Днепра? Заведутся ли в Днепре лосось и крокодилы?

Лосось и крокодилы, к сожалению, не заведутся (было бы прикольно!) Предсказать последствия загрязнения реки никто толком не может; в случае с Фукушимой загрязнили океан, который огромный, поэтому ему всё пофиг. Атмосферный выброс, конечно же, намного опаснее, но наступление такого сценария маловероятно, а последствия будут в прямом смысле слова зависеть от погоды. Например, первыми людьми, которые поняли, что в СССР произошла крупная атомная авария, которую те поначалу пытались скрыть, были специалисты на АЭС в Швеции, которая от Чернобыля находится довольно далеко. Они сперва решили, что проблема с их собственной АЭС, но быстро разобрались, откуда прилетел сюрприз.

Другая популярная страшилка в духе двухголовых крокодилов — это **тяжёлая вода**, что всегда почему-то произносят страшным шёпотом. Однако, опять же, волноваться не о чем:

1. Во-первых, вода в Днепре не может превратиться в тяжелую, это невозможно, потому что никакой тяжелой воды на ЗАЭС нет — зато её довольно много в самом Днепре, поскольку небольшое количество тяжелой воды всегда содержится в обычной.
2. Во-вторых, тяжелая вода (она же оксид дейтерия ²H₂O, или просто D₂O) начинает представлять серьёзную опасность для жизни млекопитающих когда её содержание в организме превышает 20%, для чего её продолжительное время нужно пить литрами, поскольку взрослый человек состоит из воды примерно на 60%.
3. Другими словами, выпить стакан тяжелой воды в чистом виде можно без малейших последствий для здоровья. **Тяжёлая вода не радиоактивна**, хотя её стакан действительно обойдётся вам недёшево, поскольку она довольно дорогая.

Для полноты можно добавить, что реакторы на тяжелой воде действительно существуют, и их преимуществом является более дешёвое топливо. Лидером в этой области является Канада, и на тяжелой воде работают все восемь блоков АЭС Брюс, мощнейшей ныне действующей АЭС на планете.

### 13. Что страшнее — meltdown ядра реактора или смерть тысяч бабушек от банального холода предстоящей зимой?

Это нелепый вопрос, разумеется, смерть бабушек. Именно этого, по всей очевидности, и добиваются оккупанты.

### 14. Почему говорят, что ядерный реактор невозможно остановить? Неужели это так?

Нет, это не так, остановить его можно - как в контролируемом, так и в аварийном порядке (процедура **SCRAM**). Имеется ввиду, очевидно, что невозможно остановить вышедшую из-под контроля цепную реакцию, а уж тем более meltdown, что действительно так. Но современная АЭС устроена таким образом, чтобы вероятность наступления и масштаб последствий этих драматических обстоятельств были сведены до минимума.

### 15. Хранилище отработанного топлива на АЭС — это действительно настолько же опасно, как действующий реактор?

Любое ЧП на АЭС это всегда тревожные новости. В штатном режиме, хранилище отработанного топлива ничем не более опасно, чем сами реакторы. Но правильный и честный ответ на поставленный вопрос — нет, не "настолько же", а намного опаснее, и вот почему. Дело в том, что именно отработанное топливо является **наиболее токсичным и опасным из всего**, что хранится на ЗАЭС, и его хранилище по сравнению с реакторами защищено от внешних воздействий намного хуже, чем сами реакторы.

Проще говоря, если в хранилище отработанного топлива, не дай Бог, прилетит залп РСЗО, ракета или упадёт авиационная бомба, то новости будут настолько плохие, что их лучше всего будет просто не читать. В ответе на вопрос №26 кратко поясняется, насколько жуткой штукой является отработанное ядерное топливо.

Надежду вселяет то, что такое откровенное варварство, как удар по хранилищу отходов, может случиться только по двум причинам: по несчастливой случайности, или это может приказать сделать намеренно всем известный человек, и мы все надеемся, что он пока не настолько утратил связь с реальностью.

### 16. Почему нас пугают какими-то "взрывами водорода"? Откуда он берется на АЭС, и почему он успевает взорваться — он ведь легче воздуха, правда?

Мощнейшие взрывы водорода действительно имели место на блоках 1, 2 и 3 на АЭС "Фукушима-2" в 2011 году. Уже после того, как в реакторах остановилась циркуляция воды, топливные элементы, покрытые сплавом циркония и разогретые уже до 1500 градусов, вступили в реакцию с паром и водой, в результате чего последние просто развалились на кислород и водород, из которых состоят. Поскольку внешние конструкции блоков были относительно герметичными, там произошло накопление этих газов под большим давлением и при температуре 500 градусов, образовав взрывоопасную смесь. Поскольку этими взрывами разнесло железобетонные саркофаги со стенами толщиной в метр, можно себе представить, что там творилось внутри.

На ЧАЭС взрывы водорода тоже были, но не такой силы, и произошли они уже тогда, когда усугубить ситуацию нельзя было уже ничем. Этими взрывами никого не убило.

### 17. Почему у МАГАТЭ нет возможности применить свой мандат и провести международную инспекцию состояния ЗАЭС? Могут ли вообще инспекторы IAEA работать в зонах боевых действий, или такого формата в ООН нет вообще?

Как правило, у ООН нет мандата на осуществление деятельности в зонах боевых действий, однако генеральный секретарь МАГАТЭ Рафаэль Гросси неоднократно заявлял, что инспекцию готов возглавить лично. Почему их туда так долго не пускают — никому не понятно, но есть и хорошие новости: 29 августа группа из 13 инспекторов МАГАТЭ вылетела из Вены в Киев. 31 августа они уже **прибыли в Запорожье**, и остаётся только надеяться, что им удастся выполнить свою работу в безопасности, быстро и без вмешательства "заинтересованных сторон". Инспекция, увы, очень короткая, по плану уехать они должны 3 сентября.

### 18. Бывало ли вообще такое в прошлом, что огромный мирный атомный объект оказывался в зоне активных боевых действий при фронтальной войне? Есть ли прецедент и процедуры на случай такой ситуации?

Нет, таких прецедентов не было, и это самая настоящая катастрофа уже само по себе, потому что никто не мог помыслить, что один из пяти постоянных членов совета безопасности ООН может настолько обезуметь, чтобы нечто такое допустить. Фактически, эта патовая ситуация на ЗАЭС является лишь частью общей картины, в которой, по большому счёту, идея ООН и концепция мировой безопасности, принятые после второй мировой войны, себя изжили.

### 19. Если ситуация на ЗАЭС ухудшится, есть ли смысл поддаваться панике, объедаться какими-то таблетками, носить шапку из фольги и т.п.? Стоит ли мне купить радиометр, и смогу ли я им пользоваться?

Если вы проживаете в радиусе 50 км от ЗАЭС - выполняйте приказы и рекомендации местных чрезвычайных служб. Покупать радиометр не надо, он вам ничем не поможет, а купить его непросто, потому что в таких ситуациях их хотят купить все испуганные гражданские люди, и поэтому они продаются втридорога. Кроме того, вы всё равно не сможете им воспользоваться, это весьма нетривиальная задача. У него скорее всего будут два режима работы, "дозиметр" и "радиометр", и в обоих случаях его показания ничего вам не скажут до тех пор, пока у него не сядут батарейки.

Намного разумнее потратить деньги не на радио**метр**, а на радио**приёмник** и батарейки к нему, чтобы своевременно принять сигнал гражданской обороны. Неглупой идеей представляется также приобретение теплой одежды, дизельного генератора и топлива к нему, электрообогревателя, буржуйки, дров и прочих разумных приготовлений к холодной зиме в условиях военного времени.

Принимать какие-то медикаменты "впрок" без указания врача категорически нельзя, вы отравите себя и/или, не дай Бог, своих детей и близких. Принимать эти слова на веру тоже не нужно, просто нагуглите симптомы "острого отравления йодом", и вам всё станет понятно.

### 20. Правда ли, что прямое ионизирующее излучение далеко не так страшно, как отравление радионуклидами? Какой период полураспада у самых легких изотопов, которые далеко растаскивает ветром при атмосферном выбросе? У йода, цезия и т.п.?

Ответ на первый вопрос — да, абсолютная правда. Схватить дозу ионизирующей радиации, которая хоть как-то повлияет на ваше здоровье, можно с легкостью, только вот оно скорее всего повлияет на него положительно. Килограмм бананов, томограмма головного мозга, рентген грудной клетки, полёт на самолете из Европы в США, пачка сигарет в день — всё это существенные дозы радиации. Но если вы не один из двадцати восьми чернобыльских пожарников, и не работаете на атомной подводной лодке, то переживать не о чем. Радиоактивные выбросы в непосредственной близости от катастрофы масштаба Фукушимы или Чернобыля действительно делают местность непригодной для жизни в радиусе нескольких десятков километров. Однако, на этот счёт предусмотрена процедура под названием **организованная эвакуация**, без давки и паники, которая вас избавит от необходимости забивать голову какими-то периодами полураспада, потому она будет занята значительно более конструктивными и насущными вопросами.

Отвечая на второй вопрос, цезий это, пожалуй, самая неприятная отрава, и период полураспада у него около 30 лет. АЭС "Фукушима-2" по сей день продолжает извергать его в окружающую среду, но и к этому можно относиться спокойно — несмотря на то, что цезия в окрестностях аварийной АЭС выпадает намного больше, чем хотелось бы, непосредственной и однозначной угрозы для жизни он не представляет — его не *катастрофически* много. Многие японцы на свой страх и риск возвращаются жить в свои дома, и такое решение вызвано вовсе не невежеством, а спокойной и реальной оценкой рисков. В городе Футаба, который является японской Припятью, в свои дома вернулись около 10% жителей.

### 21. В пабликах творится пещерный ужас, люди пишут ужастики про ЗАЭС. Что лучше читать вместо них? Ленту Росатома? Ленту Энергоатома? Русскую версию ленты МАГАТЭ? Фейсбучный аккаунт начальника ЗАЭС?

В условиях войны ничего толком проверить сразу нельзя, факты искажаются и раздуваются, обе стороны занимаются информационной войной. Чего действительно творится на ЗАЭС до публикации результатов инспекции МАГАТЭ — мы не узнаем. Такая инспекция, а также подготовка отчёта — дело небыстрое. Есть мнение, что одноразовая инспекция это вообще малоосмысленная затея, потому что МАГАТЭ по-хорошему должно там присутствовать сейчас непрерывно, а это, вероятнее всего, невозможно. Но даже одноразовая инспекция это уже огромный и обнадёживающий шаг вперёд.

### 22. Почему логичное с виду предложение генсека ООН о создании DMZ вокруг ЗАЭС было сочтено "невозможным"? Неужели это действительно так? Что такое DMZ?

Если коротко, то люди, которые вообще начали эту войну и устроили на АЭС военную базу, являются военными преступниками. DMZ - это "демилитаризованная зона". Генсек ООН Антониу Гуттериш действительно это предложил, но русские заявили, что это им не подходит.

### 23. Правда ли, что на ЗАЭС уже шесть месяцев не меняются смены? Как такое вообще возможно, они же должны были давно сойти с ума от стресса и психологической усталости? Сколько там вообще работает народу - 10 тысяч человек, 15 тысяч, или двести героических операторов?

Нет, не правда — они действительно сошли бы с ума. Да, там работают тысячи людей, однозначно. То, что эти люди подвергаются совершенно неприемлемому дополнительному стрессу от происходящего, это тоже несомненно. Когда люди нервничают, они совершают больше ошибок. На АЭС это неприемлемо.

### 24. Почему говорят, что какой-то из энергоблоков на ЗАЭС работает на "американских ТВЭЛах", ведь все реакторы советские? Правду ли говорит Тёма Лебедев, что наши ТВЭЛы самые био-супербио, а американские — лютое низкокачественное неутилизируемое говнище?

Тёма Лебедев — популярная звезда путинской машины пропаганды, слушать его не нужно. Тем не менее, в данном случае он частично прав — американская компания Westinghouse, а точнее её подразделение в Швеции, действительно производит и продаёт альтернативные ТВЭЛы для советских реакторов ВВЭР-1000, в частности с 2011 года поставляла их на ЗАЭС, где ими заправляют один из реакторов, а в перспективе хотели перевести на них все остальные. Что лопочет Артём Татьянович по поводу качества американского ядерного топлива, мы не знаем, не слышали, и слышать не хотим (см. выше "Тёма — мудак"). До выхода на этот рынок американской компании, монопольным производителем топлива для ВВЭР-1000 являлась Российская Федерация. Никакой принципиальной разницы между американскими и русскими ТВЭЛами нет, потому что они рассчитаны на один и тот же тип реактора (про "ТВЭЛ" см. №26).

### 25. Правду ли говорят русские, что не хотят уходить со станции, потому что там злые украинцы втихаря добывают плутоний для создания ядерного оружия?

Это полнейший бред. Плутоний в мизерных количествах действительно присутствует в отработанном топливе, но извлечь, очистить и обогатить его в нужных для бомбы количествах (а это килограммы) по большому счёту невозможно. Никаких водородных бомб Украина создавать не планировала, в первую очередь потому, что такой проект требует гигантских капитальных вложений, а во-вторых потому что проектом такой сложности "втихаря" заниматься попросту невозможно — это сродни попытке построить Великую Китайскую стену так, чтобы этого никто не заметил до тех пор, пока она не построена.

Эта пропагандисткая чушь сродни мифическим "лабораториям биологического оружия", которые русские якобы обнаружили в огромных количествах в первые дни вторжения, но потом о них почему-то быстро забыли, потому что настолько очевидную ложь не смогла впарить доверчивому населению огромной страны даже настолько хорошо смазанная деньгами машина, как провоенная пропаганда.

### 26. А этот "твэл" — он как что примерно вообще? Как он устроен и как выглядит?

Это самый сложный и самый увлекательный вопрос. ТВЭЛ — это «**т**епло**в**ыделяющий **эл**емент», то есть базовый компонент реакторного топлива. Устроен он довольно просто — это четырёхметровая герметичная металлическая трубка диаметром примерно в один сантиметр и весом несколько килограмм, в которую плотно напиханы маленькие керамические шайбочки, каждая из которых примерно на 5% состоит из урана-235, а точнее его диоксида UO₂, поскольку у этого соединения урана есть очень полезное свойство — по сравнению с другими соединениями оно плавится при относительно высокой температуре, более 2800 градусов по Цельсию. Весь твэл целиком плавится при чуть более низкой температуре, 1900 градусов. Интуитивно понятно, что расплавившися твэл это очень плохие новости, поэтому чем более высокую температуру он в состоянии выдержать, не разрушаясь, тем лучше.

Свежие твэлы малорадиоактивны, ведут себя предсказуемо, их легко транспортировать. Изготовить из них "грязную бомбу", "ядерный фугас" или уж тем более водородную бомбу невозможно, даже если кто-то умудрится украсть двадцать вагонов таких палок. В процессе производства те самые урановые шайбочки вполне можно трогать руками — хотя, конечно, лучше их не глотать и особенно не брать домой в качестве сувениров (не потому, что они вас убьют, а потому что вас очень надолго посадят в тюрьму).

Выглядит твэл и его начинка примерно так:


> На самом деле твэл устроен, конечно, не так просто — допустимые отклонения при их производстве жесточайше регламентированы, и помимо высоких температур эта трубка должна много лет выдерживать существенные статические и динамические нагрузки, постоянную вибрацию, контакт с водой, быть устойчивой к коррозии — то есть всему, что может привести к её разрушению — особенно после того, как она вырабатывает свой полезный ресурс (см. №27).

Перед использованием пучок свежих твэлов, порядка 100 штук, объединяют в единую жёсткую конструкцию — тепловыделяющую сборку, которая и представляет собой главный компонент ядерного реактора. Такую сборку опускают в герметичный контейнер, в котором они погружены в постоянно циркулирующую воду. Чтобы привести свежее топливо в рабочее состояние, туда вводят стартовые стержни из калифорния или плутония, которые обильно облучают свежие твэлы **нейтронами**.

Разбираться, что такое нейтрон, нам не нужно — достаточно разобраться, что происходит, когда эта элементарная частица "удачно" попадает в атом урана-235 в каком-то из твэлов. Чуть-чуть упрощая, происходит следующее:

Примерно в 20% случаев тяжеленный атом урана-235 превращается в бесполезный атом урана-236, либо, намного чаще, почти мгновенно расщепляется на атомы более легких элементов периодической таблицы, в результате чего происходят три очень важные вещи:

1. Во-первых, расщепление высвобождает огромное количество **тепловой энергии**. Это синоним слов "твэл очень сильно нагревается" — то есть обломки расщепления урана разлетаются кто куда с очень большой кинетической энергией, как пули, приводя в движение другие атомы, находящиеся до этого в относительном покое.
2. Разогретый твэл отдаёт часть этой энергии окружающей его воде. Понятия "горячо" и "холодно" интуитивно понимает даже грудной рёбенок, однако теплая вода отличается от холодной лишь тем, что молекулы воды в ней двигаются намного энергичнее и быстрее, и чаще сталкиваются друг с другом.
4. Ключевым моментом является то, что расщепление атома урана порождает в среднем два-три новых нейтрона, которые разлетаются куда попало и иногда попадают в другие атомы урана-235, выделяя ещё больше тепловой энергии и ещё по два-три нейтрона, и так далее, лавинообразно. Это и называется **цепной реакцией**.

При помощи других специальных стержней, которые поглощают нейтроны и называются **контрольными**, в реакторе можно аккуратно контролировать темп цепной реакции и, соответственно, количество выделяемого твэлами тепла.

Кроме того, нейтроны неплохо затормаживает и сама вода, которой заполнен реактор. Именно по этой причине ВВЭР и называется "**водо-водяным**", что обозначает, что вода в этом реакторе не только отводит тепловую энергию, но и по совместительству является модератором нейтронного поля, что существенно улучшает дизайн реактора, делая его безопаснее. Понять, почему это так, очень просто:

1. Когда реактор порождает примерно столько же нейтронов, сколько поглощает, и выделяет при этом стабильное и предсказуемое количество тепла, это состояние называют **критическим**. Несмотря на страшноватое слово, это и есть нормальный штатный режим его работы.
2. Когда контрольные стержни опущены, цепная реакция приостанавливается, выделение тепла снижается, и такое состояние называется **подкритическим**. Если из реактора исчезает вода, то он попадает в это состояние сам собой, хотя "исчезновение" воды, которая отводит тепло, конечно же, штатной ситуацией не является.
3. Как легко догадаться, **надкритическое** состояние реактора, при котором цепная реакция может выйти из-под контроля, требует особого внимания.

Поэтому за состоянием реактора необходимо непрерывно и очень внимательно наблюдать, чем занимаются очень опытные и квалифицированные человеческие операторы, а также различные автоматические устройства, которые в некоторых ситуациях принимают решения сами, как можно быстрее и никого не спрашивая. В этом плане атомный реактор ничем не отличается от современного пассажирского авиалайнера, где принятие многих критически важных решений тоже возложено на компьютеры, поскольку они их принимают намного быстрее и лучше людей в ответ на проявления физической реальности.

Связано это с тем, что любой конкретный дизайн атомного реактора, каким бы надёжным он ни был, является лишь математической абстракцией, а на практике представляет собой нечто вроде живого организма, каждый из которых уникален.

Однако, как и в случае с пассажирским самолётом (вечная память пассажирам рейса MH17), никаких мер и регламентов на случай "в нас попал залп реактивной системы залпового огня" не предусмотрено, именно поэтому "мирный атом" так и называется. Война в окрестностях АЭС — это абсурд.

### 27. Сколько отработанных твэлов хранится во временном хранилище на ЗАЭС? А их можно вывезти оттуда? Если да, то почему нельзя разгрузить запущенный реактор, пусть даже электричество отключится, фиг с ним?

Начнём с того, что "временным" это хранилище можно назвать лишь с большой натяжкой. Когда в начинке твэла не остаётся достаточно урана, чтобы поддерживать цепную реакцию (примерно через 5-6 лет эксплуатации), в нем остаётся главным образом куча очень ядовитых и радиоактивных "обломков" распада, и такой твэл превращается в отработанное ядерное топливо, которое в коммерческом смысле уже нерентабельно. Увы, оно ещё очень долгое время продолжает весьма ощутимо нагреваться само по себе, и сделать с этим ничего нельзя — его можно только непрерывно остужать в специальном бассейне для отработанного топлива. Если вода в этом бассейне стоячая, то отработанные твэлы вполне могут её разогреть до точки кипения, что чревато неприятностями. Лишь несколько лет спустя их можно переместить в сухое хранилище, где они уже охлаждаются вентиляторами, находясь под толстым слоем изоляции.

Так вот, как мокрые, так и сухие хранилища обычно находятся на самих АЭС или неподалёку от них, и отработанных твэлов там со временем скапливается довольно много, потому что проблема транспортировки и особенно финального захоронения отработанного топлива является одной из основных проблем атомной энергетики — несмотря на то, что за 50 лет эксплуатации мирного атома на службе человечества таких отходов в мире скопилось на удивление немного, измеряя в тоннах. Однако, тонна отработанных твэлов это не тонна кирпичей, и хранить их долгосрочно нужно как можно дальше от всего живого, причем **десятки тысяч лет**. Эта проблема решена пока не очень хорошо:

1. Первый вариант — разумной идеей людям представляется захоронение отработанного топлива в специально оборудованных хранилищах, выбитых глубоко в толще какой-нибудь горы подальше от населённых мест, и с минимальной сейсмической активностью.
2. Второй вариант — это поиск способов вторичной (или вообще циклической) переработки отработанного реакторного топлива, но это очень нетривиальная задача, которая пока на практике тоже толком не решена. В этом направлении лидером является Франция, но этот подход требует огромных капитальных вложений и новых дизайнов реакторов.
3. Третий, "самый лучший" вариант, изобретён в России, поскольку он намного дешевле и прагматичнее, и особенно популярен на атомном флоте. Так как наша страна располагает огромными акваториями на севере, то предпочитает избавляться от ядерных отходов, попросту сбрасывая их в какое-нибудь море, например, в Баренцево. Поскольку по мнению эксперта Тёмы Лебедева (см. №24) наши ядерные отходы самые супербио, в отличие от американского говна, таких кладбищ насчитывается много десятков, но они не представляют для экологии никакой угрозы. С этим, естественно, спорят все коррумпированные экологи Запада, но кто же их слушает.
4. Отдельной проблемой является период времени, на протяжении которого постоянные захоронения подобного рода отходов нашей с вами деятельности продолжают быть смертоносными. Поскольку у человечества нет никакой уверенности в том, что через 10 тысяч лет наша цивилизация всё ещё будет существовать, мы обязаны придумать некий универсальный способ, как предупредить другую разумную цивилизацию, которая может прийти нам на смену, о том, что мы оставили за собой места на планете, которые несут страшную и верную смерть. В заголовок этого эссе вынесены два символа, которые понятны большинству взрослого населения нашей планеты в 2022 году от рождества Христова, но их смысл далеко не настолько интуитивен, если посмотреть на них глазами двухлетнего ребёнка или пришельца с другой планеты. Это тоже открытая проблема.

Но говоря серьёзно, **никакой** реальной трагедии, непосредственной "экологической катастрофы" и т.п. отработанное топливо из себя не представляет, особенно по сравнению со всей остальной дрянью, которой человечество отравляет собственную планету и самих себя (см. №29).

Если же в хранилище отработанного топлива угодит что-нибудь военное, то вернитесь к ответу №15, где описан именно этот сценарий.

### 28. Всем же очевидно, что при крупной аварии на ЗАЭС от лучевой болезни и от рака погибнут сотни, тысячи, десятки тысяч человек?

Нет, это "очевидно" далеко не всем. Но в случае с ЗАЭС человеческие жертвы это очень нетривиальный вопрос, и здесь есть, о чём поговорить.

Начнём с того, что Чернобыльская авария — парадоксально, но факт — официально унесла **пятьдесят одну жизнь** — сотрудников станции и тех самых легендарных пожарников, которые отправились на верную смерть тушить то, что потушить было невозможно. Они не имели какой-либо специальной персональной защиты, которая их всё равно спасти не смогла бы, но они отправились исполнять свой долг.

Такая "скромная" оценка количества жертв много у кого вызывает возмущение и недоверие, особенно в Украине и Беларуси, но это действительно доказанный научный факт, проверенный и перепроверенный. Не удалось доказать в пределах статистической погрешности, что Чернобыль хоть как-то повлиял на количество случаев рака щитовидной железы, лёгких, желудка, костного мозга, репродуктивных органов, то есть всех тех мягких тканей, в которых имеет тенденцию накапливаться та или иная радиационная отрава.

В случае с Фукушимой всё ещё проще и страшнее. Стихийное бедствие непреодолимой силы, известное как землетрясение Toхоку, в считанные минуты унесло больше жизней, чем все техногенные аварии на всех промышленных объектах за всю историю человечества, даже если учесть Бхопальскую катастрофу, об обстоятельствах которой, к сожалению, осведомлено преступно малое количество людей, живущих в более обеспеченных странах. Авария на "Фукушима-2" была лишь эпизодом грандиозной трагедии, с последствиями которой великий народ Японии справился без истерик и паники, работая не покладая рук, плечом к плечу, и автор этих строк является тому непосредственным свидетелем. Однако эта авария, которая полностью разрушила не один, а сразу три атомных реактора, непосредственно **не убила вообще никого**. Десять лет спустя, никаких долгосрочных последствий от радиоактивных выбросов у населения префектуры не выявлено, как и в случае с Чернобылем, хотя в ходе массовой спешной эвакуации из опасной зоны действительно погибли несколько десятков человек, и многие старики плохо пережили этот огромный стресс. Однако, эти жертвы **не являются** прямыми последствиями атомной аварии.

Чтобы понять, почему это так, можно с тяжёлым сердцем вспомнить трагедию в Мекке в 2015 году во время Хаджа. На перёкрестке двух узких улиц случайно пересеклись две крупные процессии паломников, в результате чего погибли более 2 тысяч невинных людей, будучи раздавлены напирающими сзади толпами. В России печально известна ещё более нелепая катастрофа 1896 года на Ходынском поле, когда в день торжества по случаю коронации императора гигантская толпа людей, в которой прошёл слух, что началась раздача бесплатных подарков, покалечила и растоптала насмерть от 2 до 4 тыс. человек всего за несколько минут. В этих случаях намного очевиднее, что люди погибли в результате критических ошибок управления их массовыми скоплениями, однако их убил вовсе не священный Хадж, и не коронация Николая II.

При этом бесспорным является факт, что аварии масштаба Чернобыля и Фукушимы приводят к существенному радиоактивному загрязнению обширной территории, которая становится непригодной для жизни на десятки лет, что само по себе большая гуманитарная и экологическая катастрофа локального значения. Разумеется, она также приводит к утрате очень полезного и очень дорогого стратегического объекта энергетики страны. Поэтому атомные электростанции строят и эксплуатируют так, чтобы свести вероятность аварий к минимуму.

Ключевым моментом здесь является тот факт, что меры защиты современной АЭС не рассчитаны на абсурдную ситуацию, в которой АЭС оказывается в зоне боевых действий, с чем человечество в случае с ЗАЭС столкнулось впервые. Поэтому **косвенным** образом перебои с электроснабжением в ходе предстоящей холодной зимы в Украине вполне могут привести к человеческим жертвам и безо всякой ядерной катастрофы — невинные люди, особенно старенькие, имеют тенденцию умирать от холода в отсутствие обогревателей, испорченных продуктов питания в отсутствие холодильников, не могут вовремя вызвать медицинскую помощь в отсутствие заряженного телефона, и продолжать этот список можно очень долго. И тут никакое МАГАТЭ не поможет — их задача всего лишь убедиться, что на ЗАЭС действительно творится полнейший беспредел в сфере их компетенции, что и так всем понятно.

### 29. Если всё это настолько сложно и небезопасно, и оставляет токсичный мусор, от которого нельзя избавиться, то зачем вообще использовать реакцию расщепления урана? Разве двух катастроф не достаточно?

Прекрасный вопрос. Во-первых, расщепить можно далеко не всё — атом водорода, например, невозможно расщепить ни на что более лёгкое, потому что он уже и есть самый легкий. Это часто приводит к заблуждению, что дьявольское устройство под названием **водородная бомба** делает с водородом именно это. В действительности, такая бомба делает строго обратное — она выделяет чудовищное количество энергии в результате **синтеза** более тяжелых элементов из более легких.

Парадоксально, но реакция создания более тяжелого атома из менее тяжёлых высвобождает намного большее количество энергии, чем расщепление. Увы, использовать энергию термоядерного синтеза в мирных целях человечество пока толком не научилось, хотя именно этому посвящён международный проект **ITER**, один из самых дорогостоящих и важных мегапроектов человечества, который представляет из себя огромный **токамак**, дизайн термоядерного реактора, придуманного великим русским учёным, Нобелевским лауреатом Андреем Сахаровым. Термоядерный синтез, по сравнению с расщеплением, является абсолютно безопасным, токсичных отходов не оставляет, и потенциально намного более эффективен, чем все остальные методы производства электричества. К сожалению, быстрых успехов в этой области ждать не приходится.

> В среде лоббистов атомной энергетики бытует мнение, что термоядерные электростанции (опытным прототипом которых является ITER) это очередная утопическая затея и миллиарды выброшенных на ветер денег, и это никогда не заработает с положительным КПД, потому что уж они-то точно понимают, что к чему на белом свете, и учиться им уже нечему, поскольку они уже всему научились.

Учёных рассудит время, но на сегодняшний день единственным термоядерным реактором с положительным КПД в распоряжении человечества действительно по-прежнему является ничто иное, как наша родная звезда **Солнце**. К сожалению, жизнеспособные идеи использования солнечного тепла в качестве "альтернативного" источника энергии, который смог бы обеспечить всё человечество электричеством в необходимых ему количествах, "чистых" и нейтральных для экологии, существуют только в умах фантастов и домохозяек. Это очень смелое утверждение, и его нужно обосновать.

Достаточно рассмотреть два таких альтернативных источника:

**Солнечные батареи?** Нет. Выложить пустыню Сахару солнечными батареями, увы, невозможно — точнее, ими можно было бы выложить хоть всю Африку целиком, только работать это не будет. Во-первых, солнечные батареи имеют тенденцию покрываться грязью и требовать замены, т.е. кто-то должен их обслуживать, для чего нужна рабочая сила, вода и опять же энергия. Во-вторых, сопротивление в линиях электропередач достаточной длины, чтобы поставлять эту энергию куда-либо, будет пожирать её практически целиком, по крайней мере до тех пор, пока не изобретены дармовые сверхпроводники. В-третьих, в тех местах на планете, где очень много солнышка и мало облаков в светлое время суток в любое время года, традиционно очень нестабильная политическая обстановка, что не благоприятствует гигантским инвестициям в проекты подобного рода. Пробные проекты в этом направлении предпринимаются, но они убыточны.

**Ветряные генераторы?** Сомнительно. Энергия ветра это классно, и их охотно и с гордостью строят в развитых странах Европы, но, как следует из названия, им нужен ветер, а его наличие сильно зависит от атмосферных условий, которые переменчивы. Механический износ деталей ветряков порождает очень много отходов и требует очень много усилий по их замене и утилизации, особенно в прибрежных водах, где они работают лучше всего. Чтобы полностью заменить атомную энергию ветряками, нужно чудовищное количество ветряков.

В сравнении с "традиционными" источниками энергии атомная выглядит так:

**Гидроэлектростанции** — это выдающееся достижение инженерной мысли, и являются чистым и эффективным источником энергии там, где есть мощные реки. Однако, по сравнению с АЭС они в значительно большей степени подвержены износу и сезонным прихотям стихии. На безопасность ГЭС по сравнению с АЭС можно посмотреть так: катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году убила 75 человек, хотя попытки её предотвратить продолжались много лет, потому что люди прекрасно знали, что она была неминуема. Прорыв дамбы Баньцяо в КНР в 1975 году, вызванный тайфуном, непосредственно убил 22 тысячи человек одним лишь вызванным им наводнением, а от голода и эпидемий, которые он вызвал, ещё не менее 150 тысяч человек. Кроме того, в Европе водное электричество в розницу обходится более чем вдвое дороже, чем атомное.

**Нефть и газ**, там где они есть, побить по дешевизне нельзя, но по губительности последствий для экологии планеты и человеческих поселений, учитывая все этапы цикла, они уступают лишь сжиганию **угля**, который однозначно является самым грязным и самым смертоносным источником энергии. Прихотям стихии нефтегазовая индустрия подвержена в меньшей степени, чем водная, зато, как известно, очень сильно подвержена прихотям диктаторов пенсионного возраста. По поводу чистоты и безопасности этого источника энергии достаточно упомянуть взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon в 2010 году, который привёл, помимо всего прочего, к чудовищной экологической катастрофе.

Определяя **безопасность** как количество человеческих жертв на тераватт/час выработанной энергии, атомная энергия примерно в полторы тысячи раз безопаснее угля, и, парадоксально, в полтора раза безопаснее ветряных генераторов.

В совокупности, стабильность и надежность атомной энергии примерно вдвое выше всех остальных альтернатив. В отличие от погоды, засух, падений тоталитарных режимов и прочих плохо предсказуемых факторов, человеческая потребность в электроэнергии растёт примерно линейно, и в период 1980—2020 выросла более чем втрое, при том что население Земли за этот период увеличилось лишь на 75%. Другими словами, потребность в электричестве на душу населения планеты растёт значительно быстрее, чем само это население. При этом чем больше население и промышленность полагается на электричество, тем более плачевными оказываются последствия перебоев с его снабжением. В развитых странах простые люди в ситуации, известной как **блэкаут**, то есть масштабный каскадный отказ электроснабжения, сами себя обеспечить электричеством не могут, и оказываются совершенно беспомощными.

### 30. Что можно посоветовать людям, которые беспокоятся по поводу ЗАЭС и вообще по поводу атомной энергии в целом?

Можно дать очень простой совет. Не паникуйте, не читайте экспертов бабу Нюру и Володю Келаскина в пабликах, сохраняйте спокойствие, веру в лучшее и профессионализм учёных, инженеров и дипломатов. Пока идёт эта нелепая война, это всё, что нам остаётся. Без войны, *мирный атом* — это самый чистый, самый эффективный и самый безопасный источник энергии, доступный людям. Газ, нефть, уголь и прочая дрянь не стоят даже близко.

Но до тех пор, пока мирный атомный объект является фактическим заложником и используется как военная база, а также является инструментом террора мирного населения, источник энергии под названием ЗАЭС не является ни безопасным, ни коммерчески рентабельным. Однако ничего страшнее и смертоноснее, чем стихийная массовая паника, в мире людей нет и никогда не будет, и её основной причиной всегда являются невежество и страх.

### Ещё короче — сохраняйте спокойствие и веру.

— Володя Келаскин, 1 сентября 2022

---

*This document is hereby placed into public domain. There is absolutely no ownership claimed such as copyright, trademark, or patent. ∎*