# 敦請總統與行政院長秉忠守義，守住教育經費保障制度 —— 為孩子與國家未來留下最後一道防線

總統賴清德先生、行政院長卓榮泰先生：

我們謹以最沉痛的心情，寫下這封公開信。

隨著《財政收支劃分法》修法即將上路，這場修法所帶來的，不僅是經費分配的改變，更將可能引發1997年以來最嚴重的教育經費保障危機，牽動台灣下一代能否持續享有公平、普及與優質教育的制度性根基。

因此，我們誠懇地呼籲總統與行政院長：請秉忠治國，守義施政。所謂「秉忠」，是以國家法律與社會正義為依歸，不讓人民的權益犧牲於政黨的攻防之中；所謂「守義」，是即使面臨困難與壓力，也願意堅守制度底線，成全長遠大局，不為一時之便動搖根本原則。

# 從保障到轉嫁？《財劃法》修法如何動搖公共教育經費制度

依據2000年制定的《教育經費編列與管理法》第 4 條規定（註一），中央與地方政府每年度編列之教育經費總額，不得低於前三年歲入總額平均的 23%。根據行政院資料，2022 至 2024 年全國歲入總額平均為約 3.6336 兆元，據此推算，2025 年（114 年度）教育經費法定預算下限為 8,357 億元，較上一年度（113 年度）的 7,703 億元增加 654 億元。


為分攤此法定教育經費，行政院教育經費基準委員會於 113 年度會議中通過分擔係數：中央政府分擔 46.79%，地方政府分擔 53.21%。因此，中央應分擔金額為 3,910 億元，地方則為 4,447 億元（註二）。而根據《中華民國114年度中央政府總預算案》，中央最後實際編列的教育相關預算為 4,254 億元（不含科學與文化支出）（註三）。

然而，2024 年 12 月 20 日，立法院三讀通過的《財政收支劃分法》修正案（簡稱《財劃法》），將自 2026 年起大幅改變中央與地方財源的分配模式。新制下，中央統籌分配稅款占比將由原先約 60% 降至 40%，地方占比隨之提高。

為配合此變革，中央政府預計每年釋出約 3,753 億元給地方，以擴大地方財政自主權，但未同步清楚規劃：哪些原屬中央的業務、補助責任、資源保障要一併移交？此舉將對台灣公共教育經費的穩定性與保障機制產生深遠影響。

目前，行政院針對修法後的因應腹案是：未來將中央教育經費減列約 863 億元（約等同於 3,753 億元的 23%），並要求 22 個縣市增列相同數額的教育預算。

# 地方真的接得住嗎？五大結構性限制，讓教育經費下放難以落地

然而，問題在於——地方政府真的能承擔這筆新增的經費責任嗎？

依據經驗與觀察，我們認為地方政府實際上並不具備全面承接這些業務的能力，主要原因是其面臨五大限制：


1. **人力與行政量能不足**：多數縣市面臨教育行政人力短缺與工作負荷超載，即使接收到經費，也缺乏足夠人力與制度能量執行新業務。同時業務轉移需耗時調整與法令修訂，短期內難以完成，恐導致教育現場混亂。
2. **編而不用形同虛列**：為形式配合中央要求，地方可能採「虛編」方式編列教育預算，並以公文限制學校動支，淪為帳面遊戲、無益教育現場。此若地方因應中央壓力被迫編列不可動用的預算，基層校長、教師將對制度失去信任感，影響政策執行的合作基礎與教育改革動能。種作法將削弱制度的正當性與執行力，最終損害學生與教師的實質權益。
3. **權責轉移卻缺乏配套**：中央若減列教育預算，卻未同步進行教育業務的法定移撥，將造成財政責任與業務責任分離的斷裂。且多數縣市並無強烈意願接手中央教育職責，尤其在財政緊縮與人力短缺的背景下，對此新政策普遍傾向觀望態度，缺乏實質接手誘因與條件。
4. **各縣市條件落差過大**：同樣的業務，甲縣市或許具備承接能力，乙縣市卻可能因人力、經費、地理等因素難以執行，導致全台教育資源落差擴大。
5. **結構設計不符教育實需**：現行《財劃法》修正後，改採人口與工商稅收作為分配基準，無法反映各地實際教育業務規模與需求。富裕縣市受益較多，財政弱勢地區反而處於更加不利的境地，將加劇城鄉教育資源不均與社會落差。

礙於這五大限制，從中央撥轉的公共教育經費，極有可能變成地方上非教育目的而使用的資源，不僅偏離教育專款專用原則，更削弱制度性信任。

# 歷史正在重演：25 年來的教育進步，將因制度倒退而全面失守
台灣不是第一次面對教育經費保障的瓦解。1997 年，時任行政院長的連戰與教育部長韋端，聯手凍結了《中華民國憲法》第164條對教育經費的保障條文，導致教育財政陷入長期動盪。當時，全台無數教育界與公民社會的行動者挺身而出，經歷了長達三年的社會運動與制度倡議，最終於 2000 年建立《教育經費編列與管理法》，重建保障機制。

也正因這樣的制度奠基，台灣教育在過去 25 年得以穩定發展、與時俱進，具體成果包括：

* 實施十二年國民教育，普及率大幅提升
* 每班學生人數逐步下降，教師師資編制逐年增加
* 校園基本設施如水電、網路與資訊科技不斷充實
* 國中小全面裝設冷氣，改善學習環境
* 疫情期間仍能維持基本教學與防疫功能
* 私立大專與高中的學生獲得穩定學費補助
* 學前教育政策向公共化靠攏，大量投入津貼制度
* 108 課綱正式實施，推動課程多元化與自主學習制度轉向

這一切都不是天上掉下來的成果，而是來自制度保障的長期累積。沒有穩定的教育財政，就沒有推動改革的基礎；沒有制度性的支持，就沒有品質可言的教育未來。

如今，我們再次站在歷史的關鍵時刻。眼前這場對《財劃法》的修法挑戰，就如同1997年的憲法凍結事件。如果我們選擇沉默，那麼接下來的三年，將不是制度建設的過程，而是教育資源流失、改革倒退、世代不平等擴大的漫長滑坡。

我們需要再一次，從民間開始，重啟對教育經費保障的社會運動與制度監督，為下一代奪回他們應得的學習權與制度支持。

# 不能將希望寄託於「大罷免」：教育界若沉默，制度保障將永不恢復

近來有部分聲音將解決之道寄望於「大罷免」，期待透過改變國會生態來逆轉財劃法的修法方向。然而，振鐸學會對此的看法是：即便《財政收支劃分法》在政治壓力下被迫恢復原狀，但因為在多數政府官員心中，教育從來不是應被優先保障的項目，而是應與國防、外交、交通、經濟等部門「公平競爭」預算資源。這種「去保障化」的觀念若持續成為預算規劃的主流邏輯，將對台灣整體教育體系帶來無法逆轉的損傷：

* 高等教育與國民教育將年年陷入預算撕殺的惡性循環，教學品質、研究能量、校園創新都將遭到蠶食。
* 幼兒托育無法全面公共化，社經條件不利家庭更難以獲得平價與高品質的托育資源。
* 偏鄉教育因財源不穩持續凋零，城鄉差距將更趨惡化。
* 108 課綱所推動的課程與評鑑創新，剛起步便面臨被迫中止的命運。
* 教育平等與普及性將全面退步，下一代學習權利將被迫讓位於政治算計。

此刻若退讓，將不只是一次預算分配的輸贏，更是對教育公共性價值的全面棄守。

# 籲勿刪減 800 億中央教育經費：此刻選擇謹慎，方能為未來留有轉圜
我們誠懇建議：請勿貿然刪減中央政府 800 多億元的教育預算。

這不只是對公共教育系統的重擊，更可能對整體財政與社會穩定帶來連鎖衝擊。在目前《財政收支劃分法》修法剛上路、政治局勢尚未明朗的情況下，我們呼籲兩件事：其一是保衛當前經費不被削減，其二為推動制度長遠轉型，從根本重建教育經費配置的正當性與穩定性，並為未來各種局勢發展留下制度性迴旋的空間。

## 呼籲一：守住現有經費底線，阻止中央教育預算遭大幅刪減
目標：行政院審慎評估刪減後果，維持原本編列在中央政府800億的教育支出

目前最有可能因此次修法，遭到刪減的教育經費項目，包括原本中央提供的一般教育補助與特定教育補助，以及用於校舍修繕、教具更新等基本教育設施改善的經費。此外，還有超過300個補助要點（註四），涵蓋各級學校的日常經營所需，若遭刪減，將對基礎教育現場造成重大衝擊。

此外，就算將原先編列給中央的預算，分配到地方，如本文前段描述，地方政府實際上並不具備全面承接這些業務的能力（濡：我在想前面這段有寫過了還要再放一次嗎？），主要原因是其面臨五大限制：

一、多數縣市對承接中央職責缺乏足夠的政治意願；
二、人力資源短缺，無法立即安排專責人員；
三、是制度轉移需時間適應，也缺乏完備的法制配套；
四、現行行政能量已飽和，難以負荷額外職責；
五、新的財源分配機制有利於富裕縣市，反而加劇城鄉教育資源不均，弱勢地區處境更艱難。

基於以上，我們向行政院表達以下訴求：
* 目前教育預算沒有轉移必要，強行轉移將後果嚴重！
* 若國會生態受罷免行動改變，應將《財劃法》修法回到2023年底前的版本
* 若國會生態未改變，也請中央暫緩教育財源轉移，維持補助責任

## 呼籲二：趁勢轉型，重建教育經費的品質邏輯與制度基礎
目標：透過危機推進結構轉型，開啟新一輪教育改革動能

在推動教育轉型的路徑上，我們主張從兩個核心方向著手。其一，是更新教育品質指標，將目前高度依賴紙筆測驗與升學率的評估邏輯，轉向更能反映學習多樣性與永續價值的指標體系，例如「適性揚才」、「終身學習」、「教育機會均等」等面向。其二，則是重建教育典範，擺脫以應試為導向的發展模式，轉向以全人發展與公共參與為核心的教育理念。

為了讓這樣的轉型能獲得財政支持與社會信任，也必須同步強化制度建設，提升教育財政的紀律與正當性，包括建立一套能清楚說明教育成果如何回饋公共利益的評估架構，強調教育是國家長期投資，而非短期支出，並推動跨部會協作與地方參與，使教育成為公共治理體系中的核心力量。

# 在轉折時刻，守住對下一代的承諾

以上的選擇，表面上看似中央讓步、財政吃虧，然而實質上，這卻是一次展現「秉忠治國、守義施政」格局的關鍵時刻。當中央願意主動維持教育經費保障，不僅是對憲政制度正當性的堅守，更是對社會公平與世代正義的積極回應。因為教育資源的穩定與普及，正是翻轉貧富代間循環、縮減城鄉學習落差、確保經濟不利兒童不被體制遺忘的根本基礎。

在制度劇烈變動之際，若中央政府願意以穩定作為改革的前提，以承擔取代轉嫁，將不只是守住一筆預算的分配正義，更是為全國子女的未來投下關鍵一票。這樣的示範將贏得教育界的尊敬、社會的信任，也讓人民看見，國家治理仍有原則可循，仍有價值值得堅持。

在此關鍵時刻，我們也呼籲教育工作者、家長、地方政府首長與立法委員，共同正視此波制度風險。唯有集體發聲、理性對話與監督制度，才能真正守住我們對下一代的承諾。讓教育，不再成為政黨攻防的犧牲品，而是國家永續的根基。

敬請總統與行政院長正視我們的訴求！

連署人：振鐸學會、＿＿＿＿＿＿

# 參考資料
註一：教育部（2000年12月13日）。教育經費編列與管理法（華總一義字第10400154121號令，2016年1月6日修正）。主管法規查詢系統。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL017583
註二：行政院教育經費基準委員會（2024年7月11日）。113 年度委員會議紀錄。https://ws.moe.edu.tw/Download.ashx?icon=..pdf&n=E8704DAC9581C4DE7040EA55F4443D95BD4C40A5A74D552A34C37CAABC44081F09C8AC4DD95B6F22C7F0D8FEC5FA9D229E7950425B202050A4D8AD9BEC771218&u=C099358C81D4876CAB90DE64CBBFA2977B84441931C6C0FB98247D651FB814602D641C14E4EBCED7421C09AA2F4EBA8B0AD1044F69C52C996E41269963F8D0922F82AEC1FE8450B24EC1121284DBC8F5&utm_source=chatgpt.com
註三：行政院（2024）。中華民國114年度中央政府總預算案：總說明及主要附表。行政院。 https://ws.dgbas.gov.tw/001/Upload/461/relfile/11333/233556/b%E7%B8%BD%E8%AA%AA%E6%98%8E%E5%8F%8A%E4%B8%BB%E8%A6%81%E9%99%84%E8%A1%A8.pdf
註四：教育部各司處所訂補助原則或要點 https://www.edu.tw/EduFunding.aspx?n=DB65945783B1F7D3&sms=F362D4AAE872CDDE