# Título: 5 Mitos sobre Carteiras de Hardware 🔒

### Desmistificando Conceitos Errôneos

No mundo em constante evolução das criptomoedas, conceitos errôneos podem se espalhar rapidamente, especialmente quando se trata de carteiras de hardware. Aqui estão cinco mitos comuns que muitas pessoas frequentemente interpretam erroneamente:

## 1. Usar uma Carteira de Hardware Te Torna Imune a Hackers ❌

Imagine um cenário em que você acorda e encontra uma mensagem de um membro da sua Organização Autônoma Descentralizada (DAO) pedindo que você assine e vote em uma proposta.

Você é um usuário do MetaMask que utiliza uma carteira de hardware da Ledger e é solicitado a assinar a mensagem offline. Essa situação exemplifica o conceito conhecido como "assinatura cega" (blind signing).

No entanto, como destacado pelo infeliz caso de Kevin Rose, fica claro que usar o MetaMask e uma carteira de hardware da Ledger não o torna imune a ataques de phishing. A falta de visibilidade da transação resultou na perda de US$ 1,1 milhão em NFTs por parte de Rose. Independentemente de estar usando uma carteira de hardware.

> Então, como eu me protejo e protejo meus ativos ao usar uma carteira de hardware?

Você deve permanecer vigilante e entender e verificar cada interação de contrato que você assina. Para fazer isso, você deve obter visibilidade sobre o que está assinando!

> "Essa ação do contrato é perigosa?"

Ao analisar e simular a execução da interação do contrato, o Harpie.io fornece informações sobre o fator de risco da ação realizada. Apenas porque uma ação é perigosa não significa que ela seja maliciosa, no entanto, se esse campo for verdadeiro, precauções extras devem ser tomadas antes de assinar.

> "Esse contrato é malicioso?"

O Harpie.io rastreia contratos maliciosos na rede; golpistas e atores mal-intencionados conhecidos são identificados. É altamente recomendável rejeitar qualquer transação sinalizada como maliciosa.

> "Esse contrato é confiável?"

O Harpie.io mantém uma extensa lista de contratos conhecidos no ecossistema. Você pode ter confiança de que uma transação com um ator conhecido tem muito menos chances de ser uma fraude ou uma transação de phishing se essa sinalização for verdadeira.

## 2. Os "Secure Enclaves" da Ledger tornam as carteiras de hardware mais seguras ❌

O Secure Enclave, chipe da Ledger é uma caixa-preta. Embora eles usem um chip comum usado no setor financeiro e em outras instituições, ele não é de código aberto (open source). Não é auditado pela comunidade de criptomoedas e, para ser direto, você não o possui. A Ledger é proprietária, você pode ser proprietário do hardware, mas não possui realmente suas chaves nesse dispositivo (é claro, você possui o backup). Você não pode atualizá-lo, não pode ver como funciona. Agora, um Secure Enclave em si não pode assinar transações, quando chega a hora de assinar transações, o Enclave libera o material da chave e o fornece ao firmware para assinar. Portanto, a verdadeira segurança aqui está no firmware. Você também não possui o firmware da Ledger, ele não é de código aberto, você não pode auditá-lo e, ao contrário do Enclave, seu firmware nunca passou por revisão por pares.

A Ledger prometeu abrir o código-fonte de seu firmware... mas não é bem por ai. Eles não podem abrir todo o código por razões legais relacionadas ao fabricante do chip do Enclave. Agora, é um esforço de boa fé abrir mais o código-fonte de seu firmware. E também aplaudimos a Grid+ por prometer abrir o código-fonte de seu hardware. Mas é importante entender que outros fabricantes já têm seu firmware de código aberto há quase **X anos...**

Agora a Ledger se comprometeu a "acelerar seu cronograma" para abrir o código-fonte de seu firmware. No entanto, eles sempre ficarão aquém de ser completamente de código aberto devido às suas obrigações com o fabricante do chip.

> "GridPlus vai abrir o código-fonte do firmware de sua carteira no terceiro trimestre, após o incidente da Ledger"

Seguindo o exemplo, temos a Grid+.

A Ngrave, também uma carteira de código fechado, ainda nem anunciou que tem planos de abrir o código-fonte de seu firmware.

> "Além disso, usamos um elemento seguro para armazenar os dados mais sensíveis, os quais também não podemos abrir o código-fonte. Esses chips são fechados por design e recebem algum tipo de certificação governamental."

> "Entretanto, não confiamos completamente nesses chips ao criar suas chaves, pois no passado foi comprovado que alguns governos inseriram backdoors. É por isso que usamos entropia."

-Suporte da Ngrave

O resultado final é que, independentemente do elemento seguro, a Ledger em si pode quebrar a segurança física de seus dispositivos. Isso também é verdade para o fabricante do chip e qualquer entidade governamental ou instituição que colabore com esses fabricantes de chip.

### Na KeepKey, acreditamos que o uso dessas caixas-pretas de código fechado é uma distração e, no final das contas, é insuficiente e nunca estará onde a indústria de criptomoedas precisa estar.

## Então, para onde vamos a partir daqui?

Secure enclaves de código aberto verdadeiros estão chegando!

"Estou muito orgulhoso da equipe por ter conseguido concluir o primeiro lote de protótipos e ter resultados concretos da avaliação. Isso nos aproxima substancialmente da produção em massa e mais perto da introdução da primeira solução transparente. Esses chips terão a chance de mudar fundamentalmente os padrões de segurança atuais do mercado," diz Evzen Englberth, CEO da Tropic Square. (1)

A verdade é que todas as carteiras de hardware atualmente disponíveis no mercado são insuficientes para proteger contra ataques físicos. Mas isso não será sempre o caso.

## 3. Carteiras de Hardware "Offline" ou "Airgapped" são mais seguras ❌
Este mito ainda é ecoado na indústria até hoje.

Algumas carteiras, como Ellipal, Safepal e Ngrave, utilizam protocolos "air-gapped" que utilizam códigos QR e câmeras para transferência de dados. No entanto, se uma carteira de hardware se comunica por USB, Bluetooth ou códigos QR, isso não afeta a segurança do dispositivo de forma significativa.

A transparência de um sistema deve vir de toda a sua estrutura. Auditar os dados que entram e saem de uma caixa-preta não fornece transparência no dispositivo.

A segurança do dispositivo está na conexão entre a memória e o processador que armazena sua chave privada e a tela que exibe os dados.

A conexão entre a memória e a tela é o elo crucial para a segurança do dispositivo. Embora a audibilidade de um código QR possa ser mais fácil de entender para pessoas não familiarizadas com tecnologia, na prática, a quantidade de códigos QR trocados nesses protocolos é substancial. A probabilidade de um usuário decodificar e auditar esse protocolo em cada transação é muito baixa. Essa ação só seria necessária se você não confiar no próprio dispositivo. Todos os protocolos podem ser auditados, e o método de comunicação não aumenta a segurança do dispositivo.

## 4. "Carteiras de Hardware" baseadas em cartões sem telas são tão seguras quanto outras carteiras convencionais ❌
A segurança de um dispositivo de hardware depende da segurança física de sua memória (armazenamento da sua semente) e da tela. Qualquer adversário tem como objetivo interferir nessa conexão. Uma carteira de hardware sem tela não oferece uma maneira de verificar o que você está assinando, deixando você assinando cegamente cada transação. Essa configuração significa que você não pode diferenciar se uma transação envia US$ 1 ou todos os seus fundos, ou se está comprando um NFT ou transferindo todos os seus tokens para um hacker. Sua "carteira" é tão segura quanto o dispositivo ao qual está conectada, que, no caso de um celular, não é muito seguro.

## 5. A Attestation do dispositivo impede adulteração ❌
Você não pode verificar a autenticidade da cadeia de suprimentos. A resposta verdadeira é que existe um vetor de ataque não resolvido. A Attestation, de muitas maneiras, é um truque que proporciona uma falsa sensação de segurança. Mesmo que os componentes internos de um dispositivo tenham sido adulterados, a Attestation ainda pode ser aprovada, o que pode resultar em perda de fundos. Vimos isso com Ledgers modificados. A Trezor tem um post útil no blog sobre esse tópico. Um recurso de segurança subestimado em um KeepKey e no valor do Elipal é a carcaça de metal com evidência de violação. Ao contrário da Ledger e da Trezor, que possuem carcaças de plástico mais frágeis, violar e reconstituir um KeepKey seria significativamente mais desafiador, embora não seja impossível.

> Fontes:
https://tropicsquare.com/press-releases/tropic-squares-initial-testing-of-their-first-batch-of-prototype-chips-moves-them-one-step-closer-to-production