# 世界史的結構︰緒論2

上回提要︰


:::info
解題︰「資本主義」可以視乎脈絡指︰

1750年代，在封建佃農時期之後到現今的一個歷史階段 （馬克思）
以資本市場為支配性交換機制的社會 （柄谷）
以資本為中心設計、運作、發展、為之服務的意識形態 （可樂）
社會全體都必須為商品交換所滲透，包括土地及勞動力的商品化 （柄谷）
:::

## 交通概念

柄谷行人廣義地思考「交換」，在此處與馬克思相契合

> 對於各個個人來說，貨幣使得所有的交通形態以及交通本身，成為偶然的事物。所以，截至目前為止的交通，並不是各個個人在各種既有條件下的交通——這件事原本就內藏於貨幣之中。
>
> 分工的擴大發展，造成生產與交通的分離，也形成了商人這個特殊的階級。
>
> 市民社會是一種交通形態，它受到存在於至今為止所有歷史階段的各種生產力制約，同時也制約它們。之前我已經說過，它以單純家庭、複合家庭等所有種族制為前提與基礎；有關這一點的詳細規範，我也已經說明過了。
>
> 之前我已經說過，對於侵略性的蠻族來說，戰爭本身就是一種正常的交通形態。
>
> －－《德意志意識形態》

[Moses Hess]是一個青年黑格爾派（後來的社會主義者的濫殤）(https://en.wikipedia.org/wiki/Moses_Hess)

著作︰《貨幣體論》On the essense of money 提出交通的概念︰

> 人類的交通是人類活動的場所。在這裡，個別的個人得以實現自己的生命與能力，讓自己的生命與能力活動。他們的活動越是旺盛，他們的生產力越是提高；限制他們的交通，同時也限制他們的生產力。一旦奪走他們生命的媒介物——也就是各種個體力量的交換——各個個體就無法生存。人類的交通，不是人類本與的衍生物；交通本身，就是人類現實上的本質。。。。。。

#### Metabolism - 物質代謝

德文︰Stoffwechsel
Wechsel = 交換

人與自然是一種交通，其隱含的人與人的關係也是一種交通

「掠奪與奴隸制」是一種交通形態
「商品與交易」也是一種交通形態

> 「首先人的生產力必須被形成，人的本質必須被發展。一開始存在的，僅僅是赤裸裸的諸多個人，也就是人類的單一要素；那時人類彼此沒有接觸，只是像植物那樣，直接從大地取得食物與肉體存活的物資，或者在殘忍的動物性爭鬥中，交換彼此的力量——人只有在這況下，才會互相接觸。
> 生產物交換最初的形式，只有奴隸勞動而已。這是最基本的狀態。以此歷史的必然為基礎，所能產生的不是有機的交換，而只是生產物的商品交易，這一點己經沒有爭論的餘地。這個情形一直延續到今日。以歷史為基礎的法則，不過就是規範掠奪與奴隸制而已，不過就是把一開始純屬偶然——也就是就，沒有意識、非出於意志的狀況下——發生的情事，變成規範與原理而已至今為止的歷史，只是掠奪與奴隸機制的歷史，沒有別的。我們所有的人無一例外，把我們的活動、生產力、能力——換句話說，我們自身——當作商品來交換。然後人類把他們彼此殘食、相互掠奪以及奴隸制度，提高到原理層次。這樣的事情是如何發生的？還有，為甚麼有機的社會只能從這一般的剝削、普遍的奴隸制中產生？」 ——Moses Hess, On the essense of money, 1845

貨幣是類似宗教性的存在

## 人類與自然的「交換」

「從人與自然的關係中來觀察人類」
Metabolism - 物質代謝
生產某些物資 ＝ 將某些素材加以變形 ＝＞同時產生了廢棄物及廢熱

自然界的系統會再將廢物分解、再度利用
廢熱＝＞經由大氣及水循環，將entropy排放到宇宙 （日本學者[槌田敦](https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8C%E7%94%B0%E6%95%A6)將地球視為熱能機制）
當系統受到阻礙，entropy會儲起


德國化學家李比希 （ [Justus Freiherr von Liebig](https://en.wikipedia.org/wiki/Justus_von_Liebig) 1803-1873) ——有機化肥的創立者，被稱為「肥料工業之父」，最早批判化肥農業
啟發了馬克思，也啟發了之後的環保人士

化肥問題︰[富營養化現象](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E8%90%A5%E5%85%BB%E5%8C%96)，引發紅潮


圖︰永續農業 Permaculture 原理 (Permaculture was created in the 1970's by Bill Mollison and popluarized by David Holmgren)

:::info
香港青協於2021年曾舉辦[農業專題講座](https://chinaweek.m21.hk/2021/seminar.php?fbclid=IwAR05Uf3WZkKy_v1XOTsXtK9HLu3I_bPPKdqAiYVZnZms585etUqp5DGD44E)
:::

馬克思點睇？ ＝＞人類以食物與衣料的形態所消費的土壤成份，應該回歸於土地；這是保持土地永續豐饒的永久自然條件

> 「隨著資本主義生產模式的發達，生產上與消費上的廢物利用也因而擴張。我們所說的生產上的廢物，指的是工廠與農業的廢料；消費上的廢物，有一部份是人類自然的新陳代謝所排出的廢物，另一部份則是消費對象在經過消費之後的形態。也就是說，所謂生產上的廢物，以化學工業來說，就是小規模生產所失去的副產物。還有，製造機
> 械時掉落的鐵屑等，還可以再度作為原料使用。消費上的廢物有人類的自然排泄物，破舊衣物的殘片等等。消費上的廢物，對農業來說非常重要。資本主義經濟有關消費廢物使用，非常浪費。比方關於倫敦四百五十萬人的糞尿的處理，資本主義經濟花費鉅額的金錢，卻只會用它們來污染、毒化泰晤士河，不知道其實還有更好的方法。」
>
> ——《資本論》第三卷、第一篇、第五章。

「所有資本主義式農業的進步，不只是掠奪勞動者的技術之進步，同時也是掠奪土地的技術之進步；所有暫時提高土地生產力的進步，卻同時破壞了土地永續豐饒源。只要一個國家以機械工業為發展主力，就會加速這個破壞過程，例如美國。資本主義式生產，促使社會性生產過程的技術與其結合高度發展，同時卻造成土地與勞動者——所有財富的泉源——的毀源」——《資本論》第一卷、第四篇、第十三章

一位學人分享的中國的「廁所革命」︰

>
> 純學術討論】繼續「革命」？
> 1949年，中國共產黨透過發動「農民革命」，成功從國民黨奪權建立新中國。毛主席所領導中共政權決定進行「繼續革命」。自此，從黨內以至黨外，大大小小、不同主題、不同形式的「革命」運動和政策，一直進行至今。 當我們討論「革命」的定義時，如果只強調「自古以來」的古文獻，恐怕無視中共對中國社會改革過程中有血有肉的歷史經驗，確實無助港人好好學習中國國情。
> 1. 毛主席提出的「繼續革命」，當然不是請客食飯，而是要在穩定共產政權的狀況下建立社會主義國家，防止修正主義和官僚主義復辟。在1963年，毛指導「繼續革命」包含三個非常明確的革命範疇。1）階級鬥爭，指無產階級要組織起來主導領導，鬥地主為了重新分配土地和地方權力；2）農業革命，指改善農業的生產條件，並進行生產資料公社化；3）科學革命，指提過經濟生產力與改善國民生活質素。 最合適的綜合例子就是剛過世的「雜交水稻之父」袁隆平，他這是在這種「繼續革命」環境中冒起。還有，農地公有制，保障了中國小農今天免於像其他發展中國家的佃農，同時低生產成本也有效保障了其糧食自吸率(>90%)。北京政府多多少少都認同這是「繼續革命」的政治遺產。
> 2. 再在地圖上拉闊一點，在冷戰時期的「革命」是什麼意思。美國為防止共產政權的「紅色革命」在亞洲的農業社會傳播，在東亞推行「綠色革命」，亦即是以農業化肥為主的現代農業，同時延續農地私有化的結構；今天台灣、日本、南韓等戰後農業發展大抵基於這個歷史時期。同期在中國，後大饑荒時期的「綠色革命」，也確實大大提高了農業生產力，但是在公有化和科技的革命下進行。這裡的重點是，即使在冷戰語境下，無論何種顏色的農業「革命」，都是為了鞏固各自現有政權，展示兩種不同現代化的競選。
> 3. 中國國情裡，說XX革命是件很平常的事，就連廁所都可以革命。1988 年，朱嘉明在其所编著的《中國:需要廁所革命 》 清楚道明在後毛時代人們對「革命」的一般理解：「革命不一定都是動蕩和暴力。綠色革命就是和平的革命，不流血的，可有效地推進發展中國家的農業改變的。我國現在需要很多革命，它們都是平靜的，但都是必需的。我確信，”廁所革命”就是其中一個，因為中國眾多的”積重難返”的社會問題中，廁所問題不能不是最為年深日久，而又與人們的日常生活最為緊密的問題。」。這裡指的「廁所革命」，其實是種由下而上的政策建議。 這一小撮公知和地方領導，眼見走市場改革的北京政府盲目跟隨西方（沖水）廁所文明，希望重推在毛時代所發明的省水、積肥的廁所，有利環境衛生和有機農業生產。這個有先見之明的「廁所革命」當然不太成功，即使現時西方環境運動裡提倡廢除沖水廁所也是最常被忽略的一環。但二十多年後，「廁所革命」又突然被提起。2015年，國家領導人習近平專門為「廁所革命」作出批示，要求「從小處著眼，從實處著手，不斷提升旅遊品質」：「廁所革命」前所未有地成為國家的文明工程。 在中國，用革命來修辭現在太普遍，例如最近有「數碼革命」。
> 提出以上幾個含有革命意涵的例子，不在於探討其結果和成效，旨於說明在當下中共政權對其解讀和使用方式。在這樣的脈絡，提出XX 革命似乎不像有人所指，簡單地解讀為「自古以來」都是「要推翻現在政權取而代之」。反之， 在中國國情下，提出XX 革命，更似是黨內或黨外對社會問題的改良方案，或作為社會動員去改善問題的社會主義策略。
> 最後，好好要活下去，繼續改善社會，我們要參考的資源，似乎要變得更豐富、更開放。

📌馬克思派 ＝／＝ 馬克思

:::success
咩係《哥達綱領批判》（1875）？

＝＞「哥達綱領」係德國社會主義勞動黨成立時所用的綱領。

X 「勞動是所有財富與文化的泉源」
v 「自然和勞動，同樣是各種使用價值的泉源。而且，所謂勞動本身，不過就是一種力量——也就是人類的勞動力——的發現」（批判以工業生產為中心的想法）
:::

到20世紀︰石油與環境問題

不只是「人與自然的關係」，更是「人類與人類的（掠奪）關係」


## 社會構成體的歷史
:::info
條件1：去除地理上的限定
條件2：不按歷史順序
:::
華倫斯坦 （[Immanuel Wallerstein](https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Wallerstein)) 美國社會學家



## 近代世界系統

**交換模式必須放喺「世界體系」裏面觀察**
- 交換模式並非單獨存在
- 互相關連，無法切割看待
- 社會構成體 Social Formations （Formation：建立秩序嘅過程，創造/育成）
- 接下來（1）以世界體系，以及（2）以單一社會構成體內部去觀察資本主義社會（交換模式C）

**世界體系**

- 世界體系理論（World System Theory）是一套由Immanuel Wallerstein 華勒斯坦等人提出嘅一套後馬克思主義國際關係理論及社會理論
- 解釋資本主義全球起源、運作與其後果
- 馬克思指出資本主義是一種跨國界的生產與分配的體系，資本的力量將以「其面貌來重新形塑一個新的世界」

> 在十九世紀末期，列寧等馬克思主義者也注意到，先進國家開始對殖民地進行資本輸出，以維持其剩餘價值的積累，因此提出「帝國主義是資本主義的最高階段」之說法。
>
> 華勒斯坦：核心、邊陲、亞邊陲的資源分配機制。
>
> 核心：係指已開發的工業化地區、政治集團
>
> 邊陲：指較貧窮並以出口原物料為主的未開發或開發中國家
>
> 亞邊陲：是一方面支配某些邊陲國，另一方面又被技術更先進的強國支配的中小國家。透過市場機制，邊陲受到中心的剝削。這是世界體系的空間劃分。

> 高度商業化的英、法、荷等地即依賴於東歐的農產品輸出，形成一種核心(core)與邊陲(periphery)的交換關係。隨著歐洲的海外征伐與掠奪，其他地區也就淪為了輸出勞動力、原料，甚至是提供商品銷售市場的邊陲。世界體系理論認為，經濟的剝削導致了政治的後果；核心國家的政府較為強大，也能夠維持一定程度的民主政治，相對地，邊陲國家則往往面臨了政治組織衰敗與獨裁政體的現象。
>
> 華勒斯坦：「*世界體系是一個社會體系，它有其邊界、結構、成員團體、合法性規則及凝聚性。它的生命由各種相衝突的力量構成，它們以張力聚合之，又隨著各團體試圖為己重塑這套體系而拆解之。它具有有機體的特徵，因為在其生命期中有些特徵在某些方面改變了，而在另一些方面則保持穩定。人們可以按照它功能的內在邏輯，定義其結構在不同時間的強或弱。*」

- 16世紀後，「世界——經濟」取代「世界——帝國」
- 跨國資本流動（民族國家系統）瓦解世界帝國（ie. 鄂圖曼、神聖羅馬帝國）

**現代國家主權確立**

- 16世紀發生咩事？
- 西發利亞條約奠定以民族國家爲主軸的國際體系（interstate system），或稱西發利亞國際主權體系

> 《西伐利亞和約》在1648年在西伐利亞地區內的奧斯納布克市和明斯特簽訂的一系列條約，標誌着歐洲一系列宗教戰爭的結束。西伐利亞和約結束了歐洲歷史上有近八百萬人喪生的動盪時期。學者普遍認為，西伐利亞和約的簽訂標誌着基於西伐利亞主權概念的現代國際系統的開始。


- Jean Bodin （1530－1596）法國政治學者，提出主權理論，爲現代國家權力提供合法性
- 「國家擁有對內最高，對外不受干預的主權能力。」
- 主權是「在臣民之上，不受法律節制的最高權力」
- 對內至高無上，對外需要其他主權國家共同承認


**帝國->民族國家**
- 舊有世界帝國退都邊陲位置，其核心、邊陲結構消失
- 舊世界帝國（南美印加、阿茲特克etc）淪爲民族國家殖民地（西班牙 Conquisitador ）

> 1492年，哥倫布到達加勒比海的伊斯帕尼奧拉島，並在翌年建立殖民統治，開始建立西班牙殖民帝國。自此，不少西班牙的探險家和軍人來到這片新大陸並征服當地的土著（波多黎各及古巴島）
>
> 征服活動的資金由西班牙國王及神聖羅馬皇帝所提供，而征服者亦只需要把獲得的收益一部份上繳國王，因此更多的人成為了征服者以賺取利益。
>
> 1521年，征服者埃爾南·科爾特斯消滅了墨西哥的阿茲特克文明，建立「新西班牙」。1533年，弗朗西斯科·皮薩羅攻陷印加帝國首都庫斯科，消滅了南美的印加文明。

- 海地革命（種族主義x殖民資本主義）
- 世界帝國版圖分裂成許多民族國家（鄂圖曼帝國->土耳其、希臘、敘利亞etc）
- 俄羅斯/中國透過社會主義革命，將王朝帝國改造成複合民族國家，脫離「世界——經濟」，建立獨自嘅世界系統，延續命運
- 中國用「多民族-單一國家」的複合國族身份，將以往臣服滿清藩部、土司流官的民族，納入社會主義國族裏
- 柄谷行人《帝國的結構》：中國社會主義革命就是重塑中華帝國的過程。

**從單一社會內部看資本社會（交換模式C）**
- 交換模式B轉換成爲現代國家嘅形態
- 喺西歐，以絕對王權（absolute monarchy）呈現
- 絕對王權與資本階級（Bourgeoisie）結盟，削弱封建諸侯力量（拿破崙嘅波拿巴王朝1804）
- 帶來常備軍與官僚架構（回復咗亞細亞式帝國嘅元素！）
- 地租->土地稅，貴族->官僚
- 稅收再分配，發展「福利國家」（普魯士/德意志帝國1871）
- 交換模式B：絕對王權下嘅主權國家

**近代國家包含交換模式C**
- 市民革命（法國大革命）推翻王權，消滅教會和貴族（中間勢力）
- 法國政教分離（Laïcité）分割私人領域（信仰）和公共領域（政治），宗教力量（天主教）被逐出政治制度
- 教會徵稅->國家徵稅/再分配->中央集權->國家全面肯定商品交換原理

**交換模式A以「國族」形式恢復**
- 商品經濟->農業共同體解體->宗教共同體解體
- 國族（Nation）作爲「想像嘅共同體」（Imagined communities），以互酬性（A）爲基礎，超越階級對立
- 「資本——國族——國家」Borromeo Ring

Eugen Weber *From Peasants to Frenchmen*
法國共和國建立後，農村農民vs都會市民，農民持續抗拒新嘅「法蘭西國族認同」，維持鄉土認同
法語vs方言：國族建構->經立同質性->建立互酬性

**交換模式D**
- 交換模式D是A的較高次元回復，超越資本、國族、國家
- 必須從複數社會之間的關係裏思考，不能只看單一社會構成體

交換模式的四個階段
- 四種交換模式彼此關連，必須理解其個別存在，和互相的關連
- 仿效馬克思處理商品交換的方法，處理國族、國族、資本互相關聯
- （1）國家以前的微型世界系統；（2）資本主義前的「世界帝國」；（3）資本主義後的「世界經濟」；（4）現在及未來

**從超越論看世界史位移**
- 柄谷行人：並非歷史學家所處理嘅世界史
- 以超越論批判（Transcendental critique）去理解交換模式之間嘅關連
- 以結構論方式，說明世界史上發生嘅三次「位移」（shifts）
- 搵出第四次「位移」，邁進世界共和國


Transcript :

因為我是奧翔的法國人
我看不到
在哪裡看到有國旗?
左下角
在你的Icon左下角
我看不到
是不是我被騙了?
不懂,不懂要的應該有猜
在我們等Andrew的時候,等我播 intro
是不是說Cornel是法蘭克福學派?
是法國人,是法蘭克福學派
歡迎回來哲學的慰藉
這是龍華軒一個線上咖啡的節目
我們已經是第二季了
今季的題目是柄谷行人的世界史的結構
在我身邊有主持人Tommy Conaught
另外我們還有一位主持人是Andrew
我猜他可能是連接的問題
他應該不會忘記的
他可能連接不到Wi-Fi,不知道怎樣
保守估計
OK,Andrew要等10分鐘
不要緊,我們先開始
我們是否願意重複我們去到重溫上一節的...
沒錯
是的,沒錯
不如我們先提一提觀眾
如果你想看上次的筆記
可以按進我的profile
輸入到最底
到我的IG有個link tree
是一個唯一的link
你點進去之後
第一個按鈕就是今天的筆記
我們幾位的主持人
可以帶大家重溫上一次上回說到
你一個柄谷行人
用交換模式去理解世界的框架
大家看我的profile pic
很快就更新了
是交換模式
交給你,Konno
沒錯,我們這個世界史的結構
就是柄谷行人
法國文學理論體判家
和哲學家的主持人
日本
日本
我只說日本
法國文學理論體判家
我見到Konno那個有法國
他也算是法學派的延伸
但我們所知的法學派
雖然法學派是德國
但有很多法國人
不知道為什麼
這個法國是法蘭西這個名字
我不會答應粉絲們的Konno
不要緊
但法蘭西這個名字
Trace his own etymology
是因為一個以前的日本人
的部族叫做Frankish
就是搬到法國移民
在法國之後就建立了王朝
所以法蘭西,France這個名字
也是從Frankish這個名字
一個移民人民族的部族
他們的名字就演變出來
我們今天講的世界史結構
其實也要多看世界各地不同地方
不同國家不同文明
的一些歷史和他們的結構上的互相關係
丙谷行人,日本一資學家
就提出了世界史的一個理論
叫做交換模式
交換模式就是他用來分析和去驗讀
世界史的一個工具
一個理論的基礎
交換模式,我們重溫一下
交換模式是在說什麼
交換模式,丙谷行人就覺得有四種
就是ABCD去到明明
第一種就是一種互籌性的交換模式
一種講的give and take
一種關於贈予和義務的回禮
有什麼關係
這種互籌性的交換模式就稱之為A
具體體現是什麼地方
就是現代的國族民族的認同
或者是遠古的一些士族的共同體
就體現了交換模式A互籌性
交換模式B就是一個叫做略奪瑜再分配
就是在說一個暴力支配之下
怎樣去保護他的共同體成員
以及將他的資源再分配給他屬下的一些子民
這件事體現在的一些現代國家
或者是古代的亞細亞式專制國家
交換模式B就是略奪瑜再分配
而交換模式C就是一種雙份交換的系統
就是有貨幣和雙份之後
人們怎樣在這裡買賣做生意
一種資本的力量去怎樣堅持著
人類社會的發展
這就是交換模式C雙份交換
而最後最後一種交換模式D
就是令人用Excel代替
因為這是一個難以言喻的概念
它歷史上有很多不同的力量
不同的運動都嘗試去體現這種交換模式
D 例如是社會主義共產主義革命
不同的世界普遍宗教都是嘗試在一個更加高的層次
在共同體和共同體之間
回復一種交換模式A的互籌性
所以我們理解到四種不同的交換模式
它們不是單獨存在的
它們是互相影響互相關聯
然後互相影響著大家的人類社會的發展
所以我們說世界史的結構的時候
不得不提這四種交換模式
而如何在這四種交換模式中
去體現了現在我們現代人類社會的一個
資本國族和國家三為一體的結構呢
就是並谷幸人這本世界史的結構的一個大主題
其實本身我想展示現代社會構成
看這張圖片,讓大家重溫一下上一次
我有提過三個Ring
那個Burl Meal Ring是扣在一起
但是因為今天原來Clubhouse是大解放
即是不用邀請也可以讓人進來
現在的伺服器很滿
所以今天似乎可能我換profile去示範
就比較難
請大家去我的linktree那裡
看今天的notes就有那張圖片了
還有如果你想找可樂的linktree
最好去他的IG profile找
因為現在Clubhouse已經按不到他的profile
是啊
大家可以直接按我的IG
是hollokhollok
你可以進去
或者如果你知道linktree
就是linktr.ee兩個E然後slash然後hollok
都可以直接去到的
大家用browser或者用你的電腦去上都可以的
好,我們接下來
即是我想進入今天的題目之前
其實我要說一下
我們今天會做半個小時完的
因為我們有
副主持Tommy有事情要做,我自己也要稍早休息
所以我們今天會緊湊一點,但是內容是絕不希祥的
其實是不是真的完結了我也不太確定,但會早過平時的延遲
可能三點,即是我們三點完其實就早了
沒錯,那樣吧
希望大家仍然對上一次的內容有意義和印象
我們稍後也會重溫的
而其實我們希望這次就完結了水論的部分
就真的進入世界史的這一部分
剛剛聽Connor幫大家重溫了ABCD
為什麼用Alphabet去代表一來增長記憶
二來就是讓大家不要困於現在一些很大的詞語
例如我們今集會不斷提到資本主義這四個字
而這件事是很容易引起混淆
因為畢竟香港的歷史原因
你左派基本上和操控沒有什麼分別,已經被污名化了
第二就是當我們去講資本主義的時候
我們很快會連結了我們對於自由的想像
就是說香港是個自由港
所以基本上資本主義和我們理解的自由是完全等同的
所以我們在這裡對資本主義進行批判的時候
我要先提供一個脈絡
就是究竟資本主義這四個字是包含或者指的是什麼呢
各位主持可以指正外
但是我覺得資本主義視乎脈絡
不同的脈絡可以指幾樣不同的東西
如果對於馬克思來說就是在1750年代之後
在電龍和封建時期之後
去到現在的一個歷史階段
就是說你想像由西歐的封建制度
進入到去工業化的商業工業化時代的一個歷史的階段
就是歷史學家用來形容一個時期的terms
第二個就是秉高行人的定義就是以資本視長
為支配性的交換機制的社會
可以是去到古希臘
因為例如歐尼亞他們也有用商業交易
去進行他們的社會機制
而我自己有一個定義上才有提過
就是以資本為中心去設計運作發展
和為之服務的一個prepare的意識形態
就是一大套價值但是歸根究底
都是圍繞著以資本累積作為中心去設計的
還有一個定義就是秉高行人上次也有提過
就是社會全體必須為商品交易所滲透
包含土地和勞動力的商品化
這些都是我們對於資本主義的幾種不同的理解
希望當我們之後提到資本主義的時候
大家會有更多的意識
可能在這個脈絡下
這四個字是意會著不同的東西
沒錯 剛剛賀樂說到關於資本主義這個概念
其實有很多不同的脈絡
也都令到我們當今這個時代去掌握這個字的含義
也有很多不同的挑戰
也是關乎盧永谷行人所提出的
BioMioRing 資本國族和國家三位一體的
一個慢慢相扣的概念也很重要
因為我們理解資本的時候
也不能忽略了和它互相依賴
互相牽制著的兩種力量
就是國族和國家
資本主義或者是一個資本主義的定義
也很簡單地說 第一是一個自由的市場
第二就是私有產權
這兩個大元素構成了我們現在
我們現在可以進行買賣交易的基本前提
但這個基本前提也受到一些政治的力量去保障
或者去支撐著
例如說 第一就是這個自由市場
它要維持一個有競爭 有不同商業競爭的自由市場
也需要一個國家的力量
在背後維持著一些基本的
就是有國家法律 有國家的政治制度
這些規管著商業 商品交換的一些制度
這個就是彰顯了國家的得利
而私有產權也是在資本主義社會裡面有一個很重要的概念
我們每個人的財產都受到法律的保障
才可以有一個資本的累積
而用什麼去保障呢 就是由國家權力收拾
由此可以看到 資本永遠就是生存在國家國族的政治力量
或者是一些共同體的力量上面
這個東西也是被迫行人要在這本書《世界之球》去自出
也是要我們去深思的一個問題
好了 我們即將進入今天的那個說論
我們上次其實很快地去說說
就是我們上次是觸碰了幾個問題
包括馬克思對於喀格爾的批評
另外就是介紹了我們接下來會說的交換模式的類型
以及權力的類型
而今天我們會說的幾樣東西
第一就是交通溝通的概念
第二就是人類和自然中間的交換
第三就是社會構成 看歷史
然後我們就會介紹這本書很核心的一個
近代世界系統的一個世界觀感
我們先看看Angela那一邊準備好了沒有
我們就可以介紹一下
在秉高行人和馬克思中間所想體現的
交通這個概念
OK 好 我想問一下聽得清楚嗎
清楚 清楚 聲音沒問題
我怕有點吵 因為現在坐在街上
沒問題 只是有一點責任而已
OK嗎
OK OK 非常好
因為今天有些計劃上的錯誤
現在不能在室內
所以現在被迫在室外
就用電話去照著讀
希望大家可以看兩下
還有我發覺上次我的部分也說了很多
所以這次要保持快一點
還有剛剛看到8點半
希望目標可以完成
好 那我就直接跳進這裡 不說廢話
我這次看的只是intercourse的概念
交換或交易
中文版是寫交通的 其實intercourse的communication會比我們所理解的transportation好
我看中文是交通概念 但其實英文版是intercourse
但它來自馬克思開始用的一個德文詞叫Fat care 一樣你可以用在交通工具
但同時亦是intercourse的交通 或是中文字的概念
但英文版intercourse我覺得也很準確的解釋了
在我第一部分之前想提及的事是會不會太小聲
現在這個聲音是可以的嗎
對於結構有三個antipodes 就是國家民族資本
一個失去整個格局都不得 總之就是缺一不可
這是第一個要記住的地方 就是可以把東西放回去
第二個就是如果把交換交換模式用一個最廣義的概念
基本上所有東西都是經濟上的 經濟是一個經濟上的概念的時候
他就會覺得馬克思正正就是忽視了所謂資本主義資本制經濟或者資本制市場的運行模式
不單單只是一個物質條件的交換或者生產條件
而更加就是金錢和貸款這兩件事
正正就是idealistic 不再是一種不是material的運行模式
這兩個位置記住的話有利於 我一會兒說過他要講concept of intercourse的概念
這個簡單的remark
在秉浩強尼這本書裡面他就說到
雖然他一開始就說到他批評馬克思忽視了
只是用生產條件去觀視世界史的總和
或者整體的世界史 但他就覺得應該用這個教母式去解釋
但他就說也不代表我們完全要脫離馬克思的軌道 直接推翻他
他反過來就直接跳進去就是說
剛才我講的一開始 場面大論講了很久就是intercourse的概念 就是fake care這個概念
他就說 譬如說他就拿了這個例子 就是馬克思寫了一本書叫
是不是應該跟阿恩格斯寫的
The German Ideology
這本書他就拿了X-Core出來討論intercourse或者fake care這個概念
他就說
當今前在每一個intercourse或者交通
即是每一個交換的情況下
令到交換本身這件事貌似看上去好像是個體和個體之間的連結
但其實它已經是變成一種純粹偶然的一種關係
因為今前完全將人與人之間產生的關係
加了一些conditions上去
就變成了人與人之間的關係
即是這種intercourse就不是純粹屬於他們
而是變成一種又不能說是自化的
但不是直接屬於他們
而是變成一種偶然性的關係
到下一個位置就是他就說
我不知道他這個except是順著文章
還是他在那本書中這樣去抽每一段出來
但到下一個位置就是Division of Labour
即是這個
分工
分工
是分工還是
是分工
OK分工
分工就是將生產和交換分開了
當你這種情況發生的時候
你就會形成一個雙人階級
就是你中間開從中你不需要用production
即是當你production
即是你產生你是農民
但你跟正常你生產的物品
亦都可以
我不知道可不可以這樣說
但你這樣想品化那樣東西之後
你就將intercourse加了
多多不同的element上去的時候
已經不是純粹intercourse
再加money上去
這個是另外一個位置
Marks是
我想好像買版階級那樣
你是中間人
然後其實你沒有實質貢獻價值的
只不過你是做了一個中階
而貨幣就是人與人之間的中階
即是它本身以前可能是易物易物
你知道你在交換的價值是什麼
那是assure的
但是到了有貨幣的時候
因為它是一個好像百搭那樣的agent
它就會令到它有一個這麼強大的能力
令到所有東西是在不同質的東西之間
可以得到一個交換的關係
所以它就成為了一個偶然
因為你以前的雙重偶合已經不再需要
而是你基本上是你看到什麼都可以用等價的東西來換
譬如好像說貼身的例子就是一件衣服
那你一件衣服有一個布料就是原材料
那有人製造
然後有裁縫去將它車衣然後製成一件衣服
然後就交到一個批發市場
然後有商人就拿出市場去買
那件衣服就去了店鋪那裡
就讓你去到龍甘場買
那錢就會由商人然後就跳去
就是將利潤分薄一部分給製造的裁縫
然後有裁縫然後有其他的染料的工人
然後其他製造的布料的人
那就是中間就是貨幣就是由一個人去到另一個人
然後再去到一個裁縫製造的角色那裡
Andrew 繼續
好 很感謝我就是缺乏了這種例子
就是Exceli就是口樂和Konon講的那種例子
就是買版或者中間這種抽離了這種最純粹所謂的假設
以前各種的交易模式就出現了的一個商人階級
那他就會覺得就是在這個情況就是
當你看到就是即使他再推言就是說
其實Intercos不只是這種商品交易或者經濟活動
甚至譬如說這個野蠻人的戰爭
大家都是一種普遍的Intercos的這個概念都是包含在裡面
當你這個在... 我想平安行在他取得這個
這一段出來的意思也是他想說就是
去回他的maxim,即是他的exim
他最主要的提倡就是當交換
將所有交換模式都是一種經濟
即是一種都是一種經濟上面的交換的時候
他覺得就算普通戰爭就像我們剛才說的
譬如說A交換模式都是一種
都是可以落到剛剛就是平安行他講的那個
APCD或者EX的這個modus裡面是可以認同下去的一個principle
那麼到了這個位置就是說
那麼他到了這個位置他就會再講一個就是
同maxim同一樣在歷史上都會被認為
左派黑格爾青年的一個人
他的名字叫Moses Hess
那麼...
即是所謂左派黑格爾青年就是
其實有講究分左派和右派
即是在十九世紀即是當黑格爾盯蓋之後
那麼就有左派和右派左派的Higelian
還有左派的Higelian有一個最extreme的
就是所謂無政府
叫做無政府主義就是譬如說Marc Stenner的一個人
他就是有本書叫什麼個人與...
什麼唯一?我不知道中文叫什麼
他叫個人與個人財產
那時候他是其中一個最極端的代表人物
而他也是將英文就是Adams Mace的國父論
也做了文版的其中一個人
所以就是拿著左派的Higelian的團體
或者這一班人
對於十九世紀的知識上的貢獻都比較大
而很有趣就是Marc Stenner這本書
他出班後被德國在日曆初的時候
被列為禁書是一本危險的書
這是唯一一個extra effects
我沒記錯的就是所謂的左派的哈格爾青年
右派的哈格爾青年或者不是青年
右派的哈格爾主義者或者follower
他就變成了做工的法學和政制建制的一班人
那些代表我不是很記得的
因為我還沒有認真研究過
但是哈格爾死了之後
這班人去revive哈格爾的精神或者哈格爾的哲學
放進去社會或者經濟或者政策的東西裡面
對德國或者歷史上對德國的貢獻都很大
這是想大家提的
那回到剛剛我們說的其中一個所謂左派年青哈格爾主義者的人
叫Moses Hess
Moses Hess也是一個哲學家
但是他其中可能他寫了一本書
就是Hess的這個中文應該叫黑詩的一本書
1845年的一本書
就是叫On the essence of money
中文應該翻譯成了貨幣
貨幣是什麼
體論
看他的體論
貨幣體論
貨幣體論
他這本書就是
他就是你transform了這個
還有他expand了這個科爾巴克
科爾巴克是費爾巴克是吧
中文譯的
費爾巴克的這個對
他講的那個異化理論的一個批評者
他用這個所謂異化的概念
就是apply在這個社會
或者現代社會的概念
他的argumentation
或者基礎就是來自去批評這個宗教
當然首一字就是這個紀律宗教
甚至
剛剛說的那個
沒有政府主義者
他講的那個
就是終極個人
或者終極唯一的
財產
他也都有用到
也都有refer到這個
這個基礎宗教的
ground
所謂Egoistic的概念
去轉化為一種新的哲學的概念
是很有趣的 我那本都是
都還沒看完的 但的確很有趣
就是這個現象
黑客以死之後的那幫人
那我去回這個位置 去回一本書
去回黑平華人民的那本書 就是
《貨幣體論》的一本書
它就是講就是說
它主要就是講這個交通的概念
即是intercourse for care這個概念
而它就看穿了就是人與人
第一 人與人之間的關係
第二就是人與自然的關係
它就會講就是說
生命
它這裡寫live 我不知道是不是
中文是不是叫逆生命
它不是一個
它不是一個per se
本身是一個existence
而是它通過一些
生命活動的交換
來產生幾樣東西
這個有些複雜
我就這樣按中文譯版去講
但它英文譯就是叫
生命是交換生命活動的交換
這樣一句字
它就會說人與人之間
即是人與人之間的關係就是
它去realize 實踐或者行動
去reinforce 或者manifest
它自己的生命
或者它自己的能量或者power
這個就是人與人之間的關係
當它實踐realize的
或者實現的能量
或者交換越來越強的時候
也會導致生產力量更加強
Future Vessor就是
如果它的力量或者實踐
或者它實現的少的話
它自然的生產能量會少
所以它就退回它一開始的位置
就是沒有了這種
權力或者力量之間的交換的時候
生命或者人類是不會存在的
所以它是一種很... 就是說一種關係與關係之間的關係
我不知道與你我復刻的那些權力關係有沒有一個直接的影響
但是我覺得都是... 我看了之後就想起這件事
所以它就會說就是... 退回那個位置就是
人與人之間的交通或者這個inter-cos這個概念
不是源自於生命或者源自於他們的本質
而是這一種交換這一種權力之間的關係
正正就是他們的存在的基本條件的condition
這個就是... 阿彬我估計他講這個的意思也是真的講的就是
這一種交換條件或者交換之間的這種現象
是一種最基本的一種的existence
但這種existence是通過relation
它就會講一個字就是...
relation of man of a nature 人與人... 人與人... 不好意思
人與自然的關係
更加是它常常用一個字叫做stoff factor
stoff factor就是... 它英文譯做metabolism
stoff factor就是交換或者轉換
stoff就是物料
所以它加上一個字就是物料轉換的一個material exchange的概念
它就會講就是說...
通過這一種的理解
從剛剛我講的Hex
Moses Hess的這種概念
這種很極端的概念
它也會講到說可以更加理解馬克思對自然歷史的觀點
但它之後就沒有再繼續下去
說下去吧 我想它之後也會再提到
在下面或者之後的章節
我繼續推下去就是說...
我覺得還是回到第二個點
就是Hess 即是Moses Hess第二個點
它就會說這種權力之間的交換
或者這場權力之間的交通
不單是經濟
它就會說比如說...
例如說我去謀殺去謀利...
什麼謀利 所謂我謀殺去搶你某些財產或者...
簡單地說就好像我們一開始上一本書
秉康學員就講這個...
以前暴亡和暴亡之間掠奪的這種交通
都是一種它講的交通的
都可以under這個交通概念
這個Moses 底下去理解的一個概念
甚至奴隸制 甚至這個商品之間的交通
或者交易都可以理解成為under this Moses
底下可以理解到的一樣東西
而通過這個它也會說就是
它剛剛說的可樂和阿康都有補充的一個位置
在當你現代資本主義社會底下
有金錢的通行或者金錢作為一個
媒體的關係底下
人與人之間的關係
就更加進一步去被異化
還有它們本身對生產
它對自己的productivity 對自己的生產能力
或者對這件事中間的關係會越來越異化
就好像剛剛我們說的賣板
它根本上就不需要跟任何的生產有關係
只要中間做了一個媒體
它就能夠在跟種種獲利或者得到一些財產
或者金錢去換取另外一樣東西
你可以看到這個也是一個異化的過程
也是領域到這個輝野巴克的
講這個異化理論的一個點
到Moses Hess這個黑師他也相信
就是一個真正的communal form
不知道中文怎麼叫
就是一個共和 共同體
共同生產
共同生產
共同生產必須要經過資本主義經濟
才能夠達到這個
我們必須再一次去除或者去…
怎麼說呢?
皮起這個資本
去回復我們本身自己的intention
就是人人的intention
就不是通過金錢或者capital
來一個medium的一種關係
當我們理解到capital
或者批評capitalism的時候
經過這個階段的時候
我們就能夠…
就是這個是黑師的thesis
我們才能夠回復一個真正的
叫有機的共同…
有機的community
換言之就是根據個人的意願去生產
就不再是根據金錢
或者任何意法的工具
這就是黑師的理論
說完黑師就回到馬克思
哇,OK,這個叫…
想要嗎?
偶爾…
我說偶爾,OK
馬克思就回到他…
1844年
他有一本書叫《Economic and Philosophical Manuscript》
就是經濟與哲學的手稿
這本書也可以看到…
這個是平基環的意見
他看到馬克思也受黑師
說的concept of intercourse的影響
但是馬克思他從這一步開始
從這本書開始到以至…
這個…
以成體
還是…
The German Ideology
到最後,甚至到他那本最出名的《資本論》
那個…他對交換模式的…
或者…不是交換模式,對不起
就是這個intercourse
這個facade的這個concept
也都很受黑師的影響
但是到了《資本論》的位置
他就不再用一種廣義式的concept去說
他只是focus 起了一個specific form of intercourse
這種specific form就是…
就是一個資本主義…
經濟所產生的一種交易的膨脹
就是商品交換的加速
或者…不是加速
就是那個frequency 增加更加多的時候
產生的一個specific form of…
其中一個的交易
去focus在critic的一個資本主義
come on
亦都…based on 這樣東西之後呢 他就去…
基於他這種specific… 即是他去…
很專門去講這件事 講這個format of…
亦都帶到他講就是我們一開始…
剛剛他也很remarks地講一講就是…
他其中一個…不是他…也都他critic這個黑格爾的…
精神一開始我們上次都有講到就是…
這個…那個domain of…
現代或者資本主義社會的那個element 就是…
國家民族和資本這三個範疇亦都是…
這是秉鷗的意見就會覺得就是說…
亦都是來自…來自黑斯的影響的理解
因為這個…就是剛剛我講那麼多就是有…
秉鷗就是想講…
由…當我們去處理馬克思那個inter-cosmos的時候
都可以看回馬克思怎樣他自己…
由黑斯那種廣義式的inter-cosmos
拉回…只是收窄到他只是資本主義
講這個商品交易關係的這個…
交換幾個歷史的…
就是歷史的發展all three concept
那這個是一個我覺得非常之清晰的我的…水論
那他…
所以可不可以說就是這個齊秉鷗
都是上次去到追溯他和馬克思有共同的一個領域
或者這個…就是…
馬克思的一個著作裡面找到一個交通或交換的概念
馬克思就是應用了一個叫做資本主義社會裡面
一個商品交易的交通或交換
但是秉鷗就再推多一步就是將他的應用導賣到國中
和國家這兩種不同的交換模式裡面去演繹出來
Exactly, exactly 我覺得是更…
Exactly 就是這樣
當我們就是…我覺得更加好就是我們上次已經…
就是我們不是開始…開始看這本書
而是開始看他上一本書講哲學的起源的時候
你看到他的意義就是說交通模式或者那些東西的時候
其實都看得很…就是你想起剛剛我就是這樣去展述
秉鷗的數據裡面講的話的時候
其實都看得很大的影子
就是他…他常常說…就是他剛剛開始說
他不是完全推翻馬克思的
而是他會用馬克思那種就是廣義式的
嗯
廣義式的推論 或者說廣義式的形容
of this inter-coast concept
rather than馬克思只是focus在什麼條件
所謂相吻交換的範疇裡面
而再推一層就好像你剛才所說的
就是真的去到…
不只是在所謂下層結構
而是所謂的上層結構
就是國族或者國家
也不是純粹下層結構所產生的一些變數
或者一些accident
而是一些…就是accident
不是這樣的 而是一些…
也是一樣的
而再推一步就是物質再推一步
也是去到那個所謂的下層結構
所謂純粹物質條件
所謂物質條件交換
或者這個唯物式的士觀
你都不懂得用
就是正正就是因為金錢
因為金錢就是背後的那個
precise is not materialistic
而是idealistic的概念
它也是推到這個位置後
就是去回丙屋行他自己的那個概念
就是不單止所謂的交換modus
不是限於一個範疇
而是基本上整體就是在…
我再radical…再radical去推的話
就是它講的就是世界史
或者所有發生的事情
都可以應用在這個modus上
這個就是我理解
李國恆他講的其中一個最中心的一個位置
是的 我想是不可以簡單地將貨幣
這件事deduce到一個token
這樣的所謂下層結構的東西
就是它不是冒險樂園
你贏了一些銀製去換公製
它不純粹是一個這樣的工具性的東西
而是一個系統
一個價值的系統
以及意識形態的系統
它是類似宗教性的存在
所以它是同時灌通常層結構
下層結構
以至接下來我們會講的人與人的交換
我覺得我對的
我親在普通的店就是因為我留了公製
不要說謊
與宗教或是法爾巴喀的意法是另一個原因就是信仰
信仰是聽眾或宗教的東西,很吊詭的,但其實是很日常的東西
或者說是在金錢中的神派,就是那種教會模式或是這種機制轉換中間所謂人與人之間能夠產生關係的最重要因素
其中一個不是最重要的,其中一個的元素,我覺得它有提到一個metabolism這個概念
即是一個inter-closal,它也是理解成為一個不同的生存代謝,物質或者是一個人類相會結合的生存代謝的關係
這個有點像我們上一季講的哲學的起源,那種愛奧利亞哲學家對於人類社會和自然界的一個很整體的理解
就是覺得人與自然都要放在同一把尺去理解,人與自然之間,無論是物質的交換,人與人之間不同的貨幣或是相關交換
到最後,要思考的關鍵字也是一個交換,或者是新陳代謝
這個亦可以帶到我們之後的一部分,就是人類和自然是怎樣可以有一種交換的模式
這個就是可能會有興趣去講的
阿里亞
好,那我就順序推周開始講
剛剛提到Has就是以交換去理解我們人類與人類的關係
而馬克思就將它縮減到貨幣,而秉谷恆人就將它重新擴大
擴大到什麼程度呢?就是甚至是去講人與大自然世界中間的交換
雖然我們常常覺得秉谷恆人對馬克思有一個批判性的觀點
但他怎樣也要拉住它,因為他始終認為自己只不過是用康德的方法
更加好地詮釋了馬克思,而交換概念其實是與馬克思的理念契合的
我們去想馬克思與自然時常常會想,馬克思不是說工人佔領工廠嗎?
基本上所有東西都是佔領生產工具佔領工廠,是在工業世界中發生的東西
今天就要打破大家的誤解,我要講一個有一句話你可能不相信是馬克思所講的
馬克思這樣說,人類以食物與醫療形態所消費的土壤成分應該回歸於土地
這事保持土地永續寬恕風雨的永久自然條件,即是說要落葉歸根
即是靠馬克思在現代行車的市場會買一些生物的名稱的菜
視乎你是哪一個版本的馬克思,我想有很多不同的定義
但我想他都會響應環保少女的呼籲
因為他認為歸根到底是我們人與大自然之間的交換出了阻礙
有些東西令到這個交換與大自然落葉歸根的循環是做不到的
聽起來是香港的文青或農青都會有這種看法
為何會這樣呢? 因為馬克思想從人與大自然之間觀察人類
我們剛剛介紹了物質代謝
物質代謝是甚麼呢? 當我們有一個系統的時候
例如我們身體 中學常識課也有說過
你身體你吃東西出去 人們會消化它 取得營養後 拉出來
有時不是那幅圖會把人體比喻為機器
即是在你中間的位置有幾顆齒輪 攪碎那些東西之後
這是alienization來的
但事實上我們的確是這樣理解工業社會的
你想想整個工業系統 我們生產一些東西
例如生產杯子或生產我們身上的衣服
其實都是有input跟process 跟output的
我們覺得input就是能量物料人力 跟output就是價值和產品
但其實還有一樣的output就是廢物
很多時候我們在社會學的理論中會覺得
這些就是所謂戒外效應 沒被take into account
所以我們才要講源頭減廢
在馬克思當年其實已經看到
因為他們當時是工業社會開始盛行
所以他的眼中看到metabolism是怎樣的呢
就是當我們生產某些物資的時候
會把一些素材一些material加以變形
變形之後同時產生了一些除了product以外
就是產生了廢氣和廢熱
而在那個時代其實是同時有很多不同的發明
無論是工業上化學上
在1803年至1873年中間有個
我們稱之為肥料工業之父
就是一個德國的化學家
李比希,Judith Freer von Liebig,創立了化肥
但他同時也是最早批評化肥農業的
因為你想一下,化肥怎樣改變農業呢?
其實就是把農業的體系由本身我們大自然的交換變成
一個好像工廠一樣的系統,input肥料
接著植物和土壤就process它,然後就 output product
而到了今天,如果你中學有環保協會
你都知道這個理解是不完全的
因為你還有一些excessive的營養
就流入了河流,就會變成紅潮
變成一些我們不想見到的副營養化作用
其實這個東西是很早,當化肥一發明的時候
其實同時已經出現了
而這個人,這個所謂肥料工業之父
也是啟發了馬克思去想
在環境裡面我們都會見到有一個這樣的循環和交換
他就這樣說的,馬克思就說
隨著資本主義生產模式的發達
在生產和消費上的廢物利用也因而擴張
生產上的廢物是自工廠和農業的廢料
消費上的廢物就是一部分人
是人類自然生存代謝排出的廢物,就是糞便
另一部分就是消費對象經過消費之後的形態
他說的很general,你幾乎不知道他說什麼
其實你想想就是你穿完衣服之後,你扔掉衣服
他就是經過你消費之後的消費對象的形態
就是說你生產和消費兩邊都同時會產生廢物的
而有時有一些廢物可以再利用
例如是製造機器時掉落的鐵碎
但是有一些是不行的
而當時馬克思觀察到的就是倫敦
他在倫敦有450萬人的屎屎尿尿的處理
都是要花費巨額的金錢
但是他就是不斷地污染當時的財務事項
其實到了我們今天的社會都是一樣
你想想你用Clear and Clear的那些有微膠粒的洗面乳
然後沖落我們香港的那麼完善的排水系統
一樣會最後落到你現在在西貢吃到的那些鮮貝
所以其實那個大的建築或者這個大的系統是沒有變的
我在筆記那裡放了兩個Permaculture的圖
Permaculture就是在1970年代在澳洲
由環保人士Bill Morrison和David Holmgren
他們所發明的一個原理
出奇地是類似秉谷行人那個交換模式的圖
他就是講怎樣完整地去利用大自然所提供的物料
然後我們是盡量達到一個Circular Economy
就是和大自然有一個平等的交換
他有12個principle的
大家都可以看一看在筆記裡面的圖
但是你見到由肥料的發明者李秉熙
當年一發明肥料之後
立刻發現了他在工業農業上運用會出現的問題
經歷了兩百多年之後
我們終於有一些practitioner
一些實踐者將這些循環經濟的概念運用出來
去偉然成中
而為什麼秉谷行人要提這個呢
除了印證交換的principle
其實那個application可以很廣之外
其實都是說我們不要忘記
除了我們在土地上這些政權的鬥爭之外
其實還有一個existential的問題
就是所謂全球暖化和環境問題
是很imminent的
你想一下好像Game of thrones 大家有看Game of thrones
當這個Selzy和其他國家在爭奪那個王座的時候
有地上有一些人在爭權
但其實同時在北方就是有這個Ice King
其實Ice King代表的是什麼呢
是existential的問題
就是它並不會因為地上的政權的更替而消失的
如果套用在國際政治上
就是說全球暖化不會因為你到底是中國贏了還是美國贏了
而有所改變
它始終是一個人類整體的工業
而你想像人類就好像一個生態球一樣
它在一個球裡面
就是你不斷地去破壞它
掠奪它的資源
看到農地就要蓋房子
其實它始終是會耗盡的
當然根據物理學家
就是說有一個雙的地變
你是可以將這些entropy排放到宇宙的
但是這種排放就是和宇宙的交換都是很有限的
當這種交換受到阻礙的時候
其實是會儲蓄的
所以不知道大家有沒有不幸或者有幸地看過一些
global climate change denial的論述
其中一些否定全球暖化的人就會用能量守恆定律
就是說其實宇宙的能量是守恆的
永遠都是不變的
所以沒有理由會越來越熱的
這些是有一定的原則的
如果我們從物理學去講 它當然就是計漏了在二十世紀之後
我們大量提取古代的石油然後排放到大氣
你可以說是守恆 但最後是你將地底的能量排放到大氣
而我們人類是活在大氣裡面的 那就含求殘
其實反而它這個能量守恆是證明了climate change的
但是我們先不進入那個好處 其中一個並高行人的學者叫徐田敦
他就是將地球視為一個熱能的機制
他就是說自然界系統會將廢物分解再利用
而產生的廢熱就會經由大氣和水循環將這些entropy排放到宇宙
但是當這個系統受阻礙的時候entropy就會儲蓄
正如所有廢物一樣 例如你人體的廢物你沒有排走
就變成了神石 變成了螳螂岩
我們說是這樣 所以馬克思一樣
他對於整個整體社會系統的理解
都是覺得如果我們阻礙了這個循環的話是會出事的
當然他最後歸咎於資本主義式生產
所以其實從並高行人的引文裏面 他其實是引用了一些馬克思去支持小龍的passage
例如他就說 只要一個國家以機械生產為發展的主力
就會加速這個破壞的過程
例如美國資本主義式的生產措施 社會性生產過程的技術
以及結合高度發展 造成土地和勞動者的毀滅
我覺得有趣的地方就是我們常常理解
上一個世紀的社會主義革命 常常都會想起工廠 和土地污染
例如農村大鑊飯 或者由國家安排工人去工作
但其實如果你回到青年馬克思的那個…
觀點來看 反而是會認同一些小農自主經濟自主生產
有些錢馬步步改一種精緻農業的生產模式
對於土地的利用是比較少的
而我在筆記裏面加了一點有關
例如中國的廁所革命 曾經有提過怎樣把廁所變成居家化肥工廠
我想在此時也有少少這種反省
但總體來說 其實在現代化過程中
即使是很稱共產黨 也避免不了要透過開山劈石
和耗用地球資源累積資本 以更好為最壞
而…
從定局行業的交會模式去看的話
這就是一些可以說是馬克思主義者 或者一個國家社會主義的制度之下
嘗試用國家的力量去壓制了資本的力量
但結果導致國家的力量成為一個威權政府
到最後 與自然交換 與自然生態平衡 都是得不償失
是的 而且我覺得對我來說是一個很新的馬克思
可能你問一些好兄左派或馬克思主義者 他們可能不認同這個版本的馬克思
他們覺得你亂說的
因為他們很緊張所謂資本經濟結束後
剛剛Pats也有說
他們覺得那個communal的生產
其實是要在資本主義經濟結束後才會有的東西
他們就用加速主義想像方法如何結束資本主義
例如推翻資本主義 奪回社會等等
但我想做一個footnote就是說
如果我們根據一開始對於資本主義的定義
就是說它是一個歷史階段
你想想我們對上一個歷史階段是電龍封建
這個歷史階段是持續了幾百年
還有經歷了很多改變
才慢慢遞變進去資本主義的社會階段
所以它並不是一個那麼容易會發生的事
或者你可以聽天由命就等它發生
第二件事就是說
如果我們take a definition
是一個資本主義等於以市場經濟資本累積作為主軸
作為支配的社會這件事
那麼這個社會資本主義經濟結束又是為什麼呢
我想就是說
當另外一些的交換模式
或者另外一些的社會分配機制作為支配
之後我們就可以稱得上是資本主義經濟結束了
所以它也不一定是一個很突然發生的事
而是去到某個位置
突然間大家想到
咦?我們原來已經不是資本主義社會了
就是應該是一個這樣的狀態
而不是一個 rupture
一個好像我們上個世紀常常說的
開口埋口的革命的東西
另外這裡也提出一個挺有趣的馬克思的解讀
就是把馬克思從馬克思派裡面抽離出來
為什麼呢
就是說原來馬克思他個人
跟馬克思主義這兩個term是不等同的
為什麼呢
從175年的哥達光令批判就可以看得出來
哥達光令批判是什麼呢
它其實是當時德國社會主義勞動黨成立的時候
所用的光令就叫做哥達光令
是由一班馬克思主義者去組成的
但是馬克思明顯是他作為那個
Face Off
就是一個字頭的誕生 固然也和他們有往來
但是他不是很同意這個光令的
例如其中一個光令裡面說的就是
勞動是所有財富與文化的傳言
就是說所有東西都是來自勞動的
你聽起來是很像我們對於左派或者是馬克思主義的理解
就是勞動勞動就是一切
但是馬克思當時在批判裡面說
自然和勞動同樣是各種使用價值的傳言
而且所謂勞動本身不過就是一種力量
又就是人類的勞動力的發現
就是說他把勞動的地位放低一點
我們對著大自然的力量其實也要 humble 一點
你都只不過是所有的條件一邊
其中一種不是所謂的 Labor is King
不過可惜就是勞動是所有財富與文化的傳言
這個理解是經歷19世紀的歐洲社會主義革命
以及俄國社會主義革命之後被 popularized 了
基本上就是等同作馬克思主義的理解
也是引起很多在 policy 上面的其怒
例如他認為所有文化就是 propaganda
或者是覺得勞動就是一切
就把藝術和一些人的天賦貶低了
所以他會認為你是音樂勞動者 藝術家就是藝術勞動者
如果把你放在時分系統裏
那你音樂家一小時是不值錢的
起碼你沒有在市場經濟裏面換到這麼多錢
所以我覺得其實是值得去保持著
把馬克思和馬克思主義分開
我們看回裏面其實有很多解讀的可能性
說回大自然的關係
說完這句就完
其實馬克思當時面對的就是工業革命之後的社會環境問題
但是我們現在面對的問題是更大的
由70年代石油危機開始
到現在……
整個全球暖化基本上過了那個 point of no return 禁制
而當有一些人去指出這件事
即是 scientific fact
科學家都已經不是講什麼政治理論了
我純粹是督出這個 fact 的時候
其實都已經引來很多報收主義者的批評
或者是……但是……
我會認為這個我稱之為 existential threat 的事
其實是真的要迫使我們作為人類整體
去一起去反思
即是我們究竟要是一個什麼的社會
而鄧小平人拿出來講
他就說這個不純粹是人和自然的問題
你用文青式的思考其實是思考不過的
即是你……你就說那好吧我去耕田
或者是我們跟大自然多些建立關係
我多走一些教育公園
是不行的 不行的
即是我們要將它理解回是人類和人類的交換關係
即是 essentially 這個科技與文明的問題
其實是建基於掠奪
就是說我們見到的全球暖化或者是工業污染
是因為人的生產是向自然掠奪
然後我不給它
即是我不將東西給大自然 我不回饋
而背後是因為針對人與人的掠奪
就是資本家對於勞工的掠奪
或者是極權對於底層人民的掠奪
或者是有屋的人對沒屋的人的掠奪
這樣
所以我們有時會覺得
為什麼社會理論好像不能夠去應用自然科學
或者自然科學不在意社會的構成
其實就是這裡有個斷層
而我覺得並股行人很好
就是將這兩樣東西拉在一起
為什麼我們阻止不了人類對於大自然的掠奪
是因為我們沒有阻止到人類對人類的掠奪
好 交給你了 Tommy
好 首先多謝剛才那麼多的主持的講解
到我那一部分就是社會構成體的歷史
如果大家手頭上有這本書
就會發覺原來它在introduction的這部分
基本上就是在hard sell這本書的核心
就是mode of exchange 即是交換模式的這個東西
我想先講一下summary
因為我一邊看這一段的時候
我始終覺得它...
可能因為它整本書本身就是為了講這東西而寫的了
所以它寫得有點緊湊
所以有些位置就這樣看
又不是很清楚它想講什麼
但我相信它本書後面...其實我還沒看完
但我相信它本書後面就是為了講它裡面
即是這一part裡面所講的concept而去延伸
即是寫得那麼厚
所以我就很簡便地講一下
如果大家聽完之後發覺有興趣
就可以繼續留意我們這個live podcast
之後應該會再講...再detail一點講這一part
那我先講一下summary
其實它...就好像我剛才所講
它這一段最主要就是想解釋
其實有很多用Math system裡面的mode of production
即是生產模式的框架去看
有很多歷史上的東西是解釋不了
即是比如什麼
比如它說為什麼古希臘或者說古羅馬
即是一段時期
它們其實明明是走一個路隸制的
但同時間它們又發展到民主政治
那這件事其實你用Cow Mask的生產模式去看
去解釋其實不是很能解釋
又...接著它又強調一件事就是
即是除了我們一直在講
即是每一集都會講的ABCD的交流模式
我們都不斷有強調的就是說
它在任何的system
或者任何時期的社會裡面
ABCD其實都是共存
只不過是有某一個交互模式是dominant
那麼秉谷克勒人就是這個位置
他又強調就是說
其實當我們去看歷史不同時期的
剛才都有提起過就是一個world system
即是那個Valentine
講的那個系統
即是不同的系統
它裡面between支配者
即是它可能一個國家裡面
它支配階級是一堆人
然後又會有平民階級
可能又有很多很多不同的...
階級啦 跟着其實在它們之間的mode of exchange都是關係
即是怎樣可以解釋到 為什麼會出現奴隸制的民主國家等等
即是它最後ultimately整本書和其實只有這個chatter
就是想講說其實mode of exchange可以補充到
Count-Mars裡面生產模式的這個框架解釋不了的位置
這樣囉 開始講它這一part 就是很briefly的帶過
首先它就講了Count-Mars所講的叫做歷史階...
即是它怎樣看歷史階段 就是它用一個叫做社會構成體
剛才是不是Andrew講的那個叫什麼...
什麼...什麼Commu還是什麼鬼東西 是不是就是在講這個term
因為我不知道它的中文那個term是否就是這個
Anyways 它其實是我們一直都講它受克格爾影響很大的
本身克格爾自己的歷史哲學就是它覺得整個世界的事就是一個flow
這個flow是一個發展的過程
它是一個什麼發展的過程呢
不是講經濟 不是講科技等等
而是自由這個concept 普遍實現的一個過程
即是由一開始... 但是這個很掉位的地方就是
它根據秉公學人所call的Count-Mars所call的克格爾來說
它是由非洲開始講的
即是人類由假設進化量是對的
由黑猩猩進化成人類 即是有原始人 叫什麼那些什麼Homo sapiens
不知道 總之最一開始的那些人
它由這裡開始講的
但是很有趣的地方 我覺得很掉位的地方就是
其實如果用by definition
在那個時期的人類其實是最自由的
即是你沒有任何的... 不被任何的支配
除了大自然之外 即是可能你太冷過你會死
你沒有東西吃你會死
這些是無可避免的 即是一些框架
即是之前是否勞梳還是什麼
有講過人類有不知三個框架還是不知什麼
但是不會再追進去
這個位置我覺得很掉位 由非洲開始講
整件事就開始不合理了 你會看到
就是他由最... 我自己覺得最自由的位置開始講
但是當然之後就開始合理的地方就是
他會慢慢把他講到變成亞細亞式的那些國家
即是有一個皇帝 下面有他們的屬民
然後之後又變成一個古典時期
然後就是有普通的公民和奴隸的一個社會
他就慢慢變成封建的社會
即是以前歐洲有一些領主
然後他們下面有一些農奴
然後那些農奴就在耕田上繳糧食等等
他去到之後就變成近代的資本主義國家
本身這件事是Chronicle的
即是馬斯之後又根據這件事
講了五個一個叫做社會構成體的物體
它其實是一種上層結構的
就是當時很簡單地說就是一個
當時最主要的ideology
就是譬如說最原始
最一開始的時候是部落
即是原始的部落是屬社會
然後當時因為我們一直都在說
就是Cowmars是用生產模式去解釋
即是不同歷史的結構
它最一開始的那個屬社會
就是用一個最原始
就是剛才都有講
人是最簡單地去採集去打獵
我們之前那個哲學的起源
都有講過類似的東西
就是最一開始的屬社會大概是這樣
之後慢慢當一班人聚在一起
然後有一塊地
然後裡面有些強勢的部落
它成功地統率了裡面所有的人
然後就出現一個叫做king的物體
即是最大的人
除了他和他的家族之外
其實未必一定是家族的
可以之後再找人頂上都可以
但它整個結構就是有一個最主要的王
和下面有一大堆他的子民
即是有些類似就是秦始皇
他的生產模式就是他下面的人
即是他們自己在耕田種了一些食物出來
接著就要立共
有時候如果那個皇帝需要人的
即是可能他要打仗的
他可能要起秦始皇收捉柯房工
或者可能又要起那些遲到運河等等
他就會叫那些人去做事
跟着這個東西其實無論他給不給錢也好
都是對他們的屬民的一個掠奪形式
這個就是亞細亞式國家
之後再說
這個是根據Chronicle的命令
即是Marsit, Calmar所講的Chronicle
當然這件事是秉公行人不同意的
即是秉公行人就說如果你用這個模式去解釋是OK的
但不是OK的,即是你可以很牽強你用這個模式去講
但有兩個很重要的附加條件
第一個就是你要先去除地理上的限制
即是你不能說亞細亞式的國家只出現在亞細亞地區
也不能說封建國家只出現在
有一個詞叫日以晚式的封建國家
但其實它不只是出現在那個位置
因為後來人們批評
為甚麼他們一開始黑界和Marsit會這樣Chronicle去排這些不同的國家
就是因為他們有一點點Eucentric
因為他們歐洲中心的主意太濃厚
他們會覺得整個歐洲市或近他們那邊的地區發展歷史
就是歷史遺物變正的核心的那個路
但實際上我們也知道,特別是我們亞洲人東亞人
我就更加會覺得這件事不一定是真實
繼續講剛才Chronicle這件事
就是去到亞細亞式國家之後
它就會發展出這個古典古代國家
甚麼是古典古代國家呢?就是古希臘和古羅馬
上一個季度我們講捷克得起源的時候
我們也有很詳細地去講古希臘
即是無論去愛奧利亞
或者是近亞電周圍的城邦
他們的文化政治和歷史等等
雖然我們上次沒有錄Podcast
但也很簡單地講一講
當時相信很多人也會知道的就是
他們是一個民主社會
他們有分道是…
公民 但有些人又不是公民 他們叫做奴隸
公民和我們現在所理解的民族社會是很類似的
他們有公民大部分的權利
例如他們可以有投票權
他們可以擁有自己的私人資產
但同時他們也擁有奴隸
而那些奴隸是沒有任何權利的
這是他們所標準的古典古代國家
他們的生產模式其實很簡單
有點像後來大航海時代之後的奴隸生產模式
即是在不同殖民地運奴隸過去
生產完東西 他們會有一大堆很便宜的成本去生產出來的東西
他們賺回來的錢和資源就給那些殖民主國家的那班人
那班民族去享受和分享
當然這個跟這個古典古代國家是不相同的
性質上不是相同的
但它在奴隸這方面
奴隸生產模式這方面是有點像的
之後就會發展成為封建國家
封建國家是甚麼意思呢
就是有不同的領主
當然也有一個比較大粒的
即是叫做Iconic的一個大領主
或者叫做國王的存在
然後下面有很多
即是他們自己會有地的
那些地他們不會自己去耕的
可能有些很窮的那些會
即是可能地很小
然後只有他們自己一個人
可能他們就會
但大部分的領主就會將他們的地租給一些農民
即是普通人
他們其實不是奴隸
但他們所做的事又有一點像奴隸
就是他們租地
然後他們租完地就在這裡耕田
耕完地每年都會交回地租給領主
領主其實基本上就是只吃地租而已
但當然大部分情況下
如果領地被人入侵
或者領地裏面的一些農奴
被其他地方的人搞的話
基本上領主是需要保護他們的
所以其實有一點不同的
跟古代的國家
就是這樣
發展出資本主義為主的近代國家
這個就是很簡單很簡短的說
馬克思根據黑格爾的哲學
根據黑格爾的歷史哲學所提出的一個
有一點點的歷史進程
但是秉光行他自己就讀完馬克思讀完黑格爾之後發覺好像
有很多事情是解釋不了
就像剛才說的 為什麼
因為根據馬克思的
我們上星期也有提到的就是下層結構和上層結構這個theory
下層結構的因素會影響到上層結構的東西
為什麼我們會看到明明
希臘 古希臘雅典這個地方
其實下層結構是奴隸 市民等等這些東西
但是他可以發展出一套民主政治出來
他就說馬克思的那一套生產模式
這個框架去解釋這件事情的時候會很卡
就是他不是很能解釋為什麼會這樣
然後他就提出他自己的這個模式就是
他自己的這個框架就是生產模式這個框架
他就發覺原來如果我們用他所develop出來的ABCD
這個生產模式的框架
反而好像似乎可以更加解釋到
為什麼這些情況 為什麼會有這個現象出現
很簡單就是說 譬如他講希臘
就是古希臘和羅馬的時候
當時他們是奴隸制度
但是他們有民主政治的影子
為什麼呢 其實就是因為當時
他們整個國家雖然是處於一個剛才所講的
就是交互模式B的一個狀態
但是他裡面其實有很濃厚的交互模式A的影子
就是他有始祖那種互籌性的影子
而為什麼 等一下 讓我整理一下
我應該講的那一刻不知道自己講到哪裏
我沒有跟著自己的律師講
我跟著自己的律師講
其實可以同時有幾種交換模式
其實基本上所有社會裏面
都有四種交換模式
都有三種交換模式的
然後例如上次Honey不是說
黃色經濟圈 怎麼明明是香港這個資本主義城市
反而出現好像一些
一些共產主義制這樣的形式呢
其實也是這樣 基本上我們是一個交換模式師
但是裏面我們就是用一個傾向交換模式
D的這樣的分配資源和生產交換的機制
沒錯 我們會見到一些交換模式
A基於一個互籌性
一個大家有共同歸屬
一個屬於大家的共同體有意識
所以我們才會覺得
原來透過黃色經濟圈
我們是可以運用資本貨幣的一些力量
然後去貢獻幫助我們一些所謂的同路人
這些可以說是來自於交換模式A
即是說那些什麼是族社會
或者一些叫做近代一點的一些國族認同
這樣的力量在背後支撐著
這個也可以帶回去Tommy
就是剛剛在說的那件事
究竟如何在不同的階段裏面
都殘留著一些共同體的一些互籌的原理
這就是交換模式A的體現
然後就是世界經濟
是的 多謝大家的補充
我終於找到我自己說的那裏
因為剛才沒有看到Lux
我差不多說到那個世界經濟
即是那個Wallerstein和
是不是叫Chase Dunn 我不懂讀它的名字
Chase Dunn
Chase Dunn OK
但我想講一個例子
就是剛才說為什麼在古希臘
即是雅典城邦裏面
明明他是奴隸制但又會有民主政治的原因
就是因為他說他殘留了很多交換模式A
即是這個互籌的影子
這個就是我剛才一開始說
我覺得他講得不夠細節的一個位置
我估計之後可能會再講多一點
就是他就是說
因為他有很多是族之間的互籌性在這裏
所以他就誕生了民主政治
我看到這裏我會覺得
你不如多說一點
但我相信之後也會的
另一個例子我覺得很準確的就是
他是在講一個蒙古帝國
即是我不知道大家是否熟悉蒙古帝國
其實我也不是很熟悉的,但我大概略知一二
他其實怎樣的呢?就是大家都知道元朝是號稱是中國歷史上
我也不知道叫不叫他中國歷史好了
最大的一個版圖,就是版圖最大的一個朝代
但實際上他人是蒙古歷史最大的一個版圖
真是... 這些敏感的東西就是蒙古帝國
總之他就是幾乎打到日本,即是那麼東
他打不過去,因為颱風的原因
而蔓延到現在德國的位置那麼西,即是他橫跨東西兩地的跨度是那麼大的
但他其實不是一個人,其實他成了思汗東征西土後
後面他的子女也繼續做他正在做的事
但他們之後征服了不同的地區,即是歐亞非之後
他們其實分了很多個韓國
沒記錯好像有四五個左右
但你會發覺那班韓國,雖然他們自成一國
在國家裏面就是我們之前有講的,鴉死鴉息的那種
一條人帶了,下面的人全部都是他的屬民,全部都是他的子民
可能每年就要交稅,皇帝要你做什麼,你就要做什麼
但很有趣,剛才說蒙古是成一思汗,即是南征北土,東征西土
他們的後代征服不同的地區
發現他們征服了地區,成立了一個韓國
但他們之間其實是親戚,不是歐洲的通婚親戚
是真是血親
所以在他們不同的韓國之間,就有種種種的互籌性
這是一個好例子,證明了其實你只用生產模式去解釋的話
很多事情是不能解釋的
所以蘋果行就說我們需要用到家戶模式去解釋
為什麼會這樣?
譬如說我們看回他們在剛才蒙古帝國裡面
他們每一個小韓國裡面,很明顯就是家戶模式B
因為是國家和國家對著人民的一種掠奪
但是去到他們不同的韓國之間,又變成家戶模式A
或者是最開始不像是屬部落的那種互籌
但是當然了,這件事已經到了我們一開始提到的一個點
就是一個點就是說,其實這個是支配者之間的家戶模式
而這件事和支配者之間的家戶模式,我覺得大家要搞清楚
就是要分開支配者之間的家戶模式
和支配者被支配者之間的那種家戶模式是有分別的
而這件事其實對整個體制就有很大的影響
譬如剛才說希臘這個例子
就是說,你會看到希臘裡面有很多不同的城邦
而他們中間是用一個家戶模式A的模式去相處
所以他們是不會出現一個很集權的制度
反而他們是有一點像不同的部落
當然部落裡面自己有另外的生產模式,就是公民和奴隸
所以,就說這件事,當然我們也同意的
就是這件事是比生產模式更好解釋
然後,我都說了很久
我快快說完Chase Dunn和Wallerstein的Wheel System這個概念
其實就是把這個世界,在這麼長的歷史裡面的不同的社會形態
社會構成體分成三個不同的系統
首先第一個,它叫做微型系統
微型系統其實是什麼意思呢?首先它不是一個國家
然後它其實是一直以來我們所說的膠紅色A系統
但是我們要弄清楚,雖然它的名字叫做微型系統
但是其實它不一定是微型的
譬如說,葉洛灰聯盟,這是一個很好的例子
它本書裡面也有寫到,它在後面,腐綠那邊有看到
就是它的腐綠後面
葉洛灰聯盟是一個在...
如果不知道大家有沒有玩過Age of Empire
如果大家有沒有玩過第三集
它有一個叫做...什麼?
糟了,不是,好像是群遊爭霸
它裡面有一個文明叫做葉洛灰
這個文明的位置大概就是在現在的紐約州和加拿大
就是東南面的加拿大,和現在美國的東北面的那個區域
其實是很大的
然後,它先比很多歐洲國家大
但是它其實根據剛才的Wallenstein和Chase Dune
說的微型系統,它其實都是微型系統
因為它們只是很多不同的,一個灰人部落裡面
它們結成一個聯盟
大家其實是會互相幫助
而且它們也訂立了一個很定義的規則
就是它們永遠不會發動戰爭
這些系統其實也是叫微型系統
雖然它的佔地很大
但是另一件事,同時你也會發現它之後所說的系統
也不是很關它的尺寸
但是當然它不是完全沒有關係
只不過它不一定是相關的
然後第二個系統就是叫做World Empire System
就是世界帝國的系統
當然這個它看的位置,就是看的那個Scope就小一點
它就是看一個單一國家裡面的一個系統
就是一個我們所理解的交通模式B所主導的
無論是亞洲亞式社會古典古代社會封建社會
就是奴隸制的一個社會
然後就是我們現在
很熟悉的一個世界,就是世界經濟系統
它就是多國之間它們有競爭,可能有貿易也好,戰爭也好
但是它們去到最後是基於交易
然後這個就是我們所理解的交通模式C
一個所主導的世界系統
然後它也差不多說完了,就是這一部分
我再細細的講一下,它最核心的分別就是
就是講交通模式和...
這個我自己所理解,就是生產模式和交通模式
我們用交通模式B所講的那些系統來做例子
就是譬如說亞洲亞式社會,還有古典古代式的,還有封建式的
根據生產模式的框架,它們三樣的生產模式都是不同的
但是實際上你會覺得...
如果我們用回...我不知道是常識
因為我自己有種感覺就是
這一類型的社會,感覺很類似
但是又講不到怎樣很類似
因為如果by definition,就是用生產模式去看的話
其實是完全不同的東西
譬如說古羅馬,然後歐洲的...
咦?是Discord還是Andrew?
然後...Anyways,它會回來的,我相信
譬如古羅馬,中國古代的不同的朝代
然後可能日本的古代等等的地方
你會發覺其實它是相當相似的
但是如果by生產模式的definition,它們是完全不同的東西
但是如果by交通模式的definition
它們只不過是...
你會發覺我自己會發覺為什麼
我一直覺得其實它們很相似
就是因為它們都是dominated by 交換模式B
而它中間會有不同,會有分別的原因
就是因為它們交換模式B主導之下的
其他交換模式的成分的比重不同
譬如說什麼?譬如說...
剛才有說過,就是因為古希臘古羅馬
還有民主政治時期,不是亞歷山大時期那些
它們為什麼會是民主而不是集權呢?
就是因為它們在不同城邦裡面的那種交換模式A的因素是殘留得很厲害
又例如說為什麼交換模式C會崛起,就是資本主義會崛起呢?
如果根據交換模式這個框架,你會發現是因為
根據以前封建社會的時候,它們會有很多諸侯
又或者是有很多不同地方的領主
它們之間會有利害關係,它們就會互騙
因為它們互騙,不斷互騙互騙互騙
它就沒空,或者說沒什麼能力去建立一個很強力的政治中心
就有點像秦始皇統一中國,如果它失敗了就會是這個形態
就是剩下的諸侯繼續互騙,春秋戰國
而這件事也是交換模式C崛起的原因
就是因為它沒有一個很強力的政治中心去統領所有的國家
所有的生產發展等等的東西
最後很快就說說中心亞洲邊這個概念
因為本來說2.5月的,現在還是2.7
然後這個是...那個人叫什麼名字?
糟了,我忘記了
說這個概念的人叫...
艾特夫,他的英文叫什麼?
他叫Rittvogel Carl August
Rittvogel,德國人應該是,黑福學派成員
沒錯,他提出這個概念也很有趣
也是剛巧可以用在秦始皇統一的概念裡面
他就是華春...
如果我們看不同的社會構成體,你要將其中一個比較強力的放在中心
例如我們看一個壓世壓世的社會才算,當他是秦始皇
然後以他的權力中心,即是當時的咸陽,那個就是中心
他附近的位置,可能說他也有分封諸侯的,然後黃和默默的,其實有沒有?
好像有,印象中
好像是有的,什麼什麼的,守那個什麼關,那個叫...
糟了,我要回去溫習了
Anyways,你先當他是一個壓世壓世的國家,接著他比較近的就叫周邊
再接近周邊附近,你當他是一個圓心,圓心正中間就是中心
圓心外面畫一個圈,他叫周邊,再畫一個圈叫亞洲邊
然後再畫周邊外面,他其實沒有定義他的,我就先叫他外圍
很明顯地,就是...
周邊是介乎於周邊和核心中間,因為Semi-periphery就是未到周邊,但他就是核心的外圍
不是的,他好像不是,因為他說周邊是一種...我只能這樣說,周邊是一個大圈,亞洲邊是周邊中間的一個圈,可不可以這樣說?
但我覺得他這個不是很清楚
你們倆說的一樣
我意思是,我自己覺得他這個definition不是很清楚的原因就是,糟了,我想畫圖,但現在畫不到
因為他by definition,周邊其實可以很近中心,也可以很遠中心,遠過亞洲邊,也可以近過亞洲邊
我有沒有理解錯?
亞洲邊的說法,如果是華為之坦的說法,一方面支配某些周邊的國家,另一方面又比其他技術更加先進的強國去支配一些中超人國家
所以然後才發生這個剝削,同時剝削其他國家
周邊的意思是說他會給最中心的國家支配,同時也是一個遠到跟文明沒有關係,變成了野蠻人那麼愛維的一個位置
我覺得如果我理解會不會是類似清朝的時候,北京就是那個核心,然後亞洲邊就是蒙古和西藏,因為他們其實各自都在統領附近的那些電龍領主
但這個有點困難的地方,因為世界系統的理論主要是針對支配主義的剝削,所以通常它是指一些中心就是開發了的工業地區,有些政治的世界,然後邊陲或者周邊的地方就是比較貧窮,即是未開發的地方
例如香港,我在美資公司工作,但我家裡請了費用,我豈不是只陪伴菲律賓的經濟
不如這樣說,因為我自己沒有看過他指出的,因為他其實指出艾特夫的那個理論,但如果根據他所指出的,周邊是同時解兩件事,即是他同時解得太近和遠的東西
所以不知道是不是跟Wall-Enseye所說的,世界系統中的周邊和亞洲邊有些出入,因為我沒有看過原文,可能是幫不了我們,我們不太清楚,我們回到原文
因為如果根據這個定義,他最接近中心的那個圈,即是他不能夠卡在中心,但他因為太接近中心,所以被中心支配的那個圈其實叫做周邊,然後他這個圈出一點,就是他不受中心支配,可以發展到他自己的那套系統,就是叫做亞洲邊
亞洲邊在外面就是因為他距離中心太遠,所以他基本上是…
無論是受中心的文化,或者是其他影響都做不到的時候,他就叫做周邊,但我覺得這件事有點奇怪,所以我剛才想把他講到外圍,就是這個原因
大家先當作是這樣,因為如果大家有書在手,我現在應該是講第74頁,最一開始最右手邊那一段,他其實是這樣講的,就是像周邊那樣,距離中心太近,就會受支配,距離太遠,就會…國家或文明無緣,所以我猜他其實周邊是一個很大的area,而中間接著剛好有一點像…
什麼北緯23度那種,不知道是什麼交替線,我忘了,類似一個剛剛好的area,有一點像太陽系裡面的息居帶,會不會好一點用太陽系來做應用
不要太多比喻,因為他如果真的跟他艾特夫的definition,中心是太陽,最近太陽的那一堆,熱得是轉不了人的,那一堆其實拜他的definition是周邊,去到地球,可能火星都叫做,就是剛好氣溫剛好,氣壓剛好,引力剛好,他就叫做亞洲邊
然後在地球火星這個圈再外面,可能土星木星天王星這一堆星的這個圈,他又叫做周邊的,但我覺得這件事有點不太理解,所以我剛才說了他叫做外圍
總之有一個很明顯的趨勢,就是如果你這樣看這個圈,越距離中心越遠,中心支配力就會越來越低,但是很有趣的就是剛才用息居帶做例子,就是他出現其他獨立出來的world system的比例,要去到亞洲邊才是最高
就是因為他,例如古希臘,他受到隔壁的,我忘了說那個帝國的名字,很厲害的蛇教他那個,他受到利底亞的侵略,當然他這件事是會變的
就是可能利底亞邊境繼續擴張的時候,他就會變成,即是希臘就會變成周邊,但是他有一段很長的時期,他其實在利底亞的亞洲邊,所以他就可以慢慢發展成他自己的那種,交流模式B主宰,但是A同時也很重要,就是佔很重要的席位的一個world system,又去到之後,譬如說封建制度裡面,他其實本身下面是有一些很強勁的EU
有一個很強勁的亞洲邊,所以他們才可以一來在EU的九世紀,拿到很多很多的文明上寶貴的資源,二來他們又不受他們絕對的支配,而他們可以自己獨立發展出他們之後的,慢慢的,就像是他們的那種,就像是他們的那種
反而由交流模式屍骨起而主導的那種交流模式,that's why 比方說為什麼我們會發現資本主義在歐洲開始出現,就是因為這個原因,我想我這一段講到這裡,謝謝你,很可惜
是,我交給Connor之前,我想說一句,就是我剛剛講漏了,因為我剛剛那部分是講人對自然的掠奪是建基於人與人的掠奪,其實我講漏了就是說,其實這本書的最後他也會再講一次,就是我們對於未來,現在未來的理解,就是說我們其實對未來的人類都是一種掠奪
其實全球暖化就是,我們就是被工業時代的人掠奪了我們的未來,而如果大家有看天能天能那套電影,其實它最核心的分析就是,說未來那些人要travel back in time,去對立現在的人類,因為現在的人類搞到他們的世界很慘
而其實是legit的,因為其實我們不斷地去剝削和掠奪未來的人的資源,for我們現在instant gratification,所以我想在這裡先放個闊諾,就是我們對於大自然的掠奪是建基於人與人之間的掠奪,無論現世或者未來,去到未來這本書結束的時候,我們會再看這件事,交給你Connor
沒錯,剛才提到天能套電影,其實也有在《併局行人》裡面有一個很套電影,為什麼它們可以到後走,是因為它那些entropy,就是可以在未來裡面研究一些entropy,可以反向地去作用
這個是電影中小說家的說法,但是我們也看到在《併局行人》裡面,正在人與自然的交通部分,也有提到entropy相這個概念
也是我們看到不同的社會構成體,不同的人類的歷史階段,其實都是互相構成的,沒辦法分開的
這個交換模式也是同樣道理,即使我們有試這個,或者三個交換模式,三個交換模式在不同的社會裡面也會體現到
但是它們三個都各自沒有,各自切割出來,然後我們要很整體,很連貫地去檢視
有一個字我們在整個節目也不斷說,就是社會構成體,這個字未必一下就可以直接了當地掌握到
其實我覺得有些可以再解釋一下,就是社會構成體和社會有什麼分別呢?
我覺得可以用英文,《併局行人》的英文本參照,它叫做social formations,社會構成體
社會構成體,可以說是剛才Andrew說的那個,不知道什麼,Compute那個詞,多謝你的補充,還有想跟大家說一下,Andrew的電話沒什麼電,所以他先行告退,希望大家不要見怪,他不是發生了什麼很危急的事
不要緊,我們下星期再期待Andrew的教育因為formation,其實就是看它的字元,意思就是giving a form,就是為一件事去建立一個秩序,或者一個模組
如果去到看法文,法文也有formation這個字,就是一個育成或創造的過程,通常就會用在一個教育裡面,如果我們在講一個人教育,如果是法文裡面,也會用education這個英文字的一個框
但是formation就是一個很特定的指名,一個人的教育,他受過什麼教育,他的 upbringing是怎樣的
所以這樣理解的話,就是如果社會是受到怎樣的育成,或者這樣創造出來的,就是這個意思
就是social formation,社會構成體,這個社會是怎樣去到被生成出來,是怎樣去到發展自己的,就是在講這個意思
所以我們看到不同的教會模式在人類歷史裡面,各個社會構成體也是不斷地在繁複出現,不同的時代有的特徵在裡面存在
剛才Tommy也說到一個世界體系的系統,一個理論
有一個問題,就是為什麼我們要從一個世界體系的理論去觀察整個人類歷史的發展呢?
這個就非常關乎到秉光學人為什麼要掌握教會模式的概念
秉光學人就覺得每一個教會模式,每一種教會模式就不能單獨放在一個單一的社會構成體裡面去看
尤其是我們到了近代,就是近世有資本主義興起的時候,就是教會模式私人的興起的時候,我們更加需要去到那種宏觀一點,多於不同的社會構成體去觀察這件事的發展
所以接下來在這一部分就會講到,第一就是怎樣用世界體系去看這個資本主義社會
還有第二就是用從一個單一社會構成體的內部去看資本主義發展,也就是說教會模式私人的特徵
另外Tommy也為我們講了這個世界體系的地方,我覺得我們現在不再花時間在這裡再講這個世界體系,但是有一件事也想再說,就是世界體系裡的人其實是一個後馬克思的國際關係和社會理論
其實他最主要的目的或最主要的關注就是資本主義在全球興起之後的一個起源,它的運作方式和它的後果
所以我們用世界體系理論去看的時候,其實很多時候都是去看一個資本主義在跨國的生產和分配的一個體系,資本的力量是怎樣把它的力量去到
重新塑造一個新的世界,這個就是在理論裡面很核心的一個概念,就是中芯,周邊和亞洲邊
這個起源其實就是來自於一些西歐的國家,經歷了這個工業革命之後,依賴一些東歐的農產品輸出
成為中芯核心和周邊交換的關係,這個就是一個商品交換的關係
所以我們去看資本主義的時候,我們會看到它有一個歷史的脈絡
隨著歐洲的國家在海外的一些擴張殖民掠奪,其他地方就會成為一個輸出勞動力,輸出原材料
甚至提供一些市場的一個周邊的地區而這些經濟剝削就會導致一個嚴重的政治後果
就是一些中芯的國家更加強大,而一些周邊的國家就似乎持續地被人執入剝削
我們看到一個很重要的轉折點就是,我們看世界史的時候,我們看到人分開了三個不同的大階段
它都是說本身是一個世界帝國的歷史階段,就是一些帝國本身是一個中芯的位置
然後到了十六世紀之後,它慢慢地一個世界經濟取代了
我們看到世界經濟就是正如剛才所說的,一些西歐國家建立一些殖民資本主義的交換的模式
他們有一個跨國,即是跨地域的資本流動,這也是借助民族國家的興起而去瓦解這個世界帝國
以前世界帝國有什麼呢?例如是澳洲帝國神聖羅馬帝國,如果你當它是一個帝國
雖然它又不是神聖,但它也是一個帝國
那問題就是,我們理解了這個
你又說得對,就好像什麼朝鮮人民民主主義什麼的一樣,沒有一個都朝鮮兩者是對的
沒錯
神聖羅馬帝覺得國字是對的
是啊,甚至它是
其實國字也不是很對
是啊,是很多個國,是國國國
我們看到一個很重要的歷史上的轉折點,就是十六世紀
我們要問,十六世紀發生了什麼事呢?令到這個世界經濟
取代了世界帝國的歷史階段
我們知道十六世紀在西歐發生了一件大事,就是西法利亞條約的簽訂
西法利亞條約是什麼呢?它就是在歐洲一連串的宗教戰爭結束之後
不同的諸侯封建的王國簽訂了一個和平條約,標誌著歐洲歷史的大動盪結束
而這個西法利亞條約有什麼歷史意義呢?就是它確立了現代國家的主權
它就是奠定了民族國家作為一個主軸的國際體系,也就是所謂的互聯網系統
這件事令到民族國家成為了整個世界秩序的一個大重要的角色
取代了以往的皇權,即是帝國,不一定是皇權,即是帝國的一個體系
而我們知道這個所謂的主權在這個交換模式B裡面,其實是一個很重要的標誌性的元素
因為它是主權就是一個近代國家,二代國家,它是一個很重要的元素
我們看到一個法國的政治學家叫John Boudin
他就是一個,如果我們讀關於國家的合法性來源的一些著作,那一定會看到他
因為他提出了對於主權,現代主權的見解,令到現在我們看到的國家是一個合法性的體現
主權我們很簡單去解釋,就是一個國家的權力在內部是一個至高無上的權力
而對外就是一個不受干涉的能量
所以我們看到,原來在十六世紀之後,西法利亞跳躍遷領了之後
西歐的民族國家他們是建立了一個互相承認的一個國際體系
即是一個國際間不同主權國家互相承認的體系
而這個就正正是標註著世界帝國被世界經濟這個歷史階段所取代了
因為我們看到一些不同的民族國家,例如英國法國或其他再世的封建王國
其實他們都很著力去發展一些,用不同國家的力量去發展他們的資本的貿易資本的流動
這個歷史階段可以說是一個重商主義,就是用國家的力量去發展,即是國家是資助一些跨國的貿易界一些商品的往來主持
同時,我們看到當帝國消亡之後,民族國家興起,舊有的世界帝國反而從中心的位置退出,變成了邊陲,即是周邊的位置,令到本身的核心和周邊的結構消失了
而舊的世界帝國,例如在南美有的印加帝國阿茲德克人等能力,變成了一些新興民族國家殖民地
例如西班牙當工人部抵達了加勒比海,在島上建立了殖民統治,開始了西班牙殖民的帝國
似乎很多西班牙的探險家和征服者,他們叫做Conquistador,去建立了一些殖民地
而這些殖民地是驅逐了當地本身有的一些印加帝國
而他們的征服行動,也是基於本身在歐洲本土的王權的資助,他們要把他們的收入上繳給馬德里
然後他們的本金,投資向外擴張的資金,其實都是來自於西班牙的國王提供
所以我們看到一個情況,在舊有的世界帝國,開始被一些新興民族國家取代了
但是那些新民族國家,其實仍然未是一個很現代意義上的民族國家,因為我們看到他們仍然是王權,即是仍然有一個國王去統治,王朝統治
但是我們已經開始看到現代國家的一個主權,就是蒼蠅
而谷幸人呢,他到了這裡,其實就是嘗試從一個世界體系的角度去看這個資本主義社會的興起
我們看到世界帝國的不同版圖,分裂了很多不同的民族國家,例如是俄同盟帝國,即使他到十九世紀的時候才消滅了,然後就變成了我們現在所認知的土耳其希臘敘利亞等等的國家
而另一個路向,可能我們比較關心的路向就是俄羅斯和中國的一個模特兒
谷幸人呢,我們看到中國和俄羅斯其實是通過社會主義革命,建立一種社會主義民族,然後把本身的帝國改造成一個符合民族國家,於是就脫離了一個世界經濟的秩序
他嘗試從一個西歐中心的國家,所主導的世界經濟體系,脫離出來,嘗試建立一個世界系統,他用的方法就是社會主義,嘗試建立一個計劃經濟,然後從整個世界的貿易中抽離出來
其實谷幸人在另一本書《帝國的結構》也有講到這一點,就是他覺得中國的社會主義革命就是通過人入馬斯主義和一個列寧式的政黨,去重塑中華帝國的過程
因為大家都知道以前滿清的時候,他是一個叫做舊世界的帝國,他是用帝國的方法去統治不同的民族,但是當中國要嘗試現代化的時候,無可避免就要再重新發明一次他的一個民族形統
其實也是將現代交換模式的一個新陳代謝,一個更新,嘗試用一個新的中華民族的概念去正當化一個現代中國的現象
以上就是我們之後也有時間可以看看谷幸人對於中國,或者中國民族,或者中國社會主義的革命是怎樣去到
就是重塑了這個舊世界的帝國,這個也是很有趣的名題,可能我們大家這個時代所關心的名題
以上就是世界體系理論去到觀察這個資本主義社會的發展,之後谷幸人就轉移去到用單一社會構成體
單一社會構成體的內部去到看資本主義社會的交換模式C的發展
我們看到交換模式B,就是一個叫做掠奪再分配的交換模式,就是用了現代國家的形態去體現出來
在西歐,他將建的形態就是一個絕對的皇權,一個absolute monarchy,就是一個國王去到擁有無上的主權
剛才說的那個法國人,他叫Sean Boudin,他看出來的主權論就是國家的質量是領土上的至高無上
在絕對皇權的一個政治體制之下,國王就是主權者,就是最高無上的權力的來源
而我們看到在發展,絕對皇權就開始和資產階級的部署法師去到結盟,或者是做市民的階級,資產階級去到結盟
然後就上次策略封建諸侯的力量,這就體現了資本和資本的力量是如何去嘗試去策略一個叫做交換模式A的一個過程,因為我們知道封建諸侯都是交換模式A的處理
就是Sean Boudin
沒錯,Sean Boudin,那個關於主權理論的電機者
不是,我剛剛說你是Mr. Up裡面的主角,Sean Boudin
資本階級
對,資本階級的一個階級
對,資本階級的一個階級
對,沒錯,沒錯,這個其實正正就是法國大革命的一個寫照,因為大家知道,大家對法國大革命的記憶就是巴士底監部攻陷了,然後就推了6月16日上這個斷頭台
但是很多時候忽略了法國大革命其實是一個連續了幾年,甚至一個十年多的過程一開始的時候,6月16日,就是法國的王朝,王權其實是沒有被推翻的
他只不過是透過這個三級議會,王權選擇了和資本階級結盟,然後做了這個所謂的封建諸侯的力量
從現在實現了一個很短暫維持了一年半年的一個,那個叫什麼,那個總體的一個constitutional monarchy,一個叫什麼,英國的軍主立片
軍主立片,沒錯,軍主立片,就是3點有些老闆的,軍主立片之後就也迎來了這個拿破崙,他重建了這個王朝,他建立了一個法人世民的國家
Louis Bonaparte
Louis Bonaparte,沒錯,之後就是立法三世代Louis Bonaparte,就是這個Bola Bar的王朝,也都體現了王權如何和資產階級結合,嘗試去把一個商品交換原理所產生的社會構成體制,就是陷入了一個國家裡面
而這個代表了什麼呢?象徵了什麼呢?就是說一個近代國家是形成了,它是回復一些亞洲式的低國的元素,亞洲式專制國家的元素,就是例如是一些常美軍,一些官僚的架構
譬如說拿破崙的統治之下在法國就開始了這個全民的征兵制,成為了一支很強大的國民的軍隊,就令到它可以在歐洲大陸上面所向披靡
這個也是很吊詭地體現了一個叫做掠奪再分配的權力,就是一個以往只是在亞洲式的專制國家裡面去到呈現的元素竟然在近代國家裡面體現出來
譬如說在普魯士,在德乳村裡面的一些國家,它就進行改革
把一些稅收的政策就是中央去管理,不再是每一個諸侯國子去管理
譬如說把本身的地租就變成了土地的稅,中央處理的稅
而貴族擔任的職位,統治的職位就變成了一些官僚,一些職業化的官僚
這個發展導致了什麼呢?就是有交換模式B的轉型,就是一個絕對皇權之下的主權國家
而同時是陷入了一個資本主義的原理
我們說到單一的社會構成在內部,不可以不說交互息私,就是商品交換的原理是怎樣影響近代國家的發展
我們看到剛才所說的法國大革命是一場資產階級所主導的市民革命,最終推翻了皇權
也消滅了孟德斯歐所說的中間勢力,就是教會和貴族因為以往歐洲,尤其是西歐
在一個天主教的影響之下,教會其實是收很重的稅,就是你交錢不只是交給領主的諸侯
而是你會交很多的稅款給教會
沒錯,你要貢獻給教會而這個大革命,市民革命,就令到這個教會的力量
就是把教會的力量驅逐到政治的領域外面用法國的例子說,就是一個政教分離的制度
對,大意是切斜他的主張就是要把你的私人領域,就是你的宗教信仰,和你的公共領域
就是說政治制度,完全分隔,令到宗教的力量逐漸消亡而同時,在這個經濟上
象徵代表什麼呢?這就代表教會本身要徵的稅,就是由國家去收就是你交保護費
而不是交給你當地的徒弟,而是交給這個教會
你交給國家之後,由國家去分配稅收,變成公共事業,公共的風力之類
這就正正體現了一個近代國家的中央集權體制
而這更加關乎到,這個近代國家是如何全面擁抱商品交易的原理,如何全面擁抱商品的經濟,市場經濟
這就是交換模式C在近代國家體現了的
同時,我們看到交換模式C體現了,那麼交換模式A有沒有在近代國家再重複地出現呢?其實也有的
我們很久以前,上個星期也有說到,交換模式A是在說一些互籌性的,就是一些可以是原始暴露,原始是足社會裡面的義務強制性的gift and take
同時,在近代國家也用一個叫做國族或者民族的方式恢復出來
我們看到一個商品經濟,就是交換模式C進場,然後慢慢地瓦解了農業共同體,本身的農莊之類
同時瓦解了農業社會和農民一起互相依附的宗教共同體,在西歐的境界上就是天主教,一個宗教的力量
於是,又有交換模式A消磨了,另外一種交換模式A同時取代了宗教的力量,而這個東西就是民族,就是國族
近十年八年,香港也有很多有矚目的書,就是《想像的共同體》,由一個民族主義的哲學家Benedict Anderson所寫
他最主要的提倡或見解就是,一個男族是一個想像出來的社會和規劃,想像出來不代表他是虛構,正正因為他想像出來,才更加有力量,他存在在每個人的影子世界裡面
這個很大誤解,人們常常以為想把共同體說出來就是有的
首先,建立是很難建立的,而要解構也是極難的
還有,我們現在所說的想像共同體,其實嚴格來說和Benedict Anderson的模式有點出入,他是基於人察術去說的但是現在我們似乎變了另一回事,大家可能會有誤解,就是他在說我們大部分人所理解的想像共同體
當然,我覺得人察術有很多東西可以取代,例如社交媒體之類,但是這個就扯得太遠了
我們現在也是嘗試取代人察術,立即扣除每一屆而剛剛Tommy提到的位置是很有趣的,因為Benedict Anderson的提倡,雖然他的想像共同體是虛幻,但是他的理論也是建基於一個唯物是觀
為什麼一些人造國家的興起,或者民族主義的興起,其實都是和物質的條件上升,一些技術的發明,例如人察術是息息相關的
到最後的結果,我們看到一個互籌性體現出來,也就是交互模式A,作為一個共同體的基礎,它超過階級對立,成為一個變畢社群的重要情感和形容
回復Tommy的黃色經濟圈,有時候我會懷疑它可能是A多於D,但這個可以提供一些優勢
我有想過這件事,但後來我會想到為什麼我會覺得是D多於D,因為最主要的原因就是假設有一個系統,我先當它是一個Commune,人們放置資源進去後,它不會期望有任何回復
這是其中一個很核心的原因,還有兩個主要原因,第一個就是它不需要有回復,第二個就是它放置資源,無論是錢還是資源,它不會嘗試去控制資源如何去重新分配,而是真的需要去取得的人去取得
Tommy這個人不是A本,好像我們之前有說過,在西伯利亞有一個原始暴徒,我忘記了叫什麼名字
反正他們有類似的交易站,就是人們把他們打完獵不要的東西放在那裡,然後其他要的人才去取
但這件事你不會期望我沒有放東西在那裡,但我拿東西其實也是可以的,人們不會檢查你放了多少,拿了多少
而這件事其實不是互籌那種期望別人會回復的那種A,而是真的有點像是老母幫我兒子放一個PS5的這種互籌D,就是D的那種交換模式,我自己這樣覺得,所以我才會覺得它像D
這個位置有一點我不認同的,就是從並谷客人的解讀,就是並谷客人的說法就是說,交換模式D一個條件有前提,就是它有一個更加高次元的回復,它是上次超過資本國家和國族
那個條件就是說你必須從一個複數的社會構成體之間的關係去思考,但是這個黃色經濟圈的話,我們說的是單一的社會構成體,就是說香港內部的事
如果黃色經濟圈這件事不只是在香港一個單一的社群裡面做的話,而是連結到不同社群之間怎樣去實踐一個這樣的互籌性的話,那樣東西就是比較不懂的
所以我覺得到了這個位置的時候,要斟酌的就是究竟那個模式是在單一的社會裡面發生,還是在複數的社會構成體裡面發生
我想補充的就是,它雖然如果只是說黃色經濟圈這件事,它當然是在香港裡面發生,但是你說類似的情況其實一早已經出現過,譬如有叫做Pink Economy的事情,我想大家可能都有聽過
這件事是講Gender的,而這件事其實已經是大家去消費一些支持LGBTQ的一些服務,其實是有類似的形式,所以我有一次會覺得它是像,不過你這樣說完之後,我需要再想多一點才去確認,因為其實我還沒寫這篇文,我本來打算寫一篇這樣的文
但是我還沒寫,就是這樣多謝你的意見,但我參考過Pink Economy,雖然本質上有點不同,但是不能這樣說,因為大家兩邊都是政治上的主導
但是可不可以叫這件事Politics,我自己有點斟酌,這件事到底是Politics還是最基本的人類的條件呢?
不是抄襪子,會不會就是我們追求人類最基本的條件,譬如Freedom of Love,以及現在我們所追求的最基本的Freedom
就是它已經不是一樣Political的東西但是這件事可以再斟酌,當然我們可以說黃色經濟,即是Yellow Economy和Pink Economy本身兩者是沒有任何關聯的
大家可以有一點點的,大家都是左傾,但是如果你說它要在不同的社群,它要有一個共同的一個,因為這個共同是目標而出現的一個經濟,的確它不是的,它只不過個別出現在譬如香港,或者可能是歐美當時出現Pink Economy的那個context裡面才有,這個我覺得是你對的
不知道,我都要再想多一點,我都要再認真想這個意見
因為我們都知道現在我們當代的社會是一個消費主義的社會,但是消費的力量都很大的,保錫亞都有提到,消費怎樣其實都是一種現在晚期消費主義的一個公主的力量
如果是這樣就很悲觀,我完全感覺到某一個version的左派是會不斷批評的,就是說消費者運動是打飛機,正如在香港的民主運動的某一些較激進派別都會這樣說,就是你的黃絲排隊買黃色經濟圈是打飛機
屬罪券,買屬罪券
即是有利一種,很悲觀,很pessimistic
但是很有趣的地方,他們又會說,我要去本土派參選議會,其實它都是基於現在這個系統內外同時抗爭,為什麼我們不能在資本主義內外同時抗爭呢?我們用資本主義本身,money is power這件事去抵抗它同時,在它外面也可以做其他可能
做一些比較左傾的行動去掃過抗爭
當然,我自己覺得自己有點右傾的,但我的意思就是,矛盾的位置在這裡
我覺得並攻行人最棒的是你有多些積極面,不是肉槌砧板上
我覺得它有很大的啟發,就是並攻行人它指出了四種,三種不同的交互模式
就是國家國族資本,這三種交互模式的體現其實都是互相關聯的
就是你層層疊疊,你不會可以獨自將它分割成一個單獨的理解
同時,它是一個野心動物的五大,因為它並攻行人都在它本書中說了
它這個世界史的結構,就不是說一般我們看到一些歷史學家處理世界史
就是一個困靈邏輯學,或者一個很根地域處理的方式
而是它嘗試用一個超越論的批判,一個transcendental critique,去理解不同交互模式的資源的關聯
我們就看到這個東西可以應用在不同的地方,可以應用在香港,這個經濟圈
可以應用在不同的抗爭運動,小學的社會運動
到最後它想再推一步的那個位置,最有見地的位置就是它嘗試透過用結構的方式
說明世界史上發生的三次位移,就是如何由一個沒有國家的美人社會
然後去到一個世界帝國,然後去到世界經濟
到最後它的目的就是嘗試運出第四次的位移,就是如何由世界經濟這麼大的結構裡面
邁向一個較高模式的世界共和國,一個互籌性可以在更高層面上彰顯的一個對未來的想像
我覺得這是比方平人最大的建築
我覺得它說經濟,就是資本主義出現的部分是很驚訝的
就是看到它原來可以這樣解釋的
我們本身一直理解,因為有蒸汽機的出現,然後有工業革命,然後就變成了豬烏豬穴
但它竟然說不是,因為當時豬頭打來打去,沒有空採理,所以人們才有空發展商業而已
它說好像有對的
是的,真的挺心動的有時候我覺得是……
其實你認真看看我們今天的通告,和我們中學時期沒有什麼大的分別
但是你理解的框架是完全不同的,所以它是一個很基層上的改變
理解的框架,而那一刻就真的心動了
說到框架,我下星期應該會更新的,因為我明天早上會去開會,因為我已經做完一些工作了
我相信我的工作已經沒什麼可阻留的
我會連上一個季度的框架一起更新
好,今天就是我們《哲學的慰藉》的世界史的結構,我們今天總結了一個水輪,就是下一集會進入肉辣,希望大家聽得開心
今天原則……
不是說完了嗎?兩點半完的
不是算早的,我覺得本來可能去到四點,現在三點二十分已經很早了
如果大家喜歡我們的節目,請記得訂閱我們的主持人,還有訂閱我們頭上的綠色屋仔,龍華軒,線上Cafe,我現在播放了outro
沉迷在天下 邊走邊偷看
下星期再見 拜拜

第一部：微型系統

我是在 colourado Beni ya colorado
我最想
我最想
我最想
我最想
我最想
歡迎大家回來《哲學的慰藉 世界史的結構》
我們繼續一起讀《秉谷柄谷行人 世界史的結構》的一本書
希望從交換模式的框架去理解世界史
《哲學的慰藉》是源自於古羅馬的一個元老Borifius
因為叛國最易下辱寫下的四本《哲學的慰藉》
希望透過我們的哲學活動可以為大家帶來一些安慰
明天就是唐英哲先生背叛刑
我們衷心希望其實也沒得怎樣希望
老實說現在這個時代是那麼差
但我們自己無論多絕望也好
希望可以拿到Borifius的一點點靈魂
在最差的時候仍然不懈於生產 不懈於創作
以及不絕於思考
我身邊有Connor, Andrew和Tommy幾位主持
歡迎大家
大家好
我想在開始之前補充一下
現在是否正在錄影
我想補充一下
因為我們早前有提過
其實是很無關的東西
但我覺得很好笑 所以想跟大家分享
我們之前有提過有個北美洲
在紐約州附近有一班原住民
他們在那裏 即是易洛夫人
他們會不停地
是否有講過Poblatch
Poblatch
對 對
他們原來其中有一個
因為它本身中文譯名可以譯做跨父賢
即是誇獎過跨 富有過富
原來他們其中有一個會做這件事的族群
是叫甚麼 跨跨加跨人
跨跨加跨人
OK OK
有點像我們現在的打飛機族
如果用現代語言來說
跨加跨 即是會不斷地展現財富去誇讚自己
簡單來說就是打飛機人
誇獎 誇獎的誇嗎
其實它不是誇獎的誇 但它是同音
即是它是沒有了言字變的那個誇字
好啦 補充言法就是這樣
大家記不記得我們上次會提到這個
我們說互籌 如果它是Under 其實那個加紅色A 也會變了
即是如果那些人走去極端就變了一個惡性循環
即是你將你連沒有的東西都拿重給人
就是為了展現自己有多厲害
然後整件事就出事了
就會變成這個Protlatch
是的 那我們上回提要就是
說到並不柄谷行人引用世界體系的理論
將世界系統分為沒有國家存在的微型系統
單一國家管理下的世界帝國
即是世界和帝國是一個複合概念
然後眾多獨立國家互相競爭的就是世界經濟
即是以前中學都有獨立比較優勢相對優勢
然後去到交換模式 就是希望邁向交換模式一些
我想今天其實是到我要戴頭盔了
即是我們過往每一集都大家輪著戴頭盔
今集到我戴頭盔
因為我是深受這個奧運的distraction
我現在是今個禮拜真的沒有怎樣的pack
不要緊 我每個禮拜都戴頭盔
我每個禮拜都沒有怎樣的pack
不過我想說大家可以期待一下
因為我終於做了我本身工作上的事
所以我可以慢慢上載我之前用手寫下的notes
終於有notes看了
沒錯 但首先我要再找番詞
因為可能我已經忘記自己寫什麼
即是看著字不知道自己說什麼
有可能的
不過我會上載上來的
所以大家可以期待一下
希望我不會寫得太差
因為我有些已經忘記自己寫什麼
我們今天會多說幾個主題
一個就是其實我們現在是由一個水論進入入獄
其實這次最主要的講題是定居革命
這是人類歷史上很重要的一個轉型點
為什麼呢 就是我們以前經常都會說農業社會是取代了油木社會
然後就開始有我們理解的一些國家制度
但其實在油木社會的歷史是沒有什麼記載
或者是起碼沒有農業社會這麼systematic去記載
而這個由油木社會進入農業社會
他們定居下來的那個moment就是我們今晚的一個主題
而我們也會再回顧上一次說到的互籌制
有什麼會構成一個共同體 共同的基礎
另外就會說到交易和戰爭的關係
還有為什麼會慢慢出現一些層級化的社會體制
還有交給你
沒錯 我們上一節都講到完成了我們的水論
我們這次終於進入了棄屋
我覺得我們這次的第一步就是講微型世界系統
世界史裡面的微型世界
才是整本書我們要進入棄屋的部分
因為我們之前都是在講一些
《迷宮強人》關於交換模式的一個引言
到現在才講到整個交換模式A
一個很重要的部分交換模式A
是歷史上用什麼方式去呈現出來
開始講微型世界系統
講一些原子遊居的群族和一些氏族社會之前
其實我今天這個主題或者是現在這個
香港發生的事情 其實也令我想起
奧巴馬講關於歷史的一句說話
奧巴馬就是他的第一本著作
我不記得是哪一本 但我看過
是很緊張的所以就記下來了
他就寫過一句說話
奧巴馬就說
Our history has always been the sum total of the choices made
and the actions taken by each individual man and woman
就是說我們人類的歷史
從來都是一個
每一個男人和一個女人
每一個人類他所作的決定
或行動的一個總和
我們就見到原來我們就是官乎歷史
其實每一個階段的年代
是不同的時期
人類所作的任何一個決定
其實都對於之後的發展
對於我們如何理解歷史我們的過去
都非常重要
鄧高恆就在他世界史的結構的一本書
點出了一個在早期人類歷史上很重要的事件
就是定居革命
定居就是
現在我們聽起來好像很理所當然
我們就是會居住在一個地方
然後就不會立斷去言論
不會到處遷移
但是曾幾何時呢
人類的社會是處於一個遊居的狀態
就是說
我這一天就在這個地方這個範圍裡面生活
然後下一個階段下一個時期
就因為一些食物上的需要物資的不足
或者一些社會的條件的轉變
而決定去移居移民
在這種原始可以說是首列
和採集的社會裡面
我們如何去理解他們當時的社會背景
以及如何衍生出之後不同交換模式所主導的社會模式
我們就見到這個比高恆
介紹了原來我們看歷史的時候經常有一個誤解
或者經常有一個很嚴重的偏見
就是我們經常會覺得人類開始由一個叫做首列
以及採集的社會慢慢發展出農業
懂得如何耕作
然後就開始定居在一個地方
慢慢隨著生產力上升
以及人口的增長
我們就會發展出一些市珍村落都市
從而有一個國家的形成
但是丁谷恆就嘗試推翻這種前設
他就覺得原來人類的定居
不是在農業發明之後
原來人類在農業發明之前已經開始去定居一個地方
而正正因為定居
人類才發展出栽種飼養動物的
他們賴以為心的一個生產模式
我們要理解
當人類在歷史上
有一個首列和採集的植物的生物模式
轉變到一個定居模式
這個社會轉變中間是內含著什麼交換模式的原理
這就是一個很重要的部分
就是我們第一步
就是我們在微型世界系統裡面
如何去理解一個叫做互籌性的一個原理
如果大家不記得
或者是大家上一節都有聽過我們的一個節目
《世界的結構》
都會知道我們是借用
援引丁谷恆人的交換模式
這個理論體系
去到講世界史的演變
現在會不會關機呢?
正正就是講一種基於互籌性的一種人類
個體和個體之間 群體和群體之間
透過一種有義務性的有強制性的贈予和回禮而建立的一種社會體系
這個就是叫做微型世界系統
我們要記住一切這種微型世界系統
其實是國家形成之前
就是一個主導著人類社會的形式
為什麼我們要理解這種互籌性呢?
這種RESIDENT POSITIVE
就是因為丁谷恆人裡面的構想
一個叫做交換模式D
就是建基於這種互籌性
只不過這種互籌性將會在一個更加高的層次上回復
也就是說在一個國際上的層面上
一個世界層面上
不同群體和不同的群體
就開始發展這種互籌性 互籌的原理
但是當我們去理解交換模式D
一個這樣這麼前瞻性的概念之前
我們都必須要理解究竟什麼是互籌原理
人類學的一個大對比
我告訴你一個啟示
或者他們現在一個人理學界裡面的共識
就是一些未開發的社會
就是由一個叫做互籌原理所構成
每一個家庭 每一個家庭
他們是透過一種資源的再生配
他們是透過一種無常的贈予
一種義務的贈予
而去形成他們一個這樣的社會社會社會社會社會
我們知道這個叫做什麼為之一個互籌
其實就是說一個很有建基於義務的一個交換
就是說贈予一些東西
例如是藥水禮物
例如是糧食
例如是一些資源
然後就是期望對方得到一個回禮
就是期望對方可以回禮給你
跟這件事帶有一個關係在裡面
就是當我去贈予一些禮物給他人的時候
我就是期望那個他人會送一些東西給我
同時那個他人也會感受到有一種義務
就是我抽了禮物
所以我就要去送一些東西給對方
我們知道在一個家庭裡面
其實這種所謂的互籌的原理
其實也是很普遍的
也是一個主導的地位
但是我們要問的問題就是
我們在一個家庭裡面
可能父母會養育他的小孩
而小孩也會服從在父母的教育指使之下
但是這種資源再分配
或者這種互籌的形式
其實不是一種真正義理下的互籌
究竟真正義理下的互籌性
一種有義務性質的捐贈送贈和回禮
和一種無償的純粹贈予有什麼不同
這個就是秉谷柄谷行人嘗試切入這個地方
秉谷柄谷行人看到
我們知道一個家庭裡面
是有一個互籌的原理
有一個期待對方回禮
同時自己也受到別人的贈予之後
也有義務的回禮
這種就是一個互籌的原理
當中很明顯的就是一個離開的計算
即是會衡量原來如果我不回贈一些禮物給對方的話
或者回禮給對方
簡單來說
其實對這個關係
對我和他自己的關係
其實就會有何義務無理
相反
當如果一個這樣的關係是純粹贈予的關係
像是無償
很大為無私地跟你分享我所擁有的東西
這個其實不算是一種的互籌性
因為它是沒有了
回來了
它是有一個出口
但是沒有一個進口的關係
而當中也沒有一個離開的計算在裡面
一個簡單例子就是
如果你是有兄弟姐妹的
你買飯的時候
你都會很順理成章地買飯給這個小妹妹
或者是你的兄弟姐妹吃
這種其實你不會預期他們會有任何回禮或回贈
這個就是很無私
很純粹的一種贈予
是愛啊哈利
沒錯
這個就是愛
是體現在這個家庭裡面
構成了支撐了整個家庭的運作
但是有另一個位置就是可以描繪到
究竟我們如何去理解互籌性
就是大家都有過目的經驗
大家都會去拜年 大家都會跟人說祝賀的話
比如我遇到一個長輩
我說你相信我還沒結婚 又沒結婚
我遇到一個長輩
我很自然就會跟他說恭喜發財
祝你身體健康 龍馬精神
長輩聽到之後 他很自然就會知道
我接收了你的祝賀說話
然後我就會給禮詞
他就會給禮詞給我
這是一個很明顯的
叫做在香港的社會的習俗
就是你新年的時候會拜年
然後對方就會給禮詞給你
或者相反的
就是說如果有人無緣無故跟我講過發財
或者有一個後輩 晚輩跟我說恭喜發財
如果我結了婚的話
我會很自然聽到之後
糟了 我是不是應該給禮詞給他
然後立刻打給我一個荷包
看看有否包好禮詞給他
這是一個互籌性的章節
就是說當你一個很簡單的俗話
也可以當成一個贈語
你一個很簡單的俗話 恭喜發財的話
你都會預期對方有義務給你禮詞
而相反就算你給了禮詞給他
你都會預期對方立刻補回帳目
恭喜發財 恭喜發財
即使他當初沒有說這個俗話
其實這樣說完之後
我想起一個最簡單的例子就是
譬如我當你上班或上學
是辦公室 在學校 早上的人
你跟他說你好 早安
你會預期他們跟你說早安
如果他不跟你說
其實他沒必要跟你說 嚴格來說
你跟他說早安 他會不理你
我同事就是這樣 有一個美國人同事
你跟他說你好
他有時很專心想這些東西
他會不理你
但你知道他其實不是有心的
但你其實都會預期你跟他說完好
他會跟你說好
其實這都是最後我們所講的
互籌性就是這回事
你會預期對方跟你說好
但你會不會太輕呢
因為我理解那個互籌是有某一種強制性
例如如果你不做的話
是會有一個共同體的壓力
其實會有的 例如有一個人是因為你不是一定要打招呼的
但當整個辦公室的人都知道這傢伙見到人打招呼不會回應的
就會開始有一個壓力給他 我覺得可以這樣看
我覺得有一個比較好的例子是請客 例如中國人請客是每個人都欠單的 但這次請客之後下次又要預期你會請客 即是你會回禮
或者是你去觀音謝富 如果你真的中獎了就會還信
其實這也對的 因為我今晚去了我朋友家吃飯
我吃飯之前有很多亂的 不知道帶了什麼上去
人家說你煮飯我吃 我也想回禮 我也感受到壓力
但我是否出於一個社交通訊 我需要帶一些東西給他 結果也要帶一些禮物 帶一些水果去人家家
但你講…
這是一種互籌性 我也感受到有一種義務 我要給你一些東西
還有你講到拜年其實很有趣 我覺得可以延伸到去 由個人延伸到去我們才會講到是屍族
假設類比 你當每個家庭是屍族 即使是親戚也好 但你自己一個獨立的家庭就是屍族
我不知道大家會不會 但我的家人會比較不同的親戚給了多少利是出去
而他們又給多少利是給我
因為我家人是不會收利是的 他們會比較這件事
中間會評估誰誰很小器之類的
但這樣看我們個人預期這種互籌性會變成類似我們之後會提到的屍族之間的互籌性
但我們將它降低到核心家庭的分別
沒錯 互籌性不單是在家庭內部的關係 即是整個家族
而是以親族關係為基礎的共同體之間的互籌活動
他在書中引用了一個人類學家叫做Marsol Moss
他的研究是主張互籌原理建立整個人類家庭的團體單位
Marsol的人類學家說如果贈與者 即是送禮的人感到滿足
那已經是一種互籌 如果接受的人感受到虧欠或有異物想回禮的話
那也算是一種互籌
這種互籌性其實是我們在不同的文化中找到的一個觸跡
我記得中學有一篇法文叫做請客
作者說如果有人請客他也會去
但他亦不打算回禮 即是下次不會再請客
你請我 我就來吃吧
然後他就當沒有了事情
這種就將他的互籌性變成一種贈與
這樣是否強制將他變成贈與 因為別人預計你會回禮
但純粹單向地
你覺得應該怎樣評價
是扭曲了的A 即是會引發戰爭的A還是怎樣
我覺得可能是馬上變成一種不治
可能他就是跳出了共同體
因為我想另一個情況就是 譬如人們去喝酒 他是預計你會給人情
假設有個人已經決定這輩子都不結婚
或結婚後無論如何都不會放走
其實他不給人情是不會有後果的
他吃完就離開
他不會說之後到他放走的時候
你再來的朋友不給人情
停一步 我教導學傻仔聽
即場殘情就是一個... 即場殘情就是一個由A挑起戰爭的例子
由交流式A挑起戰爭的例子
低度的衝突 即是真的戰爭
即是你會走來走去 會給一個topic shaming
100元 但一家七口過來 又100元人情
又喝酒吃 又喝酒吃 他只給100元
但我想說禮物這件事很有趣
假設我直接拿context分禮或禮士
禮物不是那個object 即是譬如說是錢
你不會直接用錢去給他 而是有一個延遲
例如說禮物是一個容器 你要打開它才會看到裡面是甚麼
所以那種互籌性不是即時建立 而是延遲到後來
變成一個norm的時候
當你的親戚都走了 你才可以開禮物
或者你不能在即場刷 即是禮儀
即場刷的時候就…
正好 我沒想過這件事
即是他中間加多了一層
你當是完全遮住了裡面的…
我覺得我們可以叫他做value
即是他完全把value在他刷開之前隱藏了
因為我覺得禮物是很特別的地方
禮物甚至金錢本身都是這種…
有一種裝著然後你要拆開它
是有一種延遲你才可以看到它的豹絨在那裡
我覺得在這個位置是很有趣的
當時我看的時候 我有這樣的想法
這個有點像之後…
應該是Tommy會說的那部分
就是有一個親密的交友
哦 是的 是的 但我想不停地說
因為我覺得不是太關事
還有因為我們之前…
我覺得那個時候很有趣
是嗎?
我反而覺得我們…
因為我們上一季我們講《自開的奇緣》的時候
提到西伯利亞那些暴亂的人
我反而覺得那個比較像
即是他這種反而…
我不是很明白他…
當然啦 他這樣說就應該有research去support
但我不明白他怎樣可以廣泛地…
我不覺得他是一個general會發生的事情 即是大家這樣不接觸地進行交易
而且是真是真點… 因為他強調一點就是價值是雙… 即是大家認為價值是相同的
但他和我們上一季講西伯利亞那個case是不同的
因為上一季那個是基本上其實你不放下東西都沒有人知道
但這個他的setting其實類似是between兩個不同的暴亂之間
我覺得似乎未必一定會發生
而這件事好像是特例 就這樣看下去
不過我不知道 但我都會講的 待會可以到這裡再討論 我們現在給Conor講
好啊 好啊
這個就是回到這個… 講的互籌原理
一個互籌原理的… 我可以說是intro
《比好柄谷行人》這部分其實我也很值得讀
因為我們去理解交易模式一點
高層次回復之前我們都要理解一個基本的互籌原理
交易模式A是怎樣運作
而我覺得這一部分是講共同寄托與互籌性
其實就是將…
共同寄托 他的英文是pooling
我想就是好像你剛剛講的西伯利亞式的那一種
就是他將pooling 共同寄托和互籌原理
不同的一個概念上的分別
其實就是有一個很結構的 很完整的形式就在這裡梳理出來
方便我們去理解如何為一個互籌的原理
我們可以看到一個家庭裡面
其實是用那種交換的形式 就是pooling 即是共同寄托
pooling 即是說一種共同集合一些資源
一些所有的物品也好
然後大家一起公平平等地分配
無論你是有沒有一個…
有沒有幫忙去貢獻pool裡面的物品
但你竟然可以有一個人才
你是可以…
一個人做一點 然後又各取所需
沒錯
這件事就體現在pooling的意義上
我們看到家庭裡面也是這樣
小朋友或者是老人家退休沒有工作的
沒有一個工作能力的人
但他仍然可以在家庭裡面得到他有的一個物質上的支援
亦都可以得到一個經濟的支撐支援
pooling和互籌的原理其實有一種根本的不同
就是互籌是一種社會的規範
就是你必須要回禮回贈
即是你拿去的東西是需要貢獻給群體的
所以互籌是一個很重要的概念
就是一個回贈的義務
而不純粹是你拿去別人的禮物就算了
你是有一個貢獻給群體的義務
這就是共同的紀徒pooling和互籌原理的分別
而我們看到在一個原始的社會
或者是一個家族式的經濟
其實就是一個最完美的經濟社交方式
要用一個人類學家
Louis Harry Morgan的說法
就是活生生的共產主義
共產主義就是因為他們本身都是pooling的方式
去再分配一些資源
他們不會說你有一個義務是要貢獻給你的
只要你是那個群體成員
你就可以得到你應得的一份
這也關乎到區分
家族之外和家族之內的人
家族之外的人就是
和那個團體和那個群體的利害的得益
和那個損失其實就是完全是無關的
但是當你在一個團體你的家庭之內
其實你就是對於整個物資分配
你的資源的再分配
其實就是有息息相關的一個位置
就是分隔了哪個位置群體之內和群體之外
這就代表什麼呢
就是說那個家庭裡面的成員
他們是要被優先考慮的
他們只是在說這個pooling的方式
只可以支援到那個家族那個家庭裡面的人
而其他人是不會獲得這種那麼無常的純粹的支援
所以那些老闆不知道為什麼很喜歡跟你說
We are family
然後我經常都覺得很忐忑
就是根本你還能不能做到這種
就是說我是不是按章工作
或者甚至是如果我一時之間
有些人物安全管理員你是不是也會照顧我
如果不是你就不要那麼輕易地說
這個organization是We are family
因為實在是很虛偽的
通常這樣說都是想找你分
是啊,分
還有家庭本身也是一個很oppressive的領域
他就是要那些oppressive的東西
還有一個illusion
就是大家是working in love
但是其實是找你分
就是of our old team 不出糧
是啊
所以這個都可以說家庭都是一個想像的共同體
就是大家想像成為一個家庭的一部分
那個社會關係其實不是建基於一個血緣
而是建基於想像出來的親屬關係
是啊,其實下春秋才是真正的pooling
就是六合載的彩詞就不會騙你
所以馬會就是資源的提供者
是啊,就是香港這個大家庭
馬會是酋長,是大酋長
是巨大的酋長,現在跨跨群
是啊,這個我們從家庭走到社會裡面
其實在社會學裡面都會將家庭classify為一個primary
organization或者是初級基本的團體
一個群體
社會學裡面,我們讀socialization
就是一個人如何進入這個社交化的過程
都會講到有primary socialization
secondary socialization
primary socialization就是在一個家庭裡面
你如何去獲得你的自己identity
去學習如何服從社會規範之下
這也是家庭這個概念裡面
對於社會整個的整體有很重要的意義
而馬克思就是
他本身也有提到這種原始社會裡面的家族經濟
他就覺得這種家族經濟是一個原始的共產主義
是一個狩獵和採摘的社會裡面
會出現一種平等的社會關係
而且是一個體現了一種資源的共同擁有權
就是那些資源是大家都有份的
大獲法,大家是齊齊分量的
而這種社會結構就沒有一種所謂
hierarchical層級化的階級出現
也沒有一個資本女性的現象
因為大家都是對那個
所謂資源是一起去共有
而沒有哪一個是獨攬了所有資源
而這個就是那個歷史上可以考究到的先例
就是北美的原住民
就好像之前開始節目開始的時候
也看過那個易樂奎聯盟
易樂奎的一班原住民所組成的聯盟
他們所實施的經濟模式
就是類近於原始共產主義
就是大家所有都是大獲法
沒有一個私有的財權
全部都是一個公有
是一個群體的部族裡面
大家都是有一個EVO STATE
說起那個北美原住民的聯盟
我有朋友也是北美原住民
他有說的時候Dakota Pipeline JM
在2016年Dakota Pipeline的時候反對他們去起
他們那個時候的Standing Rock protest就是
他們的領導人會發訊息給其他的原住民部落的領導
因為那件事在新聞上也播出
但是其他的部落領導是不能夠出面支持的
不能夠出面去支持Standing Rock
要等到Dakota的部落領導去驗揮其他人來支持他
他們才可以一呼百應去支持
不然就會是預約了某些規矩
這個就是北美原住民所有的一個例子
就是大家不同的部族之間有一個互動的情形
這些互動就是不同的群體不同的共同體之間的互動
我們會看到一個互籌的原理在裡面
不同的共同體之間會透過送禮物送禮巾
去做一個借死交易
不知道的陣遇
他不是互籌的,沒有人理會他
送禮巾很慘,被女生跟著走,又沒有人理會
這個就看到原來互籌和交易是很不同的事情
如果你當送禮巾是交易的話,那個是什麼?是萬聯還是哪一隊球隊?
萬聯
萬聯,你當萬聯就好像拒絕了他的交易
就遺留了他的商品在那個機制
但互籌的原理是很不同的
互籌就是有了義務
送禮巾送禮物給我,我當然要回禮他
互籌原理是有不同的形式出現的,如何回禮和回贈
不同形式都有的
第一種就是用純粹贈予的形式出現
就是送禮物
因為送禮物我通常會覺得我不會給別人任何東西,即是他不會給錢
但我在心底都會期望對方會感激,會對我們說多謝
互籌通常會用一個善意的純粹贈予的形式出現
另一種互籌出現的形式是報復戰爭
這個就是用了FanData,就是一個否定式的互籌原理
因為我們知道互籌到最後就是一國一王
那件事是可以善意的,即是你送禮物給別人,別人會給回禮給你
同時亦可以說你傷害了別人,然後別人也會期望你突然被你劈了一刀
那我也要劈你一刀,現在是萬難,那便會憂愁
那個有些是血仇
其實是暴亂之間或黑社會之間經常都會發生的
你砍我的大哥,我砍你
或者原住民部落他們有出草的儀式
我們覺得血仇,不是血仇,不是血害深仇,有時是很無辜的
因為你覺得因素數那些,你要看著他們每一個都殺了你爹爹
但是原住民,例如台灣的塞德克族,他們有個儀式是成年
當你成年,你就要去獵一個頭回來,通常是對面族的人
而那個隱害恐無辜,真的剛好走過,就被你獵了頭
即是被你攻擊,突然在草上跳出來,然後砍了你的頭,然後帶回去
帶回去後,你就可以聞回一個儀式
但遲些你都會同樣有機會又要走走街,就被人砍了頭
這一種都是一種敵意的護仇,變成兩個族之間互相在捏來捏去
但我覺得這種台灣原住民出草的儀式,我覺得是對神明的護仇
如果從這個方向去看的話,因為他們砍了頭後,我不是完全記得清楚
但我印象中是他們會奉獻給他們的神靈,即是祖先
可以這樣理解,跟他們的祖先有一個護仇的關係
送贈給他們,然後神明就會保佑他們
這個護仇性在不同的地方都會體現到
剛才說的血仇,就是Fendetta,仇字的意思是應對,反映中文就是血仇
仇字就是回應,血仇就是報復血仇,這個仇恨
而Fendetta,如果看Etymology,這個字的起源,都是追溯拉丁文
應該是Findicate,跟英文的Findicate有共同的字源
就是要去到Avengers,復仇,這個就是否定職護仇,是護仇的原理其中體現的原因
但張無忌最後都沒有報仇?
沒有,他退隱山林,明教教主都不做,給了我笑笑
我們可以用交換模式理解這件事嗎?
理解這個目口小說?
他把護仇的原質轉換成另外一種證語
其實是因果,到最後都是因果,張普何事了?
他中斷了這個血仇的連,Cut the chain
所以就是完結了這個無窮無盡的護仇關係
其實這個意義比報仇還要大
報仇是嘗試延續這個護仇性
但選擇退一步然後Cut the game
就是斷了這個連的關係
所以是進入交換模式B?
我們回到交換模式A
我們知道護仇的原理有善意的護仇,也有否定性的護仇
我們現在對於護仇性也有不同的認識理解
這部分也是重要的
我們理解護仇的原理的時候
原來有不同的區分,不同的社交動態會體現不同的護仇原理
我們知道護仇可以,並供客人的演繹下
我們知道有一個橫向式的理解
這東西就可以看我們的notes
如果大家想看notes的話,可以按進可樂的profile
按link3的link就可以看到今天的notes,就是世界知識結構第一步未面世紀系統
我們正在說的是一張圖表,就是第一點五項
就是護仇橫向式的理解
我們知道一個善意的護仇,就是送贈和回禮的護仇關係
就是按著一個核心,一個附近的理解
我們看到有核心的,也有一個團體附近的範圍
也有團體外圍的範圍
核心就是按一個panetic
的一個基本的原理,或者基本的原則就是
他們是建基於一個共同祖先的
他們覺得我和一個家庭有共同的祖先
就會成為一個大家有血緣關係的相關性質
每個成員之間,大家都是和一個祖先和一個母親生的
這樣就是自己的家庭
他們裡面的護仇,其實是一般我們會叫做善意的護仇
就是送禮,通常以純粹贈予的形式出現
就是純粹的無常的贈予出現
而第二個可能就是在附近,團體附近的一個範圍
通常在一個原始的社會裡面
就是一個村莊,一個村落的範圍裡面
在一個部族裡面發生的事情
它裡面的護仇的原理就是一種均衡的護仇
就是由善意的護仇到敵意的護仇中間發生的一個位置
其實這是一個繼續的行為
就是一個按照不同程度,有不同程度的一個護仇原理發生
到第三個範圍就是一個外圍
就是一個叫做偉華士族,一個部族
外面所發生的護仇關係
這個就是不同的部族之間,不同的共同體之間發生的護仇原理
通常這種在原始的社會裡面都是一種否定性的護仇
就是說是比較突出的,是一個衝突的形式出現
這個就是蘋果局的人就說是一個非社交性的理智
就是我要這個anti-social social club
就是跟其他的共同體不再有這個前野護仇
我要跟他們完全是切割的,我要用戰爭或者復仇的方式去跟他們互動
所以我們看到原來護仇原理是有一個善意的面向,也有敵對性的面向
這個就回到你了,可樂是不是有補充?
沒有,我是被這個framework的 fascination
我們其實是會覺得護仇一定是正向的
他好像解釋了所謂的樹的為樂樹,不是樹的為樂樹,有為苦
政治其中一種面向就是你建立敵惡
他在這裡也去看,原來其實這種敵惡的政治
其實有機會都是以交換模式去理解的
例如否定式的護仇,我在想
我剛剛的腦袋混亂了,我在想你們只是幫過我的契弟而已
是不是一些否定式的護仇?
即是shame人也是一個護仇?
你幫我是護仇,但你同時是契弟
即是過橋秋板也是給你的回禮,我對你的回禮就是過橋秋板
都是非社交性的敵支,曲到完的frame
聽起來像以往民主派的議會,我們就沒有走那麼遠
待會很多很激烈的討論就會發生,所以還是不要,待會又會被人罵
YouTube comment下面有些人在罵你
被懷疑了
我們也留一點時間給你TommyAngel和可樂之後的部分
我們很快就說另一個對於護仇關係的理解
就是一個縱向式的理解,即是垂直的理解
我們剛才說的是一個中心和核心在外圍慢慢擴散這個護仇關係
但我們也可以用另一個方法理解,就是由下至上的理解
如果我們把整個家庭部族氏族排成一條垂直的直線
我們就會看到整個Family Tree出現,就是整個金字頭出現
最底層就是不同的核心,不同最基本的家庭單位
然後我們就會和其他家庭構成一個氏族
可能現在的context會是一個親戚的關係
與方為
這樣的關係
與方家族
我們是東京家族
我們說的是根據不同的氏族和親戚的關係
再上一個層次就是一個更大的問題,就是一個部族
就是一個can,可以說是幾條村莊形成的一個部族
到最頂,就是最高的層次就是一個社會,就是整個部族之間的聯盟
這種hierarchical的一個層級化的空間,也是讓我們可以理解到互籌是怎樣形成的
就是一開始最底的就是一個純粹的正與或者無常的形式去出現
之後慢慢到最上的時候,就會開始要求一些回禮
可能你和一些遠房親戚的時候,你去到聚會,可能你親戚喝茶,你都會
可能會有一些生愛,然後大家就會很客氣的,這樣的氣氛
這個就可以理解到,原來從一個垂直的面向,都可以理解到互籌的原理
到最後我們為什麼去到掌握互籌原理的特性呢?
我們就是應該用,美國朋友就覺得我們應該用核心和外圍這兩個column
兩種極端去到理解互籌原理,就是說一個無常的純粹正與
和一個對性否定性的正與的互籌
而核心裡面,它象徵的東西就是一種共同的結構,pooling
它們裡面的成員是互相之間的平等
它們就會經常將共同的結構,即是一個原始共產的社會,共產主義
就去到和互籌的原理的分頭了
而與之相對的就是一個外圍
外圍代表什麼呢?就是說一個贈與的行為,就會用來去化解一個衝突
就是你和別人在不同的部族之間在劈友,不同的黑幫之間劈友
劈到大家都跟皮力盡,大家握手言和
所以一個這樣的互籌關係,互籌的原理,也可以化解敵對性
而同時另一方面,一個否定性的互籌,也會帶來衝突和戰爭
最後一個重點,美國行就指出,其實互籌的原理是會令共同體不斷地擴大,不斷地擴展
這件事如何去到…
發生呢?可以交給Tommy去演繹這個交易和戰爭,如何體現互籌的原理
好,多謝可樂很詳盡的…
講話嗎?
啊,對不起,開始兩點,不是很功能,多謝可樂這麼詳盡的解說
這一部分的名字叫做交易與戰爭,本來你會以為它是想說交易和戰爭的關係,但其實完全不是,分開了兩塊,就是它與是隔開了交易和戰爭,它其實是想說交易和戰爭
跟上次一樣,我想先講結論,其實它在這段落,它想說的是一個交換模式A主宰,即是互籌所主宰的一個Close system,或是World system裡面,是不可能可以形成國家
因為無論是基於友好而發生的交換或交易,還是基於敵對而發生的戰爭都好
因為在一個互籌的社會裡面,我會再詳盡解釋,如果用互籌性作為一個基礎,你不會產生一個絕對的權威,或者可以選擇絕對的大佬
所以你不會把它轉型成一個交易模式B作為主導的一個國家,這就是它其實想說的東西
回到一開始,由它開始,由180506開始說,它主要專注於在一個市族和其他暴力之間的那種Momentum,和它們中間的那些Interaction去講整件事是怎樣運作的
首先,雖然我們之前也有說它是一個微型世界,現在這個市族社會
但就好像我們之前也有說過,它的名字叫微型世界,其實是說它的System是微型世界,不代表它的範圍也是微型
它其實不是一個封閉式的社會,它其實是會有一些和暴力之間的…
假設暴力是我們現在所理解的國家,它們暴力之間的關係就是國際關係,但當然不是我們現在所理解的國際關係,而是它們所有的暴力不是自己自成一國,不是自己在家裡加填,還有菜就算,它會和其他在附近的Transportation上,它們可以聯繫到的暴力會有Contact的,Contact最主要是做什麼呢?
其實最主要是做物資的交換,還有最近我回答一句不關這本書事,就是最近我不知道在哪裡看到一個講搶婚的故事,不是故事,是一個類似知識型KOL分享的難知識或者奇怪知識,就是說原來去到很早以前,在講人類還是處於武系社會中暴亂市族那種社會的時候
如果他們自己的族群裡面不夠男人不夠女人,他們會去其他地方搶,去其他部落搶人回來,依然會捉他們的口袋,然後這個是一個沒有關係的插曲
這也是這樣成立的是的,然後,也不能說是沒有關係的,但純粹就是突然間成立了這件事,這件事我沒有在那裡錄影,所以可能真的會聽的朋友才會聽到
然後,這個就是其中一個例子,最主要想做什麼呢?就是最主要想做物資的交換,可能我們這邊這幫人是打獵比較厲害,但我們又想吃提子,然後那幫人集提子比較厲害,不過提子是很後期才出現,但無論如何,他們集提子比較厲害,我們之間可能會做一個交換,就是我給你一些肉,你給我一些提子
大家也可以用一個自己比較擅長,就是efficiency高一點的方式去生產但是他就有,平安行就提到,其實你這種within,就是between部落之間,以交紅色Adominant為主的一種
其實不是說友好的關係,而是交紅色A為主的一種contact,或者connection,是只有兩個情況才會發生的
第一就是剛才不小心說漏嘴,就是友好的關係,就是當你不同的次數之間,是有一個已經建立了的友好的關係的時候
他們當然就可以很自由地交換他們想要的物資另一種情況就是當他們屬於同一個共同體裡面的不同
你當是family或者是一個更加細型的共同體也好,他們之間有一個更上位的group,什麼叫更上位的group呢?
我之後會再詳細說,但是簡單來說可以理解他們有共同的敵人,所以他們需要form一個同盟
我估計他就是這樣說,因為他其實這一段寫得有一點,我只覺得有一點不是那麼清楚的
但是如果看他整個部分,我估計他是想說這件事的就是因為在同一個micro system
在這個micro system裡面……
只要有幾個部屬之間他們是一個common enemy,而那個人是需要同盟才可以打到的
那你為了同盟,你就自然會產生一種陣云,例如大家有玩三國志那些,你都可以跟其他……他們叫什麼?軍主?
主軍?無論如何,你跟其他……例如你玩牛比,你跟曹操打打殺殺的,然後如果你想找其他山賊那些什麼,不知什麼族那些幫你,你是要送錢啊,或者送馬啊給他們的
這種就是他們有一個更上位的group exist,你可以這樣理解,就是你需要跟一個在附近的friend指,打一個更加厲害的敵人,而其實這件事是你們兩個共同目標來的
你們之間就會產生這種互籌性的物資交換,說得有點長
曹操想實力之後打動卓,就要找袁紹光?
而這件事是其中一個三國時代,你可以理解為何亂世時好像沒有國家,但當然他們會說曹操自己的叫偽國,但如果你將scale看得鬆一點,其實它都不是一個國家
所以如果我們將它放在社會上作一個類比,就是同樣的道理,就是你整班人為什麼會這麼亂呢,到最後都是不能form的國家,就是因為大家都在打打打打打打打
不過這個我之後會再detail一點講,我們講這一part的前言的態度
我馬上介紹馬林諾斯基,他譯作馬寧諾夫斯基,他有個稱號,他叫現代人類學之父
他之前去新幾內亞的一些原住民主的島上,其實我不是很清楚是什麼位置,是一個群島
他在那裏發現一個很有趣的現象,那個現象是土著會參與獨木舟長途不懾,由他自己的部落去其他的部落去給人一些東西
你想像一下,一個部落社會,你本身……
長途不懾已經是很囂張的事情,不是像我們現在一船一船,他真的要人手參與獨木舟在海上,由一個島參與另一個島
你不知道海裡面有什麼,你不知道天氣會有什麼變化
然後他為了送一些東西給人,如果以我們現代常識的理解,那東西一定是很貴重很重要,或者是沒有了它是不得的東西,因為運輸的成本太大
但是原來他們那一帶的土著,他們做這件事,他們長途不懾,去送東西給其他部落的人,那一件東西,在用價上是沒有價值的
例如他會給什麼給人呢?他會給用貝殼做的項鍊手壓等等當然他們貝殼裡面都有不同品種不同價值,但是實際上這件事是完全沒有用價的
如果你放在一個原始的部落社會上去看,這件事是完全不合理的
但是他反而,剛才我說的現代人,我反而想解釋這個案件,去證明理性決擇的普遍性就是他想說無論是康德之後的現代社會,還是史前時期,甚至乎一些到現在都沒有一點變化的部落士族原始人的社會
他們其實也不是完全不理性的,他們也有一種理性的決定在裡面為什麼他們會這樣做呢?其實背後有一個挺有趣的原因
就是說他們整個文化有一個名字,它叫做Kula,Kula exchange,Kula ring,Kula是當地人的名字,他們的發音叫Kula
實際上它的意思是介於交易的如果用英文去看,它就叫做Kula exchange,因為它其實是一個loop,因為它只會在某幾個,或者某幾十個,沒有記錯,好像是18個特定的部落裡面去做這件事
所以它也叫做一個Kula ring,因為它其實是一個圓,一個環,在不同的部落中間不斷的loop
其實那件事是用來做什麼的呢?其實它是一個部落之間的一種,有點像儀式的東西
這個就是剛剛Connor有介紹到的,其實讀Malse還是Morse?我不是很清楚
應該讀Morse吧,因為它是French來的它1925年寫了一本書叫做《Essai sur le don》,什麼叫做《The Gift》
剛剛也有說過,Malinowski是現代人類學之父,他提出了Kula這個現象和Kula這個問題,後來他有很多的後人看到他提出這個問題之後,就議論紛紛的去研究
然後其中一個就是Morse他說Kula exchange是一種部落之間的儀式為什麼我會有這種儀式呢?其實它是為了去建立各個部落中間一個strong and lifelong,就是強而有力,而且可以維持很久的一種,他們叫做建立這種relationship
他們會叫其他有份參與Kula這個儀式的部落,他們叫做Kaleta模式讀,我傳給大家聽K-A-R-A-Y-T-A,然後是Apostle-3-U,如果有人會讀可以麻煩大家補充
這個是他們當地土著的語言,他們的意見是我們可以理解它是partner,就是他們會把整個儀式裡面所有的參與者叫做partner,而這個儀式裡面他們會將看索過,就是那些叫做Vegua,你當它是一種train cat,其實是一種裝飾品
但是呢……
之間他們就是這個儀式裡面最重要的物品,它是用來展示他們自己的事足的偉大,比如我將一個貝殼手鐲送給你,而這個貝殼手鐲我送給你這個行為,其實在他們這個部落的眼中,其實是象徵著他們的偉大,我不知道為什麼會這樣,但是我所理解到的大概就是這樣,但是同時很有趣,他們送這些手鐲的時候,它有解釋到為什麼它會送一些沒有用的物品給你
甚至乎可能在他們眼中,可能他們不當它是貴重品,在貴重品上,我們所理解的金,銀,首飾等等,他們好像不是很理解這些東西,而是很純粹的一個symbol
可能現在我們隨便拿一張紙,或者拿一張擦膠……- 千里送鵝毛,紙裝- 可當它是一條鵝毛,但是當然可能在他們眼中其實也很貴重,但是根據Marsal Mors的說法,其實那樣東西是不值錢的,在他們眼中也是不值錢的,為什麼會這樣呢?因為他們除了要展示他們的偉大之外,他們同時也很強調modesty,就是他們很強調他們的謙遜
所以他們就會在送一件象徵著他們偉大的東西的同時,那樣東西是不值錢的,是沒有任何用戶價值的,如果你參與了這個cooler ring裡面,你就好像進了會一樣
接著呢,如果你不是這個ring裡面的人,你是不可以無緣無故送東西給別人的,你是要先有人送給你,接著你收到這個東西,你回禮給別人,你才可以進會,就是有一點像邀請,有一點像clubhouse,就是要邀請人才可以進來,你不可以自己無法衝進來
然後整件事,Moss說它有一個作用,就是可以將整個部落聯絡體,它叫做部落聯絡的一個共同體
就是這種持續的,持續進行的cooler ring,是可以使得這個始祖的共同體,它用再確認和活性化
我沒有理解在哪個作用,但我猜它純粹是想強調聯絡,就是互相互相活性化
我不知道它是怎樣叫做reactivate,一個聯合體,但是我還想補充一點,原來cooler你到手之後,你不可以保持著
就像我們傳播的,你到手之後,你立刻斷手
然後cooler雖然我們會說它沒有用價值,而且它本身在他們眼中並不是一件我們所理解熟悉的貴重物品,但是它們同時擁有越多cooler的trinket,就是vigour,代表它越強
而差距也可以很大,當地的酋長所擁有的vigour數量是可以由少於10個到多於100個
想補充一下為什麼會說當地的酋長,因為通常在暴亂中,只有最大級的暴徒才可以持有vigour,還有只有它才可以決定給vigour給誰
黑社會,我一說這些原始的東西,黑社會的系統很相似,我們會說戰爭,好像爭當老鼎,打來打去,就是想當大哥
我覺得像花魄會,越南盛會,要逼聖物,如果不信邪,都沒所謂,你都會照做
你逼走,你才可以做大哥,你要請吃飯,要逼走這些聖物
沒錯,沒錯,還有是遊獎才可以持有,其實不是說遊獎,因為當地有些地方是沒有遊獎這回事,譬如有些在當地的島裡面,還是一個武系社會,所以他們裡面會有一個他們叫做strongest的那個人,我不知道那個人有沒有一個名字
總之是他們的士族裡面最強勢的那個人,如果沒有武系,我猜是最大的那個老母,或者是老佛爺
通常在這個kular ring這個模式裡面,就是由最大那個人去持有所有的飛卦,然後那些小的是完全沒有這個東西,然後這個就是剛才我所說的其中一個情況,就是可以由交流模式A這種互投成去dominant的那種社會的其中一個情況
就是這個有友好關係,就是士族之間是有友好關係的一個情況,因為他們其實保持這個友好關係,大家不會想去dominant你,或者去被dominant,大家繼續保持這個關係,其實一個國家就會很難承認
所以如果你在這種形式,就是友好關係形式的交紅色A所主宰的這種system,是不會形成到交紅色B所主導的那種國家,或者是主權國家這件事
當然之後會怎樣再轉變,我們之後會再說,不是今天的事然後就說一下剛才可樂說的很有趣的silent trade,是不是?沉默交易因為如果大家上一季有在,或者可能有在podcast聽的聽眾如果上一季有在的話
因為我們上一季沒有podcast,所以聽不回
但是我簡單地說一下,就是我們有看西伯利亞有一個部落
他們很有趣的,因為西伯利亞很大,大家都知道
他們當地即使有不同的部落,他們要聯絡到大家也很困難的
他們怎樣做呢?他們就是在部落中間設一些叫做交易站的東西
那個交易站是在做什麼?其實交易站沒有人看著
交易站就是我拿東西過去放下,然後我在交易站看到有什麼我適合的,我拿走
而他們中間,我要很強烈一點就是,你不一定要放下東西
就是你進去,你看到有東西你適合,就可以拿走
但是通常他們就會將他們有excess的東西放下
然後拿回他們需要的東西,也不會拿多的
就是以他們的慣例,當然之後如果有其他人發現這個東西
進去偷雞的東西都很難說
但是根據他們的慣例,他們就將自己excess的東西放下
然後拿回他們需要的東西
而這個模式其實是持續的,在他們之間,也持續了很久
然後他跟現在我所說的沉默交易,就是在這一部分他所說的沉默交易
結果例子其實有一點點不同
因為剛才那個,他們是不需要聯絡到大家
但是有一個需要強調的就是他們之間
他們拿的物件和他放下的物件,價值是不需要相等的
你甚至乎是可以放下nothing,然後拿東西
或者甚至乎如果你真的有很多東西,也沒有需要的話,你可以放下東西在這裡,然後就這樣走了
你不拿東西也可以的
但是在這個沉默交易的這個case裡面,我覺得有一點不同的就是因為
根據他這個說法,如果是silent trade的話,他suppose是要放下對等的東西
就是他沒有聯絡到部落之間,大家都會有一個地方可以交換物品的
然後那些人就會去那個地方放下東西,我當作A和B之間
我當作A去交易所放下某個物品
然後B去到了,他看一看那個物品,如果他對的話,他就先放下他打算換的東西放在那裡,然後就走了
之後去到A就回來了
A回來看到B放下的東西,如果對的話,他就會拿到B的東西
之後B又會回來,他看到A拿了他自己的東西,他就知道這個交易成立了,再放A的東西
而這個東西就是一種,我不知道,反而沒有那麼...
反而有一點像C,但是其實他嚴格來說,大家再深思一下,其實他也是一種互籌
因為他很強調
他是透過互籌的形式進行發動品的
因為他很強調,大家的價值是要對等,無論實際價值是不是對等也好,大家都要覺得這件事是正確的,才會進行交易,才會交易
如果不是,比如我當作B看到A放下那東西,我完全不想要的,我就馬上走了
如果B放下了一件東西,A又完全不想要的,A回來看到,他就會拿回A的東西走
B回來看到,原來B放下了那東西,還在那裡
而A拿走了他自己的東西,他就知道這個交易是不成立的,他就拿回自己的東西走
而這個東西跟我剛才所說的西伯利亞的原住民交易站的模式,我自己覺得是很不同的
所以我剛才就說,我打算輕輕帶過,因為我覺得沒有關係
對,我覺得這個才是精要,因為你西伯利亞那一種,其實你可以當作是pooling,大家都是西伯利亞人分享的
其實是不是更加存在呢?因為我記得我們在上一個season說的時候,其實他整件事是很交流模式一點
大家好像真的是…
其實大家也知道,你不這樣做,大家都活不下去,只要你打不下去,你就完蛋了
是好像一個社群的保險,或者是真的去支持對方,即是他有機會是一種完全正義,我是一個超級獵人,我可以有獵龍,然後可以拘留很多人
但是這個是他要解釋的,就是傳統的經濟學家經常批評,說為什麼要貨幣呢?就是因為雙重紐合是很難的
然後張五常很喜歡說交易成本,什麼都是交易成本,其實交易成本很高,所以交易就不會發生
而我覺得這個案子正正就是說,其實你可以沒有貨幣,即是你中間不用mediate一個貨幣,而不需要進入一個交易模式,撕毀資本市場
但是你同樣可以滿足大家的需要的一種方法
而我覺得不見對方是有一點意思的,就是為什麼要躲起來呢?就是你如果不是躲起來,可能會有bargain,或者你會去拿其他東西再疊上疊,或者是開始出現借貸sale show
你躲起來就是可以減掉那個人的,例如你是右掌,我先bride你,的一種因素
所以其實我不知道他們會換什麼,我自己看來是有,我覺得應該是要較為substantial的東西,即是你真的很需要的東西,才會用這種模式去換
但這種方式也是很digital age會出現的東西,即是我們常常拍攝,都是不用見那個人的
會有偶然的東西
還有也很像Piu書,你送出去的那本書是...
裸的書房
喔,這個很像Piu書,我覺得很像西伯利亞那種模式,就是你不會見到那些人,亦都你可以只拿著...
我想說一說,我是一個混蛋,因為我上班的時候,有一個Piu書局,我常常去拿書的,但我還很少放下書的
我知道,Piu書是放下這張不上的
不是的,我那裏有很多基督教的圖書,即是有些人可能以為這樣可以傳教吧
或者有些人去Piu書,就是拿著一整本書,拿一些廢書出來,然後換一些好的書,而背後就是一個交換模式,最終他們的書是拿不下的
這樣就讓人覺得你是遊戲系統,就會被人攻心
所以社群壓力都在這裏,你會見到社群壓力就是prefer交換模式A,然後如果你用了另一個交換模式C進入的時候,就會被人用暴力或者共同體的壓力驅逐
簡單來說就是攻心你可能剛才用Konno的例子就是,這個人每次被人封利是都會被封少一點,覺得自己這樣稱讚了,大家就不爭你玩了
或者我覺得再大scale就是例如是某國水災,然後是全世界都有水災,然後是廠商要增商捐錢去振災
如果振災不夠多,又會被人拿出來攻心所以他在那一刻就是把交換模式C強制地進入交換模式A或者B
其實應該是B來的,如果你再深入一點去理解的話,但是如果說水災就再說交換模式B,再深入一點去理解,就可以說得很遠了
但SILENT TRADE這個不知道其他人怎麼看,Angela你怎麼看?
你說SILENT TRADE,我覺得Angela應該是...我先說我的估計可以嗎?
可以啊,完全沒有什麼不太好
喂好,暫時希望是這樣,因為現在的價比就...
Welcome to Hong Kong
喂好,好棒好棒好棒
超級棒
超級棒
超級棒的人
超級棒的人
好像是吧?我已經兩回說了兩次了
沒關係,我也應該快忘記了
無論如何,我覺得講這個沉默的交換這個東西,我覺得如果用一下...
我問秉屋恆,他都有講類似的觀點,就是禮物的或者贈與的互籌性的重點就是去令大家共同體,或者每一個unit之間的獨立性在這裡
我覺得他有很類似的說法,就是後面可能會補充,就是他講路mark,就是遊牧民族和領居的關係就是...
人類學上來說,領居不是必然性的原因,就是因為領居你囤積,你那個...
不是頂支援,就是你那些東西囤積的時候,總之你那個setman在的時候,就必然會出...
不是必然的,但是理論上就會出一個問題的時候,所以有機會頂居這種生活模式不是一個必然性,或者不是一種...
對人本身的本質來說,或者對社群的生活來說,不是一個好的結果,所以就選擇遊牧,或者這種贈與,就是你那個servant,out service就是贈與這種的模式
或者所謂剛才講的那個,就是這種first stage的communism,這種的模式其實都是一個...
就是我覺得如果在秉鋒行那個交換的框架來說的話,那個重點就是去理散,去分,就是他姐姐去散服,去散一些東西,我覺得是這樣可以理解的
就是如果用別人那個point去看剛剛大家講的那個沉默的交換的話,但是就是...
我剛剛聽到沉默的交換,我剛剛想起沉默就是好像...我之前有說過,就不是只是交換,他就這樣講沉默,好像是Emmanuel Levinas,就是這個法國的哲學家
Levinas,他有講過就是沉默,就是一個對話或者一個關係裡面,沉默那個,當然他是有on specific的context
但是他有講過沉默也是有一種暴力的程度是大,有機會大過講話或者以語言或者直接,directly去想去manipulate一件事,那個暴力程度更加大
如果在一個關係裡面這樣沉默的話,或者交換裡面的沉默的話,中間那種壓力,或者就是我不知道可不可以直接比較大
女朋友hangry那時,突然間你問他講什麼,就好像剛剛Kong Lo都有講過,可能好像是你講的什麼...
就是你請你吃飯,你expect就是下次請你吃飯,然後呢,你走過去吃,吃完之後就沒有下次了
去喝完,但是自己不擺酒那些
就是去喝的那些人情,但是自己不擺酒
就是進去擺了200元,不停用high E-mien,然後就立刻走
用high E-mien
或者去婚禮跟他說,去婚禮跟別人說下次見
還說再見
下次再見
再說得開心一點
我突然想起這件事,如果是禮物或者贈予這件事的關係裡面,都是很有趣的
秘功學人那種很整體式的,去嘗試框住所有這些結構的發展,是很微妙的,我覺得,很有趣的
但是剛剛,我想問Tommy你講完,你講完,我怕我take over
我還沒,其實我講了一半
因為剛剛講了,不是交紅色的dominant,然後是認成不了國家的
剛才其中一個就是大家都很乖,打得很乖,然後大家就不停地交換物資
還有可能show off一下,有些cooler那件東西,飛瓜那件東西,show off一下
但是又要很謙卑,那件東西不能很值錢
其中一個situation就是交紅色這開始做dominant,而國家認成不了,就是大家都很friend
簡單來說就是大家都很friend
第二種就是戰爭,就是大家很討厭大家的時候
但是都有例外的,我自己覺得,他都寫了,之後我會再講
首先我覺得要簡介一下他在這part提到的大咖
大家好像不是講廣東話,好像被人批准了
大粒東西,沒錯,你維持妥當
Levee tour,應該這樣讀,你看
Fauv,ymf,Tyler all the ynt, the dc
Anyways,他也是一個很結構主義者,人類學家
他好像也有研究過剛才Kula的問題
不過我估計近代人類學家也有接觸過這類型的機器
首先,Levee tour 他說什麼呢?
就是說,本身最原始的狀態下,就是剛才大家都很友好,大家都很friend
大家透過互相鎮瑜,去製造一個和平的關係
但是這件事就不關國不國家的事,總之你是共同體和共同體之間
你想和平相處,你剛才秉光人所講的交流模式A的那種互籌性的鎮瑜
這個系統要先行,如果這個系統可以行,就好像我們一個大家庭裡面
每個自己call family 拜年的時候,大家鬥完禮事,回去數錢,發現剛好數
就可以繼續,明年就繼續拜年
但是如果大家回去發現,原來陳太太,好像不應該叫陳太太
發現原來大姑媽她給的那封禮事裡面,原來是蘋果日報
就是透過鎮瑜所製造的和平關係,她就失效
當她去到極端的時候,大家真的受不了,就會引發戰爭
但是之後有一個人叫做Pierre Clastres
就是C-L-A-S-T-R-E-S,我不懂怎麼讀
因為他沒有翻譯中文,但是這個人他就說,你來自我不對
但是我自己看完後,覺得這條夠不得了
因為本來李維史討,李維史討說的就是不同共同體中間
但是他釋枯了一個例子,就是Yanomami
就是在亞馬遜地區南希洲,有一個叫做Yanomami,不知道為什麼好像日文的一個族
Yanomami,如果日文譯成中文是山的味道
山的媽咪
Yanomami
Anyways,總之他們,總之那個Castro反駁李維史討是不對的,不應該這樣看的,就是因為為什麼呢?
李維史討在泰國強調,因為李維史討忽略了現代西方社會對一些暴力的影響,他覺得為什麼呢?就是因為有些跟外界完全沒有接觸過的一些群體,不可以說是種族,就是那群體裡面的人其實是可以不斷發生戰爭的
他就是用Yanomami做例子,就是他其實是完全跟外界沒有接觸過的,但是在他們這個族裡面的不同的共同體,不同的字頭,我不知道怎麼去解釋,同一族裡面都有很多不同的字頭,不同字頭裡面其實他們之間的戰爭是從未間斷發生的,但是我不知道要說什麼,很久不答,因為本來李維史討就是講共同體之間的鎮穴失效就會發生戰爭的,但是不知道要講什麼,很久不答,因為本來李維史討就是講共同體之間的鎮穴失效就會發生戰爭的,但是我不知道要講什麼,很久不答,因為本來李維史討就是講共同體之間的鎮穴失效就會發生戰爭的,但是我不知道要講什麼
但是他就跟他說共同體裡面其實就會不斷戰爭,是完全在說兩件事,但是無論如何...
所以他就是說戰爭其實不是交換失敗或者鎮穴失效的產物,而是先於交換而發生,就是先有了這些戰爭,你交不交換它都會打仗
我的意思是,我不是說Castle's那個例子是錯的,而是說他反駁李維史都用這個點子,有些不大白而已
他講的東西就是反而之後被秘公人拿出來解釋為什麼會有戰爭之後才會有交換
因為在亞當媽媽那個族裡面,其實他自己是一個...他形容什麼呢?就是單一高層級共同體
什麼意思呢?就是說其實他們整個人,就是整個東西裡面,就好像我們現在所理解的一個...你當是黑社會紅兄,我們不要講真那些,你當是紅兄,亞當媽媽就是紅兄
紅兄這個東西就是單一高層級共同體,而他們裡面的所有爭鬥,即使他們跟外界沒有接觸過
他們是無間接的那種爭鬥,就是我們理解做紅兄裡面的內戰
可能灣仔扎飛人和銅鑼灣扎飛人的內戰,就是可能十三妹和大飛哥的內戰,雖然他們很友好
所以其實他的發生並不是因為交換失敗,就是李維斯所講的共同體之間的交換失敗
為什麼我說他覺得不合理呢?因為他有Nomami,如果放在Defension上,他本身就是一個單一高層級共同體,所以其實他自己就是一個共同體
李維斯也不是說自己共同體裡面的內戰,他說共同體跟共同體之間的內戰
就是所以他共同體所理解的那個Dimension已經不同了,所以我就覺得他這個撥法是夠不得了
但是他所講的這個東西反而可以被Cultus所講的東西可以被被攻陷人拿來證明,其實就是因為打仗,所以大家就要找,就是你需要找一些同盟去砌下其他的共同敵人
然後你就會出現一個交換,就好像剛才說的三國志那個例子,就是可能你不夠曹操打的,再做一些,可能大家不夠董卓打的,然後就組織一個反董卓聯盟去打他
這個他們怎麼組成的呢?我不知道事實是不是,但是可能他們中間是遊說對方,就是說我們反完董卓之後,我們會有什麼分豬肉可以分給你的,其實就是一種交換
同樣地,他放回Yanomami那個例子,他就說,當時,也不是當時,現在不知道是不是這樣,但是他就說Yanomami這個族裡面的例子,就是說那些人為了砌下其他,當然都是他們族裡面的人
就是你當是大飛為了砌下Lang Kwan,他就跟陳浩南聯手,而中間他是透過鎮瑜而達成這種劣民的關係,這個他就是,給大家解釋為什麼交換會發生在戰爭之後
而不是因為交換失敗才發生戰爭,好像有點一九九,不過我估大家應該聽到最核心的就是,是因為……
是因為有戰爭,所以大家才想找朋友一起去打這場仗,所以才會刷新交換,而不是因為共同體之間的交換失敗了才會發生戰爭
但是我自己覺得,有一點不足的地方就是,最初這場仗是怎樣開始打,就是他沒有講到這件事
因為他就是說,部族裡面,當然如果將他變成一個他所講的從未間斷發生的戰爭來看,我們將他這個解釋放在他身上是對的
但是如果你要再追溯到他最初開始,他第一場爭執,第一場仗是因為什麼原因而打的呢?
當然我們沒有可能置業都考究不到,但是我就會質疑,其實最初可能都是,尤其是我講的就是他們之間
再將共同體的Dimension拉到不同家庭之間的糾紛,引發的戰爭,就是慢慢一直不斷不斷的打,到最後就會變成這種要找朋友去打敗其他人的這種交互式A之下
就是不友好的一種交互式A的那種戰爭,我會質疑這一點,但是他也解釋不了,所以就不去作算
例如你剛剛用紅氫的例子,紅氫是從來不太有意義的成為國家的,或者可能以前天地會那些是有這個意義的
我自己想其中一個例子,這個是我猜的,例如我有看過一些新聞說伊斯蘭世界有很多不同的Denomination,例如神尾派
神尾派他們會打來打去,是很多戰爭,而那個文章我塞不回去,不想大家當我胡說,就是因為打這麼多的仗,反而令到伊斯蘭世界整體擴展了
或者說他們是能夠保持強勢,從外面的西方諸國的Christianity或者其他的影響,而令到他們變得更加強大
我覺得這個頗有趣的,因為我馬上想到的就是如果我們把打仗改變成其他東西,例如伊斯蘭世界瘋狂做某一種交易,其他國家看不到會想加入,但如果他們變成瘋狂打仗,其他國家根本就沒有搞我做最好的,所以才會自成一國
這是惡性的東西,是因為這樣而可以擴展到,例如最近有個新聞說中國接見塔利班領袖,建交塔利班政權
但有趣的是塔利班本身是一個政治行動,不是一個組織,但大家也知道,它其實是一個比較像一個 campaign,只不過是它在最近幾年掌握了阿富汗的大部分政權
所以它能夠得到一個state的身份,但它可以不是阿富汗,它本身可以是伊拉克或其他islamic state,而好像上身一樣
它能夠組織其他的黨派,它就可以用state去做外交
所以我會說它也是一種這樣的,其實它是不需要一個國家,它只需要和中國這樣一個nation state去做交易的時候
它可能不知道他們有什麼 trade off,可能是一些會令我坐牢的東西,但是他們在討論這些事情的時候
需要一個state的對口單位,它才用這些islamic state去做,但ultimate,它真正的真身其實是一個political campaign,是一個religious political organization
而再大一點就是整個islamic world,它有自由派的,有親美的,有Sharif law的,而他們因為不斷的瘋狂打來打去,然後又有以巴問題,又經常去笑
其實是一個超越國家的共同體,在這裡我沒有看過
蠻有趣的,我沒聽過,我完全連頭利班本身是一個campaign都不知道,我經常看新聞叫頭利班武裝組織,我以為它是我的nation state的名字
但是這個戰爭或者衝突一定會共同體擴大,中國就是一個很好的例子
中國要有一個集權國家就是秦帝國,秦帝國經歷了春秋戰國,姑且當春秋戰國是一個鬆散的聯合體,周天子周王朝子是聯合體
其實它開始慢慢發動精戰或者雙方變化,那種過程其實都是透過戰爭去擴大整個
它的勢力發動,然後同時建立了一個抵抗的體制
同時也是一個不斷地在抗爭中發動狂張的過程
康諾說春朝統一中國,我承認剛才有一件事很重要,但我沒有說到,說漏了
就是剛才說的Yanomami裡面,他們那些不斷地內戰
因為剛才你說的春朝統一中國,它是要征服和統一,令其他國家神服於自己,重屬於自己
但是我剛才留下的說話,很重要的是Yanomami裡面的戰爭
他們的目的其實不是去佔領或者令其他群體重屬於自己
而是很單純地建立一個威信,它是直接打到你要屈服於自己
它是不介意去殲滅你,不介意去殺死你所有的人
如果將剛才春朝的例子,它其實不是想要你搭地,要你的資源,要你的生產力
它是純粹地想打擊你,純粹地想你屈服於它,去展現它的威信
而根據研究的說法,它在他們眼中其實是對神的一種憲制
而這也是令到國家不會殘職的原因
就是因為如果你每次都是想殲滅我,我一定跟你拼命的,我一定不會讓你殲滅我
所以就是大家不斷地打來打去
所以如果…
所以它是建立朝貢關係
是的,所以我猜它為什麼會把Mod of Exchange A都可以放下來說呢
就是因為如果你不看它最初的Origin,而是看它整個戰爭的模式是怎樣的話
你就反而可以像交控模式A那種惡性的那種,不友好的那種交控模式A
就是大家找朋友去保護自己,或者說殲滅敵人
而這個東西反而有一點點可以想到,但我都不是真的覺得它那麼惡劣
總之這一部分,鄧炳強最主要就是想說…
如果你交控模式A是Dominant的話,中間沒有什麼變化,無論是友好的,大家很友好,沒有必要成立一個國家的那種
大家是不斷地帶來帶去,很針對對方的,而令到國家形成不了,也好
總之交控模式A是Dominant的情況,就不會成立到一個國家
之後我們講交控模式B的時候,就會講國家到底怎樣成形的了
之後我就可以交給Andrew講一下陳克法的這一部分
好,謝謝
交給你,其實我們快要3點了,今天是不是要講到4點?
可以,可以,可以
不好意思,我講了很久,我記得剛才差不多一個小時,我也是1點這個時間差不多說
沒關係,我覺得很棒,可以討論,聽到
我不太介意延遲,我純粹怕大家聽到覺得很長,很長期
交給你
好,我想說如果我突然間有點緊,你可以隨時打斷我,說你很緊,你可以這樣說
你很順,你很順
好,多謝,多謝
好,這個中文名叫什麼呢?
陳克法
陳克法,因為我看大陸的版本叫疊層化,不過沒關係,不行的
我想問,如果英文版是不是layering,看得懂嗎?我不知道
不是,英文版是...
等一下,我先說
好像是
英文版是...等等,我幫你
幫你?
策劃
策劃
用這個字
OK,請繼續
OK,好
我這一段很短,所以可以...
說是手應該OK的
但是我想說之前
剛剛Conor開播的時候
說奧巴馬
我有一個第三段,想到一個分fact
是完全不關事的,但是我覺得
每一次有人說奧巴馬,我都會想起
不是每一次,就是最近才知道
就是奧巴馬好像一兩年
出了一本新書,什麼
A Promise Land
然後那個
當然我沒有看到,但是
他出的時候
那段時間在網上,有人不停說
他標上了
自己的intellectual base
就是他讀書的習慣或者什麼
是由於他那時候入學
那時候,頭兩年想追求女生
然後
他就標上了自己
晒到intellectualism
就是因為他對
various women有興趣
他就開始看馬克思
Marcus,Foucault
Fernand,Virginia
有顧忽,每個女生都一直看
但我想問他覺得想追求的不是Monsieur奧巴馬
不是,是Dom
就是第一集
追求女生
對每一個女生,對每一個professor
對每一個朋友有興趣,他讀書
希望跟她建立一個關係
但是最後還是失敗
強人,證明讀書是沒人用
所以你說沒人用
沒人用,有什麼好做
有Foucault,還不錯
所以
我每一次
就很記得
你有一天就是
聽人看過,OK
好了,要不分fact
那他不分fact
那就是去分禮物和護酒聲
去到剛剛Tommy
在我臨尾的時候
都提到出很重點
不是因為
彼此之間的衝突
關係之間的
那種
負面的結果
或者是戰爭
去導致一個條和
一定會出現一個第三的
所謂常委團體
叫high order
community
他
他
如果我用一個
好一點的詞
這個行為就是類似
那個叫什麼呢
去外判 或者是他舒緩了中間這種的壓力
就去了第三者 第三者就是譬如說國家
但是這個不是一個必然的關係
就是 並不是很多人想看到
就是他就是講過說 通過禮物 通過贈與
這種互籌性的交換
就令到共同體和共同體之間
就離開了所謂自然狀態
就是譬如說就是一種完全放任
就是體廉上眼就打
或者好像剛剛我們講的血手那種
不停重複 永無止境的這種過程的
這種的交換
達至和平 就是通過贈與
或者這種禮物 就是這種互籌性的禮物
但是達至和平這個狀態
這個很特別的位置就是他
就是通過這種的交換
形成了一種不是很穩定的上位共同體
這個所謂上位共同體
就是高層的社會
就是外判或者外社中間
這兩者的壓力出去了一個位置
就跟國家 因為國家就是直接
由上而下的權力的統治
就好像譬如說這個農業社會那樣
但是在部落社會 同樣情況都出現了
就是部落與部落之間的戰爭或者衝突
但是也都沒有導致國家的出現
甚至是國家的
或者是誕生之前的一個行為 一個人的狀態
秉谷學人就在這個位置就引用了- 沙琳 即是說Marshall 沙琳
一個人類學家的一個角度討論禮物的意義
但是在這個情況下 沙琳就說到禮物的意義
雖然普遍上很實際的 看上去好像是組織其他團體或者大和解或者怎樣就算了
但其實它更加深層的作用的目的就是去分散不同共同體
即是每一個unit 我不想太多人讀共同體這個字
即是每一個unit 與每一個unit之間的大家各自的獨立性 獨立性
通過大家不同的角度 未必是一定要
結果就是要大家放一些東西出來或者外洩了
或者外判了中間某些東西出來
去形成一個更加高層的國家層面
反而通過禮物的交換或者互籌性
去控制到每一個unit之間的獨立性
而這種部位就是通過中文形式 即是叫做彼此間
英文就是它會說
類似pricit is a between relation
它就是在quote 如何說呢 括起了這個between這個字
它就是去emphasize 這種彼此間 即是兩方雙方的同時間的關係
不是單方面的一種投射 或者什麼的
它就會說 這種簡單的互惠 就是去強調
它的強調就是在於強調雙方之間的利益 即是簡單就是gift和counter gift
或者gift和贈予和收禮物這兩方之間的關係
也不會受社會的沉穩或者更高其他大context之下的所有影響的關係
在這個情況下 通過這種禮物的贈予或者這種互籌性
形成了每一個共同體或者每一個unit之間的獨立性
但同時否定了 當然我們現在這樣看就覺得它是否定了國家
但當時還沒有國家的 或者未去到國家這個位置
原因就是因為dominant的教會模式 在這個社會關係或者社會結構裏面
主導性也是一種互籌性的贈予
在這個位置 也通過這種大家的互動性很高
你不需要一個他者或者一個更加高的
一個由上而下的權力的支配者
即是國家的上位共同體去做你中間的交換 而是大家互動性很高
也通過這個方法去書解之間的問題
但同時也不會消除大家所謂的下層
共同體和共同體之間的獨立性
而中間所產生的那種小自然的敵對性都在
所以 或者說是字想不起廣東話
但無論如何 它的結論就是通過這種贈予
雖然我們說是去解決問題或者這張教會模式
有一個互籌性去導致大家的獨立性的關係
它暫時保持在這裡 但它是一種很不穩陣的結構
而這種贈予行為的這種交換模式同時是友好
也有機會導致戰爭的因素
譬如說我們剛才說的那個Portluck跨富宴
大家叫它 Off 吧
跨家跨富宴
簡直就是我給你禮物 給你一瓶水
之後A給你一瓶水 B給你一桶金
A就是要賠償所有老婆
總之就是要比越多
反正就是要比大賺錢
總之就是要帶你 不要說那麼多
它的目的就是令到大家理想或者不是理想的結果
就是令到對方無法再回禮 打到他的局
通過這種
因為在它的系統中你回不來就是契弟
對 你就是契弟
這種就是一種通過這種交換模式去征服其他人的關係
同時它的結果就是
我剛才重複說維持到每一個unit或共同體之間的獨立性
如果同時通過這種不停的大 不停的大 或者不停的去
就是你去有意識到你自己作為part of你自己的共同體的時候
你都有機會去
不是有機會的 sorry
結果就是導致令到內部的認同
對內部的認同 即是這個群體的內部認同感
也都能夠增加 更加加強化
就是所謂對外有一個效用
對內部的成員 即是unit裡面的成員維繫的identity的效用都會在
再跳快一點就是講血仇 就是Vendetta
剛才Conor有講過那個位
如果我們這樣去理解
或者這個社會的context或者結構中間這種交換模式的話
其實是血仇或者是血仇的這個
模式都是一種互籌性的交換
原因是秉鋒解釋的就是
復仇 即是譬如說你
你屬於你弟屬的群體 或者你屬於那個群體
其中一個人突然被對面村的阿牟
打倒了
那你就要復... 只要
這個電腦程式已經啟動的時候
就叫我去酒店打爆炸了
有人殺了我
阿牟啊
不是啊 阿牟
他已經啟動了這個網站
全黨四清港
神經病被人抓的 老闆
你去香港來啊 這裡不是德國啊 老闆
你回去香港啊 冷靜點
不是 剛才講那個case 你有沒有看過火影啊
最初牽手和預示波那個case
預示波 預示波 你對他弟弟
一定要對他弟弟
是啊 就是這樣
但是預示波不是他老的哥哥
把整個家都殺掉了
不是啊 最一開始
預示波班和牽手處間那個
哦 是啊
那時候其實都是technically
都是我們現在所說的士族社會
他們都是預示波一族一族計算
而不是不同士族之間
形成一個火之國的隱村
那個火之國是什麼啊
是部族
火之國是國家來的
但是其實是一個柒柒的setting
他們的隱村就是他們的不同士族
形成一個大一點的共同體
可以理解做
而最原始的狀態
未有隱村的之前
就是剛才講的
譬如千手一族
他們自己這個家族裡面的人
就是一個士族一個部落
他們跟其他的部落
就有一種類似叢林法跡的競爭關係
就是大家不斷打來打去
那為什麼預示波一族會被排擠
這個是後來的事
是隱村成立之後的事
但是最後一次
單純地就是不同家族中間打來打去
然後如果你殺了他的弟弟
他就要殺回他的弟弟來報仇
就是剛才Andrew講的那個例子
就是你殺了他家族其中一個人
你就要殺回另一個人來報仇
覺醒
感謝Tom Kee的補充對於火影忍者
我看你來到了
我們是pop culture reference
我剛剛是聽不懂
我剛剛以為是日本兵殺了別人的風怡就要死
我不是的
你再說
但是同樣你剛才說的武俠小說我聽不懂
因為我沒看過任何武俠小說 對不起
我只是pop culture reference 找你
我只是小小的一竅不通
是
不好意思打亂了你
請繼續
不要緊
我覺得我一樣
我想道理是一樣的
但是再加上可能會分析的那個位置就是
為什麼要復仇
或者復仇的原因在哪裡
就是他背後的這種互籌性的關聯
就是對面的一個人對立了我們
我們就有
作為一個群體或者我under這個東西
我就有義務去做
去反對這個東西
去對立了我們那一個人的那個
比如說B村的這種obligation
這種義務
其實這種的互籌性
或者這種的交換
就跟這個會禮和
同職去給禮物和會禮不停地去
甚至他再
可能他後期再推遠再radically去
去強調中間他的意思就是
比如說exactly就好像跨父演一樣
你一開始
當然你一開始你可以開到很大
那就玩很遠
你就玩到很快
但是比如說你一開始就給一支筆你
然後你給一支水我
然後我給你一個煲
你給一桶金給我
就是不停地這種
就是一開始的時候
就會不停地去
是一個永無止境的交換
這種也是一種
同一時間 可能那種分析交換模式的互籌性的關係
他都會覺得缺手或者Fendetta這個東西
都可以這樣去解釋
而我覺得很有趣就是
或者我覺得這件事很重要
他說就是怎樣去停止這種永劫
不是永劫論戶
怎樣停止這個放行式
就是要 他說當缺手一停止
原因就是因為出現了所謂統治的上位共同體
就是叫high order community
這種就是國家
就是通過這個去外判了
或者去施 舒緩了中間這種
A和B之間兩個不停地發生的
無限輪迴的東西就是通過發生的
不要打了
要打去年不是打
就是這樣
這個就是國家
去整一個國家去外判了
就是外判的
就是Exceli就是給一個目標
就是如果用黑格爾那個東西
就是objective guide
如果沒有 如果沒有記錯
就是這種客觀的精神的關係
去實踐你那個所謂的正義
但是所謂的實踐正義
其實跟宗教那個引入都很大關係
你用西方 我在基督教裡面
你上帝是一個最終的審判者
你一個所謂的
我想黑格爾那種客觀的正義
那種介紹的都是有一種
基督教文化的背景
或者文化的context
是啊 我說黑格爾去處理這個
這個right這個
權利 這種法制下面 憲制下面的權利
這件事 他講的那個 甚至
我不想不停的講黑格爾 或者那個理論
甚至我理解黑格爾
他所謂的真實 或者那個真實界的意思就是
將精神去realize出來就是一個
就是一個的真實 就是一個right
就是說自由就是你將你那個意識到的自由
或者 更有objectively去通過什麼 dialectic
連串一套東西 他們就可以realize變成absolute
就是這樣 但是
我記得他好像Encyclopedia
黑格爾的那本《百科傳書》
人言 不知道他在柏林114年還是119年
那個introduction他都有講
他討論哲學或者哲學式的思考
當然他講的哲學就不是in general西方哲學
而是講他的idealistic 黑格爾意識
或者將這個記錄宗教去transcend變成哲學的一種思維
就是他講就是說
Trinity這個概念 就是
上帝
耶穌
就是Father Son and Holy Spirit這種的關係
聖父聖子聖明
聖父聖子聖明 Yes Sir Yes Sir
就是這種的關係其實
就是這種trinity 剛剛我沒有記錯
就是被工行隊開始講就是
馬克思去critic這個黑格爾他都有講
就是我們去理解 甚至結構的時候
都是還在跟這種三無
就是這種三的分體或者
三為一體不可或缺的一個這種paradigm
都是根據黑格爾的分析
他也有講到就是
基督教作為一種最perfect可以通過哲學
由religion去超越到哲學的東西
同時他好像後期他有批評
後期後幾頁他有批評到就是
為什麼西方或者阿本蘭
就是歐洲或者西方世界的思想可以
他覺得是比起所謂亞洲或者亞西亞的思想不同
他也直接比較了宗教
他就是說西方的基督宗教
甚至他這麼直接的講這個trinity的關係
或者有guides,有spirit這件事
可以realize的概念是比起
比如說他好像講鳳凰
就是講火鳳凰這個概念
就是他用火重生去re-eco-nation的這個關係
他覺得這種關係好像是未能夠突破到這種循環
不能夠realize一個真正的自由的這個關係
他好像直接這樣比較
但是我不太厲害
他是不是這樣說的
我依依印象好像他就是這樣比較
由宗教開始一直講就是比較到對自由的體現
甚至或者對自由的意識
或者對歷史的意識的這個過程
就是歷史的進程的那個最重要的一環
但是anyway 我都不知道自己有什麼夠了
但是回到秉公的位置就是
就是停止血手就是通過國家去實踐
有個正義就是制裁去犯罪的人就是法律
而future finance就是去反過來整個Panel去看
就是血手的出現
如果有國家的出現的時候
或者法律在的時候
你純粹一種血手
其實就是跟這個國家或者跟這個法律對象幹的
在這個位置我就看的時候
我就想起就是我記錯了
我應該老麻一起講的
但是就記得之前看陳雲
這個國師的
我手頭上有本什麼
啊不是啊 放在office
他是什麼《我師故我載》
陳雲放這個
《我師故我載》的
我想知道他說什麼
我看到書名已經覺得很惡搞
好像是《我師故我載》
他講這個就是
我忘記了是陳雲
我記得他有這篇東西講的
但是我現在的理解
我現在講的理解
整個混合了羅永生講的
因為我一想起來就是
就是這種血手和國家的這種兩層的分裂
就是一種很typical的職能問題
就是譬如說你有問題
你舊的時候所謂我們香港的語境就是黑社會
但是當你這種簡單
未有現代國家體制去出現的時候
去解決或者法律這件事的時候
很多時候都是譬如說
去口頭上面解決
你沒有保警這個option
你沒有去令到這個
要第三者或者國家或者權力去介入
你中間A和B之間的糾紛
這個決定的時候
我沒有記錯也是羅永生和陳雲
應該是Excelent人就是陳雲
他講的是黑社會背景
就是講東華三聯盟創立的時候
或者扶植這個所謂環精英制那些堂頭
那些人的這個行為
就是去鞏固這個
殖民政府對這個殖民地
中間這個空隙那個那就是
通過這種行為去拉近
然後羅永生也有講過就是殖民
羅永生那個講話我就不記得
Excelent不是很記得
但是他應該也有類似講過就是
他講香港電影
不只是羅永生
那些cultural studies的那些
醫器看過就是粗淺理解他有講那些
香港警匪問題那個
甚至臥底這種就是七八十年代開始
一直變香港電影不定從
韜復節或者不定重複的這個話題
去反映那個殖民或者用陰影
或者再次被殖民的
這個是他其中一個的論述
不是我的論述
但是頭那個時候
你剛才笑什麼傳說我自己升光了
我知道你只是反映事實
就是他反映別人講的話
他就講到反映香港殖民地
或者不只是香港殖民地那個心理
結構或者心理陰影的關係
我覺得很有趣 當你有選擇有問題的時候
你選擇報警 還是選擇直接去和他交涉
這個選擇是一個很
在這個問題裡面也有出現問題 有沒有意外的話
其實這件事很吊詭的 因為最初
英國在香港開埠之後
他們不是 他們是叫那些華人的商人
那些大粒自己去做一些叫做保安的部隊
但是他們不是警察
他們也不是我們現在所認知的後來成為
就是冠名皇家的香港警察
他們就是單純的一個Petrol的部隊
而那些人就是其實就是那些華人
那些洋行的老闆 南北行的老闆
為了保護自己的財產
同時也因為如果治安好一點的話
他們生意都會做得可以更加從容地做生意
而去搞一攤這樣的東西
這個我覺得是
我覺得是有個關係在這裡
但是我還沒有什麼時間
或者我還沒有找到那些東西去看
我還沒有那個很
我還沒有能夠去指定那個壞在哪裡
但是他講的血仇 你有血仇
你就是跟國家或者主權
或者這種所謂統治式的
統管式的這個高級社會對著幹
你反過來你要解決問題的時候
在這個結構下的話
你就必須要賦予這個法律去做
但是其實黑社會或者
即是黑社會VS警察的這個關係
我覺得是非常之有趣的
這個是我自己個人的選擇
但是我覺得如果在這個時候
其實你說那個
甚至好像我們說的
你們怎樣去做那種
又不可以說直接是主要的
是哪一種的
關係或者
或者那種共謀性
你怎可以贏了這個環境
我覺得是非常之有趣的,拜拜
Anyway,我快點過去拉他
不是啦,你上次Tommy都有說過
加拿大的Port Luck是
是被加拿大政府
禁了的嘛
是啊是啊,因為你這樣
不斷地,你甚至乎借錢
回去去刷別人的Line
即是一種惡性的循環
但是當然這個
我不會說有待侵略的
但這個也是西方人對於他們
那種暴亂,即是原始暴亂的
Culture的一個,我覺得
頗為普通的一個judgment
因為他們是被於這原因才禁止
而不是其他原因,但是我覺得
你禁止他的原因是
不應該是這個,就是這樣
不過Anyway
如果正常去看都會覺得
這件事很不健康的,但是
是否就可以立法去禁止呢
不知道
好像香港的什麼
三百會條例,那些都是似的
就是你去規管
但是他是送東西嘛
你不能說是送東西
我的意思就是他不是打救人
他是
不斷送東西給人,送到你那邊
不是,看到有鮑魚
要馬上走
所以,所以
所以這個是我覺得
我自己有少少覺得,可能性質上不同
更加像是他們自己的Culture的部分
你死你死的
你送到別人的便契
現在我自己破產的話
都是你自己的事,我都沒必要
立法禁止,因為他們覺得
這樣是不事生產
對抗資本主義
所以他們立法的原因我不是
很佩服的,但是當然我們現在去看
可能對那個族人來說
丙起這個Culture
是好事
但是就事件事
但他立法是一個organisation
對,他的立法
就有少少
arbitrary
但我們一開始就看到
互籌性是有一個
可以送東西,也可以踢人
他可以送東西送到別人的便契
你也可以踢到別人的便契
可以踢到他
就是你剛才說令你屈服
他可以直接殲滅你
你完全不存在,從自己地圖上消失
都是那種
互籌性,就是他之後
結盟對抗
中古籌成
但是踢到你地圖上消失,而不是真的要佔領你拿你的資源那種
而是純粹踢到你便契底那種
但是香港的醫生會不會是踢到你去見關帝的
我覺得香港的反而更加像是想要資源
就是我想要他買你這個環球,然後找人去踢你,造底你
那我可以吃你這個環球的那些什麼停車場,夜總會那些
反而像這種多一點,就是國與國之間的戰爭
他們都會談的,例如他們會不同的,他們稱為公司
不同公司之間,他們會有楚漢街的,還有會有Peace Zone
例如在佐敦
這個包是東星看開的
不是,就是如果大家有留意,就是在佐敦和旺角一帶的那些馬纜
那個燈相顏色是不同的嘛
佐敦你不要問我怎樣,我那麼清楚
旺角就是粉紅色的
佐敦是什麼顏色?
佐敦是黃色的,黃底紅字
然後旺角就是粉紅底六字的
你是說上海街一帶,布拿街一帶的那些,就是一樓一的那些嗎?
不是一樓一,他們是真點馬纜
然後你不要理會上面是什麼名字,豪情也好,夏蕙兒也好
總之是按顏色分的,同一個顏色就是同一間公司
但是你會留意到,就是在果欄向北兩個區域
和果欄向南兩個區域,都是完全沒有馬纜的
就是戲院那一頭嗎?
對,其實是經過商舖之後的buffer
因為如果大家覺得有生意,就會每天都會扔油
所以其實他們都會有這種的arrangement
反而我想起有本書是…
果欄文也經常扔油,新聞好像也有說過果欄扔油
後來真的談不清楚就在這裡扔了嗎?
那些是drug trade law
其實在殖民時期已經是很多,所以電咪說那裡會有油麻地警署,舊油麻地警署
但其實是變成一個…就是他要用來管理這些drug trade,黃島毒的地方,有些黃器
但這個黃器同時變成肥水位
雷諾時期變成一個…他那時候雷諾第二大攤的就是岩銅
岩銅就是油麻地警署的牌路
雷諾是坐大管的
對,然後其實岩銅後來還是逃跑去了台灣
但說起這件事,我想起有本書叫龍頭鳳尾,是馬家輝寫的
對,這個像是假夢小說一樣
它是講有個戰前的香港黑社會的頭目
由中國逃回到香港,然後警局一陣子因緣受殺之後
愛上了一個貴魯警司,然後就自己自立躺下,然後就這樣一個安抚故事
反而我覺得是…我不知道,既是殖民,亦是性別認同的掙扎
是很有趣的,它把整個殖民的歷史,那種華人和殖民的宗主是英國人的對立
但又互相交纏,同時也是反輔了愛情,同性戀愛
是一種很奇妙的存在,亦是連繫到國家力量之外的共同體的成立,或者是共同體的互動
互動?
對
好,推薦大家去看龍頭鳳尾兩位主角的互動
為了進入定居革命
好啊
剛才我聽了Andre講,剛才的互動有點…
Points 想到也說的,很快就高速一次進入了一個最後一刻定居革命
就是剛才說的國家力量的彰顯,其實是禁止了那個血球
即是禁止了第一回傷,是繼續那種敵對的互籌性
其實這件事,如果從歷史上去看的話,就是一個很重要的轉捩點
就是漢莫拉比法典,就是那時候美索不達米亞的一個…
我忘記了是哪一個國家,那些好像叫做亞西亞式的專制國家的一個首領
即是國王,好像是國王的漢莫拉比,然後就是他開始在任何一年之內就寫了一本漢莫拉比法典
即是叫做…最初可以說是一個名文法的原型
中間很著名的一個法律就是以眼萬眼,即是說無論你到最後…
即是可能你偷東西的,或者是你選行財產,選行身體的話
到最後,你那個對你的懲罰,對那個犯罪的懲罰就是你要配上相等應對的財產
或者是你對他的造成傷害部分,就是有一個對等一撥的情況
但這個是很革命性的,因為他就是脫離了那種血仇的關係,那種互相的關係
即是他將一個本身是私懸的,但就變成了他的公審
那就是那個國家的力量就是作為審判者,然後就施予一個懲罰
那那個懲罰就是到此為止的,即是你不可以將那個…即是你整盲了別人
那你不可以…或者你被人整盲了,你就不可以繼續去整盲別人,或者是將那些傷害施加於其他他相關的,可能是他的家族,或者他的親人,或者他的朋友
即是不可以有那種血仇繼續延續下去,他就是中斷了國家力量,他就斬斷了這種敵對互相的關係
同時,就是剛才說的那個殖民地的問題,其實我們要將它拉到一個更大的角度去看的話
其實國家和國家,即是現代的主權國家和主權國家之間,其實都是有一種這樣的一個互籌性在裡面
因為我們知道在主權國家之上,是沒有一個上位的共同體去壓制著他們,規範著他們的行為
我們現在有合國,有不同的國際組織,有不同的,例如是條約,或者是世衛,WTO這樣的組織
但是它仍然不是一個叫做主權的權威,即是它純粹是一個平台給主權國家去打一探點數,它都講數
在這個情況底下,我們也可以看到,其實國家和國家作為一個國際政治上的單位,的unit,其實裡面都是不會有一個比他們更加高的權力去撕加一個審判,或者一個這樣的裁決
其實它是一個mech-o,一個弄大一點的角度去看,都是一種可以說,類似以前那種持續社會的原主部落定的一個anarchy的狀態,一個無政府的狀態
當然,這個是其中一個看法,現在這樣的現代的國際秩序,有更加多的人的力量,例如是資本的力量,例如是國際組織的力量
他們是中央辦理什麼角色,這個時候留待我們要之後去到講近代的國家興起的時候的環節,再去到頭部
我們回來之後,就講完最後一部分,就是定居革命,也是第一部未形成的系統,這個chapter裡面有很重要的講到這件事件
我們知道隨著一些有居群體慢慢地定居下來,他們開始發展一些互相的關係,從pooling去到reciprocity,去到一個大家有義務地去贈予
以及回禮的一種互籌的問題,從現在就有一種層級化的發生,就是不同的共同體有些在會議上發展出來,然後妨礙了國家的形成
問題就是人類社會如何由有居群體,由一個狩獵財產的社會變成一個定居群體,這個就是一個問題,甚至是一個關鍵的地方,為什麼會有這些變化,為什麼人要定居呢
定居群就開始講述這個變化產生的過程,就是一些有居群體,他們本身是一個從pooling去到他們分配資源的方法,他們就從而達到一個內部族群裡面的平衡
同時由於他們的空間不斷移動,他們今天就不知道明天的事,他們不需要想明天會搜集到多少資源,也不會記得昨天發生什麼事,因為他們是採用純粹贈予的方式,pooling的方式去分配資源
他們不會儲蓄,所以說儲蓄其實是令到人類社會不平等的一個起源,就是因為我們開始會有一種儲蓄的東西,去到過明天,我們有些東西不是純粹大家可以分配給大家去耕耘的,我們要留給我們的將來的,這個原理出現了
所以群體就開始有一個不平等的情況出現
即使是蒙古人,他們都會儲牛糞的?
沒錯,因為他們的牛糞是燃料
燃料,像是幫他們燒了一些動物的糞便之後,就會產生更大的煙霧,去做通訊之用
但這個也是一個部族聯合體裡面會發生的事情,他們會怎樣通訊,怎樣去做
所以人類最好的煩惱就是記性太好,如果我們不可以忘記了之前發生的事,也不是未來而擔憂,就可以達到一個因自有而平等
這也是我們上一季所提到的ISONOMIA的這個概念
你這個參考的東邪西獨太偏風,王家衛 建酒偏風,很多王家衛的參考
但我們今天要說的是秉國柄谷行人我們也知道有些遊具群體很容易分裂,因為他們的彈性很大不同群體的成員,可能分裝不均勻,或者有些人被一個手令剝削,被打壓
他們可以選擇退出這個群組,退出遊具群體,然後自己去生活
這也是可能的,因為他們也是一個Nomadic,一個遊居式的生活他們不需要定居在一條村,不需要定在一個政治生活
所以我們看到定居的生活其實是建基於一個政治上的強制,或者兩者同時發展政治上是怎樣強制人們去服從社會規範,其實都是因為大家都要被迫去同一種生活
從而這件事也會帶來一個經濟上政治上的剝削因為永遠你開始有儲蓄的時候,有些人就會儲得比別人多錢,或者儲得比別人多物資其他沒有擁有那麼多物資的人,就會有一個經濟上的不平等
定居其實也是破解了一個迷思,就是很多人都覺得人類就是想安穩生活,可以好地生根
但是我們看歷史,零獎類的動物,像現在我們看到的黑猩猩猩猩猴子,都是零獎類的動物
其實從來都不是一個定居生活,他們都是不斷移動,不斷尋找一個適合的生活環境
原始人類也是一樣,他們是獵人,他們是採集者,當他們沒有了食物,要找東西的時候,就必須移動
這個解釋了為什麼要移動,為什麼要去尋找更多的資源
另一方面,為什麼他們不去定居呢?定居其實又會帶來什麼困難呢?
被告人就自出兩個大問題,第一個問題就是人際關係衝突,第二個問題就是很難處理死者
人際關係衝突會隨著定居,以及人口增長就會增加
當人是安定下來,可能他們住在村莊裡面,他們所有的生存工具,他們所有的一個賴以為生的物資,都是基於在村莊裡面
他們沒有辦法可以隨時,好像那些有居的群體一樣,隨時出走
所以整個社群就需要用更多的權力去約束那些成員,令他們服從在整個一起制定的規則之下
第二個問題就更加有趣,原來遊居的社群對死者,死者的成員是怎樣看的?
其實他們可以一起埋葬他們,然後就繼續移動,移居到不同的地方
因為原來很多人都是信奉這個範定論,他們覺得每個事物,例如動植物,不同的山水,諸如此類
例如聖神,都有它自己的一個靈性,自己的一個神在裡面這件事可以體現日本,你見日本有很多神社,不同的字表,蜢蜢狗狗,狐狸,都可以有一個神明,有一個靈性在裡面供奉
這就是神道教裡面的一個範定論
但是意之相反,就是一個定居的生活方式定居的生活方式就是埋葬祖先,入土為安
但是問題就是,還要生存的人類要和死人同時生活在同一個空間裡面
這件事就把人類怎樣看生死觀念就改變了
結果就是……沒錯,要敬拜祖先
那次利馬鬥入華,去中國傳教的時候,都是要去嘗試去調和這個天主教的信仰
不可以敬畏其他的神物,還有一個叫儒教的信仰,就是說你是要尊敬祖先,拜祭祖先
什麼利馬鬥神父吃五罐有湯的麵,分開了乾和濕的一乾三濕?
大家有沒有看過那些潮民?
說什麼到底那些雲吞麵店的撈麵是怎樣誕生的?
然後有一個說得很像陳陳,就說利馬鬥多了一個香港吃五罐有湯的麵
然後叫店小二把湯和麵分開上,然後就變成現在的撈麵
不是說吃一口麵,然後喝一口湯
然後噴到小二那裡,就說什麼很難吃,這麼難吃怎樣吃,他就給你七五節
不好意思打斷了,但是你講利馬鬥突然間想起這件事
為什麼你會在利馬鬥中扯到這個?
就是說他來中國傳教,他本來吃意犯,吃不慣有湯的麵,所以就叫小二把麵和湯分開上
那你不如說有這個叉燒湯的
我對潮民太認真
只是他講的,但是我純粹想起這個東西,喝不到笑,跟大家分享一下
好
利馬鬥也知道中國的傳統,就是要境界祖先,境界死者
境界祖先這個概念,其實在我們的生活中也很約定俗成,或者很耐煩了在我們的觀念中
但是我們回顧的時候,其實這是一個定居了之後的人類社會才發展出來的一種概念,一種觀念
定居人稱之為一個Linny Age
Linny Age就是一個共同祖先,就是血脈的一個概念,大家都假設大家是同一個家庭,同一個氏族,是一個共同祖先
所以就開始會境界死者,境界祖先,然後就奉獻一些祭品給他們,同時換取他們對我們在生的人的回禮,也就是說一些保佑,避孕,諸如此類
這個是人類社會開始去到定居之後的一個轉變,也解釋了為什麼當初一些有居的社群是很抗拒定居,但是也解釋不了,到最後人類都是安定下來,結果到現在幾千年來都是落地生根
為什麼呢?我們就要去數据一個地理的解釋,或者是一個自然氣候變遷的解釋
它的說法是冰河時期完結了,本身冰河時期的時候人類都是在一些比較溫暖的地方生活,避過這個長達,其實冰河時期是多久,我也不清楚,但是避過這個冰河時期去避寒,去過冬
結果就是最重要的,就是冰河時期結了,那些本身是結了冰封的地方,變成了草原,森林,很多大型的猛獸,例如那些長毛獸,就開始絕種
而人類的首領和採集的一些活動,就會制住不同的季節變化,而去到再出現變於是人類就開始定居在河流,河口,海岸的地方,近水的地方,就可以開始捉魚
如果要捕魚的話,牠的家餐就不可以像以前打碟或是採集那樣容易動,所以本身有那些食品,就開始定居在固定的位置生活
另一個結果就是人類…
開始發展一個農業,即是開始有一個緊重的活動出現
很自然,即使沒有一個定居的活動,他們即使是遊居,即是開始不斷移動,但是只要人類有一個聚落,開始有多人住的地方,他們自然有排泄物
那時候人類吃過失,吃打碟回來的野生動物那些過失,因為有種子,消化不了,牠們排泄物便會拉出來,然後仍然會回到那個地方
所以有人類聚居的地方,那些附近的植培植物,都會因為人類帶來的種子,排泄物的種子,產生了一些改變開始有人類會帶來一些植物上面,或者是當地的生態改變
同時,他們便開始慢慢學會怎樣去進化這些植物,然後將它們開始拿去種子,然後去種東西同一道理,對動物也是,動物也可以進化
一開始便是貓狗什麼的動物,變成一些家畜,之後便是豬牛馬,諸如此類的動物所以這些從農業的發展,就是當人定居之後便開始發展
然後,我們剛才提到,處理這些行為,令到人類社會有一個不平等,即是有些人會儲多,有些人會儲少不同的人,他們的經濟資源亦會有不同,即使在同一個社群裡面
這件事否定了當初我們所說的遊牧社群裡面的原始共產制度,或者是一個叫做pooling的制度所以定居的一個大結果,就是可能會成為一個階級分裂,或者是戰爭的原因
然後令到國家,或者一個叫做集權的政治制度出現但是同時,人類亦都發明了,或者演變了一個
亦即是一種持續的社會,就像剛剛我們在節目的一開始去介紹
而這種持續社會的互籌原理,其實是抑制著國家的出現
即是它是嘗試排斥一個叫做集中專制的政治權力
這件事就是通過鎮瑜,還有教育,還有戰爭這樣的方式去抑制著國家的力量
這就是剛剛Andrew所說的那個層級化的那一回事
同時,都是Tommy所說的那種教育,以及不同的互籌的關係是怎樣的
所以這種叫做家庭核心為本的共同寄託,講pooling,就成為一種社會 norm
即是成為大家都要跟著它去做事
所以我們現在才會覺得原來我們每一個家庭的內部是應該要去到公平平等,而且無常地鎮瑜和豐富的資源
而有了一個更加大的共同體,一個持續或者一個保留的時候,鎮瑜就變成一種義務
即是說我們一定要鎮瑜和回禮,因為共同體裡面的權力會失衡
有些人就會破壞了這個互籌的chain
這就是秉谷柄谷行人對於平居革命的一個歷史意義,人類歷史意義的一個解讀
然後秉谷柄谷行人也有一個point提到,究竟原始的人類社會,或者是一個那種遊居或者定居之後的人類社會,是不是一個無謂社會呢?
這一點我想也是一個如果我們是馬克思的敵士觀,馬克思主義的敵士觀,其實也是經常提到的一個point
因為恩格斯是他的主宗,即是家庭私有制和國家的起源
所以秉谷柄谷行人也有花了一些筆密去講究竟一些原始社會,究竟是不是一個無謂的社會呢?
所以我對當時的考據是對的
當時他們重新發現了無謂社會的一個可能,在這個原始社會裡面
那個logic就是說,在幼居的社會裡面,就是一個相對上平等的分工
男性就負責收獵,女性就負責採摘,還有做一些養肉的工作
但是在定居之後,男性就會把採摘的手貼人的角色變成儀式化,因為其實大家都不需要去打獵
大家都可以透過交叉透過捉魚去生存所以打獵就變成儀式
所以我們看到很多不同的文化裡面都是圍繞著這個東西,以前中國的皇帝會出巡
我覺得有不同的字,不同的季節會有不同的字去代表
就算是今天的英國皇室,他們也很近期才禁了聶湖
Fox County也是一個皇帝皇上寺 即是一個儀式
我不太記得,但是如果是中文來講的話,不同的季節會有不同的字去代表
夏天好像是廟,幽廟是廟會寺
春天就是手貼手貼,都是差不多的
對,例如春秋戰國時期,或者是楚國時期
經常有一些記載就是楚國學軍去打獵的時候,不知道遇到什麼
通常就是一些歷史記載故事的時刻
其實不是一個很明顯的楚王,不需要透過打獵去尋找
只是一種他們要做的部分
沒錯,就變成一個禮儀
剛才提到的那些字,就是春天就是手,就是手部的手,夏天就是尾,秋天就是尾,一個尾後的動物,尾後的尾,冬天就是手,手臂的手
這就是古代中國的天使,或者是一些王后,或者是諸侯,在不同的位置出巡,然後去收獵
所以整件事就變成一個每年都會做的禮儀
而說回定居之後,男性的手臂就變得很儀式化,女性反而就體入了很多生產的責任,可能是種植,養動物等等
而男性的崗位就變成一個象徵性的生產,或者是一個管理者的
但是人類學上說,人類的原始社會是不是一個武器社會呢?其實也有爭議的
但是建福柄谷行人這個位置他就沒有再詳細說,但是他提到的就是女性她負責生產,就不等同她有一個高的地位
只不過她是提升了很多的角色,但是不代表她是政治地位,她的共同體裡面的地位是有所提升
重點就是社會依然是透過一個叫做Lineage,一個共組的觀點來組織起來的
大家都有一個共台組,大家都有一個叫做阿公,大家都承認過阿公
他怎樣分出主軸呢?就是整個原始社會,或者是私族社會,不是原始社會,是私族社會組織起來的一個方式
最後就是私族社會和一個互籌原理的關係
被福柄谷行人剪輯了幾點,第一就是一個私族社會裡面會依照最好的互籌原理,嘗試維持在有居時期的一個平等
嘗試去回復以前曾經人類社會有過的一個共同體內部的平等
而這個也影響了定居令到女性的地位下降,但是在私族社會裡面,女性曾經有過一些高的地位
只不過是一個國家興起之後,集中的政治權力興起之後,有了一個叫做農業的共同體,農耕的文明,半概的事業
那時候,女性是一些被征服的族群,才可以重新生產,然後地位才會變得更低下
所以經過這個互籌原理,私族社會嘗試維持在自己的內部平等
另一點就是,私族社會裡面其實是很反對或者是防止一個絕對權力的出現
就是說,他們不像國王那樣,一個人說他是最專制的
像是農社會裡面的那個酋長,就是那個阿公,其實他只不過是一個管理者,就是整個扣零,整個大獲飯裡面,去管理人,去分配資源的人
他就是說一些酋長其實是可以通過送一些物品,一些物件,或者財富去到一個低的地位
但是同時,當他沒有財富,或者沒有了物品,沒有資源,也都失去地位
就是說,他的權力就不是絕對
所以互籌的關係,互籌的一個原理,是令到階級是沒辦法出現
所以我們看到整個定居的革命,結果就是排斥了階級,也是在妨礙國家集權,政治集中的體制的形成
我們看到從一個人類,從遊居的社會,去到一個定居的社會,為什麼他嘗試防止一個權力集中,或者防止一個專制的體制去出現
這就是自主社會和互籌原理對於整個美形世界系統的一個大特徵
Everyday he is sending me love letters, petting.
邁向時俗社會的轉變,進入定居革命,又適應了我們之前的交換模式
回到美世界系統的理解
這次也用了很多夾子,大家記得去看這次的筆記
其實Connor準備了一些照片,還有一些引文,都很好看的,大家記得去看
我之後會上載上去的筆記,也會加一些照片,因為之前在Google找到一些照片
但因為我免得在這裡轉到Icon,難得上載,但我會上載到筆記
Connor,你有一個像是揚句頌拜的照片,是指什麼?是指頌?
即是一些觸鬼旁通,如果大家開讀詞,會看到有兩張照片,第一張是華夏之根
在華山,中國地區政府擺了一個雕像,他的形狀就像一條...- 阿姆斯洛諾斯的阿姆斯洛諾炮,他會傳出來的
沒錯,就是一支大阿姆斯洛諾斯洛諾炮,就是一個大像揚句的雕像,上面刻了一字,就是華夏之根,在山頂上很紅
另一張照片就是日本的南根祭,就是一個神社,每年都會舉辦一個揚句頌拜的祭典,就是當地居民會帶著一個橋
就會有一個巨大的揚句,在周圍巡遊,慶祝新旅行,就是上次去embrace這個新旅行能力
日本當地的居民,尤其是旅行者,很喜歡去摸揚句,去雕塑,希望可以繁衍後代,去求祭
這個跟共祖的概念是第一想到的,就是為什麼人們不同文化都會崇拜揚句,其實都是一個新積能力的潛意識,就是去崇拜和拜這個新積能力
三孩政策算不算揚句崇拜? 像是國家的將人作為資源安排多過崇拜
我覺得這句話真是夠誇張,就算找到位置也只能揚句
其實這張是未完的,我們也會繼續講到互籌制的其餘的衍生,還有我們看到時俗社會形成之外,當然就會有更多更複雜的社會結構因此產生
我們繼續探討這個贈與互籌的模式,然後我們才會再進入其他模式,希望大家留意
如果你喜歡我們的節目,請追蹤我們的所有的主持人和龍華Hip,我們頭上的綠色小小小小,我先播出自行音樂
好 晚安
晚安 再見 再見