# 世界史的結構｜國族 Nation

### 國族的形成 Holok



在上一章，資本與國家已經合流（資本－國家）
由交易模式B轉向交易模式C

市民革命（e.g.法國大革命）推翻絕對王權之後，國族出現

國族是一種想像的回復，因為交換模式A已經被「資本－國家」瓦解
一方面是對抗，一方面補足了其缺陷

一般理解︰國族＝ 血緣、地理、語言共同體 （但不是充分條件）

柄谷行人︰不完全地說︰透過交換模式B（主權國家）與交換模式C（產業資本主義）的統合達致。

#### A 主權國家的層次

人民取代了絕對主權者的位格

亞細亞專制國家（e.g.中國皇朝）如果王朝被推翻，就會回到部族之間互相鬥爭 －＞朝代更替

「啟蒙專制君主」——以君主的力量壓制封建勢力，推動政治、經濟的現代化。歐洲以外 （非洲？） 以獨裁者形式呈現，當獨裁者被推翻，作為主權者的人民隨之出現

國族：超越多個部族 （e.g. 印度）

西歐的pseudo-帝國威權︰拉丁文、羅馬法、源自羅馬法的自然法

絕對王權︰國法＞自然法／教會法
否定教會權威
翻譯拉丁文
為國族誕生鋪設道路－－＞民族國家的形成！

歐洲以外︰

反殖運動，跨越部族間的對立
以從前的國家或文明為基礎而形成
e.g. 現代 [馬里 Mali ](https://www.youtube.com/watch?v=UkayShPilkw)就是以古代馬里帝國為號召團結


－－＞殖民地支配國家，發揮了絕對主義國家的功能，然後經由反殖民鬥爭、民族解放，使國族確立

Rihanna 成為Barbados 國家英雄

剛除去英女皇而成為republic (但仍是common wealth 一部分)

共同體是國族的基礎嗎？
但柄谷行人話部族之間不斷爭鬥其實不利於國族形成

在未能產生集權化的地區，國族無法形成，宗派力量＞國家力量

例如[中東基於宗派的衝突不斷](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053168016646392)

國際關係博士李振良︰
> 在塔利班控制阿富汗後，俄羅斯和伊朗將會是土耳其近期主要競爭對手
> 1俄羅斯要國家安全保障，又要保證俄國勢力在中亞得到永續影響，同時也想檢查附近有無對手想挑戰俄羅斯，加上天然氣的考慮。俄羅斯有恐襲危機，因為他們過去的Russification對穆斯林帶來的影響，加上俄羅斯以前曾經入侵阿富汗，對阿富汗帶來深遠影響

> 2土耳其想用突厥語系在中亞佔有說話權，方便達成Erdogan100周年土耳其成為全球強勢國家之一的目標，而恢復Ottoman、Islam和Turk復興就是他三大目標，也是外交政策，土耳其也看中中亞的能源經濟帶來的效益。所謂的突厥聯盟，實際上土耳其是leader。
>
> 3伊朗則會用哈扎拉人是同宗教教派來爭奪阿富汗的說話權，希望擴大什葉陣線，由黎巴嫩拉到阿富汗都想見到什葉派的人。伊朗都需要有alternative choice去發展制裁經濟下的自力更生 (加上看中拜登是弱勢政府，會把握時間發展伊朗什葉波斯主義) 伊朗有恐襲危機，因為塔利班是遜尼，而他們是什葉


「突厥國家聯盟」

**統合部族的是絕對王權**
圖為杜拜王子儲哈曼丹王子（Hamdan bin Mohammed bin Rashid Al Maktoum）

延伸閱讀︰杭廷頓的[文明衝突論](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%98%8E%E8%A1%9D%E7%AA%81%E8%AB%96)

### b 產業資本主義的層次

英國捷克裔哲學家 [Ernest Gellner](https://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Gellner)


產業社會的特徵︰

1. 職業的流動性與快速變動、不安定的分工
2. 陌生人之間頻繁而精密的互動
3. 近代社會對於全體新進人員，都施以周到、長期的訓練；強烈要求他們具有特定的、共通的資質，也就是讀、寫、計算的能力，基本的勞動習慣，以及社會性技能

後進資本主義國家首先推行徵兵制與義務教育

國族主義形成－＞勞動力商品

### 共同體的替身 Conn
Göran Therborn 瑞典馬克思主義學者
‘Cities of Power - The Urban, the National, the Popular, the Global’ 2017
現代化嘅四條路
- The emergence of capital cities are analyzed through the 4 categories:
1. **European nations** through internal reform/revolution
- Nation = popular/territorial history + culture/language
2. **Settler states of the Americas** outgrowing European traditions
- historical symbolic resources (ancient republicanism, Catholicism, Hispanic high culture)
- nation as a club -> targeted immigration
3. **Ex-colonies** turning colonial modernity against colonizers
- In the capital city, the colonial divide is usually reproduced
- post-colonial elite taking over the official buildings and the private mansions and villas of the colonizer
- traditional leaders were often incorporated into modern anti-colonial nationalism
4. **Reactive modernization** defending the realm in a new way against new challenges
- pre-modern realm, defined by the writ of the prince, the emperor, the king or the sultan
- modern task here was not national emancipation but building the realm into a nation
- catching up with resourceful enemies
- Duality -> juxtaposing urbanistic elements from different civilizations
- ie. Russia, China, Japan, Turkey, Iran, Thailand

- 國族主義研究s
- Gellner -> “primarily a political principle, which holds that the political and the national unit should be congruent”
- critique：咁無國家民族咁點？同質性嘅問題
- Everyday nationalism, Fox & Miller-Idriss -> bottom up process
- talking, choosing, performing and consuming
- Stateless nations/peripheral nationalism:
- A “stateless nation” is a political community that lacks a state of its own but consciously self‐identifies itself “as distinct people with enough cohesion to seek some sort of greater self‐government
- 'Nationalism: Theory, Ideology, History' Anthony Smith, 2001

#### 感情層面嘅交換
- 國族由「資本——國家」所製造出來？
- 國族本身以對抗「資本——國家」嘅姿態出現
- 無法只從經濟層面分析國族
- 國族：感情爲基礎嘅互酬性交換（交換模式A）
- 自由、平等：理性原則
- 博愛：國民之間團結互助，一種脫離原本社羣、家族嘅感情
- 從交換模式看國族：
- 其他因素：共同經濟、共同語言、族裔身份認同
- 但，共同性經常會阻礙國族形成
- 例如，地域主義、宗族勢力排斥國族認同
- 所以，要當國族係一種感情上嘅「交換」
- 互酬交換產生「債務情感」，無法以金錢/商品償還
#### 馬克思主義的挫敗
- 馬克思主義大敵：國族主義
- 馬克思：（國族主義）意識形態=（資產階級）上層建築=虛假意識
- 國族 -> 近代資本主義經濟結構產生嘅意識形態 -> 輕視
- 而社會主義國家之間，利用國族主義互相鬥爭
- 列寧：帝國理論
- 基於沙俄的多民族性質，列寧提出民族自決，肯定勞動人民擁有獨立建國之權利。
- 民族主義具備兩種辯證特性：
1. 由於帝國主義是資本主義發展的最高階段，（殖民地的）民族主義成為反帝國運動；
2. 同時，帝國內部的民族主義亦滋長，以為抗衡。
- 斯大林：社會主義民族
- 主張無產階級在鬥垮資產階級後，建立自己的民族身份，發展無產階級文化和語言。
- 中蘇交惡、中越戰爭
- 馬克思自己點睇民族主義？
- 以色列政治科學學者Shlomo Avineri
- 將馬克思的民族主義評論分為兩個時期：「前現代範式」及「資產階級範式」
- 「工人無祖國」，前現代範式：資本主義推翻了封建制度，普遍化的市場將逐漸消磨民族差異，最終融合為世界市場，無產階級就能大團結，發動革命。
- 但，面對國族運動，馬克思取態曖昧：一八四八年「人民之春」－法蘭西第二共和建立，德意志三月革命、法蘭克福會議，意大利統一運動－為分水嶺，他開展了資產階級範式評論。
- 民族國家為資產階級主導的現代上層結構，目的為擴大市場，鞏固疆界。他支持德意志統一，支持關稅同盟，支持普法戰爭，作為發展民族國家的手段；但又支持波蘭獨立，脫離普魯士，以阻隔東面的沙俄，以免皇權干預歐洲的革命成果。與此同時，馬克思反對中歐的民族主義，如捷克、克羅地亞、塞爾維亞獨立運動，因為一旦哈布斯堡皇朝四分五裂，將不利工業化和工人階級形成；他還主張丹麥併入德國，墨西哥由資本主義更成熟的美國統治。
- 馬克思：國族作爲工具
- 在階級鬥爭大前提下，民族整合是有利的，但某些狀態下，獨立建國是現實需要。
- Avineri將馬克思的態度歸納為工具論：民族主義、融合與分離只是一種策略，既可是進步，亦為反動的。如此一來，既符合唯物辯證、歷史絕對精神的發展，亦迴避提出「如何理解民族」的普遍法則。
- 蘇格蘭新左翼學者Tom Nairn：後馬克思主義者，修正民族理論
- 蘇聯瓦解後，拋棄了馬克思傳統，轉而承認民族國家的解放性質，並非只是階級鬥爭的附屬品。
- 「民族主義理論代表馬克思主義的歷史大錯誤」，民族主義是自在的，並不源自階級結構
- 民族主義是「現代發展的病理學」，是資本主義發展不平衡的結果，在低等發展社會的資產階級，首先受到失衡經濟的衝擊，於是引領其他階級，展開民族運動。
- 簡而言之，左派論界在七八十年代經歷大轉向，試圖重構馬克思列寧主義的理論結構，以和應蘇聯模式作為當代帝國的最終崩潰，民族國家回歸，成為世界潮流。
- 左翼盲點：
- 左派嘅立場錯置：法國共產黨
- 例如就法國殖民主義、越南獨立運動、阿爾及利亞獨立運動的問題，法國共產黨一直進退失據。
- 一九五六年，法國國會動議授權首相Guy Mollet特殊權力，在阿爾及利亞實行軍事封鎖，應對獨立戰爭，在此，法共投下了贊成票，與殖民體制站在同一陣線。
- 晚至六十年代，法共在「維護國族利益－共和國體制－愛國主義」和「支援反殖鬥爭－奉行國際主義」之間，始終傾向前者。民族問題，長期困惑着法國的極左翼。
- 中國：社會主義國家已經躍升為資本主義帝國狀態
- 民族主義 -> 列寧所謂反動的帝國民族主義
#### 想像的共同體
- Benedict Anderson -> 開始思考國族主義，因爲中越交戰、中蘇決裂
- 馬克思主義：國族係幻想，啓蒙咗就會摒棄
- Anderson：國族作爲啓蒙主義嘅結果 -> 宗教衰退、理性主義同啓蒙主義興起，衍生國族
- 國族取代宗教，賦予人不朽與永恆（身份認同）
- Thomas Hylland Eriksen：nation as a metaphoric kinship
- 共同過去+共同政治未來
- 柄谷行人：國族作爲「想象力嘅回歸」
- 國族作爲共同嘅政治想像，解除農業共同體嘅世界觀
- 基於前設：普遍宗教結合農業共同體（基督教）
- 啓蒙主義=/=批判宗教 -> 晚發現代化地方（18世紀俄羅斯、德國）啓蒙主義作爲否定教會、肯定絕對王權嘅作用
- 啓蒙 -> 解除農業共同體x普遍宗教 -> 強化「資本——國家」
- 即，浪漫主義：回復共同體與互酬原理 -> 批判現代「資本+國家」
- 普遍宗教給予個人靈魂救贖，但無法提供「祖先——自己——子孫」延續不斷嘅affinity -> 過去+未來
- 過去+未來：民主主義
- 宗教的替身？真咩？
- 國族以想像方式回復到，本來已經衰退/結合普遍宗教嘅共同體
- 無法以經濟/政治利害關係去分析國族，因爲交換基礎並非商品經濟
- 同時，國族=/=精神層面問題
- 國族：想像上回復，被交換經濟所解體嘅共同體
- 黑格爾《法哲學》：霍布斯所謂國家係「知性嘅國家」，即缺乏感情，即無國族
- ：「資本——國家——國族」先至係真正嘅「理性嘅國家」
- 所以，柄谷行人：以哲學脈絡去睇國族點樣產生
### 想像力的地位 Tmy

### 道德情感與美學 Andrew

### 友愛 Fraternity
= Sympathy or fellow feeling
基督教起源，但同Smith 嘅 fellow feeling 一樣，前提係建基於一個利己嘅環境
法國大革命： 工匠勞動者 (artisan workers)聯合嘅口號
拿破崙統治下 成為nationalism一部分

早期社會主義得到復活 但同時有民族主義嘅傾向
e.g. Saint-Simonianism
- 強調國家主導產業發展 同 社會問題
- 工業化同科技發展能夠為社會帶來改變 鄙棄傳統宗教性嘅生活
- 通過社會meritocratic restructure 達至真正嘅平等, ruled by techno-priest
（Link: https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/saint-simonism）
最後成為一種帶有社會主義色彩嘅民族主義
e.g. Napoleon III Bonaparte as Saint-Simonist / Otto von Bismarck in Prussia (friend with Ferdinand Lassale)
Pierre Joseph Proudon: 拒絕將fraterniy 帶入社會主義作為前提係開始社會主義運動

### 感知與美學
十八世紀法國英國哲學對感情(sentiment)嘅理論探討較少
十八世紀歐洲認知論嘅框架：
- 感知一直被忽視
- 真正嘅知識同道德判斷係超越感性
德國：非經濟或者政治嘅問題入手 而係哲學討論
問：究竟感知有冇道德或者知性嘅能力
近代科學帶起對感知(sensibility)嘅注目 but only in relation to sense perception
e.g. Thomas Hobbes and Baruch Spinoza：感情(passion)要被理性所控制
Ergo: Sensability still inferior to other faculties

Aesthetics (greek. aisthesis: sensual, cognition)作為新論述：
- 感知作為知性知識(rational cognition)同道德判斷嘅認知條件(what makes it possible)
- 感知有超越兩者嘅能力
美學唔單止探討美 (a consequence after Hegel "Kusntschön") 更加係研究感性(sensation), e.g. in: Alexander Gottlieb Baumgarten, Aesthetica, 1750
Baumgarten: 感知有理性嘅認知能力 and "Aesthetic as science of cognitive/sensual knowledge"
...and we back to Kants Kritik against Baumgarten!

Kant, Critique of Pure Reason:
- Sensibility (what can be sensed)vs Understanding (what can be thought)
- 將兩者分開係為對形而上學探討嘅界定: something that could be thought immediately gains its existence (e.g. GOD)
- 唔單止反對Baumgarten，亦講緊Hutcheson 嘅moral sentimental
- Kant: 道德法屬於理性 唔會喺感性或者感情；如果有，亦因為以前嘅道德經驗
- 否則即將道德美學化

人嘅認知：感性同理解 then 靠想象力嘅綜合 "Einbildungskraft: (re-)produktive Fähigkeit, Vorstellungen ohne den Gegenwart des Objekts zu haben"
康德之後嘅浪漫派哲學家：兩者本來就係一樣 (e.g.Schellings intuitiver Verstand)
Aestheticization of Philosophy!

remarks: there is a fundemental difference between understand (Verstand) and intellect (Vernunft), which i might made some mistakes mixing 理解 and 理性 while speaking. :(

[video](https://youtu.be/ny0OgYLSg3U)

我們也非常欣賞 希望這個群體未來可以有更多的發展
我們估計你會不斷地運行回歸 我們不用擔心
是的 所以變成我們說話要更加小心
因為可能將來會被人抓錯處 或者內容有些不平衡 大家就不要介意
這次我們進入國族的時候 其實是延展著我們上一次說產業
為什麼呢 就是因為我們這次說國族的時候 是會掌握一些常見的誤解
例如什麼誤解呢 就是我們會覺得國族是一個自然而然就會發生的東西
或者說它是一個很依賴國家出現的東西
例如我們想小粉紅的話 你會覺得是開口埋口國家國家國家
即是說國族這件事 或者國族主義 或者是Nationalism
是和國家默學分 這個說法是partly true
但其實也是在這一章 秉谷行人就要指出
事實上國族的興起是回應我們之前幾集說的產業資本主義
怎樣去取代了 或者是建構了一個所謂國家資本
這一個互為的結構之後 才出現的一種kind of是反撲
或者是對抗的力量去對應因為產業資本產生的不平等
國族就是一種你將內部的差異去消除
就是強行將這些差異壓低 然後帶來一種團結
簡單一點想就是每一次奧運 最近林鄭月娥也有說
體育是有助於國族身份認同的團結
其實in a way 她未必是全錯的
每一次看體育盛事的時候
其實很快就會進入一種支持某個球隊的心態
而這種球迷心態其實也會是在我們一些國族的
場面中發生的 如果遠一點說就是08奧運的時候
就是全香港的人突然間都覺得自己是
很和場上的中國運動員是憂情與共的
而我們今天就會再慢慢去
一邊是當溫習 另一邊就是當我們去
看看究竟這種國族情緒這麼影響我們的
政治 或者是這麼影響
其實如果在十九世紀來說
就是一些nation formation的過程
就是一些無論歐洲國家
以及之後的非洲國家
他們形成是扮演著一個
物不可分 或者甚至是一個
Catalyst的一個element
所以我們今天就進入這個國族的探討
我們上一次就已經說到
資本和國家已經合流了
有很多的放職業重工業
它在原料和消費者之間
都是需要國家的輔助
以及重工業更加是需要國家的investment
而傳統的交易模式B
就是我們一直說由帝國興起
共同體興起就取代了
傳統共同體 即是持續社會的互籌
而興起的這種交易模式B
剝奪與再分配
在這個情況
在這種階段下
都慢慢被新的一種交易模式去取代了
就是交易模式C 商品交換
大家熟知我們這個節目
都知道並谷幸人的
一個很根本的claim
不同的交易模式
當它進佔主流的時候
就會很影響我們看到的生產結構
以至社會文化結構等等的狀態
而在這張字裡面
並谷幸人就再進一步去講
我們看到的國族社會
即是由nation去nationality
去定義自己的社會結構模式
其實是有一些前提
前提就是要有一個absolute
monarchy 有一個絕對皇權的狀態
有一點像是被想像絕對皇權
就定義了那個位置
即是我是基督徒 不知道大家知不知道
有所謂三位一體的這個說法
三位一體是講不同的位置
那麼位置你想像是一個blank
一個社會結構的blank
它是一個你當是不同的歷史
例如不同的歷史朝代會有皇帝這個位置
無論是誰做的都是有皇帝這個位置的
你就可以當那個皇帝的位置是blank了
但是你仍然可以描述
例如在皇帝下面有官僚的體制
然後在下面有士紳的體制
然後在下面就有人物
而在秉谷學人的分析裏面就說
你需要有一個絕對的皇權
然後才會透過推翻這個絕對皇權
就令到人民可以feel in the blank
你就進入了一個本身絕對皇權的位置
然後你為了要將那麼多的人民
去放在那個絕對皇權的位置裏面
你就需要有國族的出現
我經常會提孤星裏面
但其實你miss那個學生帶領的革命
其實是沒有成功的
即是它並不是法國大革命
但是在法國大革命
它作為一場市民革命
它obviously就推翻了那個絕對的皇權
先不要說復辟那些東西
即是它推翻了的
assume是這樣
然後就是所謂人民真的翻身作柱
所以人民就取代了原本那個皇帝的位置
去管理整個Republic
最近一個例子
其實我都提了一提
本身是後一點的
就是不知道大家知不知道
另外我們這一 remix給大家聽 bruh
在大西洋在南美洲有一個島國
這個島國就是最新更加入成為Republic的一個國家
這個島國就叫做Barbados
Barbados是一個本身是英聯邦的國家被英國殖民過
後來獨立之後 正如很多英聯邦的國家在獨立之後
仍然是透過英女皇去做那個位置上面的皇帝
然後他們仍然承認英女皇
到了很近期
就終於 actually 今年
終於就定了英女皇的一個位置
就變成了Republic
所以它就成為了由人民去統治的一個共和國
我想大家為甚麼會知道這個新聞
並不是因為大家很關心國際政治
大家知道這個新聞是因為他們
就將我們很熟知的一個美國歌手叫做Rihanna
她有一首很出名的歌
就是Shine Like A Diamond
另外一首歌叫做Umbrella
就將她封為國家英雄
所以就令到她成為一個在娛樂版上面
不斷出現的島國國家
然後就是其實她都是需要有一個這樣的
就是她們給其他國家用了更加長時間
去填充這個本身絕對皇權
去occupy的位置
而剛剛說到我們其實是常常想像國家是國族的起源
其實就不是
國族其實是 nationality 其實是一種想像的新聞
稍後Tommy 和Conor 都會再提
它其實是一種透過你想像更加原初的時候
我們是甚麼而去成立的一件事
大家就不要想像是想一下就行
當然有很多實際的條件
但是其實它是需要有一些
實質的社會的發展階段
包含我剛剛說主權國家
和產業資本主義的統合才可以做到的
而不是一般理解
國族就是我們書同文 車同軌
你說同樣的語言
然後我們住得近 住在一個地方
然後我們全部的樣子
就是黃皮膚 黑頭髮
就等於是甚麼人
這些其實並不是充分的條件
我相信身在香港的大家都會很感受到這件事
就是說很多時候人們去透過你的愛貌
你的書寫的語言
自古以來甚麼甚麼的
就說因此你是屬於某一個國族
其實你都會覺得格格不入的
因為雖然這些的確是某一些
歷史源某很長的條件
但是它充其量都是一些必要的條件
有時候不是必要的
如果不是你解釋不了多民族的國家
也都不是充分條件
但是它的確國族主義是發揮了某一些共融制
當交換模式A就是士族的互籌
已經被資本國家瓦解了之後
它就嘗試去補足它的缺陷
就是內部的階級和經濟上的不平等
會有一些人如果你是屬於少數的
你會被人排擠
如果你不能夠在市場上充分的扮演消費者的角色的話
你會享受更加少的權利
覺得自己是二等公民等等
它是透過你想像一個共同的國族去擺置再分配的
如果很多時候你一些勞工爭議的時候
更加惶惶惶感
一個社會民主的國家也都很常會用到國族主義
就是說我們要照顧自己的同胞
我們是流同樣的血水
我們有責任要照顧在我們當中最少的一個
甚至在社會運動中也經常會出現的一種
我們是什麼日子
因此我們需要有
我們同是什麼日子
所以我們要有同樣的權利
就是世界各國都很常發生的一個
narrative
而被摸黑人到了這裡
他都還沒有達到任何的judgment
就是他在稍後的時候
他一直都會說是上次去超越
但是他在這裡就是展開給大家看
究竟這個國族是由什麼去產生
那麼第一件事就是
主權國家和產業資本主義
他們的統合是怎樣去發生的
那我們就再細分zoom in
去看看主權國家
這件事是怎樣出來的
其實剛剛說到的
就是說如果是中國王朝
一個王朝被推翻
就會是那些部族之間會互相去鬥爭
然後達到一些朝代的更替
但是這樣是沒有改變到那個
就是國家的結構
就是大家如果高中的時候有讀過中法
你都會知道所謂起義是不等於革命的
就是自古中國就是很多人民起義
但是是沒有革命的
那麼到上個世紀
就開始真正的去推翻了一個帝國
然後才會出現在一個人民
去取代主權者位格的這種制度
然後歐洲又是怎樣的呢
歐洲就傳統是以啟蒙的專制君主去做的
在這裡 蘋果行人做了一個很有趣的觀察
就是說我們今天看到很多文明進步平等的
你覺得是源自因為有民主而來的東西
他說其實是透過一些專制君主而來
甚至是如果是歐洲以外
簡直是透過獨裁者而來的
為什麼呢 就是他需要用君主的力量去壓制一些封建的勢力
然後去推動政治經濟的現代化
換句話說 德先生蔡先生這件事
實質上是要由一些開明的君主
透過他其實很霸權的力量
是壓低和撫平所有的差異
就是有點像秦始皇一樣
他透過他獨裁的力量 將所有東西統一化 格式化
以令到未來的一個民主社會
是有一個基礎可以在上面再建立
這一點就很辯證了
我覺得他並沒有敬略絕對君主或者極權的
但是他就說了一個留了一個很有趣的尾巴
我覺得可以讓學者繼續研究
他就說在歐洲以外的地方
往往是以獨裁者的形式去體現
當獨裁者被推翻的時候
作為主權者的人民就隨之出現
為什麼我特別提非洲
是因為我小時候去Crossroads International做義工
他們有說非洲在獨立之後 擁有很多軍閥
很多獨裁的君主 不讓人民去投票
他們就有一個遊戲可以讓你去過一個
這些非洲國家的爭執去設立投票制度
或者冒著生命危險去投票的過程
所以我就很印象深刻的
而國族為什麼不是純粹由一個單一國家去產生呢
就是因為國族這件事其實在內是超越多個部族的
我們常常覺得國族就是強行將人群綁在一起
它是一種單一的新聞
所以你說你是 例如我們說中國人的身份
其實它也是將很多古老的部族強行綁在一起
老實說如果你要去量度的話 當然人類基因是完全一樣
你強行去量度的話 根本大家看下去的語言可能流血
其實也是完全不一樣
另一個例子就是印度
因為印度在莫迪的管治之下這幾年
其實國際關係也看到它運用很強的國族主義
還有一種Hinduism的國族主義去管理
產生了一些問題的
例如它排擠了一些伊斯蘭教徒
他們在印度也是一個偏僻的人口
還有那種越來越激化的印度民族主義
令他們跟鄰近國家的關係 包括巴基斯坦是劍拔弩張的
對於地區的穩定未必是一個好事
但大家都可以想像到
或者如果你身邊有印度朋友你也會知道
他們其實是很大型的一個民族主義
即是裡面的人 我們稱之為印度人的人
其實是非常不同的
南北東西完全是說的東西
皮膚的顏色 樣子 眼睛完全都不一樣
所以國族其實是一個超越多個部族的一個很強的力量
而這個力量其實傳統來說
首先是需要一些君主和絕對王權
去抹平你的一些差異
才可以鋪電出來
在歐洲呢 我覺得歐洲大家都會比較熟悉
就是那個原本是一個帝國 就是羅馬帝國
那它國族的生成呢
就是首先要將羅馬帝國的拉丁文 羅馬法
以及源自於羅馬法的自然法
去否定了
就是在那個成立
我們看到今天歐洲的各個民族國家的過程裡面
其實是有一些步驟是做了的
第一個步驟就是國家
要將自己國家的法律
是置於在自然法和教會法之上
這個也是源自於整個歐洲就是
反對天主教教廷
反對和否定教會權威的一個過程
就是你想像就是
例如英國怎樣去反對天主教教廷
直接開了仗的那個過程
另外就是語言上面
也是將一個 將拉丁文翻譯成各國自己的語言
就是最出名的當然就是
由拉丁文翻譯做德文的聖經
也是為國族的產生鋪墊一些道路
慢慢形成民族國家
而在歐洲以外
就有一個挺有趣的東西
其實不是有趣 其實是很慘烈的
就是他們經歷了一個很長期的殖民時期
被大規模的剝削
就是那個剝削是在你生產和消費
都是為了你的宗主國
就是你生產的所有東西
是被規劃為提供給你的宗主國的資源
甚至你的人都是被交易成為老大
最出名的就是跨大西洋的老大買賣
而經歷了上個世紀的反殖運動 尤其是在非洲
你會看到它其實也在重演類似的過程
就是他們先透過一個極之獨裁 極之不民主 極之專制的
類似絕對皇權這樣的東西
是去跨越了他們原本部族之間的對立
然後當他們要獨立的時候 就從以前的國家或者是他們的文明
即是原本他們有一些文明作為基礎 好像Lego一樣
你有那個基礎再在上面去建造 才能形成他們的國族生命
其中一個例子 就是這個我自己選的例子 就是馬里共和國
為什麼呢 因為馬里共和國其實都是比較新近獨立
其實都是60年代那一堆非洲國家
但他們選為什麼叫自己做馬里
就是源自於在西非的那個區域 本身是一個叫做馬里的帝國
就是古代的帝國 在中國的元朝 即是14世紀的時候
他們是生產黃金 即是他們是生產當時14世紀的全球
三分之二的黃金在他那裏生產
而他們有一個很遠遠流長的文明
他們除了有錢以外 他們是非常努力去投資伊斯蘭的文化建設
建築 他們不斷建圖書館
不斷生產一些伊斯蘭人學者去世界各地
所以當馬里這個國家在他們結束西方的殖民而獨立的時候
他們就選了這個名字 以古代馬里帝國作為他們的馬里共和國的名號
其實也可以看到他們在形成一種國族的身份之前
其實是需要有一個基礎去建造的
不是憑空地爆出來
而殖民地支配的國家其實是揮霍了絕對主義國家的功能
而透過當然很慘烈的民族解放 即是要拿機關槍去打仗
才令到那個國族是得以擴隆的
如果大家有興趣看他們的具體的位置和國旗
我都放了在今天的筆記 到我們頭頂就可以看到了
在我們的想法裏面 以前也會想
其實是不是一種共同體的想像就是國族的基礎呢
秉光行人就說 其實不是的
他就說 其實你真的很需要有集權化
如果你不是集權化的國家 是沒有辦法去形成一個國族的
我選的一個例子就是中東
中東其實是不斷地有不同的中派
無論是什葉派和信利派之間的鬥爭
以及他們各個部族之間的戰鬥
甚至例如在阿富汗
大家知道塔利班不是阿富汗人
阿富汗人還阿富汗人 塔利班還塔利班
他們不是同一個部族
但他們中間不斷地鬥爭
其實是不利於國族的形成
例如大家可能不會特別覺得伊朗和伊拉克
他們明顯是兩個不同的國家
但他們其實不會有一種極強的國族身份
更多的是中派的身份
宗教的身份 以及可能在文明中間的不同衝突
例如他們很敵視美國
而秉福克人就歸因於因為他們的國家本身並沒有產生一些集權化的絕對王權
我在筆記中就揭露了一些時事 我覺得是很有趣的
例如有一個國際關係博士李振良就有分析阿富汗突顯了整個中東以至近東地區的政治溫泉
有很多不同的勢力在那裏不斷地去明爭不鬥 即使我們覺得是友好國家
例如土耳其和巴基斯坦是友好國家 他們是透過一種大俄和曼帝國的民族想像身份去聯合
但其實阿富汗他們都是互相去猜忌互相去角力
因為我的室友是巴基斯坦人 他的父親是巴基斯坦駐土耳其的領事
所以阿富汗在一兩個月前都在討論當地在地緣政治上不同的國家
就算是伊斯蘭世界和其他國家 本身都是很多的明爭不鬥 地緣政治上的角力
所以說宗教的力量其實是無論在哪裏都是意識形態的一個機制
即是在國際的博弈上 基於一些共同的文化和宗教是會有一些親善的力量
但在國家生存和國家之間的交往上都是利益的一項
李振良說在塔利班控制了富汗之後 俄羅斯和伊朗就是土耳其近期最主要的競爭對手
他分三點去說 他說俄羅斯要國家安全保障 又要保證俄國的勢力在中亞得到永續的影響
亦想檢查附近的動作 對手想挑戰俄羅斯 再加上天然氣的考慮 他們就很有興趣在這個範疇裏面
但俄羅斯以前其實是入侵過阿富汗的 阿富汗作為帝國的一部分 也明必是虛傳的
但他這個入侵都為阿富汗帶來深遠的影響
而土耳其想用特決語在中亞佔有華語權 希望他們達到一個大惡徒蠻的復興
或者他們也看中亞的能源經濟帶來的效益 所以現在就搞了一個特決聯盟出來
這個特決國家聯盟的版圖都非常大 包含中亞
這也使中國近期出文批評
然後伊朗會用宗教和教派去爭奪阿富汗的華語權
因為他們是喀什拉人 他們是希望去擴大那個什葉派的陣線
由黎巴嫩拉到去阿富汗都會看到什葉派人
伊朗就希望透過阿富汗去突破他們那種經濟制裁
然後他們也擔心塔利班會恐襲伊朗
因為塔利班是順利派 而伊朗是什葉派
所以其實他們的爭鬥也是不斷的
起碼從這個圖片我們會看到的那個區域是非常複雜的
而且沒有一個勢力可以拿到絕對的領導權
你說阿拉伯世界是不是沒有絕對的王權
就是沒有君主的權力
不是的 其實是有王子的
我剛剛放了杜拜王子最近跟成龍拍的照片
看來他也不得不明白
杜拜王子是 如果你喜歡帥的話 絕對要google一下
哈曼丹王子聲稱是全球最帥的王子
也的確是非常帥的 大家可以去google一下
說完這個絕對王權對於國族的興起影響之後
就說回我們上次說產業資本主義
如何去影響到國族的興起
這裡秉谷行人就引述了一個英國的哲學裔哲學家
叫Earnest Gellar
他觀察到產業社會基本上你想象的亞洲四小龍的社會
他們都有幾個不同 即是有幾個特徵
上一次Colonel也有說過
首先第一件事就是職業的流動性和快速變動
可能是說你是可以自由地去選工作
或者我們上次說過是雙重的自由人的身份
雖然你可能在以前還有一份長工
但是其實市場也是很鼓勵你去轉工
另外就是在陌生人之間頻繁而精密的互動
即是說你要很快跟一些來生年後的人
剛剛認識的人就要合作
還有一種就是跟著義務教育和學校的建設
對於全體的人員都有周到而長期的訓練
即是一些上班的訓練
還有強烈要求他們具有特定共通的工作資質
例如是讀寫書聽計算的能力基本的勞動習慣
例如上班的朝九晚五晚和一些社會性的技能
這些其實我們以前都會覺得是一個合理的社會應該提供的東西
但是根據這個哲學家的說法
它其實是一個產業社會的特徵
即是在其他的社會未必會有這些特徵
而在秉谷行人的說法裏面
就是說後進的資本主義國家
通常首先推行的都是精兵制和義務教育
有些什麼後進的資本主義國家
例如亞洲國家比較後進
所以其實在我們祖輩
可能阿馬阿爺的那個年代
可能他們的記憶是有一點不同的
他們可以記憶到一個在產業社會之前的社會究竟是怎樣的
但是對於我們來說
We are born into this world
基本上我們描述我們身處的社會就是一個產業社會
而國族主義的形成就是必須要透過有一個
人成為勞動力商品這樣的條件才可以出現
剛剛綜合了這樣說
就是說國族主義Nationalism這件事
和國族的身份其實是要有主權國家的層次
也是要有產業資本的層次
如果我們套用在我們自己較近的歷史經歷裡面
你就會想像例如說中國人這個身份
或者中華兒女這種身份其實是怎樣會產生
而我覺得有趣的地方
我每一次說有趣我都要說句話
因為免得人們覺得我很輕佻
歷史是一點都有很多血腥
但是我覺得特別留意就是
例如在國民黨簽入台灣之後
其實基本上是要重新重塑一次
所謂這些中華的價值
進入一個原本屬於原住民高山民族
以及一些…
怎樣說呢?是一致下面的殖民者
使用一套民族身份去概括
取代另一套民族身份
其實他們也做了相當多的社會工程
以及配合著他們整個由分地到產業化的過程
去成就了在上一個時期
即是上至白色恐怖時期的一些中華的民族身份
而這種民族身份再在接近千禧年的時候
就被新的力量去取代
可能不知道我們未來有沒有機會去觸碰
但是我覺得如果想看到一個較為近
還有我們可以叫做…
親身去觀察的過程
我覺得這個台灣的案例研究是很值得去看的
但是無論如何
蘋果學人就說
你其實有了產業資本主義和…
產業資本和有了國家主權
都還未是很充分的
你仍然需要…
剛剛說到想像力的共同體這個位置
那我在這裡交給Connor去說
究竟我們如何用想像力
去把這些物質結構
變成一種社會全體性的身份認同
好 謝謝你學了
剛才給了很多例子
我們有說到印度巴基斯坦
說到這個倒拜的王子
這個…是倒拜的王子嗎?
說到這個想像力和這個民族主義
或者國族主義
我想大家都要用國族主義
因為比較…比較…
即是比較準確的
再貼近這個危險條框
到這一部分主要是說共同體的替身
或者是說這個想像力
如何在一個國族的認同裡面
發揮它的力量
但是說這個想像力之前
其實也是想…就是…
引解一下一些在說國族主義
以及在說現代化的準情裡面
一些很重要的學者和一些理論
這裡第一會有開通訊號就可以看到
會有一個表格
就是一個叫做Gerwin Thurnborn的
瑞典馬克思主學者的歷史學者
就去到…的一本書裡面的一個記載
那一本書就叫做
Cities of Power
The Urban International of the Popular and the Global
就是一本主要是說
世界上不同國家
他們的首都的城市
是如何進入現代化這個潮流
而去到興起的
雖然它的主題就是城市
就是不同國家的首都
是如何去獲得它現在的政治經濟影響
的一本書
但是對於我們去到說現代化準情
一些國族的形成
其實都很有幫助的
因為它始終是一個
叫做用馬克思主義的一個歷史學者
他看歷史的時候就會
好像秉公行一樣
都是有很多關於物質條件
或者是一些經濟力量
在背後去操控整個政治力量交替
經濟力量交替
這些元素都很重要
基本上他這位馬克思主義學者
就是瑞典的學者
他把不同的首都的城市
分了四個大類別
首先有一個歐洲的民族的城市
第二就是有一些叫做
Settler State
即是說殖民的移民開墾的國家
例如美國
我們看到拉丁美洲
或者南美都是所謂的Settler State
這個特徵就是
雖然它是殖民地
但是它是大量地在那裡
挪用了本身歐洲來自西方民族的
一些元素去建立自己的政治的
就是legitimacy
第三就是一些殖民地
本身是殖民地的地方
然後經過獨立運動
或者是一個心理主義運動
然後就變成一個獨立的主流國家
而第四就是一個叫做
Reactive Modernization
即是反動的現代化
這些就是將其他的所有
不立於頭三個類別的國家歸納在一起
最主要的特徵就是
它們本身是一個
保守殖民的入侵
亦都是它有一個
像現代的國家或者王權的存在
然後就嘗試去吸收一些現代化的經驗
然後就嘗試去到
去到富國強兵
簡單來說
這些歷史裡面看到的例子
有中國俄羅斯日本土耳其泰國諸如此類
他們都是本身有歷史
有長久歷史的傳承
有自己的文化認同
但是就嘗試在19和21年時
就開始踏上這個現代化的快車上面
這四種的分類其實很重要
因為我們可以從中看到
不單止是他們的首都
他們的城市有不同的改變
而且他們本身一個主權國家
是如何透過這四種的武兵
去到營政
都是一個很大的啟示
這個時候就承接回剛剛可樂講的那個研究國族主義的一個社
Ender Scala的論述裏面
Ender Scala如果我們講關於國族主義的研究
其實屬於一個叫做Modernist
就是他在研究國族主義的一個流派裏面是屬於一個現代派
那為甚麼是現代派呢?就是因為他去到研究
就是國族主義生成的特徵是他的歷史的時候就很強調
因為有現代化的過程
因為進入了現代歷史的階段
那國族才是興起的
以前的前現代的事業起就無所謂的國族的一個概念
正在講的這個
可能大家都看到了
工業化在裏面有很重要的角色
一個Defission of Labour
分工協調這些有很重要的角色
如何訓練這些人去變成一個公民
或者一個有勞動力的一個國民
但是對於這種現代派或者是Modernist的一個批判
也是隨之而生
我們現在看到世上有很多不同的所謂獨立運動
分離主義運動
例如加拿大和尼亞
他們是富爾德人
他們也是一個保國家的所謂群體
他們都會叫自己做一個民族
他們都希望透過民族主義
然後去動員他們自己的一個族群的人
然後去希望達到目標
就是建立一個屬於民族的主權國家
這件事聽起來就很符合這個Galant的講法
因為Galant對於民族主義的定義
他就覺得是一個政治原則
一個怎樣的政治原則呢?
就是要政治上和民族上的
或者是局局上的單位
兩個單位是需要互相等同的
就是說一個民族一個局局就有一個國家
這就是一個很經典的現代式理解
但是這個理解就會分辨出了一些
根本從來都沒有用過國家或者沒有建立過國家的一些國族
也是帶出了一個所謂的統治性的問題
就是究竟如果一個族群裡面或者一個所謂國家裡面
它有一個複數的民族
它有一個多元的一個族群
究竟這個政治的原則究竟用不用呢?
就是說當一個政治的單元就是說國家裡面是有多數的民族的時候
究竟這個難題要怎樣處理呢?
這個正經就是所謂現代式的民族主義的理解
一個可以說難點或者未處理到的地方
於是乎我們看到就是去到當代就會有不同的一些分支
現代民族主義的分支就走出來
比如說一開始會說peripheral nationalism
就是說一個邊緣邊隨民族主義
就是說在一個單一的國家裡面
外圍是有一些…
就是群體,他覺得自己有自己的文化的主體性
他覺得自己應該爭取政治上的獨立
所以就有一個叫做邊隨民族主義
同時這件事也引申出一個更加當代的概念
基本上在90年代開始就有一個這樣的概念提出
就是叫做無國家的民族,stateless nations
基本上就是一些本身沒有擁有國家的希望得到自決權利的一些群體
這些其實都是叫做當代現代民族主義的一些重要的概念
同時我們看到這些對於民族主義的理解其實是非常top down的
就是說你是會搞定了有一個政治上的精英
就開始去組織然後去掀起這些國族認同
然後就製造一種比較高級的文化,high culture
然後就成為那個國家國族的一個不快認同
但是到了當代的時候,我們看到有些強操作
就是有嘗試研究理解國族主義的時候
我們會嘗試從由high 而上去理解
這件事就誕生了這個everyday nationalism或者叫做banal nationalism的一些理解
基本上分析的框架就是不再由一個精英
或者不再由一個宏觀整體的角度去理解
去理解國族主義的心情
而是從一個high 而上生活從人的方式的一個觀點去理解國族主義的形式
基本上它涵蓋了四個大鏡子的方向
就是talking, choosing, performing and consuming
什麼是talking, choosing, performing and consuming呢?
就是從你的溝通發表從你的行為的選擇上面
從你的個人的行為表現上面
以及一個消費的活動裡面
就是可以透視到人是怎樣去選擇自己的國族形同
從而形成了一個叫做generation building的過程
這種形式其實不用說Deanism
可以說是由上至下,也可以說是由下至上
兩種的源流不斷互相有作用
因為我們看到以往很多國族主義或者是nation building
一個國族的建設的過程
其實都是由一個國家延遲後就開始進行這些nationalization
一些國族化的工程
很明顯的例子就是俄羅斯
沙俄王朝,就是一個很明顯的例子
就是十九世紀的晚期
俄羅斯看到,當時的沙王看到西歐的不同國家
就慢慢變成一個民族國家
然後就開始一個現代化的進程工業化
然後就開始想仿效這種
就是將王權和國民互相結合的一個工程
就成為了官方脈絡著official nationalism的一個起源
所以有這麼多不同的作用在互相影響的時候
我們去到怎樣看國族這件事
於是就不斷進行進步,不斷的研發
基於我們現有觀察到的一些現狀
和歷史裡面發生過的動態
我們就將我們分析框架不斷的去推進
在這方面,也想跟大家推介一本書
就是叫做Nationalism Theory, Ideology, History
就是一個研究國族主義的學者
叫Anthony Smith寫的
他本身就是一個叫ethno-symbolicism的學者
如果是研究民族主義,就是他用了一個族裔富豪學的一個
分析框架去看民族主義
但是這本書,就是Nationalism Theory, Ideology, History
就是一個比較教科書式的一個搜查
基本上是囊括了,也概述了不同流派如何去研究國族主義
如果大家有興趣也可以不妨去看看
我們就回到這個並告行人
正式就講這個共同看得體身的部分
基本上就是承接著剛才這個可樂的進度
並告行人首先提醒我們
國族是有一個所謂的資本
國家所製造出來的一個承諾
就是說順著工業革命
順著現代主權國家興起
國族就似乎被這種政治結構
經濟結構所製造出來
維繫一個主權國家的一個傳俗
但並告行人也提醒我們就是說
國族本身是為了對抗資本國家
用這樣的姿態出現的
它本質上是反對資本和國家這件事
是互相結合然後成為一個
有宰制力量的政治經濟熱狗
所以我們沒辦法只可以
就是沒辦法只是從經濟層面分析國族
我們要用一個叫做感情方面的方向
去看究竟國族帶來了什麼的互籌交換
這個東西就是將它帶回到告行人的交換模式裡面
就是說交換式A是基於互籌原理所形成的交換
國族正正是填補了交換模式A的這個位置
我們說國族主義或者是現代主權國家興起
不可以不提一個重要的歷史事件
就是法國大革命
法國大革命有一個很重要的直視的遺產
或者文化的遺產
就是它的口號就叫做自由平等博愛
如果我們看到法國的紅白藍三色旗
其實都會自然聯上這個自由平等博愛的口號
甚至乎在法國的
你看到在公共的建築設施上面
學校市政廳上面都會刻上這個口號
我要糾定你的講法
三色好像不是自由平等博愛
好像是紅白是黃色的顏色
應該是白色是黃色的顏色
然後因為原本巴黎的旗旗
是的 巴黎旗旗是巴黎的顏色加黃色
是嗎?是嗎?
是的
沒錯 多謝這個可樂提醒 肯定剩下紅白藍的國旗桶
還有我們上星期說的還是什麼? 還是不是我們說的?
說買黑龍偷偷地加深了藍色的?
是的 自己加深了變成海軍藍
這個其實有點有趣 基於我自己的記憶 我記得他法國國旗本身有兩個卡通
深色的藍色是實內容的 淺色的鮮色是實內容的
我看到近期新聞說馬克龍偷偷改了國旗顏色 但其實未必是事實的傳播
有些人說自從歐盟成立之後 法國人純粹用歐盟的藍色
然後馬克龍改了只在他的辦公室那邊用了原本較深色的藍色
所以引起人們的猜測是否想脫鉤
或者是否不承認歐盟是有少少是非 但至少沒有證明全國都要改
只是他自己辦公室那邊用的
本身是一個很深奧的
他就說是更優雅的
他有他的解讀 這是發生的事情
我們回到自由平等的口號裏 他反映的是代表著法國大革命的價值
他們爭取的就是公民的自由 爭取國民之間互相平等的待遇
亦是他們革命的感情 有博愛 大家是基於共同的各族歸屬
就會衍生出互助互愛的脫鉤精神
所以前兩者和後者是來自於很不同的理論基礎 他們的原來都很不同
前兩者是自由和平等 基於啟蒙主義式的理性原則 經過大革命推翻了王權 爭取自由和平等
亦要建立一些政治制度去保障這些權利 後者是說的是一種感情 脫離了原有的鄉村 家族 社群的感情
轉移了這種感情投射到新建立或新發明出來的法蘭西國族
大家是不認識的 和一些不認識的人突然變得有相似
國族基於樣貌和語言 變成了一些外國人幾代都享受不了同樣的共等
這個我覺得都是給了Anderson講的 國族主義能夠令人投射的感情
因為本身的資本主義是印刷的
令到素美畫面的人可以透過語言和溝通的媒介
得以想像對方成為自己的國族一份子
他就是基於這種理論基礎在這裡看出來
其實國族是一個想像出來的共同體
Richard 從這件事來之後也會看到
另一個我也想看的 就是我這個沒有打過讀試
就是之前我記得在這個節目也說過
有一個歷史學者 他叫Eugen Weber
本來是羅馬尼亞人 他的家庭就跑到了英國
但是他就很容易衝研究那個歷史
他也寫了一本書叫 From Peasants to Frenchmen 即從農民到法國人
即是說理整個法蘭西國族主義 或者國族認同的建立的流程是怎樣的
他就說到其實當時在法國大革命發生的時候
在法國不同的地方 比較偏遠 鄉郊的地方 其實已經有很多農村
那些農村就和在大城市裡面搞革命的那些資產階級的部族藝師
其實都是兩種不同的社會階層
然後那些農民其實就很長的時間
基本上整個十九世紀 即是過了法國大革命之後
一個很長的時間 都是沒有什麼國族的認同
他們仍然是忠於自己本身的一個香味的傳統
一些在地的 建基於當地共同體的一些身份的認同 一些歸屬
甚至乎語言都是不相通的
當時是只有一個很少的部分的人
是講一個巴黎所謂標準口音的法文
其實在你說去到南部 去到你說
即是奧斯坦那些地方 其實都是會有講自己當地的謊言
譬如說阿薩斯佛克蘭 即是阿爾薩斯
是跟德國接壤的 即是現在跟德國接壤的地方
其實都是有講自己當地的謊言
也有歷史上出現過 究竟是歸屬法國還是歸屬德國的一個矛盾
所以就是說這種博愛之所謂法令
其實正正是點出了 因為本身他們一個前年代的時代裏面
那個土地上面 即將成為一個單一國家的土地上面
其實是有很多不同的 就是很多元的一些身份認同
所以說國族主義的出現就是
嘗試去擺平這些不同地域之間 階級之間的身份認同
或者利益的一個矛盾 就去擺平它
然後建立一個單一 或者特別有同質性的政治身份
這個就是 我可以說是國族主義一個很重要的原則
那麽其實比方說 人們就會覺得這個是一個以感情為基礎的一個互籌交換
當然啦 這個我們知道國族主義的記聽器或者國族主義形成的其實有很多不同的因素
例如是說共同的經濟活動 共同的語言 共同的文化 一些族裔或者族群的身份認同
但是呢 美國行業也會提醒我們就是說 這些所謂的同質性 或者共同性其實會阻礙國族主義認同
一個很禮致的就是剛才說的一個法國 本身的一個它當地的一些建基於區域 建基於地域的一些歸屬感
而我們回到剛才說的那個Gerbern所提出的四種不同的現代化路向
其實正正是怎樣出了這個問題 就是很多時候我們認知的很典型 很ideal type的一個國族國家
其實是一個很歐洲式的一個產物 其實在歐洲的這條路之外 仍然有很多不同的現代性的上市
還有現代化的上市 當中包括了帝國主義 民主主義的入侵 他們的押殺 他們的壓榨 然後跟他們的一些政治的影響
所以我們去看國族或者無論是去看一些玩現代化的進程的時候 不可以只看歐洲的經驗 不可以只看西方的經驗
甚至到了90年代大家學的時候 都會講很多關於全球的自我 以及全球的自我分裂
這都是一些對於一個西方中心的批判
我們回到國族裡面 鄧谷恆就會說 國族我們要當它是一種感情上的交換 我們要去分析它 去看它的時候
就不可以用一個純粹經濟的利益 或者是政治的利益去管治
我馬上想起了一些初期的 或者是嫖妓的感覺
我們交換的東西是肉體 不是感情的
是的 我不賣身 我賣子
沒錯 就是這種債務感情 互相有虧欠 互相上回禮的情況
就是發生 但是這種國族 或者是這種感情
其實沒辦法用金錢 或者是用一些財產 或者是用商品去交換
這些是講這種感情上的互動 所以我們去看國族的時候
也要很留意這種感情的層面 就不只是留於一個經濟結構 一個政治結構的層面
這個也可以說是很Anderson的一個看法
Anderson算是一個modernist 因為他畢竟是思成的Anderson
但是說到Anderson的時候 也有一種想像力 或者是人的構想力 人的想像力的一個元素
就不再是橫觀的結構
但是我們相反就會看到 佰谷恒其實是一個重著他自己本身佰谷恒的那個
你說學術或者理論的那個脈絡 其實也是一個很厚脈克斯的一個看法
就是一個很講經濟意求的一個看法
但是有感情是還不了 其實他也做不了那種平衡
就是你那個投入一定是過剩 或者是你不會resolve
就是他是一個永遠不斷的spiral下去的無底洞
嗯 所以是因果來的 是熱波來的
這些是沒有辦法可以完全去釐清的
因為你一旦去激起了那種感情的時候
有愛就是有恨
毛澤東也說 為了無緣無故的愛 也沒有無緣無故的恨
那是一面雙面人來的
就是你人的感情是很難有一個平衡的
就是你日式也不平衡了
就是我自己也找不夠的感情
嗯 這樣吧
你記不記得在2046年 張子儀的角色最後是
她本身是一個妓女 然後她跟梁朝偉搭了沉船
最後梁朝偉要她找錢丟掉
我這次是要嫖回來的 但其實已經是沒有得救了 因為她已經搭了沉船
所以是一個相向的過程 無論你用這樣的交換
或者這樣的一個互動 你不會只是一隻手掌卡不響的
其實也是一個很正反的一個說法 就是你要去到最後的結局
你要有一個所謂的國族形成 你是一個壓迫者 強者
去到 剝奪也好 打壓也好 才會逼出這種反彈
但這種反彈本身是掩蓋了一種 互籌 復仇也好 或者是回贈也好
這種情況是很虛幻的
所以這個也是 怎樣說呢
我們去到看整個國族的興起 國族的興起的時候
需要看的東西 就是她是一個雙面人
因為她是一個很強的集體意識 就是你不是在Dynat的那一天裡面
是一個互籌的互動 你是一個整體的 幾百萬人 幾千萬人 整億人進行的
最終這件事也是很受制於一個本身當權者
誰控制著那個narrative 或者話語權
這個就是制住了話語權的結構
有一種思潮去嘗試挑戰這種現代以國族為基礎的一個政治結構
這種思潮就叫做馬克思主義
我們也知道馬克思主義是在說
無產階級推翻了資產階級和資本主義的政治經濟秩序之後
就會建立在一個社會主義的角度
雖然角度也有角度
工人無祖國
工人無祖國
到最後就會邁向共產主義的一個滬頭幫
但是我們在歷史上也知道的
馬克思的一些預言或者他的推斷其實沒有成真
有些有成真有些沒有成真
而一個很大的沒有成真到的東西就是
民族國家不斷持續下去
持續到我們直到現在距離馬克思已經超過一百年的時候
民族國家主權是民族國家
仍然是世界政治秩序的一個基本單元
而我們也可以知道基本上國族主義其實是在政治現實來說
對於馬克思思想或者馬克思主義的一個頭號殺手
即使我們看到左派的勢力或者社會主義的勢力
在不同的國家都有茁壯成長
但是仍然好像有比國族主義的一個反撲
那馬克思他怎樣去理解這件事呢
他就會覺得因為這些國族意識形態是一種屬於資產階級的上層建築
因為我們看到正如法國大革命的時候
一個法蘭西共和國的出現
它其實就是當時的市民階級革命
即是資產階級的革命
小資產階級的革命去到帶來的一個政治的結果
所以我們看到這種基於市民階級控制著政治權力的政治結構所衍生出來的意識形態
即是國族主義是一種虛假意識
所以對於馬克思來說
其實這件事根本就是你騙了那些無產階級
騙了那些工人
有錢人就跟那些沒有錢的人說
大家都是一起的 大家都是共同體
事實上就是不斷地壓迫著封鎖著那些工人
這些無錢的人
所以基本上大概的那個輯位就是這樣
其實真正是資本沒有祖國
而不是工人沒有祖國
資本是鬥中性遠大於個人
這個就去到當下我們現在生活的一個可以說是新自由主義的世代是非常清晰感受到這個東西
但是到了馬克思那個年代的時候 他就意識到其實國族也有一個 甚至乎資產階級的革命也是一個相對上比較新的出現
而這個所謂國族的興起就正正代表了資本主義經濟結構裡面所產生出來的一些分流 有些分支
例如是一些意識形態 有些主義 有些思想
所以基本上馬克思主義者他在他的邏輯裡面其實會覺得這些是國族其實是必須要被超越 必須要被凌駕的東西
所以很輕視國族主義 這些國族的思潮
但是很有趣的情況就是當社會主義革命成功了 然後一些社會主義國家建立了
他們就會利用國族主義去正當自己的政權 令到自己更加有應受性 更加有合法性
繼而就會利用國族主義的旗號去互相鬥爭
一個很明顯的例子就是以前的中蘇剿國 或者是中越戰爭
本身是受到蘇聯扶植的中國共產黨 毛澤東上台建國之後
跟蘇聯分道揚鑣 甚至70年代的時候 連克信訪華 跟美國建立了外交關係
歷史再次動員 沒錯 歷史再次動員 今天的國打到昨天的國
但是偉大的祖國永遠都是雷的
救不了你了 康樂
這個是新時代的真理 我們要去到順頂新時代
當初俄羅斯爆發這個革命 建立了蘇維埃聯邦 他們的頭號就是列寧
列寧當初掌權的時候 其實也是一個新時代 因為社會主義革命是成功的
然後真的是共產黨掌權 列寧怎樣維繫著蘇維埃的聯邦
他提出了一些新的理論回應新時代 提出了帝國理論 主要是批判資本主義和帝國主義的理論基礎
但是也要符合他當時的政治意識 因為本身沙俄是一個大帝國 統治之下有很多不同的民族 有很多不同的族群
他們本身的族群有一個新的政權出現 未必會復的 列寧就要提出一些新的說法 新的論述去令他的帝國 他的新的蘇維埃聯邦去到更加合法性
所以他就提出了這個民族自取的原則 他肯定這個勞動階層有建立主權國家的權力
所以他基於這樣的帝國理論去看民族主義的時候 去看國族主義的時候 就會看到國族主義其實有兩種辯證的特性
第一種辯證的特性就是 因為我們知道帝國主義是資本主義發展的最高階段 這個是列寧的很有名的文章
帝國主義是資本主義發展的最高階段 而殖民地的民族主義 殖民地的國族主義就會成為反帝國的一些政治混亂
比如說歐洲的一些國家的一些法權 去到可能佔領了非洲的殖民地 佔領了美洲的殖民地
當地被殖民的人 他們的民族主義就會向著反抗帝國的方向去邁進
這對於世界的革命 世界的無產階級的革命是一件好事 因為他們上次去到反攻帝國
但是也有第二種的變正 所謂的Third World 當時第一世界 第二世界 第三世界
就是亞非拉或者亞洲 相對上是在發展中的地方 也是受到殖民主義 帝國主義在內的地方
同時 基於列寧的帝國 民族主義也有第二種的變正特性 第二種就是帝國裏面的國族主義也開始興起
就是那些資本主義帝國 本身也有一些國族主義 去到加強對於其他人民的壓力
然後也有另一種理論化的工作 就是史太林的一個社會主義民族的理論
他在說當無產階級推翻資產階級之後 他就可以建立自己的民族身份 建立自己的國族身份
用他自己的無產階級的文化和語言去營造自己的主體城
列寧和史太林也是社會主義陣營裏面的一些嘗試去推進關於國族的理解的一些嘗試
但是我們要問的問題就是 馬克思自己本身是怎樣看民族主義的
因為很重要 因為我們之前在說的東西就是不同的馬克思主義者 在不同的政治脈絡 政治現實下 怎樣去發展自己的理論
但是馬克思自己是怎樣看民族主義的 怎樣看國族主義的
這個時候就要看一位意識的野政治學者 就是叫做Slo Mo Affinari去分析
他就把馬克思 即是他又看回馬克思自己的著作 他的手稿去研究
他把馬克思的國族主義評論就分了成兩個時期
一個就是前現代 第二個就是資產階級的一個模式
我們經常聽到的工人模組國 其實就正正是屬於前現代的一個模式
就是資本主義推翻了封建的制度
而一個擴大了的市場將會消除了一個不同國族之間的差異
不同族群之間的差異 最後就融合變成一個世界的市場
那麼就有了寶產階級就可以大團結了 就可以一起搞這個世界革命
放艷化
放艷化 但是對著一個國族主義運動
馬克思就變得很曖昧 很無影響他的取態
那麼他分裂的轉捩點在哪裡呢?
就是說18400年的日文之春 就是在說法蘭西第二共和國建立
然後德國 即現在德國的地區就有發生這個革命
然後引起這個法蘭克福會議
最後就是他最後沒有建立到一個統一的德國 民主的德國
舉個例子 整個歐洲好像煲滾水一樣 周圍不斷有火頭辣醬
所以就叫做人民之春 即是在不同地方都有一個革命 都有一個起義的運動
同時就是意大利統一 他們國族主義運動就成功了 就變成了統一的國家
然後這個就是18400年 就是馬克思的一個轉捩點 一個分裂點
之後呢 後18400年 他對於國族的理解就有了一些變化
他就會採用一種叫做工具主義 或者工具論的態度
為什麼這麼說呢 就是因為民族國家是由資本階級去主導
他的效果就是你擴大了自身的意向 然後你有一個很鞏固的一個邊界
一個很堅固的邊界 國家邊界 所以馬克思一字東西就支持
第二字的地區就統一 建立這個關稅統一 最後在1871年的時候
這個土發戰爭完結 才有完成的第二字統一的德國出現 一個帝國出現
然後馬克思就很支持這個東西 支持這個地方的統一 說不應該搞分裂的
他支持土發戰爭 覺得這些是發展國家的手段
但是他同時又支持波蘭去獨立 他又支持波蘭脫離普魯士
脫離這個普魯士的宰制 去到左隔絕面
他的目的就是一個戰略考慮 就是你要隔絕東面的沙俄帝國的擴張
以免沙俄的帝國 波蘭脫離的帝國 就影響歐洲的無產階級革命的成果
真正的政治馬克思
對 這個就是很多時候我們不一定會真的...
不是 他真的到處旅遊去支持那些運動
其實他會去看 觀察 評論 都是一個很活躍的評論
很多時候是跟很多不同的社會黨派的人有通訊 或者有評論
高達黨雖然他也是批評過
都很積極的一個作者 一個思想家
但是同一時間 馬克思他也會反對中歐的一些君主
他是很反對捷克 克羅地亞 塞爾維亞這些地方去搞獨立
因為他當時這些地方是受到哈佛斯高普王朝的統治
這個奧斯陀佛的王朝
如果他們這個王朝是四分裂 這個國家四分裂的話
他就會缺乏這個經濟力量去進行工業化
如果沒有工業化的話 就沒有一個現代工人階級的形式
所以就不利於這個母親階級的革命
我開始覺得他好像永恆族
就是那些永久的要微調的遺傳
才可以得到他想要的社會模式出現
所以馬克思對人種策略的考慮
他應該是看過 如果他自己玩Civilization
你會看的
你已經學過了
如何可以升級 如何可以世界革命
基本上就是這樣一個說法
在Shalomo Afinaria這個政治學者的分析下
他就會覺得馬克思對於國族的看法是一種工具論
只要對階級鬥爭是有利的話
民族和國族應該是整合在一起的
應該是融合在一起的
但是在某些狀態之後
某些特定的條件之後
部落偏角就是一個政治現實的需要
所以你說統一又好 分離又好
其實是一種政治鬥爭的策略
它可以是進步的 也可以是反對的
這個就是馬克思發展出來的他自己的看法
但是我們去到再之後
一些近期一點 拉近一點
我們看到六七十年代以後
會有一批新的學者 新的思想家出來
他們就叫做The New Left
The New Left本身是一本雜誌
有Perry Anderson Tom Narn那幫人去搞
Perry Anderson正正是Benedict Anderson的弟弟
所以跟Benedict Anderson有些淵源 開設上關係
但是說回這個新左翼其實有一個很重要的退縮
其實就是Tom Narn
他是一個蘇格蘭的學者
他本身也是一個馬克思
之後經歷過蘇聯解體
一個叫做世界政治格局的大變之後
他就開始拋棄了馬克思的理論
不是拋棄馬克思的理論
而是拋棄了馬克思主義者他們一來一來的傳統
對於國族主義的一個理解
他就轉移了承認國族國家有一個解放的性質
它是一個本身有解放的力量
你透過國族主義的運動
你可以解放到政治上解放到一些備受壓迫的族群
而同時國族國家為了國族的運動
就不只是階級鬥爭的附屬品
它本身是一個自在的存在
而有一個出名的項目就是說
民族主義理論代表馬克思主義的歷史大錯誤
這裡就開始再批判馬克思主義者
他一來一來對於國族的理解
他就說這個國族主義其實是現代發展的一個病理學
就是資本主義發展不平衡導致財富的不公
政治權力的不公
在一些發展中的社會
有些資產階級首先就會受到一個實行經濟結構的衝擊
然後引領其他被壓迫的階級就開始民族運動
其實這件事可以看到在拉丁美洲南美洲的一些獨立運動
他們其實都是一個這樣的模式去進行
當時一些頭號的人物旗手獨立運動的領袖民族運動的領袖
都是一個地主階層
本身是有田有地的
然後也是很受歐洲尤其是西班牙他們的文化去影響
他們會他們的下一代
就是這樣的地主階層的一個年輕一代
其實是會搭船去西班牙讀書或者去到工作也好
去擔用一些貿易的職位也好
這個說的是十九世紀的事情
很出名的就是Simon Bolivar
就是南美洲的宣宗山
可以這樣說
就是當時的革命人物
他也是一個地主階層出身的
這個就是說低等發展社會的支停階級
受到一個實行的經濟結構衝擊然後去到人領其他的社會階層去進行這個國族運動
我們歸納這個整個所謂左派或者馬克思主義者
馬克思主義者在理論上對於國族的理解上的轉向
他們基本上去到上世紀七八十年代
然後就開始嘗試去修正或者去到根正這個馬克思必定主義的一個理論結構
謝謝
而為什麼我們要拍這麼多片去講馬克思主義者的想法
就是因為我們看到美國行人的思想的源流其實也是承接著
可以說是馬克思的一個分歧框架發展出來
美國行人也對那段時間有一個說法就是當你蘇聯的後馬本身是可以透過批評蘇聯和批評鐵幕的另一邊
他們很不尊重民主人權等等
然後你可以顯示自己有某種進步性但是自從鐵幕崩解之後你沒有了這個位置
你真的要去講你想要一個什麼社會你怎樣去建構那個社會的時候
其實它一方面就是要修補這些洞洞
另一方面就是要真的去提出一個你建立的社會是如何做到的一個建築的理論
沒錯他們是失去了一個 reference point
沒有了那個 reference point 你是不能去找一個目標來打
那個情況就是有點像社會運動之後或者是19年之後的香港
其實大家都好像沒有了一個目標沒有了一個運動的目標
除之之外就是一個可能是一個失落也可能是一個給大家去構想未來是應該怎樣的一個機會
同樣
我也遇到大家令我很充實很 purposeful
很有意義
沒有的都是假的都是虛假意識
大家
我們很快的 其實我們也說了半小時
就是說馬克思主義者
馬克思本身是怎樣看國作這件事
我們有了這個contact之後
快速就可以進入秉谷恒的論述裡面
秉谷恒這個時候當然看到了Benedict Anderson
他就是想像得共同看這本書的作者
Benedict Anderson的一句話就是
他之所以開始思考國族主義的問題
就是因為他看到不同的社會主義國家
其實他們是不斷的去到一些軍事政治上的一個角力
例如中國和越南 中國和蘇聯諸如此類
傳統的馬克思主義者就會覺得
國族是一個幻想來的
你去虛假意識吧
受到啟蒙之後
有鬥爭力量 有鬥爭意識之後
就會頂起這個國族
但是Benedict Anderson就會說
國族其實是一個對於宗教有一個替代品
就是說他在有了啟蒙的時代之後
他就連繫到人的政治身份和人的文化身份的重要元素
而國族作為啟蒙主義的一個結局
其實正正是符合當時的社會環境
國族主義開始興起十九世紀 二十世紀的一個脈絡
就是說理性主義 啟蒙主義開始佔據一個重要的地位
同時宗教不斷衰退 宗教力不斷衰退
一些更加世俗的世俗化 理性化的政治理論 政治思潮
開始取代當初的宗教信仰
或者以一個在地的共同體 一個社群的力量取代
這些事物就延伸了國族出來
所以國族其實是取代了宗教的信仰的力量
它就賦予了人一種特殊和穩固
我們現在用更加實際的說法 就是一種身份認同
你覺得那種身份認同是可以怎樣傳承下去的
你來自於一個祖先的
你的祖先是法國人
然後你的後女婿也是法國人
你就是為了提供一個可以辨識到自己身份的一個標籤
也是這個原因
也是一個過去和未來的中間的聯繫的原因
令到我們經常都會將國族或者民族
想像成為一個大家互相有聯繫
好像情同仇俗 同胞一樣的一個聯繫
這件事其實在人類學裡面也有人去研究
例如說 人類學的學者
應該是羅位人 應該是Thomas Heyland Erickson
他在研究人類學的一個學者
他就說民族其實是一個比喻上的親族關係
Nation as a metaphor of kinship
就是你提及或者想像你的同胞的時候
其實你是想像的一種骨肉相連的一個關係
就是將以往我們基於族裔裡面的共同性和統治性
就放在一個當代的政治構想裡面
那個政治構想就叫做國族
而秉谷行就有一個不同的看法
他承認一點就是
Bernadette Edison說得對的
就是說國族是一個想像力的回歸
但是國族是一個共同的政治想像
其實它有些前設
它的前設就不是像Bernadette Edison這樣說
純粹是解決了或者消解了宗教
或者取代了宗教
他就覺得不是取代了宗教
應該說不是純然取代了宗教
秉谷行有前設就是說什麼呢?
就是說我們知道普遍宗教它是結合了農業共同體的
這個就是我們早幾個禮拜
早幾集也有說到的一個普遍宗教的演化
它是如何慢慢地和一些農業共同體共同在一起
這個就是中世紀打後的一個基督教在歐洲的發展
所以說國族作為一個共同的政治想像
其實不單止是解除了宗教
而且是解除了農業共同體的世界觀
而秉谷行也有提醒我們一件事就是說
啟蒙主義就不等同於宗教的弊判
他就覺得說這個
我們當然會把啟蒙主義
就是運用理性運用人個體理性的思潮
是會批判一些傳統或者是保守的宗教讀論
當然這個事是真的
這個事可能是英國在西歐的地方是真的
但是一些相對上比較
相對上比較遲
比較遲去到進行現代化的地方
例如說18世紀俄羅斯
18世紀德國
他們當時的啟蒙主義其實是
作為一個否定教會
否定一個浪漫教廷的作用
然後同時是嘗試去到肯定絕對枉權
因為當時是一個強大的絕對枉權
去統治一個國家的地方
所以啟蒙主義在這個時候
在這種設定之下是有兩種的作用
一個就是否定教會
第二個就是肯定枉權
所以說究竟啟蒙他去到出現的時候
是否完全解除了宗教呢
其實他不只是解除宗教
他是更進一步的
是在幫助加強了鞏固了絕對枉權
所以說啟蒙就是說
同時去到嘗試去到壓抑
兩個元素結合在一起的結構
就是說解除動議共同體
和普遍宗教之間的一個聯繫
結果就是強化了資本和國家的出現
引導著於非國家的出現
同時另一種思潮就是叫做浪漫主義
我們看到在18世紀的德國就有很強的浪漫主義興起
通常都是連繫著國族主義
例如是Hurda,就是有些著名的德國的思想家
Hurda, Schichter, Feiglider
都是這種浪漫主義的思潮
他嘗試去回復那個
他想做的事情就是要回復共同體
和互湊原理的結合
這件事就是失落了的
他也是在那種現代國家裏面
就是資本和中央集權的政治力量
結合在一個制度裏面是找不到東西的
所以嘗試去通過浪漫主義去恢復它
而另一方面普遍宗教
我們看到它是那個目標的對象是個體的
就是說是給一個人可以得到靈魂救贖
得到一個救活
但是它是沒有辦法可以體會那種很在地
很親近很親密的一個關係
就是說那個關係就是家庭家族
你怎樣去想像你的祖先
怎樣去構想你的後代
這種連年得足有時間性的
有地域性的一種導向的情感
普遍宗教是給不到的
所以我們回來看到的
浪漫主義就是你要本身的一個土地人文
你的語言文化
把這些東西串連在一起
然後形成一個可以在政治結構裏面
政治結構裏面可以作用的互籌源
所以就是看到國族主義
其實是一個很強調過去和未來之間聯繫的特徵
然後美國人最後也有說
究竟國族是不是宗教的替身呢
美國人就覺得不完全是
因為國族可以用想像的方式
去嘗試去背負本來已經衰退的那種共同體
那種基於親族基於相離基於傳統的共同體
但是我們也沒辦法用經濟或者政治利害交易博弈的方式去分析國族
因為它本身構成它國族主義國族感情的一個基礎
不是說商品經濟不是你交易不是你買和買
你去想的時候,你是用一個很感性的方式去思考
一個例子就是你老闆加了薪金,你也未必會繼續在那裡做
如果你想辭職,想不可以拍攝,那你就可以跳跳草棚舞,跟你老闆玩玩
但是你到最後去決定,究竟你轉公司還是不轉公司的時候
你也有一個很強的原因,就是因為你和同事是否合作
如果同事真的隔到,沒得頂下來,當他好像好朋友,甚至情同仇足
你對公司或群體的邦敵,就會比你的經濟有因
所以國族正正是會這樣的事
當你自己對群體的感情是一個靈性交換的模式的時候
就不只是看經濟和政治的結構
所以我們呢?
我不會解釋為什麼很多國族剛開始成立的時候
會有一回合的私人被捧到上神台,會有一些國家級私人
例如巴基斯坦的國父就是穆罕默克巴,是一個很出名的私人
或者艾美美的父親艾青也是寫了一首很出名的詩
就是為什麼我常含有眼淚,是因為我太愛這片土地之類之類
因為其實它基本上就是一個情感的操作
詩歌本身就是脫離經濟和政治,就是一個純粹感情的表達
所以這個就是符號的作用很大,例如詩文化的符號,或者是歌曲,土象,影像,這些都是很重要的文化符號
如果用安特丁史密特的比較重要符號學的理解,就是你本身被國族成形,或者國家成形之前的族群所流落的遺產,就會被內容成為你進行的一些素材
這也是由前到現在的一個過程,但也很厲害,菲律賓的國父黎山也是一個小說家,他也是在香港住過,逗留過一陣子,也是一些有趣的文化符號
最後一部分就是併谷恆也提到,雖然國族是一個想像出來的東西,但我們也不可以只當它是一個精神層面的問題,不可以當它是一個完全是心理學的分析
國族在想像上,在精神上,是在回復一些被交換經濟,商品經濟所解體的共同體,嘗試著去賦予一種協議精神
如果提到併谷恆,這裡一直提到黑格爾,黑格爾就是……
黑格爾說的是什麼呢? 黑格爾在他的著作《法節》裡面說,霍布斯所謂的國家是知性的國家
半年之後,基於一個戰狀態,要建立社會契約,有一個自公無上的主權者去統治社會
中間是完全沒有感情的存在,所以對於併谷恆眼中的黑格爾來說,只要這三個國家,三個圈圈交疊在一起,才是一個理性的國家
所以併谷恆作為一個受黑格爾影響深的哲學家,他也是從哲學的脈絡去看國族是如何產生的
這裡就可以概括了這個共同體的體生部分,然後就可以交給Tommy用哲學的角度去看想像力的地位
Tommy 大家好,其實這一部分有點難說,因為它真的很短我本來在錄製之前,我還沒看完,我不知道為什麼會這樣,但是我盡量延長說一些有營養的東西
簡單來說,這一部分兩三句的大過,如果真的要很簡單的總結的話總結我放在反常地待會再說
先說共同體這回事,為什麼會說想像的共同體,想像這個自體是如何來的文科寫科一定,可能其他科的人都會有聽過的一本書,就是Imagine Community
我們不斷地講的Bernadette Anderson的這本書我相信如果大家讀文科的,沒有看過也有聽過,或者可能有看過
但是我們一直在講,好像很少討論為什麼會用Imagine這個,我們經常講這個的時候就是講共同體,但是很少講想像這個term
所以我想講一講為什麼會是想像共同體首先共同體是什麼呢?其實我們之前也略略地帶過一下
各種各樣的definition譬如說,很簡單,你多於一個人就可以是一個共同體你和某一個朋友組成一個二人的組合才算
或者是你和你的伴侶才算其實你們都已經是一個共同體可能再大一點就是一個family,可能是一個neighborhood
可能是一個公司裡面的員工,可能是一個學校裡面的學生其實這些總之多於一個人的一些群體都可以理解成共同體
那為什麼想像共同體和我們平時的普通的共同體,我想到怎樣描述共同體,到底最大的分別是什麼呢?這個呢
我自己理解出來的,其實也不是理解出來的,其實Berlin Anderson也有寫的
但是因為我這次沒有找到書,我沒有找到書出來看,我沒有放在辦公室,我沒有回去拿
所以我憑我記憶力去講
最主要的分別就是沒有了一個邊界在這裡,就是沒有了一個硬的限制在這裡
什麼意思呢?就是用例子講就會更為易明白
譬如說你在一間公司裡面,你是一間公司的員工,那你自然就是這間公司的共同體其中一員
但是問題出現在這裡,假設我不是這間公司的員工,我有沒有可能加入這個共同體呢?
如果根據Berlin Anderson的theory,是不行的,是no的
因為公司這件事設定了一個很明確的邊界,就是你employed你才可以叫做公司的成員之一
所以其實學校也是同樣道理,就是放在學校,如果你又不是這間學校的學生,又不是這間學校的職員的話
那你會不會說自己是這間學校的其中一份子呢?你可以強行精神分裂地FF自己是
但是實際上在其他絕大部分人的眼中,或者甚至by definition都好,你都不會是這間學校的其中一員
就好像我以前那間中學有些自霸都不重要
我以前那間中學的名字和名校很相似,基本上就是相反的
那間名校叫AB書院,我那間中學叫BA書院,所以經常都被誤會是對方
然後就有一個很有趣的現象就是你從來都不會覺得自己是其他學校的一份子
但是又可以擺出一點點去看,譬如假設你是觀塘區的學校,你又可以是觀塘區這一區的學校所組成的一個共同體的其中一份子
簡單來說就是什麼呢?簡單來說就是其實我們社會上很多的共同體,絕大部分的共同體,都不是我們所理解想像的共同體
因為它已經有一條很明確的邊界在這裡,到底你要符合什麼條件,你要有什麼特質,你才可以,沒什麼特質
總之你會有一些很明確可以列出來的條件,就是你要符合什麼才可以是這個共同體的其中一員
剛才我講的公司就是職員,學校就是可能是學生教職員等等,甚至乎你說你是黃大仙人才算
你都要住在黃大仙才可以,你沒理由一個住粉嶺的人走出來跟我說我是一個黃大仙人
所以其實這些共同體很多時候會有一個限制,但是去到相對共同體,我們開始講國族和民族的時候,你會發覺你一個在溫哥華住的人
他會批評自己是香港人,同時又會有些在香港住的人又會批評自己是中國人,這件事到底是怎樣出來的呢?
所以班尼迪·安納遜他偉大的地方就是他提出了他的切入點,他的切入點放在一些我們平時不會想到的地方,就是想像力這個點
到底我們怎樣憑著想像力去為我們自己建立一個身份,從而令我們覺得我們是屬於某一個共同體某一個社群的一員呢?
但是講這件事之前,我覺得他表行這本書也寫得不錯,首先他把想像力和FF,就是我們廣東話裡面的FF分開了
我們平時所理解的妄想和想像力應該是兩回事,一種就是他用這個詞叫空想,就是fancy,和imagination
對不對?
因為在以前,我只是跟著這本書講,在康德之前,普遍來說,無論是哲學家也好,民人私人評論家,都會覺得想像力並不是一個特別好的能力,對他的評價並不高
他覺得純粹是一個人,FF某些東西出來,是一些虛幻的東西,是沒有實際上的意思,也都不如知性,想像力和知性一做比較的時候,有一個差距在這裡
直到康德他就強調想像力的重要性,把他和知性擺出來,然後他就把我們平時那種FF,就是沒有基礎的空想和想像力區隔開了出來
而這個我覺得很重要,因為我突然想不到普通FF是什麼例子,但是你會發覺,你FF出來,無憑無據的FF,和實際上有根據想像出來的東西,是可以有很大分別的
我繼續說下去,大家就會知道為什麼想像和FF會有分別,但我覺得都很難理解中間的分別,很微妙的衡量的位置,但是我們繼續說下去,可能就會清楚一點
我們就要提到想像力的共同體,就要開始提到sympathy,到底為什麼會形成一個共同體呢?為什麼人與人之間會有一個連繫呢?
本身我們待會會說到的Adam Smith,他其實是一個叫做Francis Hutchinson,是不是讀?Francis Hutchinson?
Anyways,是一個人的學生,這個Francis Hutchinson其實提出了moral sentiment的concept,簡單概括而言,我們人類其實有一個道德在這裡,大家本身會有一個對於其他人的憐憫之心,有一個道德的基礎的觀念
就好像,是不是莊子?就是你路過井,見到有一個人,你會救他,是遇害,我對於中國的哲學不是很熟悉,但我反正記得就是你路過井,見到有人掉下去,你會救他
他的原句好像很帥,我忘了,他本身文言文的那句,不知道什麼正,什麼鬼,隨便,總之就是人是有憐憫之心的,但是他這個concept其實與利己有一點對立
大家可以理解,他覺得人是會犧牲自己的利益,或者說不在乎自己的利益,未必是犧牲,但有時可能會覺得比起自己的利益,可能道德,就是對於其他人的一種憐憫是更加重要的
他反而好像有一種將利己和利他,聽起來都是對立,但是……
他將我們之後會說的同情和利己都對立,什麼意思呢?
就是說,本身利己和利他真的是一個對立,你只憐憫自己和其他人,是很明顯的對立
但是之後這個人的學生,大名鼎鼎的Adam Smith,他可以說將這個theory,或者將這個論點,不止是theory
即是有一點微調,即是將他由所謂的利己和利他的對立,或者是利己和憐憫的對立,他將他形容為同情,同情,即是sympathy
而這個同情並不是我們廣東話裡面的動詞的同情,即是我很同情你,那個同情,都可以這樣解的,但是他實際上的意思是有一點點分別
繼續說,看看他講什麼,那麼,鼎哥在這裡,其實他這個chapter,我估計有三分之二,四分之二,都是他那段講Adam Smith的
就是他那些腸案,不是我讀,那麼簡單來說就是講什麼,簡單來說就是其實,就是說人呢,即是無論,即是這件事是不需要實際證明的,只要你這個人是正常的,你不是那些白卡的,即是那些反社會主義,即是反社會人格,即是林鄭那些,應該都可以的,對,即是那些話呢
如果你的人格不是反社會的話,那麼這件事是不需要證實的,什麼不需要證實呢,就是當你看到其他人開心,其他人快樂的時候,你會,你自己都會覺得開心,而你看到其他人痛苦的時候,除非你很憎他,你都會覺得痛苦的
即是這個是人的,不需要證明的一個本質,簡單來說就是什麼,就是你可以將自己代入去別人的處境,而這件事就是Adam Smith所講的同情,即是譬如說我們平時可能
看到其他人開心,我們會開心,根據Adam Smith的這個理論,我們看到其他人開心都會開心的原因,是因為我們自己,我們將自己代入了進去,我們有這個sympathy的能力,我們可以將自己
放在那個人的處境去想,就是說這個人開心,然後我想像我自己是這個情況的時候,我也會開心,就是這個原因,所以
同樣地,你看到其他人痛的時候,譬如可能看到有一個人仆街,或者看到有一個人被車撞,腳斷了,你可能心裡會寒一寒,可能也會覺得很痛,很慘,為什麼會有這樣的感覺呢,根據這個theory就是說,因為你的想像力將你
將你自己放入你見到的那個人的處境裡面,所以你看到那些人痛的時候,可能大家的心不知道會不會,你可能看到有些人受傷,或者譬如說有些人跌倒,撞到春袋,我想男人會特別理解的就是你會覺得,不知道為什麼春袋好像人一朵冬一樣,你見到那些人,譬如你看那些小小小電影,就是整個春袋中中中中,很痛,很好的那個人
明明你自己沒有中,但是看完之後,你真的覺得春袋好像不是,不是一對老的感覺,其實這件事情就是根據Adam Smith的理論,就是沿著我們的想像力,和我們的同情,就是sympathy這個東西,簡單來說,這個就是Adam Smith改良了他師父Francis Hutchinson的那個theory,而這個theory呢,或者說正正是因為這樣的
的鋪排才可以令到他和尼幾這個東西不對立,為什麼會這樣說,就這樣聽下去,好像都好像跟你有一點分別,尼幾就是,當然說就是人不為己,天主地滅,總之一定要先想想自己,但是呢,這個theory最有趣的地方就是,它有一個大前提就是,你會感受到其他人的感受,最主要的原因是源自於你的想像力,和你的sympathy,就是你可以將自己的想像力
放在其他人的處境的這個能力,而這個能力呢,如果你將它放在尼幾那裡,你會發覺其實它和尼幾是沒有衝突的,因為你
既然你知道人是尼幾,即是你都相信人是尼幾,都覺得人是應該要尼幾的時候
你可以想像你自己是其他人的時候,那其他人都是應該會尼幾的
所以整件事就變了一個原形,就是整件事就立刻合理了,就是
咦,我知道我很尼幾,我知道人是應該尼幾,人的天性是會尼幾的
但是當我自己想起其他人一起想的時候,就會發覺,啊,個個都是尼幾的
所以整件事就很合理了,變了雖然我們是有sympathy,也有imagination
就是可以想像自己在別人的處境的這個能力
而同樣地,這個能力我們都理解到別人其實都是會尼幾的
所以呢,我們講Edward Smith的時候,就會知道,雖然他很強調自由放任的一個經濟政策
而他自己也知道自由放任的經濟政策會有什麼後果
就是什麼都不管,完全由invisible hand去處理整個economy的話,其實是會出事的
所以其實NSC本身,常常讓大家忘記的一個,我不準它叫常常讓大家忘記
但是大家一看到NSC,大家會覺得它是一個偉大的經濟學家,或者偉大的社會學家
實際上它是一個倫理學家,由始至終,因為它自己的submit它會發覺人本身是尼幾的
但是人每個人都尼幾,而每個人都意識到每個人都尼幾這個情況之下
其實是可以推動整個社會繼續向前進的,但是問題就來到
就是當大家都這樣做的時候,就是自由放任你這樣做的時候
就會引起很多延伸出來的很嚴重的問題
所以Adel Smith既然自己作為一個economist發現了這些問題之後
他就開始去基於他的這些theory去提出一些解決辦法
簡單來說就是福利,就是我們叫做social economist的福利的政策
所以...
很神奇,就是最自私的人就是最無私的人
是啊,就是自私到盡頭就會發覺,或者說其實自私本身
當你可以apply到sympathy這個東西去自私的時候
就會發覺大家都是這麼自私,那就ok了
你才可以講公理主義,就是覺得人家和我的幸福是等值的
你才可以把社會織在一起,而不是所有世界都是為了我
而且這個東西和他所提倡的sympathy,就是那種同情,和各大宗教常常說的憐憫其實很不同
因為譬如基督教伊斯蘭教他們常常都強調憐憫,要憐憫他人,常常都聽的,但是他這種利己之後的同情
就是如果你用秉公行人的框架去看,就會發覺他有一個很根本上的分別,就是他基於哪一個家會模式
就是如果我們看回基督教伊斯蘭教,他們那種憐憫是很單純的一個陣予,就是他不會說
我沒有說大家都好了,就是沒有這個end result
舉個例子,譬如我們看基督教的一些講聖經上的憐憫的故事,我小時候也洗過,洗過要背
很撒馬尼亞人但是那些,我不記得了但是他們的聖經的故事就是你不知道要整副身家給那些窮人,還沒去那麼誇張的,但是印象中是…
不是三個小錢,就是一個窮女人的三個小錢,就是遞得上你的法理賽日,捐多少錢
好像是,好像有些印象但是總之這種憐憫,其實是如果你用憑工行業框架去看,其實是一種交互模式A的一種態度,或者一種意識形態
但是去到Edan Smith講的那個同情,其實是要在剛才那種憐憫,就是那種交互模式A主導,或者甚至後來交互模式B,整個互籌原理瓦解之後,你才可以出來
就是一個基於交互式C的一個同情,就是大家利己,大家都公理主義,但是大家都會發現,我們這樣的simplify反而可以推動到整個社會的前進,這樣的一個模式
為什麼可能會在這個chapter特意去講想像力呢?
因為大家作為共同體的一員,如果你不是一個imagine出來的一個共同體
其實很多時候會被一些定義的規則限制死了
比如你作為公司的成員,你其他人和公司裡面的人是做不到交流
而且他不是說我想像出來我就是這個公司的成員,我就可以做到任何事情
就是做不到簡單來說就是,如果我們有一個框架的話
你有信心是沒有用的我不可以作為一個匯豐的員工
說自己是一個中穩的人,想像自己是中穩的人
再跟中穩的人有任何的,based on這個共同體的框架的一個bondage裡面做出的任何的互動
但是如果我們沒有了這個這樣的硬性的限制
我不會說我是這個員工寫這個共同體,或者說我要在哪個學校的學生才是哪個學校的共同體
而很單純的,let's say,想像出來的共同體可以是一個nation,用這個做例子才算
那就可以在這個共同體裡面,根據你imagine出來的各種各樣的character也好
來做一個想像出來的sympathy,共情,同情,做出來的一些深層次的互動
就是跟你有硬限制之下,沒有想像,就是unimagined的community
所做出來的一個交織是有一點不同的
這一part都很短,我都很短的說到這裡
對雙引衛國都是要大家想像,我的限制自己,制限
是會令到整個共同體的利益大了
所以他們有一次其實並沒有 Streets and Monsters哦!
還有我想回應Konat之前有說,我們都有joking來說說,其實工人是有做過,資產只是沒有做過
但其實整個國族主義的building up,其實都是很依賴資產階級去投資
因為In a way國族主義就磨平了資產階級和工人中間的利益衝突
而令到大家好像可以,大家都是雙引衛國,大家共度時艱,這個時候就簡單時期沒有加工了
所以其實In a way國家都是很依賴資產階級去幫忙奔帶國族主義
所以其實他這一筆抽想像力出來講我覺得幾好,因為最主要一來就是大家經常都錯過了重點,就是imagined這個字的重要性
跟著我們要用imagined去解定可能之後的框架,你會發覺容易解通得好,就是容易解很多
因為他用交通模式去講the formation of nation或者capitalism的話,如果我們可以理解想像力的重點在哪裏
就是那種同情是怎樣來的,就會容易理解後來的資本主義是怎樣,交通模式才是怎樣慢慢變成主導的地位
如果在舊交通模式瓦解之後,藉著利己的同情,在利己主義之下的sympathy去出來的新的交通模式,商品的交通模式
怎樣會出現呢?這一派是很重要的,雖然它短,但是...
跟著就交給Andrew
在Andrew說之前,我想回應Tommy的說話Tommy說利己的說話說得很好,一個很貼身的例子就是議論
如果你想轉工的話,你未必會有這麼大的心理的考慮,或是感情的考慮
但是你說要轉移一個居住的地方,甚至是轉移你的國籍,或者你的身份認同,你會考慮多很多
你考慮的是一個drag and pull的factor你可能想想移民去不同的地方,你會想香港的群體是怎樣生存下去,或者是怎樣去連繫當地的香港
你留下來的香港的factor就是你本身對那個地方是喜歡香港,好地地,然後又走
但是這個同流的一個抉擇,都不是一個純粹的經濟利害,或者是利害得失的一個考慮
你個人的前途是重要的,但是我相信很多人都會想到整個群體的命運是怎樣的
所以這些時候,其實會體現到一種移民,或者是去遊留,去遊留也好,怎樣去連繫到,還有可以消滅大數,你本身覺得是有一點連繫,有一點感情的一個群體
在這個情況下,香港的群體是很重要的剛才可樂說的資本主義對於整個國族形成的,或者資本的力量,資產階級的力量,是對整個國族形成的一個很重要的位置
然後我們會看到現在很多人要說什麼可以新香港,諸如此類的但是這個東西本身就沒有好好地梳理到在香港裡面已經一直會有的階級問題,財富經濟不公的問題
就是說,你有足夠的經濟資本,有足夠的資源,那你就可以移民,你就可以建立一個新香港但是我們如果當香港人是一個群體,去想的時候
你只去到港資產階級的一個對香港的想像
也不會去到一些本身缺乏經濟機會或經濟資源的群體
所以這個去到香港的一個現在的概念,也是一個很重要的問題
我覺得凡是說什麼人,即是哪裏都好,美國人,香港人都好
其實那些什麼人,往往你都要真是 quote and quote
有時候你會去到某個位置發現,原來自己不是在那個括號裡面,原來我們在那個括號外面
就是要有這一種警覺性,也不是憤世嫉俗的
我覺得很多時候我們享受一種文包文語,受足情深的感覺是很valid的
還有我剛才說漏了一件事,就是想像在共同體其中一個很重要的一個重點就是
大家討論到這個位置,突然間成器了
就是它沒有硬限制這件事
就是剛才說的quote and quote,就是我們很多時候講的,發覺自己好像都不是我們在講的那個人
但我們要clean自己,比如說香港人這樣才算
有時候我們在討論的時候會define,到底什麼才算香港人呢?一大堆,一大堆東西在講
那時候我發現自己好像不是很match
結果發了出來
所以想像在共同體最關鍵的一個位置就是它不是好像我們平時討論,你怎樣才算是真怎樣香港人,就是沒有這些的限制
它不會說,你首先,let's say你可能要香港出生的,你可能一九年要去金鐘的,你才叫它真香港人的,是沒有這些限制在這裡的
它imagine的意思就是當你可以共情到這個群體的,就是這個community裡面的其他人的時候,你可以apply your sympathy 到這個community的其他人的時候
你就應該用你的想像力apply your sympathy 到這個community的其他人的時候,你就應該是這個community的其中一個成員,這樣的意思
所以剛才說漏了,這個point是很重要的,就是當你沒有硬限制才可以做到這個東西
當你fix死了就算有很簡單的一條限制,let's say可能你有香港身份證才可以叫香港人的,你就已經不是一個imagine community了
就是一個很單純地用身份證來分作出來一個有限制的community
還有我想再stretch一點點去性別那裡,其實我們講身份或者identity politics的時候,都不能夠常常講說我性別是什麼social construct
就是我們講的social construct是好像變魔術一樣,一變就可以,甚至會有一種誤解,對於性別activist來說
就是我claim我是男人,我就是男人,我claim我是女人,我就是女人
其實是當我們某一些想像的身份,你仍然是需要社會的認同,你才可以valid
例如當一個transwoman在社會裡面,她不是純粹說我想做我心目中的女人
而是我希望社會能夠以看待一個女人的態度來看待我,包括給我同樣的法律權力,給我入女廁之類之類
所以在transwoman會有一句就是,our womanhood is fault, not born
就是你可以成為女人的資格,都是你要爭取回來的狀態,這個就是stretch一點
羅馬不是一天的成敵
我們接下來交給Andrew
大家好,很感謝剛剛我和Tommy和Konno很詳盡的解釋,還有很多extract
或者很多不同的reference,不過我很久都沒有加入,所以都要先道歉
但希望今天可以說到,其實我也是照著讀的,希望可以說得不會太複雜的那些部分
我想問一下聽不聽得清楚,還是聲音有沒有問題?
沒有,沒有問題,雖然沒有畫面,但聲音沒有問題
有一點雜音
風聲可以的
OK,我先試試大聲一點,但我可以改一下風聲,雖然我已經失去了,不過不要緊
我這個人是成住Tommy,不是只成住Tommy,是一直在下去,一直在說
開始我們不停討論到想像,情感的分享,民族的
我們也放了很多時間討論想像力,可能有機會是剛剛Connor和Tommy都有說到想像在廣東話,或者不是一種很隨意的,我就是這樣
可能有提到性別問題的位置,而不是只是粉絲
所以這個位置,我負責的Pinkwong Han在後面也有說到,他有些補充,或者我自己也有補充,就是說到底康德想在他的認知論架構裡面說,在他這個Critic of Pure Reason裡面所說的想像力究竟是什麼
首先,剛剛Tommy有提到的就是Sympathy或者Fellow Feeling,就是Adam Smith的問題
Pinkwong Han這個位置,我開始再說另一個女子的一種Sentimental,Under Sentiment的一種Category,就是Fraternity,應該是這麼讀,Fraternity
中文版,我看過中國大陸簡體譯版,它就是博愛,然後我看日文版,它譯做友愛,友是朋友的友,我猜原因也是因為Fraternity,本身是Brotherhood的意思,所以它是友,不過無論如何,我先用友愛這個字
剛才你提到Brotherhood,它本身就是Fraternity,或者是群體式的生活,大家稱自己為Brother,Sister,就是歷史發展上面
或者是基督教歷史發展,就是有基督教的戲院,基督教的一個很重要的歷史,中世紀的時候,一些的
就是那些,我不知道中文叫什麼,是否叫那些,就是大興會那些,對,都是大興展會,會分很多不同的,那些叫什麼
就是一個Community,一個幫會,或者盟會的一個Union,但是他那個有愛,就是他叫大家做Brother,大家都是認同是同一個,就是under這個群體之下的一份子的這種認同
那比較一下,在這個位置,Fraternity和剛剛Tommy有提到的Adon Smith的Federal Feeling一樣,前提就是建基於一種,就是這個是比哥恒的解釋,建基於一種絕對利己的環境下
其實這個,就是比哥恒就說到,就是Fraternity在法國大革命裡面,就是這個工匠勞動者,就是Artisan Workers聯合的這個口號,他們通過去,就是用這種作為他們之間的聯合的這種精神
最後在納破崙的統治之後,一直延續下去,都會成為這個民族的一部分,就是有愛或者一種,就是他的意思就是一種感知,感性的,或者情感,作為一種知識,或者作為一種認知,是一個群體裡面可以產生的作用
這個是關於Fraternity的問題,Fraternity裡面的元素,後期,就是當代,就是在這個早期社會主義都得到復活,同一時間,他也有民族主義的傾向,這個位置,比哥恒就介紹了,或者他就引用了一個流派,或者是一個思想,就是叫做…
性西門主義,叫做性Simonism,或者性Simonism,這個意思,就是這種的,所謂社會主義,早期社會主義的思想
他最重要的元素,或者他的思想,就是強調國家去主導這個產業發展,以及改變這個社會問題,就是國家作為領導的角色,而他的ultimate goal,就是如果在我nook事裡面,就是在網上找到的…
很豐富的引用,不要這樣說,的…Anchoropedia的一個…少少的引用,我覺得也有些…有些幫助大家理解,如果大家可以這樣看的話
其實他最大的目的就是…挺有趣的,就是…他就相信工業化,以及科技的發展,就是能夠為這個社會帶來一個restructure,帶來一個改變,這種改變的同時
社會裡面的人同時也要去披起傳統,或者spiritual,或者宗教式的生活框架,通過這種改變,就是得到真正的平等,因為每一個人,每一個工人都能夠…
在一個有效或者有意義的工作環境下去produce,整個社會就會很productive,但是社會的管治階級就是掌管這個工業,這個技術的一些知識分子,或者這些人,這些階級
就是簡介,或者一些…上面就寫root by techno crack,或者techno priest,就是一個restructure的一個目的,也挺有趣的,這種的傾向
因為人頭入宗教生活就不時生產,比較有估計,其實一直…每個朝代都是這樣,無論是那些滅佛運動,或者是排擠宗教運動,通常都是以這個為概括
Exactly 就是這種去帶動生產力,用社會整體的利益為依歸,去…這種思想
最後這種盛西門主義,最後成為了一種帶有社會主義色彩的民族主義
比方說,我們不停看到的,納格倫三世,他自己也是一個盛西門主義者
另外一個就是,他看到的就是Bismarck,就是普魯士的Bismarck
他就會說,但他不是盛西門主義者,他是另外一個德國版,德語版的,普魯士版的盛西門,就是Ferdinand Lassalla
Ferdinand Lassalla,我就還沒看完他的那些,因為我真的不熟,所以我還沒看完他的簡介
但他主要都是,類似就是以普魯士的框架底下去支持國家去介入,或者主宗國家去主導,就是這個ruling class去主導,去解決所有社會問題
而他反對的路線就是他很抨擊這個十九世紀未來的自由主義者
他們覺得政府要把政府的國色或 ruling class 國色minimize 了,令到市場有自由度去 rule
他就講了一個 term 如果這種想法就是把國家變成一個 night watchman state
就是 意思就是國家就不會再有國家 只是一種 minimum 的 limited 的角色
就解決不了這個問題
即是請你回來站
對的 對的 就像小弟現在的工作
for anyway 或者很多的工作都是這樣
for anyway 哈哈
這個就是在這種所謂的 性西門主義或性西門主義式的社會主義思想
最後都會 比如說在Bismarck 或者在Boney Park 裡面都會看到一種帶有民族主義色彩的傾向
但是這個位置就很有趣的
然後Bing O Heng就給我一個 quiz 他說 正是因為 fraternity 這種的思想
有這樣的情況下 他就拒絕了將 fraternity 帶入社會主義
而帶入社會主義作為一個前提 才可以開始社會主義運動
我沒有記錯 或者我再看看補充
就是普魯東他看的那些互助主義
或者第一個聲稱自己是無政治主義者的法國的 sociologist
普魯東
普魯東 普魯東的一個人
他就覺得透過盟約或者去成立不同的機構
但是機構的權力是不應該高於任何一個成員的一個大國的思想
普魯東 普魯東通常是一些中標業的工匠
其實有點像是韓會 但是一種自然的中標業 無政府的平等主義
正是 就是這種的想法
這個就是Bing O Heng接著說simplity 之後說fraternity的問題
好了 講這麼多 我們也聽大個仔
感情在民族或群體之間的作為其中一個元素
究竟是怎麼回事呢 或者在歐洲的思想史 或者哲學史的發展是怎麼回事呢
這個就是第二部分 我會分第二部分的位置 一開始他說
上18世紀法國和英國的哲學 或者哲學的理論都對感情
我想講一講就是在這個中文的位置 或者有些很特殊的位置
其實我覺得都要搞清楚 我在一個屋市裡也有引用
因為有些位置的字是不同的 比如說感情 他說是sentiment
後面有說感知就是sensibility 後面有說斯班諾沙的感情
或者托馬斯·霍比斯的說法就是passion
總而言之就是一種情感上的 我們很概括地說就是一種情感上的知識
但是在18世紀英國法國的哲學都對這個範疇的討論比較少
甚至不只是法國英國 其實整個歐洲 又不是整個的
如果用一種觀念論的發展來看歐洲哲學史的話
的確是在討論理性作為一個ruling role 或者不一定理性的人
如果是一種意志去作為一種心靈
在心靈作為一個ruling role的一個位置
或者作為一種比較重要的理論去討論的一個位置
而直接就跳過了一些不是理性去處理的問題
當然這種分性理性和感性 也有做到
這就是後話
這個就是題材就是
就是八世紀一路以來的海俗的認知論框架
就是感知或者感性情感 一路都被忽視
因為討論了之後 引領了一個問題就是
這個真知或者是truth
或者是真實的位置在哪裡
很多時候你要處理真實
就一定要很自然地討論理性
怎樣去判斷或者是道德
什麼叫對 什麼叫錯
所以在這個框架之下
感性就沒有必要去討論
或者不會是這個理論的中心
比如說我們說truth或者是varitas的問題
中世紀或者是在中世紀開始
或者不是開始的會討論到
比如說correspondence as一個truth的method
或者是一個definition of truth
比如說adequatio intellectual
意思就是一個adequate correspondency
between一個concept和一個object
比如說一張枱像一隻腳 有一個平面的
你看到一件事是fulfilled的
就會有一個truth
就會有一個認知
類似一個認知論框架
其中一個 不是全部
就是大概這樣的問題
但是到了18世紀
或者到左右
我們看到Adam Smith或者其他的思想家
就會開始用經濟或者政治
或者社會的問題去入手
或者去處理這個感情或者sentiment的問題
但是在德國
在德國這個地方反而就變成了
一種新的哲學討論
他們在這個哲學討論裡面問的
就是究竟感知 感情是否情感
我不應該說情感 應該直接說感知 真正的sentiment
有沒有道德或者知性或者intellectual的能力呢
這個就是所謂開始對感知或者哲學的討論的idea
也隨著這個 不單止哲學 隨著近代科學的興起
也會令到理論的層面
Sensibility 感知 這個位置也是用sensibility
也會受到注目
但是還是說純粹sensual perception的問題
剛才我們說到Thomas Hobbes或者Hobbes
Hobbes anyway
還有斯賓洛沙
阿炳國行也有提到
比如說他出道斯賓洛沙或者Hobbes
也有提到感情 熱情 也是要受到理性所控制
所以在這個歷史發展 即是哲學史的框架裏
Sensibility 或者感情 sentiment
仍然處於一個較低 較被理性 或被其他認知的知識
如果有hierarchy的話 必須要排到很低
如果在這個政治結構裏
為何德國會有一個新的出現呢
其實是esthetic 或者美學
作為一種 直接用esthetic這個語言來引入
去連接這個問題
現在我們會用esthetic來講就是美學
直接講美學就是美叫美
但其實esthetic這個字是沿著一個戲年文
叫esthesis 如果我讀錯的話
或esthesis
其實excetit literally的意思就是essential 和 cognition
但為何esthetic會在18世紀作為一個新論述呢
其實是沿著一個哲學家
他的名字是德國哲學家
Alexander Gottlieb Baumgartner
由1750年開始到...
一段時間我不太清楚說的- 而且under title的對問是esthetica
意思就是處理感性的過程- 也不單止是藝術學的理論
而我們今天或者under這個... 即是我們現在理解到的時間
去理解美學都會連繫到art theory 藝術系統 藝術作品等東西
其實是一個黑格爾 即是德國的哲學家
我剛剛也有看過的 或一直也有看過的一個人
他會把esthetic直接集中在artistic beauty
他的答案就是Kunst-Szern
他直接把由B Baumgartner開始去形容esthetic
即是esthetic本身就是討論這個感知的問題
剛才我們說的B Baumgartner是esthetica 即是美學的esthetic theory
他就是開出了一個新的discipline
感知其實是作為知性知識- rational cognition
以及道德判斷的認知條件
甚至是認知的possibility 就是在感知裡面
而感知同一時間也超越了兩者
又超越了兩者的道德判斷或理性知識的能力
這個完全跟1620的認知框架有所不同
而B Baumgartner在他的esthetica裡面
他的好definition就是說esthetic science of cognitive
即是essential knowledge
這個我自己翻譯
因為esthetic等問題是一個分身的分析
講一大堆歷史知學史的發展,就是關於美學的這件事
所以大概是一個中間結論就是
美學一開始就不只是討論藝術或是只講藝術的東西
而是講一種感性essential theory的研究
到了這個時候,鄙谷恆就拖了Kantz,不停出現的康德先生的慰論
康德就會說,或者講得不準確,他批評第一本的三大批評
批評有無理由,這個純粹理性批判裡面
他就說,可樂是不是有想要補充的?
沒有,沒有想要補充的
我只是想說很marvelous,因為現在終於知道esthetic的起源
還有我隱隱覺察到,它是怎樣跟工人理論有關
現在我們很多時候去講某一種共同體,或者我們要幫助某些人
例如你看《竹水漂流》,它都是要將邊緣群體的處境放在你面前
將他們的vulnerability展現給你看,令你feel到
透過這樣去justify,為什麼我們要treat them as equals
如果這件事是無理,不是用理性去說服你,而是透過esthetic去作為一個persuade
這個就要交給可樂說一下空思的問題
沒錯,我真的要說
感知和美學的問題
我記得我覺得很初期,在這個節目還沒開始的時候
也有一個哲學貴賜的節目,我以前也經過空思的東西
對於感性和esthetics的理解
其實就是在說他考試的功能解決
他們的free time做什麼呢
其實我以為在工廠裡面,只是服從上司命令的一個功能
其實是自己的一個感知能力
看書,無聊的時候玩玩
音樂啊,主持類的,其實他也有一些感知能
但是他在理論層面上,其實已經是提升
將美學方面提升到去政治的一個範疇
就是他用了這種hated word的原意
原意,esthetics的原意去講
究竟原來一些被社會忽略的一些人
在社會中沒有任何stake,沒有任何分量的人是怎樣去到
透過一個visibilization,就是被顯現的過程
去到令其他人更知道,或者是認知到他們的一個處境
這是在空思的東西,就是在法國的後亞斯加斯的哲學家裡面的預作是很重要的
但是這個我也覺得很有趣,就是剛才Andrew有說到
就是Sensibility這個字,如果在法文來說,就是有一個verb
其實這是一個verb,一個動詞,就是喪事未遮
就是講到你去到raise awareness,就是去到
如果你要去到另一個社會議題,或者是一個任何一個
就是動詞,你要去到令大家都意識到這個東西,究竟為什麼重要
或者是你帶給大家,讓大家都知道為什麼這個東西是
是什麼一回事呢,其實都用到這個字,就是喪事未遮
我想特朗普應該有一個evident
德文,我想都應該有這個plication
或者我們會用一個字就是Thematisian
就是steam了它,就是拉在它裡面,成為有意識的位置
就是那個意思
好,感謝可樂和Konok的補充
其實剛剛其實我也挺有趣,因為我近來都在看
我收到email就是
最現的email,好像有本新書,就是康斯耶的中譯版
就是那個,它就是講,是不是敢知美學與政治
還是敢知與政治,我就這樣看,看了幾個字,想著遲了幾天去買來,或者去揭幾個
不過,還沒看的書就沒有討論了,雖然現在我都在做這件事
但無論如何,回到康德的問題,康德批評這個Balm Garden的問題
就是,他就分開了,他就很,甚至康德他其實他都有講這個Aesthetic
比如他們三本批評就是批評判斷,他都有講什麼美或什麼美麗
就是in this sense,他都是一個討論美學的問題,但是在用他這個批評pure reason的,不是整本
在他transcendental logic的一個位置,我想應該不會小時候分得那麼分
但無論如何,他就會分到就是sensibility,還有understanding,就是一邊就是what can be sensed,就是敢知
哪一些可以被敢知道的,哪一些可以被理解到,分成兩個category,兩種本質上不同的知識
為什麼他會這樣分開呢?其實最主要就是因為他想去回那個問題就是他在那個什麼The canon of pure reason,或者The canon of philosophy,我忘記了什麼名字
他就是問什麼what can I know, what can I hope,什麼what can I ask,what should I do,what can I know,what should I hope
就是三個問題,所以他就是批評metaphysics,所以他會這樣分開
這次要poppy人的歌詞,我記得他
不是,但poppy人現在有幾首歌詞
聽得懂,但Camp就很複雜
為什麼要他分開這麼大,他這樣分開是什麼意思呢?
其實聽上去很普通,但他想處理的問題就是
仍然是一個問題,因為你something that can be thought
其實即時就會有他的存在在,譬如說
就會拉到一個很傳統的問題,就是上帝,如果我想到上帝的話
上帝就必定有他的存在,當然不是physical existence
但是他可以在理性裡面被想到的,或者他有concept of God的
這件事都會有,就是有很多大傳統問題,所以
sensibility的那個分別,以及understanding,就是理性和感性之間的分別
對康德來說,或者在康德的框架裡面就有這個作用
但是康德雖然他在批評這個asthetic或者這些東西
他其實都有點名講Balm Garden的,但是其實
鄧國衡他就拿了這個位置,就直接講剛剛Tommy有提到的
Hudgson講的Mori Sentimental那個經驗,就是譬如說見到人家很慘
就會有一個道德的召喚,或者會覺得有一個群體或者民族之間的感應
那問題就是究竟Sentimental或者感知裡面有沒有moral,有沒有道德這件事
如果對康德有一點點理解的朋友都知道康德是一個很嚴肅的哲學家
他對他們來說道德就是一種law,就是有一種普遍性在裡面
就是一種法,所以在這個位置,就是on definition,康德就會覺得道德法是屬於理性的一部分
所以他就不會在感性或者感情裡面發生
而如果所謂有感情,就是我被牽動了,我要求他作出一個moral judgement
但是我這種consequence不能夠歸因於
我的感情,如果在康德的角度來說,他會覺得是因為你過往曾經做過類似的道德經典
而所以這次你會做到這件事,而不是直接來自感情這種spontaneous的問題
或者感知,他們是有感知的關係
否則就直接將所謂將sentimental,就是覺得sentiment裡面會有道德
就是將道德被惡化,在康德的context之下,就會有一種比較便衣的問題
所以或者再推一步,就是同一本書,Critic of Pure Reason,就是純粹理性批判
康德就分了人的認知,就分了兩種,就是感性和理解
就是感知和理解,就是sensibility和understanding,那兩個位
而這兩者之間雖然是兩個category,本質上是不同的,但是其實這兩者之間就是
他們是如何組合的呢?或者是如何,因為一個知識或者一個認知
不會是一個完全單,就是來自一個category,或者是來自一個東西的結果
要能夠和兩者之間的感性和理解,去perceive或者去理解,或者去有一個知識的收入
那就要靠想像力去綜合,那去到這個位置就回到剛剛
或者去reference剛剛Tommy或者Kona,或者可能我在討論就是想像力的問題
那想像力的問題是什麼呢?其實很簡單,就是在康德裡面的字
就是這個字叫Iron Buildings Craft,就是這個,就是真的想像力
Craft就是想像力,Iron Buildings是想像,那它就分productive
productive就是一個productive和reproductive的Iron Buildings Craft,就是這個想像力
但是不重要,最重要的就是為什麼想像力不是一種純粹的勾引呢?
或者是一種狗咬,或者純粹association,就是都是一種association
就是為什麼它這麼profound而不是一種……
任意arbitrary的一種行為或者一種能力,原因就是因為我們的政治結構裡面有能力可以想像到一些東西,而那些東西是不存在的,當然也可以是上帝,上帝可能是存在的,這個是另外一個問題,譬如說我的杯子不在我面前,但是我知道……
我的杯子不在我面前,我的錶不在我面前,但是我可以用一個conceptual的理解去結合到一隻錶或者另外一件事,當它有的時候,我就可以知道這個東西是什麼,類似一個很早期的……
整體的社會或者整體economy,其實你是需要想像一個totality,沒有人可以感知到所有人和所有的elements的心,所以你必須要透過想像力去做這件事
對的,所以這種想像力不是……剛剛我們有很大討論就是究竟民族或者群體之間個體裡面的想像力,怎樣link up with那個network,反過來我們用一些discourse或者用一些問題的時候,這種想像力或者……
我們用discourse,就像剛才Color說的國家或者經濟或者這種conceptual的時候,我們都不知道,不會有一個完全100%放輕可以知道是什麼,不會像一隻錶,當然一隻錶也可以有很多玩法
但是我的意思就是你這種能力是敵窮的
所以我們都可以左右到我們的認知結構的問題
但是這個康德,雖然他這樣說,但是他也沒有很明確說出
究竟想像力是什麼,甚至他引用康德一句就是說
想像力就是,感性和理解就是靠想像力去綜合一個synthesis of both
但是這個synthesis of both的來源是一個unknown的來源
這個就是康德,被可能指的康德沒有處理到的問題
但是其實到了後期,譬如說康德之後的浪漫派的哲學家,譬如說謝霖
謝霖就會覺得,Shallon,他就會覺得兩者,我們剛剛說的分就是
感性和理解或者理性,兩者之間其實是本質上一樣的
或者本來上是一樣的,他就會有一個term,叫intuitive understanding
或者得滿就是intuitive understand
這個字就是解你的理解是一種直接的,直觀的理解
所以他就是通過康德之後的浪漫派哲學家,就會有一個對哲學的
是一種哲學的美學化,這個就是阿Ping那刻是埋尾的一個的位置
但是在埋我尾之前,我自己也想說一下,其實康德如果說回理性
康德其實再更加,可能這個是不關民族的事,但是有個很conceptual的解釋就是
康德會覺得我們的認知,任何的認知,譬如說就算我去看一件事也好
純粹一種視覺的經驗也好,那這件事不只是純粹一種sensual的經驗
如果是歐德的理解,因為他會覺得所有的認知就會已經被fresh down
或者被這個understanding某程度的理性去filter了
那他就會有一些up priori的東西,譬如說時間和空間
這件事不是直接你可以意識到去perceive到的一件事
不是可以object去講出來,但是他已經…
被你那個認知的時間去embed在裡面
所以我們不會很單一地純粹用一個faculty的東西去理解這個世界
當然,就算是Hunter to Fire,也有很多12個category
還有很多大對系統去解釋究竟…
這個認知的可能性是什麼
為什麼我們可以認知到一件事,或者我們可以認知到這個世界的一個解釋
我就想加一加下去
其實就是…我講的部分就…
對了,剛剛時間差不多了
那就…
未學化的…就是將智學片學化
就是Hunter之後,龍門派的智學家荔玉謝林
就帶了這件事,甚至我們講這個哈格爾
這裡哈格爾,譬如說…
我剛剛有看到哈格爾的aesthetic,他就會講
他就focus直接,不是只是單純send做的問題
直接搬下去,將artwork變成這件事
當然他的背景都是因為…
譬如說哥特,或者…
剛剛很多的詩人,我也有看到
或者譬如說…
Neo-classicism,就是藝術的art theory
Wrinkleman,那些不同的人
他對於theory和智學的出頭
都有很多這些原因
底下就會變成一種…
更加將智學理論focus來artwork
甚至譬如說哈格爾會在這個…
配合了這種新古典主義
會在希臘的雕塑裏面運行的作用
他就會說譬如說…
這個雕塑就是一種…
一種其中一個最好的方法
將idea去…
或者將objective guise…
或者objective…
Objective guise
借我客觀的精神去呈現出來
它就會有一個絕對的永恆存在
就是將古希臘的美能夠永恆存在
它就是將idea去realize出來
也就是在這個structure底下
哈格爾在這種美學的structure底下
他就覺得…
藝術就是將idea去…
去materialize出來 去realize出來
同一道理 也有所謂真實或者fairytale…
就是true的東西都是一樣的
就是所謂真正的真實或者歷史
比如說context歷史的話
它的實踐都是…
就是將idea去refill出來
這種的認知結構就是哈格爾一直在structure裡面
都會有用到 但他就直接focus在美學
亦都…that's why…
或者其中一個的consequence就是導致我們…
甚至現在開始討論美學的時候
亦都會拉art theory或者art work去討論
當然art theory就不只是因為哲學而出現
那些意大利的畫家在…
早期就是這個14…
就是Renaissance的時候已經都會有
或者比如說Colourphagio那些都會有
但是在哲學史裡面的美學討論
就開始主要在講感性
所以下一part其實我想在這裡就是
如果下個禮拜應該…
我都會做到的話
我想take up 下一part
就是講國家的…
就是美學化的那些part
我都想take up 了
所以就在這裡留個尾
我多謝大家
Thank you, Andrew
幫我們今晚畫上一個完美的句號
我覺得很開心
雖然後期大家好像聽到我們很安靜
但是其實是因為我會很專心
聽Andrew講這個美學這個範疇
Which我是很開心的
因為我本身會覺得
好像很多時候討論政治的時候
是會有意無意地沒有了這一部分
但是其實是一路以來
很多哲學家都是很重視這件事
而直至到現在
我們的政治運動都知道
是不會離開有關於美學的討論
就是不純粹是…
就是政治的藝術產出
就不單是文宣
就是當我們對於某一個
Alternative 的世界
是有想像的時候
仍然是對於真實
對於美對於榮幸
對於拔撈是有所追求的
所以真是美這幾件事
其實是…
我們是需要轉移到一個更高的層次
如果不是就會逢生看到
在社會運動裡面的文宣
就是藝術產出就當是propaganda
其實這樣會很限制我們的政治理解
好,我們今晚到這裡
下一次我們會再繼續進入這個
國族的美學化
還有我們之後也會越來越接近家庭
開始邁向這個交會模式的時候
也是要透過想像力去想像
而一直以來過去幾百年
究竟民間是用什麼方法去爭取
或者是realize對於交會模式的想像
然後發生過一些什麼抵抗resistance
其實都是一個即將我們會進入的議題
而且會更加以我們屬於人民的角度去看這段歷史
所以敬請期待
那我就播outro了
各位晚安! 晚安! 下次見! 拜拜!