---

Title: 2021 COSCUP_Open
tags: Glossary-open
description:
slideOptions:
progress: false
slideNumber: true
preloadIframes: true
viewDistance: 5
help: true
showNotes: false

---

# 嘿，來聊聊開放吧（？）
何明諠 （中研院資創中心）
slide: https://hackmd.io/@hmsyuan/S1jC3RDad

---

## 今天談論的對象

"Open Internet"

Note:
事實上有非常多與 Open 有關的詞彙，都在 Open 使用上展現了一定程度的複雜性，但我挑選了 Open Internet，大致有幾個理由：

一來 Internet 是每個人每天都在使用的東西，Open 在其中可能具有的意義比較容易被理解；

二來，我覺得這也是一個機會，可以讓我們趁此去想想，我們當前的 internet到底有沒有什麼理想與現實上的落差？

---

Open Internet v.s. Closed Internet

Note:
我們很常聽到人家說網際網路是自由、開放的，但所謂的自由、開放到底是什麼意思？是指什麼東西的開放？什麼東西的自由？

或者換個角度想，討論 Open 時往往有另一個很方便的途徑，就是與其正面談 Open 的意義，更好理解的可能是 Closed，也就是有沒有一些事情是可以直接讓我們說這樣的網路是「封閉」的。~~*~~~~因此要理解「開放網路」，可能從封閉網路談，會更容易一些。*~~
- 很常聽到人家說網際網路是自由、開放的？開放到底什麼意思？
- Close 與 Open 相對，所以提到不開放的網路，大家會想到什麼？

---


Note:
~~*在想什麼案例可以稱為「封閉網路」的案例時，我試著回顧了一些台灣曾經發生的事情，看有沒有一些事件，可以被歸類為封閉網路。~~

~~不過那種非常明顯、重大的案例，在台灣其實沒有那麼好找。我自己過去做了不少與這部份有關的工作，在我的經驗中，台灣一直都有一些大大小小的事，我自己覺得多少會影響到網路的開放或封閉的特性。例如我們怎麼縮減數位落差、處理不實資訊、例如我們怎麼看待電信業的競爭環*境、或是像正在做的科技偵查法立法、或數位通傳法立法等。*但要說有什麼真正重大、曾發生的，足以讓人徹底懷疑網路如今到底還能不能稱之為開放或封閉的事件，其實直接的印象，就是2013年的這起事件。~~

2013年的這起事件，有些人網路使用者應該都有聽過。它在維基百科上叫「經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站事件」，照其字面上的意思，就是經濟部的智慧財產局在2013年，曾經試圖要修著作權法，在ISP的層次上，封鎖境外且侵犯著作權的網站。須注意的是，是封鎖網站，不是個別網頁，也不是要想方設法移除侵權內容，侵權內容都還在，所以這起事件在當時引發軒然大波。

- 先來看一個可能有關開放網路的事件
- 2013 年的 SOPA 事件，
- 事件緣由：修法在 ISP 層次封鎖境外盜版網站
- 事件過程：網路全黑日
- 這起事件引發軒然大波，直到近期，台灣在修著作權法的時候，你都會看到智財局認為不能做這件事

---


Note:
當時很多網路社群都有發起抗議活動，這是Mozilla的頁面，我們也會看到第一點就明確點出「網際網路是全球公用資源，應該保持**開放**並易於取用」，網路的開放在這裡被提及。

而顯然的，在這個脈落下，網路的開放或Open直接和言論可否流通或言論自由有關。*當然這是政府造成的脈落，但也可以是不同類型的企業造成的言論無法流通的脈落。*

---


Note:
Open Internet 近年也時常被與「網路中立性」這個特別與電信業有關的詞彙劃上等號。網路中立性的基本概念就是電信商不能因客戶的不同，而對其傳輸的資料採差別待遇。例如電信商不該因為任何原因，特別偏愛Netflix的資料，而降低甚至阻擋Friday影音的資料。因為這可能會降低網路創新。

在過去幾年，網路中立性幾乎與 Open Internet 掛上等號，而在這個脈落下，Open 則與各服務的資料都能透過電信商的服務平等流通有關，它意味著Internet can be used by each data.

---

## "Open" Internet 意義與困擾：
- Free Speech？
- Net Neutrality?
- Interoperability？

但其實都有程度之別

Note:
所以我們在說的開放網路是：
- 言論自由的網路？
- 網路中立性？
- 還是說其實不同網路或機器之間，他們可以因為使用共通的標準，而能相互溝通？ 亦即和open standard有關

然而這是不是
- 言論不自由是否就意味著網路不開放？
- 機器或網路間無法溝通，是否就表示網路不開放？

這其實也是之前在想

---

## Open Internet -> "Openness" of Internet

<p style="font-size: 12px;">source: CIGI - 2016 - A Framework for Understanding Internet Openness </p>
Note:

- 說明資料來源
- 其實開放網路是個很含糊的概念，如果用開放性（Openness） 這個「程度」的概念來討論，會比較合用。
- 使用開放大概可能有四個面向：技術、經濟、社會、其他。我們每次在用的時候，可能因為不同脈絡，而使用不同的意思。
- 解釋各點意思

---

## 如今的 Open Internet
- Open 成為修辭？
- Open API but not Open Standard
- Proprietary Software v.s. Open Source Software
- Community Co-opted
- Big Giant 難究責
<p style="font-size: 14px;">SOURCE: Mozilla - 2021 - Reimagine Open: Building Better Internet Experiences</p>
Note:

- 越來越多程式間彼此使用 OpenAPI 溝通，但這並不有利於共通標準的制定，共通標準才有可能
- 有非常多目前常見的服務，是使用開源軟體打造它們的服務，但卻在其外層，用了一圈又一圈的專屬軟體，沒有為開源帶來了什麼好處。但開源軟體卻是很多比較少資源(技術、經費)的人用以解決的方式，如今都要付費，提高門檻
- 使用同一套服務的人都彷彿就叫做「使用社群」
- 封閉大企業因為服務過多人，營運機制複雜，因此所造成的傷害時常難以預測。例如隱私傷害到底會在哪裡發生，此外，修正一個問題要牽涉到的東西時常太複雜，也時常會讓人放棄修正，

---

Inspect OPEN

Keep Internet Sustainable

---