網路還有理性討論的空間嗎？ - 雨蒼

tags: COSCUP2020 中階 TR410

請從這裡開始

投影片：
https://bit.ly/314KGI0

• 自我介紹
  - 台灣民主實驗室分析師
  - 曾經在民進黨
  - 自由軟體工作者、公民記者

• 這場演講其實一方面是我自己的懺悔

• 先說結論：還是有理性討論空間但很困難要很努力

• 辯論要怎麼樣能夠達到好的效果？

  • 很多時候討論不一定達成的是讓社會更好，可能是讓社會更撕裂，彼此仇視或攻擊，並不會帶來更好的想法，讓極權國家有見縫插針的機會
  • 如何促成好的討論而不是攻擊？

• 理想中的理性討論是什麼？（一開始，先定義一下理性討論是什麼）

  • 沒有過多的人身攻擊
  • 人們願意彼此聆聽理解
  • 人們能夠改變自己的立場或看法
  • 討論的方向盡可能多元涵容

• 以政策討論為例

  • 最複雜
  • 如何營造好的討論空間

• 很久以前有人開始做的嘗試：審議民主

  • 參與者的多樣性
  • 資訊的彙整與提供
  • 良善的討論環境
    • 主持人要可以分配參與者談話的比例
  • 收斂意見的過程
    • 而不是無窮無盡的發散

• 網路的特色：非同步

  • 時間多的人可以從頭跟到尾
  • 有些人中途進來，中間就離開
  • 有些人後面才進來，又重開前面討論過的事

  • 易於發散難以收斂

公民討論的三堵牆

• 無知之牆

  • 不知道有哪些與自己相關的案子正在發生
  • 不知道程序上修法流程為何
    • 以為我給了意見政府就要馬上完成
  • 不了解議題所需要的相關知識

• 白目之牆

  • 無法給予有效的評論
    • 有些是人身攻擊
    • 有些是情緒性的討論
      • 情緒起來以後就無法理性討論
    • 有些給奇怪的意見

• 資訊爆炸之牆

  • 相關資訊太多無法消化
    • 戰到最後發現資訊量太大，而且散落在各個討論串裡無法消化

• 過往成功案例：vTaiwan

  • 蔡玉玲擔任政委期間至g0v提案
  • 民間場域
  • 政委辦公室會協助，引入公民和產業
  • 使用 Discourse
    • 值得大家看的討論：版主標黃色
    • 版主幫忙把留言搬到合適的討論串下
    • 版主可以改別人的留言
      • 改留言必須取得同意
      • 避免有些人一激動起來挑起情緒
      • 討論會炎上，炎上會資訊爆炸
      • 跑來一堆丟了一句話就跑的人
      • 但改留言依然是有爭議性的事情
  • 實體會議
    • 邀請不同利害關係人、學者專家、在討論串給具體貢獻的留言者

• 全民司法改革運動

  • 工程師常常找到一個新的方法就到處亂用
    • 可能發現新的解法就想套用到所有地方，而沒有想到不同地方適不適合
    • 拿到槌子就覺得到處都是釘子到處亂敲結果敲壞東西
  • 機制調整：
    • 鼓勵大家一開始不要拋出解法
    • 先釐清問題所在

• vTaiwan為什麼之前會有用？

  • 利害關係人大部分可以使用網路
  • 蔡玉玲為新創律師，有相關人脈了解問題所在，而且是法治政委，可以要求公務員採納建議

• 可能的參與者

  • 複雜的利害關係人
    • 通常已經了解事情的脈絡
    • 可以給出有價值的評論
    • 容易動員
  • 未發現的利害關係人
    • 需要協助才能有效參與
    • 需要補充脈絡知識
  • 其他領域的專家
    • 不他需要協助就可以給出好建議
    • 需要時間了解議題背後脈絡
  • 一般大眾
    • 需要更多幫忙以有效貢獻
    • 需要投入更多時間以了解脈絡
    • 有時候會出現強烈的政治、意識形態
  • 另外發現的：酸民/政治流氓/假帳號
    • 透過情緒化的嘲諷已獲得成就感
      • 在論文裡面提出前面四種，但後來發現還有這一種
    • 在溝通場域中強烈反應以博取政治利益
    • 以破壞場域為主要目的
      • 例如討論年改，李來希拍桌並不是希望有個好的結果，而是可能可以在討論外護得其他好處。

• 政治乃眾人之事，大家都可以評論，但大家是否了解背後的專業？

  • 政策的領域也有越來越多專業
  • 背後的脈絡怎麼讓大家快速回顧及了解
  • 達克曲線，剛學一點自信心爆棚
  • 專業之死：你的專業不是你的專業，只要不符合特定團體之意就會先被攻擊或有利益輸送
  • 最後無法討論，產生民粹主義
  • 民粹主義者強調既然善惡如此明顯，把壞人砍死就解決了嗎？

• <<來亂者去死>>

• 如何突破公民討論的三堵牆？

  • 想辦法觸及更多潛在利害關係人：例如使用迷因
  • 淺顯易懂、盡可能簡短的議題說明
  • 預先了解、盤點各方說法
  • 充分告知討論程序後續程序、可能的效果
    • 我們會不會因此而修改版規，會做怎麼樣的修法？

• 白目之牆：

  • 引導討論的版主
  • 找到阻絕情緒留言的方式
  • 找到並處理「來亂者的方法

• 資訊爆炸之牆

  • 盡可能協助收攏問題
  • 預先盤點、整理好相關說法，避免重複述說
  • 議題說明盡可能減短
  • 想辦法拉回跑題者

1.盤點議題架構，框定範圍
挖掘利害關係人：面對面訪談

• 推薦用訪談的方式，比較能問出對方真正的想法
  定義出核心問題
  撰寫對議題脈絡的彙整
  引導使用者有效討論
  引入政策

• 實體會議可能難以避免

  • 實體會議的參與者會從頭開始參與，對於人的頻寬才會是大的，比較容易能夠對齊大家的資訊、專注力才會夠。
  • 空間的限制，能夠參與會議和討論的人數是有限的

• 「人數」過猶不及

  • 如果人很少，共識就很容易產生，
  • 但如果能夠有更多人參與，就不用跟那麼多人再重新談共識

• 假設一件事情有最終的正確結果，越多人的參與，得出正確結果的可能性越高

• 如果大家都了解各種的不同多元看法，比較容易做出決定的時候，會議該如何讓在人少的狀況下得到多元且有效的評論

• • 引入適當的利害關係人
  • 提供適當的資訊
  • 平等

說穿了，就是「把會開好」

需要的相關技術
審議民主
服務設計
資訊技術、價值
心理學

相關工具：Policy Model 、Miro心智圖
Double Diamond
Miro 心智圖
Discourse
Pol.is：自動分群

政策討論的戰略

網路參與的效能感：我提的意見真的有人聽嗎？為什麼我要浪費時間參與討論？如果得不到效果為什麼要花時間力氣？

到底能不能發揮效果？
政策要越前期討論，對後面的結果越有幫助
政治人物的角色和承諾相對重要：需要有人來承諾，來討論的人才會覺得自己是有用的，公務員也是被壓榨

政治人物的權利是開放政府的血液
政治人物願意在決策之前，先等一個月聽聽網路上的聲音嗎
政治人物有沒有機會邀請人民來共創政策？
隱藏在政治人物背後的利害關係人願意現身嗎？

你只要乖乖代理我就好了，為什麼還需要拖我去開會，但有些政治人物可能不一定知道你的想法

議題難以擴散
開放政府聯絡人協作會議
共釋出不去，衝突傳千里

Facebook 是個政策討論的好平台嗎？不是
它讓你能夠維持住自我不會產生心裡矛盾
政策討論一定要面對不同的聲音和看法，演算法降低了這個

有些人用FB作為收攏意見的方式

假帳號不應該被允許

討論政策有哪些議題是試金石？
刑罰民粹主義：刑事政策很容易被犯罪的殘忍引發情緒，用簡單的解法處理他，排除在社會之外，但這些人可能回來造成更多的社會問題。
回到社群，起了紛爭如何促進網路討論品質

• 盤點關鍵利害關係人
• 是否充分了解他們在意的價值
• 整理爭點
• 以好奇的方式探詢更多想法
• 避免人身攻擊
• 整理成具體的改善方案

網路的討論有沒有辦法成為政策規劃的參考？
要滿足前面講的那些東西才有可能
抱著絕望的心
做著希望的事

Q&A

如何面對行銷公司的介入、帶風向？

政黨可以做資訊戰嗎？

1. 他是不是這個國家的人，所謂的資訊戰是外國介入內政，國內政黨本來就可以自我行銷
2. 自我行銷仍有紅線：可以有輿情系統，可以買廣告（實名制？）但不可以用假帳號。

最近公司法又重新燒起來，有多少人可以工作回去看完公司法立法過程的討論紀錄？需要有些行銷過程，是很正常的，但有些行銷是越界的，例如有些輿情系統收集大家在討論什麼，例如博恩要不要自我揭露有收錢
但這件事情發展很快，法規命令沒有去處理他