AGPL 與大 SaaS 時代授權的逆襲 - RSChiang
===

###### tags: `COSCUP2022` `zh-tw` `Skilled` `主議程軌`

{%hackmd fr80qNy7Q8ODJHiCg39n6g %}

> 請從這裡開始

{%speakerdeck rschiang/the-license-strikes-back-agpl-and-cloud-targeting-licenses-in-the-era-of-saas %}
<!-- 簡報稍後上傳 -->

## 為什麼會講到 AGPL?

- Hector Martin 在 Twitter 上抱怨大家都沒有遵守 AGPL 的規定

> 如果想打筆戰有不想浪費時間，就把內容拿去 COSCUP 投稿
> [name=RSChiang, COSCUP 2022]

## 迅速複習一下授權光譜

## GPL 3.0 [ref](https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.zh-tw.html)

## 四大自由 [ref](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.zh-tw.html)

- 零：不限目的，隨心所欲執行程式的自由
- 一：研究程式運作方式、並隨心所欲修改執行的智遊
- 二：散步拷貝幫助別人的自由
- 三：將你修改過後的版本散布給他人的自由

## xkcd.com Dependency

https://xkcd.com/2347/

## What Heartbleed Taught the Tech World

- 基礎建設的人力是否投入不足？
- 僅有少數的個人開發者在維護
- openSSL 的 Heartbleed 案例

## Open source dev, who work for free are discorvering they have power

- 當大家逐漸採用開源軟體，這些開源貢獻者...變得有點像是為大公司作嫁衣？
- 成果被無償的取用

## AGPL

- AGPL: "Affero" GPL
- 改了什麼？
- 把 AGPL 跟 GPL 做 diff 比較

相較於 GPL，AGPL 修改了：
- 授權條款名稱 GPL -> AGPL
- 前言（訂定原油替換成對應敘述）
- 第 13 款「遠端網路互動」條款：如果會被使用者透過網路互動，需要讓使用者可以取得 source？
- 刪除末尾關於 LGPL 的說明

## AGPL 到底哪裡不自由

- 第 13 條遠端網路互動如何解釋？
- email 算嗎？
- 雲端服務如何定義目的碼與對應原始碼
- JIT 編出來的 code？
- Cache
- 外加條款的效力？ -> Neo4j v. Graph Foundation
- 為什麼撰寫 license 的人可以拘束我的使用方式
- 契約定性與約束力問題
- 授權條款 or 契約？
- 拘束力到底到什麼程度？

有些公司只想要得到開源的美名，但實際沒有開源出來。

## 延伸授權條款

- SSPL (Server Side Public License)
- 修改自 AGPL，針對 PaaS、SaaS 做額外規範
- 無論有無修改，若透過網路提供服務，都有提供原始碼的義務
- 提供原始碼的範圍包含管理、備份、網頁介面 約略等於 整套平台原始碼
- (A)GPL 是否允許此種衍生授權？
- SSPL 本質上是否仍為自由軟體？
- Anti 996 License
- 由 UIUC 法學院與資訊學院的研究生發起
- 訴求正視中國國內軟體工程師過勞（「996」）議題
- MIT License 加上"被授權法人需遵守勞動法規"
- 加上特定限制，本質上是否仍為開源軟體？

## 爭議的答案

> 判例過少，仍待學界與法界形成完整學說

- GPL 有少數判例、AGPL 更少

## 後開源時代：作為社群，我們想選擇的價值是什麼？
- ~~聽起來又可以講一個 talk~~

## Q&A

> dual-license (community & enterprise) 是否 OK？
AGPL

AGPL 一個可能的疑問，是會不會造成參與 AGPL 開源專案的貢獻者到最後只是為授權者服務？