# Почему я топлю за политкорректность

Так вышло, что последние несколько лет я чуть ли не главный специалист по PC в айти компаниях. И это не персональный компьютер, это политкорректность. Нет, я не гей, и не девочка, и не черный - как говорят настоящие воины социальной справедливости, “check your privilege”, у меня просто обостренное чувство справедливости в отношении людей, которых зачем-то несправедливо угнетают. Ну, и вероятно дело в том, что я слишком уж много общаюсь с крутыми людьми из больших американских компаний.

Что вообще такое корректность? Это такой способ мыслей и их высказывания, который не предполагает (бездоказательной) доминации одних людей над другими. В любой момент времени, когда бы тебе не захотелось высказать свою мысль о других людях, ты сначала проверяешь, насколько корректно твое высказывание, не задевает ли оно какую-то группу людей, которых ты вообще не собирался задевать. Т.к. я человек от науки и технологий - я подхожу к этому с научной стороны и сейчас попытаюсь для вас систематизировать не-политкорректность.

## Ошибка обобщения

Самое частое, что происходит в мире сейчас, это ошибочное обобщение людей в группы. “Женщины глупее мужчин”, “негры пашут”, “геи манерные” - все это ложные обощения, которые довольно сильно искажают ваш способ смотреть на людей. Частый аргумент людей, которые часто используют такие обобщения - их собственный опыт. “Я проверял, женщины глупее мужчин” - очевидно ложная формулировка. Правильная - “женщины в моем окружении глупее мужчин”. Ну, допустим это так, но говорит ли это о женщинах вцелом? Пожалуй нет, это больше говорит об окружении такого человека. Тесты на IQ, зачетные баллы на экзаменах, качество научных работ - все это показывает, что женщины точно не глупее мужчин, есть вполне приличные [научные работы](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S019188691100002X?via%3Dihub) на эту тему. Что можно сказать определенно, что разброс в интеллекте на масштабе популяции у женщин меньше, чем у мужчин. Т.е. среди самцов homo sapiens больше дураков и гениев, чем среди самок того же вида. Дает ли это повод оскорблять женщин и пренебрегать ими? Нет, конечно нет.

Такая же история и с рассовыми или национальными дискриминациями, нет никаких причин утверждать, что негры, русские, чукчи, вообще любая нация имеет какое-то явное превосходство над другими. Единственная причина для таких дискриминаций - политические или персональные пристрастия каждого конкретного человека. Причем, зачастую соседствующие нации пытаются демонстрировать превосходство друг над другом в одних и тех же качествах.

## Приписывание несущетвующих свойств

Это то, за что чаще всего достается геям - им приписывают какие-то свойства, которые рождаются в возбужденной “альтернативными сексуальными практиками” фантазии людей. Самое частая, например, идея о том что геи растлевают детей (в 12 раз [реже](https://www.biblio.com/9780800708979), чем не-гей люди) не выдерживает никакой критики. Такая же история и с чуть более безобидным мифом, о том, что гея видно на расстоянии. Подумайте сами, в каждой популяции от 7 до 12 процентов людей предпочитают отношения с лицами своего пола. Т.е. приблизительно каждый десятый. Можете ли вы указать на этого каждого десятого, опираясь на его поведение или внешний вид? Не знаю как вы - я пробовал, нет, не выходит.

Для того, чтобы избавиться от приписывания свойств, в большинстве крупных компаний вводится правило “слепых собеседований” - когда первое тестовое задание выполняется так, чтобы никто не знал пол, возраст, национальность и другие особенности испытуемого. Только объективное незнание позволяет большинству людей реалистично оценивать кандидатов. Конечно, это касается только hard skils, навыки общения и коммуникации так не проверишь. Пока.

## Ложная рационализация

Это, кстати, то, на чем часто попадаются самые умные из нас - попытка рациональностью объяснить дискриминацию. Типичный пример выглядит так: “никто из вас не будет спорить, что женщины в среднем физически слабее мужчин, давайте не будем нанимать их на работу грузчиками”. Что тут верно - действительно, по статистике грузоподъемность женщины ниже мужчины. Остальное является ложными выводами, да еще и влияющими на будущее человечества. Решение “не нанимать женщин на работу грузчиками” по сути дискриминирует женщин, единственным хард скилом грузчика является умение носить груз. Если вы уверены в мужской силе - пообщайтесь про это с Амандой Нуньес, например.

Почему я говорю, что ложная рацианализация влияет на будущее человечества. Легче всего рассказать на примере женщин и IT. До середины 80ых годов прошлого века женщин в айти было не меньше, а иногда несущественно больше, чем мужчин. А потом все внезапно пошло на спад и женщин в айти компании стали нанимать существенно меньше, да и сами они частично потеряли интерфейс к отрасли. Причина этому очень забавная - в 1983 году, для того чтобы как-то отстроиться от общего рынка детских развлечений комапния Nintendo устроила агрессивную рекламную компанию своей приставки Famicom. Эта реклама по всему миру активно продвигала мысль, что игры на приставке - настоящее мужское занятие для мальчиков, агрессия, напор, азарт, все это “дело настоящих мужчин”. И ровно с этого момента мы видим продвижение в обществе мысли что компьютеры - это все для мальчиков, а девочка лучше пойдет на юриста или бухгалтера, чем на програмиста. Хороший кейс крутой рекламы, так точно попавший в головы родителей, но чудовищный кейс для всего человечества. Обратите внимание на то, что происходит сейчас в IT - у нас дикая нехватка квалифицированных кадров, доля женщин среди программистов не превышает 25%. Т.е. мы могли бы видеть в индустрии на 25% больше людей, но из-за дискриминации людей и отношения к ним индустрия страдает, а я вместе с ней.

## “Это просто шутка” или бытовая дискриминация

Худший на моей памяти образец я слышал Киеве на прошлой неделе, на улице, один парень другому “дивись яка смачна жідовочка сидить”. Тут прямо все в кучу, и привычная оценка внешнего вида другого человека (это я сам грешен, конечно), и типичная объективация женщины, но больше всего резануло “жiдовочка”, в уменьшительно-ласкательной форме. Имеет ли отношение национальная принадлежность к привлекательности, которую хотел подчеркнуть мальчик? Кажется нет, среди представительниц еврейских народов есть совершенно разные люди. Можно ли было избежать этой формулировки? Конечно, указав на внешние признаки или особености поведения человека. Парень всего лишь хотел указать на красивую черноволосую девушку с выразительными чертами лица, но сделал это максимально некорректным образом.

Такая же история с шутками, в них собирается буквально все, и несуществующие свойства, и избыточное обобщение и отсылка к истории человечества с целью оскорбления. Да, я знаю что юмор вцелом базируется на агрессии и нападении на кого-то, но ведь можно нападать на те свойства человека, которые зависят от него лично, а не от его происхождения.

Пол человека, его национальность и (по некоторым не очень достоверным исследованиям) его ориентация определяется в момент зачатия и мало зависит от самого человека. Так почему же мы пытаемся ударить человека в область, на которую он не влияет? Есть простая причина - потому что так легче всего. Шутя на темы пола, возраста, рассы, национальности мы показываем собственный непрофессионализм в области шуток.

## Недооценка привелигировнности

Это тоже то, на что часто наступаю я сам. Например еще пару лет назад я был уверен, что “женщинам на тех же позициях платят меньше мужчин” - это миф. И в большей части айти компаний это действительно миф, уровень зарплат примерно одинаковый. Но, из-за того что программисток окружают люди, живущие в мире неравенства полов, женщинам с той же зарплатой приходится банально работать больше, чтобы доказывать каждый день, что они не хуже. Подчеркивание пола, даже позитивное (“надо же, девочка, а такой код написала, оцените!”) только ухудшает ситацию в рабочих айти коллективах, зачастую обесценивая работу людей.

Такая же история с национализмом, как бытовым так и рабочим. “Никто не мешает киприотам работать больше, они просто ленивые все” - причина, по которой так мало людей, рожденных на Кипре преуспевают. Чтобы доказать, что он не ленив и может работать, ему нужно не просто выполнять свою работу (как всем), но еще и бороться против внутренних убеждений других людей.

# Почему это важно

Я мог бы продолжать писать и писать о политкорректности, но думаю и так уже потерял бОльшую часть аудитории.
В современном мире важно быть корректным, не только потому что “так правильно”, но по вполне бытовым, понятным причинам: так мы меньше конфликтуем с людьми без особой причины, не дискриминируем людей по независящим от них факторам, не попадаем в конфликт между европейским и локальным обществом, а значит банально - больше и эффективнее зарабатываем.

Я не хотел бы призывать вас к толлерантности, это вообще другая история, но давайте попробуем увеличить свою эффективность, всеми способами, в том числе более аккуратным отношением к людям, отличным от или похожим на нас.