---
title: 經濟部長王美花談第三接收站爭議 逐字稿
image: https://i.imgur.com/6ZVQkpn.jpg
description: 三接跟藻礁的爭議，重點不在經濟跟環保的衝突，而是在環保跟環保的選擇。我們要啟用這樣的天然氣，就是要趕快來取代燃煤發電，讓我們的空汙可以降下來。我們的碳排可以減少，那這個對於我們面臨國際上淨零碳排的趨勢，會是非常重要的電力選擇。
---

# 經濟部長王美花談第三接收站爭議 逐字稿


{%youtube boVlR2lHXYE %}

大家好，我是王美花，我現在是經濟部部長，我是要來跟大家談一談藻礁跟三接。

## Q1 三接是什麼？


{%youtube Hvfoh0YkWoU %}

三接就是所謂的第三天然氣接收站，因為我們的核電在2025年都陸續要除役了，燃煤也要減少它的發電量。


我們要取代這兩樣東西，我們就要做兩件事情，一個是發展再生能源，我們利用老天給我們的風跟太陽，發展我們的離岸風電跟太陽光電，再來就是今天的重點，天然氣發電、它可以提供穩定的電力，可以減少很多的空污。他的排碳量只有燃煤的一半，我們要用天然氣發電，就必須要從國外進口天然氣。進口了之後要有一個接收站，把這個天然氣給卸收，然後放到儲槽，再放到電廠去發電。

台灣已經有兩座天然氣接收站，一個在高雄，一個在台中，我們預計在桃園的觀塘，要增加一個接收站，就是所謂的第三座接收站。因為這個氣源可以分散風險，而且它可以讓我們的天然氣的安全存量增加，可以供應給我們周邊大潭電廠7、8、9號機組，那一共一年可以有193億度的發電。


每一種發電都有它的優缺點，天然氣發電已經是一個相對比較乾淨的能源，許多的環團朋友也都同意這個看法，所以他們不反對天然氣，不反對三接，只是他們認為三接的選址不好。

## Q2 三接的選址不好？


{%youtube feZTNn932UY %}

因為環團認為這個三接，會影響到桃園的藻礁生態，什麼是藻礁？藻礁其實是植物的殼狀藻跟動物的珊瑚礁，交結在一起形成的一個礁體。


在台灣幾個地方都可以看的到，包括新北的三芝、石門、台東的杉原、屏東的墾丁還有我們桃園的海岸。我們現在就來看看我們桃園的海岸的藻礁。接下來，我們可以來看看桃園藻礁的分佈。


在這一片長達27公里的藻礁分布，從北到南我們可以看到有沙崙藻礁、許厝港溼地藻礁、草漯藻礁、白玉藻礁、大潭藻礁，還有4.3公里長，315公頃的觀新藻礁保護區。


我要請大家看一看，觀新藻礁保護區、大家如果在網路上有看到小英總統寫的「藻礁永存」的字條，或者看到她在藻礁的拍照，就是在我們這一個觀新藻礁保護區的地方。


桃園市政府針對這樣的藻礁保護區已經進行了相當好的生態的保育。專案的稽查已經稽查了1萬1000次，另外也會針對上游河川的污染，以及海岸邊的垃圾加以清理，讓這邊的藻礁保護區的生態越來越好。

## Q3 三接工程會影響藻礁嗎？


{%youtube KIw_I-2V_DU %}

對於這樣獨特的藻礁生態，有些朋友會擔心三接的工程，會影響到藻礁的生態。


這是原來的規劃方案，包括232公頃的工業區，以及大約900公頃的工業港，這個方案其實在十幾年前就啟動了，然後也把岸邊的部分做了填區。


在2015年的時候，行政院同意由中油公司重新再啟動開發，之所以會有爭議，是因為這個232公頃的工業區有包括到G1、G2的藻礁區。大家也發現到這個G1、G2區也有豐富的藻礁生態，所以很多的朋友、很多的環團就覺得這樣的開發感到不滿意。也因為這樣政府開始縮小工業區的開發。


第一個階段，我們把開發從232公頃縮小到37公頃，避開了G1跟G2區，不過在這個時候，環團仍然對於這個管線的出口的地方，也擔心會影響到生態。


所以在環評審查的時候，我們就更進一步把它縮小到現在的23公頃的地區，那這樣就完全可以避開G1、G2區的藻礁生態。


我們不只把工業區縮小了。我們也把工業港的工法改變了，我們讓工業港離開到外海，讓船可以不用靠到岸邊。另外，我們用棧橋的方式來連接工業港跟工業區。那這個離開的距離有700多公尺，那橋墩我們用簍空的，讓水流海水，可以自由的流動。


我們不會說，這是一百分的完美方案。但是相較過去我們做了非常多的改變，我們把它對藻礁的生態的衝擊降到最低。過去很多人不知道我們現在的方案，還誤以為我們把接收站跟港口蓋在藻礁上面，所以要讓大家了解我們做了很多的改變。

## Q4 海裡面到底有沒有藻礁？


{%youtube MzJ_RKfa3vQ %}

環團朋友說，我們還有一個900公頃的工業港，海裡面有藻礁、工業港的施作就會破壞到藻礁。

對於這個海裡面到底有沒有藻礁？不同的專家有不同的看法。中油公司曾經利用無人載具跟水下攝影，到水深10米的地方來拍攝。


我們拍攝的結果就由專家來做判讀。在這樣的攝影中，我們發現海裡面的濁度非常高，有一層厚厚的沙包覆著。那事實上，殼狀珊瑚藻的孢子是沒有辦法在這樣流動性的沙子上生長的。另外，大家關心的柴山多杯孔珊瑚、主要生長在我們沒有開發的G1、G2潮間帶。


這二十幾年來，我們的藻礁、潮間帶經過不同的氣候跟地形，它就在圍堤之前呈現了，時而被沙覆蓋，時而沒有沙覆蓋的情形。至於海流的影響，雖然我們已經用了友善的工法，盡量維持原來的海流。

政府不敢說這是一百分的完美方案，但是我們已經用盡最大的努力，來讓它對環境的衝擊降到最低。

## Q5 能不能換地方蓋三接？台北港？


{%youtube InSdUDXadJs %}

環團朋友提到，是不是可以換個地方來蓋接收站，譬如最常提到的台北港，但是之所以沒有選台北港有下面幾個原因：


那因為台北港跟大潭電廠之間有相當的距離，所以勢必要拉個管線。要嘛拉陸管要嘛拉海管。


陸管的部分，勢必要經過台61線的下面，那經過八里、林口、蘆竹、觀音等等，而且工程的挑戰也非常大。如果拉海管，那這一段的海域礁石體比較多，而且會經過台北港跟很多漁民的作業區，它的困難度也是非常高，那它對海底生態的影響也需要來評估。

再來是時間的問題，如果改到台北港，需要11年的時間。那麼在11年的時間，我們的電力缺口，就必須要用燃煤來補足，就會有空污的問題降不下來。


那為什麼改到台北港需要11年？因為這個還包括，我們要可行性評估、要環評等等的前置作業大概就要3年。


然後台北港其實現在已經是一個繁忙的港口，它沒有多餘的地方，所以我們如果要在這邊蓋接收站，就勢必要跟觀塘一樣填海造地，這個大約又要4年的時間。

接著我們再蓋相關的接收站設施、儲槽等等，也大概需要4年的時間、所以總共需要11年的時間才能夠完成，而從現在開始到2024年，我們陸續會有核二的1號機、2號機以及協和的火力發電廠要陸續退場，這個就是我們的時間壓力。

## Q6 政府不是說不缺電嗎？


{%youtube JngeEd_31eM %}

很多朋友會說，政府不是一再保證，不會缺電嗎？


事實上，我們對電力的規劃都要做長期的規劃，電力的設施有些年限到了，就要除役，就要有新的機組上來，所以假設今天，我們讓電力的電廠的時間到要除役，但是卻又不讓新的機組上來....

事實上，我們的大潭機組7、8、9號機、這個三個機組，其中7號機組它有91萬瓩，那就相當於是2.4%的電力。我們的8號、9號機各有112萬瓩，它們兩個機組加起來，其實就接近6%的電力。所以，如果我們的三接沒有起來，是沒有辦法供應給8號跟9號機組，那這兩個機組就佔了我們(將近)6%的電力。

備用容量率按照現代法律的規定，我們要維持在15%，那這個15%才可以讓我們的備轉容量率在10%綠燈的情形。備轉容量率是指我們現在就可以馬上上線發電的，叫做備轉容量率，如果我們的備轉容量率有10%，那麼我們就能夠避免突然有機器故障的時候，電力調度上的困難。所以，如果我們的備轉容量率從10%少了6%，那麼我們的調度上就會非常的吃緊。

另外一個問題是，北部的用電會非常吃緊，因為剛好這幾年要除役的，核二跟協和都在北部，那他們的電力有216億度，我們本來就是要大潭的7號、8號、9號機組，來彌補這樣的缺口。


所以如果沒有了三接，那麼我們的7號機組勉強可以從台中調度上來，但是8號、9號就沒有辦法了，8號、9號有137億度的電量，為了彌補這樣的缺口，因為其他的電廠都已經是滿載，所以勢必這個缺口就要由燃煤來彌補，那個137億度的電，相當於要燒500萬噸的煤，這樣真的不是我們樂見的情形。


## Q7 重啟核四 行不行？


{%youtube 2nmfE-lDyUc %}

有人說，重啟核四電就夠了，當然重啟核四，也是我們公投的一個題目。

除了這個政策問題之外，核四的技術問題其實很多。


核四的原廠以及我們的對口公司，其實已經解散了。很多的零件也都已經停產了，核四在福島（核災）之後，其實它有更嚴格的安全的要求，另外，核四的建照也已經過期了，所以我們評估，既使要重啟核四，它也需要七加N年的時間，那N年就是沒有辦法確定的一個重要因素，所以重啟核四也沒有辦法解決我們在最近這幾年的電力缺口，我們會發生北部的電力缺口，必須要有中電北送、南電北送，那這樣對我們的電力的系統的風險會增加。

三接跟藻礁的爭議，重點不在經濟跟環保的衝突，而是在環保跟環保的選擇。


我們要啟用這樣的天然氣，就是要趕快來取代燃煤發電，讓我們的空汙可以降下來。我們的碳排可以減少，那這個對於我們面臨國際上淨零碳排的趨勢，會是非常重要的電力選擇。


謝謝你耐心的看到最後，我不打算告訴你要怎麼選擇，因為這是一個公共政策的討論，這個就是民主，你的選擇決定國家未來的方向，謝謝大家。