# ANECA: Nuevos criterios en la acreditación y evaluación de la investigación

# 1. ¿Nuevo marco evaluativo?
## 1.1. El mundo 🌍
A nivel mundial, estamos viviendo una corriente de cambios en la evaluación de la investigación, impulsada por manifiestos como la [Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación](https://sfdora.org/read/read-the-declaration-espanol/) (DORA) y el [Manifiesto de Leiden](https://doi.org/10.1038/520429a). Estos, y otros documentos, critican el mal uso de métricas tradicionales y promueven una evaluación más integral y comprensiva de la investigación, que no [su desuso](https://doi.org/10.5281/zenodo.10979643).

## 1.2. Europa 🇪🇺
Como resultado, han surgido acciones tangibles, destacando la creación de la [Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación](https://coara.eu) o Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA). CoARA se enfoca en promover prácticas de evaluación más equitativas y responsables, alineadas con los principios de estos manifiestos, y fomenta la colaboración entre instituciones para implementar estas nuevas directrices. Estos cambios representan un esfuerzo por valorar mejor la calidad y el impacto real de la investigación, más allá de las métricas convencionales.

## 1.3. España 🇪🇸
En España, tras la adhesión de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) a CoARA y DORA, al igual que muchas instituciones, se han empezado a implantar estos cambios en la evaluación. Una de las primeras medidas, de impacto nacional, ha sido la modificación de los criterios para la concesión de los sexenios de investigación en su [convocatoria de 2023](https://www.aneca.es/web/guest/-/aneca-actualiza-los-principios-y-los-criterios-de-evaluación-de-los-sexenios-de-investigación). Esta medida ha marcado un hito en la evaluación nacional y a nivel europeo. Tras ello, el turno le llegó al sistema de acreditaciones, siguiendo la misma ruta que con los sexenios a través de un proceso participativo abierto y transparente:
1. [Publicaión de un borrador](https://www.aneca.es/-/publicado-el-borrador-de-los-nuevos-criterios-de-acreditación-a-ptu-y-cu-rd-678/2023-)
2. [Consulta pública del mismo](https://participa.aneca.es/processes/evaluacion-meritos-competencias/steps) (con [casi 4000 comentarios](https://www.aneca.es/web/guest/-/2.802-personas-han-contribuido-con-2.127-propuestas-y-3.281-comentarios-al-borrador-de-criterios-de-evaluación-para-la-acreditación-estatal))
3. [Publicación definitiva de nuevos criterios](https://www.aneca.es/documents/20123/53669/Criterios200324_anexos.pdf/012ed67e-cff4-553e-9216-249dfc53cab3?t=1710918562335)

Es así como se produce una transformación en este proceso y cuyas implicaciones se pueden resumir:
- **Actualizar y modernizar**: Adaptar los procesos de acreditación a estándares internacionales y modernos.
- **Mirá más alla del impacto en citas**: Enfocar la evaluación en la relevancia e impacto multidimensional de las contribuciones académicas.
- **Fomentar la inclusión**: Asegurar la igualdad y la inclusión, permitiendo ajustes para personas con situaciones especiales.
- **Reconocer trayectorias**: Facilitar la acreditación para personas con trayectorias menos comunes.
- **Unificar evaluaciones**: Coherencia con otros sistemas de evaluación nacionales, como los sexenios de investigación.

# 2. Grandes novedades de las acreditaciones
En primer lugar, hay que remarcar que este nuevo sistema ofrece las mismas y más garantías de éxito que el anterior. Pero esto no implica que el proceso sea más sencillo. Hay elementos que si se ven altamente simplificados, como todo lo concerniente a su proceso de solicitud, mientras que otros ganan en complejidad, como la defensa de la relevancia.


Solo hay que mirar a los [criterios fijados en 2019](https://www.aneca.es/documents/20123/74295/Criterios+Academia+2020_ssjj_corregido.pdf/3cff5fc6-e593-4315-da36-f0cee1543ab4?t=1655457468754) en un campo concreto, como Ciencias de la Educación, con los nuevos para observar tales diferencias.

## 2.1. Principales cambios
Son múltiples los cambios que afecta a uno a ambos criterios de acreditación. Pero los más relevantes son los siguientes:
+ **Bibliometría Narrativa**: Evaluación basada en la relevancia de las contribuciones y su defensa narrativa.
+ **Calidad sobre cantidad**: Se fijan máximos para la presentación de algunos méritos, como publicaciones y proyectos.
+ **Nuevo CV**: Disponible un CVA-ANECA que agiliza el proceso.
+ **Bloques de evaluación**:
1. Actividad investigadora y transferencia e intercambio del conocimiento
2. Actividad docente
3. Liderazgo (novedad solo para CU)
+ **Sin mínimos**: Se indican horquillas de puntuaciones para los méritos y se necesita una puntuación mínima de50 puntos sobre 100 en cada bloque.
+ **Reconocimientos automático**: Hay méritos reconocidos automáticamente para quienes superen programas específicos (I3, ERC) o logren valoraciones favorables en convocatorias (sexenios) o evaluaciones (Docentia).
+ **Inclusión y equidad**: Consideración de igualdad, conciliación e inclusión en las evaluaciones.
+ **Situaciones especiales**: Ajustes para permisos, excedencias y bajas.
+ **Importancia del rol**: La defensa de los méritos pasa por destacar el rol desempeñado (revisar [CRediT](https://credit.niso.org)).
+ **Interdisciplinareidad y multidisciplinariedad**: Valoración positiva de perfiles únicos.
+ **Nuevos méritos reconocidos**: Se consideran aspectos como la calidad en docencia y actividades de divulgación científica.
+ **Flexibilidad para trayectorias internacionales**: Exención de algunos requisitos docentes para académicos con destacadas trayectorias internacionales.
+ **Acceso abierto**: Necesidad de subida de resultados a repositorios de acceso abierto.
+ **Incremento de comisiones**: Las comisiones de acreditación aumentan de 21 a 31 para agilizar el proceso.

# 3. Resumen del proceso de solicitud
ANECA reune en [esta página](https://www.aneca.es/procedimiento-de-acreditación-2024) los principales elementos que intervienen en el proceso, siendo muy útiles los [documnetos de ayuda](https://www.aneca.es/documentos-de-ayuda2). En cualquier momento del año se puede realizar [la solicitud en ANECA](<https://aneca.sede.gob.es/)>), pudiendo resumir el [procedimiento](https://www.aneca.es/documents/20123/53669/report_PROCEDIMIENTO_ACADEMIA_310324.pdf/7723fdba-ab01-3f3e-79d6-594eb87b1b88?t=1712817827684) en los siguientes aspectos:

## 3.1. Requisitos
1. **Acreditación al cuerpo de Profesor Titular de Universidad (PTU)**: Para optar a la acreditación deben cumplirse los siguientes requisitos:
- Título de Doctor o Doctora
- Movilidad de al menos 9 meses (institución diferente a donde realizó la tesis). Aunque, este requisito de movilidad no aplica a quienes, a fecha 12 de abril de 2023, ya hubieran iniciado el trámite para obtener la acreditación o estuviesen contratados en ciertas posiciones académicas, entre otras excepciones.

2. **Acreditación al cuerpo de Catedrático de Universidad (CU)**: Para optar a la acreditación se deben cumplir con uno de los siguientes requisitos:
- Profesores Titulares de Universidad o Profesores Permanentes Laborales
- Catedráticos de Escuela Universitaria
- Doctores con trayectoria de excelencia (posesión del título de doctor de al menos 8 años de antigüedad y que justifiquen una trayectoria excelente en la actividad investigadora, incluyendo la de transferencia e intercambio de conocimiento)

3. **Solicitud simultánea de ambas acreditaciones (PTU y CU)**:
El personal docente e investigador de universidades o centros de investigación puede solicitar la evaluación para acreditarse tanto a PTU como a CU simultáneamente, siempre y cuando cumplan con los siguientes requisitos:
- Condición de doctor o doctora con, al menos, ocho años de antigüedad.

## 3.2. Criterios orientativos

### Investigación

| Criterio | PTU | CU |
|-------------------------------------------|--------------------------------|------------------------------|
| Proyectos y contratos de investigación | Máximo 3 contribuciones | Máximo 6 contribuciones |
| Actividad investigadora | Máximo 8 contribuciones; al menos 5 deben ser investigación | Máximo 20 contribuciones; al menos 15 deben ser investigación |
| Sexenios de investigación | 1 sexenio mínimo, 2 para máximo | 3 sexenios mínimo, 4 para máximo |
| Transferencia e intercambio de conocimiento | Máximo 3 contribuciones | Máximo 5 contribuciones |
| Estancias en universidades y centros de investigación | Máximo 3 contribuciones | Máximo 3 contribuciones |
| Otros méritos | Máximo 3 contribuciones | Máximo 3 contribuciones |

## Docencia

| Criterio | PTU | CU |
|-------------------------------------------|--------------------------------|------------------------------|
| Experiencia docente | 4 años a tiempo completo o equivalente a tiempo parcial; mínimo 12 ECTS/120 horas para pre/postdoctorales; 24 ECTS/240 horas para el resto | 10 años a tiempo completo o equivalente a tiempo parcial; mínimo 140 ECTS/1400 horas |
| Dedicación docente | 25-35 puntos (25% mínimo) | 25-35 puntos (25% mínimo) |
| Pluralidad, interdisciplinariedad y complejidad docente | 0-6 puntos | 0-6 puntos |
| Recursos educativos | 0-5 puntos | 0-5 puntos |
| Actividades de formación a lo largo de la vida | 0-5 puntos | 0-5 puntos |
| Calidad de la actividad docente e innovación | 5-40 puntos | 5-40 puntos |
| Calidad de la actividad docente | 5-15 puntos | 5-15 puntos |
| Proyectos de innovación docente | Máximo 3 contribuciones, 0-20 puntos | Máximo 6 contribuciones, 0-20 puntos |
| Formación para la mejora docente recibida | 0-15 puntos | 0-5 puntos |
| Formación para la mejora docente impartida | 0-5 puntos | 0-15 puntos |
| Tutorización docente | 0-15 puntos | 5-15 puntos |
| Otros méritos | Máximo 3 contribuciones | Máximo 3 contribuciones |

## Liderazgo (solo para CU)

| Criterio | CU |
|-------------------------------------------|-------------------------------|
| Dirección de equipos docentes y de investigación | Máximo 3 contribuciones, 0-30 puntos |
| Dirección de Tesis Doctorales y Trabajos Fin de Máster | Máximo 10 contribuciones, 10-30 puntos |
| Liderazgo en el ámbito de la dirección y gestión universitaria y científica | Máximo 5 contribuciones, 0-30 puntos |
| Reconocimientos y responsabilidad en organizaciones científicas y comités científico-técnicos | Máximo 5 contribuciones, 0-10 puntos |
| Otros méritos | Máximo 3 contribuciones, 0-10 puntos |

## 3.3. Proceso de presentación de la solicitud
Además de proporcionar información de caracter personal, se deben seguir y aportar las siguientes documentaciones:

1. Iniciar la solicitud - La solicitud se inicia a través de la [sede electrónica de ANECA](https://aneca.sede.gob.es). Se debe especificar el cuerpo docente para el cual se pretende obtener la acreditación y la comisión evaluadora.
2. Documentación requerida
- Hoja de servicios
- Certificación de méritos de docencia ([DOCENTIA](https://www.aneca.es/sistema-garantia-calidad-docencia) o [autoinforme](https://www.aneca.es/documents/20123/53669/ANEXO+III.+Modelo+autoinforme+calidad+docente.odt/98de031d-eeea-4117-8a00-3637cb39fc65?t=1711269634056))
- Declaración responsable de veracidad
- Certificados de actividades docentes y de investigación, o en su caso, documentos que acrediten la exención del requisito de movilidad
- Certificado de vida laboral si se aporta experiencia laboral
- Currículo Abreviado (CVN)

### El CVN-ANECA
El currículo debe seguir el estándar de la [FECYT](https://cvn.fecyt.es/editor) y resumir la trayectoria docente, investigadora, de transferencia e intercambio de conocimiento, liderazgo (para CU), y actividades profesionales.

- **Para PTU**: Selección de contribuciones relevantes en docencia, investigación y transferencia e intercambio de conocimiento. Explicación narrativa de calidad, relevancia e impacto de las contribuciones.
- **Para CU**: Selección de contribuciones relevantes en docencia, investigación, transferencia e intercambio de conocimiento y liderazgo. Explicación narrativa de calidad, relevancia e impacto de las contribuciones.

## 3.4. Evaluación y resolución
Una vez la solicitud sea evaluada por comisiones de acreditación que analizarán los méritos y competencias presentados, el resultado de la evaluación será notificado a través de la sede electrónica de ANECA.

En caso de evaluación negativa, se debe esperar 6 meses desde la notificación del informe negativo para poder presentar una nueva solicitud.

# 4. La Bibliometría Narrativa
La [Bibliometría Narrativa](https://doi.org/10.5281/zenodo.10512836) es la causa y consecuencia de esta nuevo enfoque de evaluación, que combina indicadores bibliométricos con descripciones cualitativas para evaluar y presentar la relevancia de la investigación científica. Se puede definir como “*[la utilización de indicadores bibliométricos para generar relatos y narrativas que permitan la defensa y exposición de un currículum científico y/o de sus aportaciones individuales en el marco de un proceso de evaluación científica](https://doi.org/10.3145/thinkepi.2023.e17a30)*”. A diferencia de la bibliometría tradicional, que se enfoca en métricas cuantitativas aisladas, la bibliometría narrativa integra estos datos dentro de un contexto más amplio, proporcionando una visión más completa de la contribución científica.

### Dimensiones e indicadores

| Dimensión | Indicadores Específicos | Bases de Datos |
|----------------------|----------------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------|
| Impacto científico | Total de citas, citas normalizadas, percentil de citación | Web of Science, Scopus, Dimensions, Dialnet |
| Relevancia del medio | Impacto de revista, percentil de revista, cuartil de revista | Journal Citation Reports (JCR), Scopus, SCImago Journal Rank (SJR) |
| Atención social | Menciones en redes sociales, noticias, informes, Wikipedia | Altmetric.com, PlumX |
| Uso y visibilidad | Lectores en Mendeley, enlaces académicos, descargas, presencia en bibliotecas | Mendeley, Altmetric.com, PlumX, WorldCat |

### Ejemplo

| Aspecto | Bibliometría tradicional | Bibliometría Narrativa |
|-------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| **Evaluación de un artículo** | Un artículo de genética ha recibido 40 citas. CNCI (3,46), FWCI (4,0). | El artículo de genética ha recibido 40 citas, cuadruplicando la media esperada, tal y como refleja su CNCI de 3,46. Además, está publicado en una revista Q1 con un JCR de 1.5. |
| **Contexto y Descripción** | La evaluación se basa en el número de citas y el impacto de la revista en la que fue publicado. | El artículo fue mencionado 65 veces en Twitter, incluyendo instituciones académicas y científicas. Ha sido descargado 5400 veces. |

La bibliometría narrativa proporciona una evaluación más contextualizada y cualitativa de la investigación científica, integrando datos cuantitativos y cualitativos para una comprensión más profunda del impacto y la relevancia de los trabajos académicos.

# 5. Presentación de ACADEMIA y editor de la FECYT
Para la preparación y presentación de la solicitud, hay dos plataformas clave:
- [Sede electrónica de ANECA](https://aneca.sede.gob.es/)
- [CVN-ANECA](https://cvn.fecyt.es/editor)

---
(C) **EC3metrics 2024** | Wenceslao Arroyo-Machado