# 1 Introducción
Como punto de partida, esta tesis reconoce en la investigación una de las funciones misionales de la universidad que, junto con la docencia y la extensión o proyección social, configuran los ejes de su acción. En distintos ámbitos, se ha reconocido el papel de la universidad en la formación de profesionales, en la generación de conocimiento y, en la configuración de sus vínculos e interacciones con actores de otros sectores, entre los que se cuentan gobierno, industria y sociedad civil; lo cual suma, a los retos ya existentes, nuevos e importantes desafíos a las universidades alrededor del mundo (Altbach et al., 2009; Arocena et Sutz, 2005; Burton, 1997; Etzkowitz, 2012; Paradeise et Thoenig, 2013, 2016; UNESCO, 2015, 2021; OECD, 2019,2021).

En cierto modo, la investigación que se realiza en el medio universitario, en parte contribuye a la puesta en marcha de estrategias impulsadas por los gobiernos y agencias de distintos sectores, dirigidas a favorecer la generación y uso del conocimiento como factor clave en el desarrollo social y económico, a través de la búsqueda de soluciones a problemas situados, que afectan a distintas comunidades (Altbach et De Wit, 2018; Albornoz et al., 2017; Arocena et Sutz , 2021; Unesco, 2021; Vessuri et al., 2014; Youtie et Shapira, 2008). Este trabajo explora el lugar que ocupan los investigadores, como eje en la configuración de capacidades para la generación de conocimiento en las universidades, bajo condiciones de cambio; para ello se movilizan nociones que permitan representar una parte de las experiencias que constituyen las trayectorias académicas y laborales de los investigadores, y sus vínculos como parte de una comunidad académica más amplia.

El documento de tesis está compuesto por cinco secciones, incluida esta introducción que presenta los elementos que componen la propuesta de investigación. La sección inicial recoge parte de las tendencias de la educación superior en la que se inscribe la misión de la investigación en las universidades y algunos elementos propuestos en la literatura. Lo anterior, con el fin de introducir el marco problemático y la pregunta de investigación a responder con el desarrollo de este proyecto; seguido de los objetivos, la justificación, la aproximación prevista y los resultados esperados. A la vez, se describe el enfoque y la orientación de la propuesta metodológica movilizada para abordar el estudio de las capacidades de investigación y su aplicación al caso de estudio de los investigadores vinculados a las universidades colombianas, en años recientes.

En la segunda sección, se esbozan algunos de los aspectos teóricos y conceptuales que, desde la perspectiva de la evaluación y las carreras académicas, indagan por la investigación en las universidades, con énfasis en los actores, las formas de organización y la generación de conocimiento; para finalizar con una revisión de los estudios y métodos movilizados, que abordan el estudio de la medición y evaluación del recurso humano vinculado a actividades de I+D, en el medio universitario, afines al contexto local.

En la tercera sección, se establecen los aspectos metodológicos relacionados con la definición de la aproximación propuesta para abordar el estudio de las capacidades de investigación, desde una perspectiva longitudinal y relacional, a partir de la representación de las trayectorias de los investigadores. De un lado, se describe el enfoque de ciclo de vida, y el metodo de análisis de secuencias, que soporta el estudio de los eventos que hacen parte de las trayectorias educativas y profesionales; y del otro, se presenta el componente del análisis de redes, orientado a identificar la dinámica de los vínculos de la colaboración en la producción de conocimiento de los investigadores.

En la cuarta sección se documenta el caso de estudio de la aplicación de la metodología a un grupo de investigadores. En primer lugar, se describen algunos elementos que permiten contextualizar la investigación en las universidades colombianas, desde una perspectiva de indicadores de CyT; seguida de la caracterización de los investigadores categorizados en el SNCTI y los profesores vinculados a universidades colombianas reconocidos como investigadores en la última década. En segundo lugar, se representa una parte de las trayectorias educativas y profesionales de los investigadores, a partir del análisis de secuencias y por último, se analizan los cambios observados en las redes de colaboración en las que participan, a través de los productos de conocimiento, que circulan en publicaciones científicas, indexadas en las bases bibliográficas de Web of Science y Scopus; como una aproximación a la medición de de las capacidades de investigación y, su comportamiento en años recientes.

Por último, la quinta sección presenta las conclusiones, a la vez, se exponen los principales resultados obtenidos y algunos puntos de discusión considerados en el marco de la tesis, así mismo, se presentan algunas reflexiones acerca del potencial y de las limitaciones de la aproximación propuesta, procurando explorar algunas implicaciones de carácter empírico y, se proponen algunas líneas de trabajo futuro derivadas del estudio. Las secciones finales incluyen las referencias bibliográficas y los anexos que soportan el documento.

## 1.1 Tendencias en la investigación universitaria
Al observar las tendencias de la investigación universitaria, situadas entre los sistemas de educación superior y de ciencia, tecnología e innovación (CTI), que sirven como marco de referencia; es posible indagar por algunos aspectos que inciden en el desarrollo de la investigación que realizan las universidades en distintos contextos, incluidas las instituciones de educación superior de países de América Latina, como el caso de Colombia; a continuación, se describen algunos aspectos generales.

### 1.1.1 Desde un Sistema de educación superior

En América Latina, el sistema universitario ha evolucionado de un escenario ocupado casi por completo por las universidades públicas, a un sistema heterogéneo, complejo y fragmentado, marcado por la aparición y la expansión sostenida de instituciones de carácter privado, junto al aumento sostenido de la oferta de programas académicos, que van desde los niveles de pregrado hasta posgrado (Albornoz et al., 2017; Altbach et al., 2009, 2018; Arocena et Sutz, 2001; Fischman et Ott, 2018; Saforcada et al, 2019).

En los países que conforman la región, coexisten instituciones de educación superior que han diversificado su actividad; algunas de carácter universitario público, orientadas a la investigación y otras instituciones privadas dirigidas en su mayoría, a la formación técnica o profesional (Albornoz et al., 2017; Altbach et al., 2009; Fischman et Ott, 2018). Bajo este escenario, las instituciones de educación superior de régimen privado se han multiplicado en la región durante las últimas décadas; lo que condujo a que las instituciones públicas vieran reducir su participación sobre el total de la matrícula universitaria en ciertos niveles de formación, alcanzando una menor participación frente a las instituciones de carácter privado (Saforcada et al, 2019; OECD, 2021; UIS-UNESCO, 2021 ).

En el caso colombiano, los indicadores presentados por la Red Índices (Red índices, 2020) , muestran que las instituciones públicas reportaban a 2019, una ligera diferencia en la participación mayoritaria sobre el total de la matrícula en el conjunto del sistema de educación superior (50.3%); si bien, las diferencias mas evidentes se observan en los programas técnicos y tecnológicos (79.3%) o de doctorado (59.9%), al considerar la clasificación ISCED por niveles educativos (UNESCO, 2021). Con respecto a la configuración institucional, de las 87 universidades que operan hoy en Colombia (MEN, 2021) , 32 componen el Sistema Universitario Estatal -SUE- (OECD et al, 2013) y son de carácter público, frente al total de 270 IES activas en 2019 , que componen el sistema de educación superior colombiano.

Un aspecto relevante para el desarrollo de la investigación en el marco de los sistemas de educación superior es la cualificación docente. Desde tiempo atrás, las políticas públicas se han interesado por favorecer la formación posgraduada de los docentes universitarios, en especial a nivel doctoral, a través de mecanismos que incluyen tanto apoyos a la formación en el país como en el exterior (Arocena et Sutz, 2005; Jaramillo et al, 2008; Luchilo et Albornoz, 2008; Nuñez et al, 2022). Estos esfuerzos buscan establecer una comunidad académica orientada a dinamizar las actividades de investigación y desarrollo (I+D) (Jaramillo, 2009; Albornoz et al., 2017) y de favorecer la calidad de la oferta académica en los distintos niveles (OECD, 2016), lo que incide en la experiencia de docentes y estudiantes durante su paso por la universidad, como aspecto clave de la calidad de la educación (Acosta et Celis, 2014; Albornoz et al., 2017; Chalela y Rodríguez, 2020; Lopez et al 2022). En esta dirección, las universidades colombianas han contribuido, en distinto grado, a cualificar sus cuadros docentes y, a través de sus programas académicos, reproducir una parte de los recursos humanos con potencial para desarrollar iniciativas de I+D y generar conocimiento (Jaramillo, 2009; Bucheli, et al 2012; Colciencias, 2018).

La internacionalización de la educación superior es igualmente una tendencia en aumento (Jaramillo, 2005; De Wit et al., 2005; Gacel-Ávila, 2012; Berry et Taylor, 2014; UNESCO, 2015; OECD, 2021), acelerada por las condiciones de la coyuntura global y de desarrollo tecnológico, que son resultado de un mundo interconectado que ha impulsado fenómenos en consolidación o emergentes, entre los que se cuentan: la circulación y la movilidad de profesionales (Cañibano et al., 2011; Edler et al., 2011; Luwel, 2005), el intercambio de estudiantes y la adaptación del currículo (De Wit et al., 2005; Gacel-Ávila, 2012), la participación de equipos provenientes de diversos países, en actividades de I+D (Bozeman et Boardman, 2014; Martin-Sempere et al., 2008) y la colaboración en la producción de conocimiento científico (Lee et Bozeman, 2005; Lewis et al., 2012; UNESCO, 2015; Ordóñez‐Matamoros et al., 2020).

A la vez, los cambios en los escenarios de actuación de las universidades, les han planteado nuevas demandas en el plano organizacional y local. Entre los desafíos previstos, se encuentran la articulación de la investigación con las otras funciones misionales de formación y extensión (Arocena et Sutz, 2001; D’Este et al, 2009; Leicht et al., 2018), lo que implica ampliar los esfuerzos relacionados con la generación de conocimiento científico o tecnológico, hacia otros espacios que favorezcan la circulación y uso de dicho conocimiento. En otras palabras, esto les significa a las universidades, avanzar en la construcción de vínculos con otros sectores de la sociedad (Arocena et Sutz, 2021; Boardman et Bozeman, 2007; Tijssen et al., 2009; RICyT, 2017), o afianzar los existentes.

En esta dirección, la gestión y la evaluación de la investigación universitaria ha ocupado un lugar destacado en el diseño y puesta en marcha de estrategias de fomento a la I+D, por parte de los responsables de la educación superior y de la ciencia, tecnología (OECD et al., 2013; UNESCO, 2021; Losada, 2016), con el propósito de generar conocimiento con potencial de contribuir e impulsar el desarrollo inclusivo a través de la CTI (OECD et al., 2013; OECD, 2013; Villa et al., 2020; Navas et al., 2020).

### 1.1.2 Hacia un Sistema de ciencia, tecnología e innovación

En efecto, alrededor de la investigación universitaria confluyen actores, mecanismos y procesos que parecen traslaparse, lo que en términos de los acuerdos institucionales y de la gobernabilidad universitaria se sitúan, al menos, entre dos lógicas (Etzkowitz, 2012; Paradeise et al., 2009). De un lado, la expansión del sistema de educación terciaria en términos de oferta, acceso y cobertura; y de otro, el desempeño ligado al fortalecimiento de las actividades misionales, como en este caso, la investigación que comprende el desarrollo de actividades de I+D, la producción de conocimiento y la articulación con actores provenientes de distintos sectores.

En el medio universitario, se han impulsado prácticas de medición y reconocimiento de las formas de organización, que contribuyen a estructurar la actividad científica y académica, que han promovido la aparición de grupos, centros de excelencia o consorcios, orientados al fomento de las actividades de I+D, dentro y fuera de las universidades (MinCiencias, 2021). La configuración institucional y los mecanismos de medición, implementados como parte de la evaluación de capacidades de I+D a través de la producción de conocimiento, que han propiciado prácticas que, en cierto modo, redefinen las reglas y la operación de las comunidades en respuesta a las condiciones bajo las que operan los mecanismos de fomento, en algunos casos, orientando los incentivos a incrementar la producción de conocimiento científico y al reconocimiento de los grupos de investigación (Orozco et al., 2013; Rodríguez-Sánchez, 2017) y al personal dedicados a actividades de I+D (Aguillo et al, 2017, Guzman, 2019). Se favorece así, una lógica de insumo-producto a partir de un modelo que hace énfasis en los resultados, en especial, los productos de conocimiento científico (Godin, 2004; Lepori et al., 2008; UNESCO, 2015; Marope et al., 2013), como los artículos científicos, publicados en revistas indexadas, tales como Web of Science o Scopus.

En términos de las misiones de las universidades, se ha ido configurando en forma gradual, un sistema universitario en el que coexisten espacios de tensión y complementariedad entre docencia e investigación (Burton, 1997), que inciden en la emergencia y en la estabilidad de las comunidades académicas involucradas en la generación, la circulación o el uso del conocimiento científico (Vinck, 2014); aunque los puntos de convergencia entre estos actores, enuncien rupturas que ameritan una aproximación más comprensiva de los procesos de generación de conocimiento (Miège et Vinck, 2012) que involucran a las universidades (Arocena et al., 2019).

En otras palabras, la diversificación y la heterogeneidad de las formas de organización del trabajo científico convergen en el escenario universitario, donde coexisten ciertas tensiones entre docencia e investigación que, a la vez, favorecen la emergencia de espacios de convergencia o divergencia entre las lógicas académicas y científicas (Paradeise et al., 2009; Gläser et Laudel, 2016; Rijcke et al, 2016). En este sentido, la diversidad de lod actores y la heterogeneidad de las formas de organización del trabajo científico plantean desafíos en la gestión y evaluación de la investigación en la universidad, en términos de su legitimidad y gobernanza (Gläser et Laudel, 2016; Brunner et Labraña, 2020; Whitley, 2007, Cañibano et al, 2019).

En efecto, en el contexto colombiano se observa que las políticas de CTI han favorecido la adopción de mecanismos de fomento, centrados en los productos y resultados, que dan cuenta del desempeño y de los incentivos de promoción y reconocimiento de actores, tales como investigadores y grupos de investigación; en el caso Colombia, constituyen las formas de organización más relevantes de la actividad científica (MinCiencias, 2021). Sin embargo, algunas de las limitaciones asociadas a un enfoque centrado en resultados, en el plano local, cuestiona la legitimidad de los grupos de investigación (Orozco et al, 2013; Salazar et Fog., 2013; Rodríguez-Sánchez, 2017) y de los investigadores (Masias-Nuñez, 2014; Aguillo et al, 2017; Guzman, 2019). A la vez, esto plantea interrogantes sobre la gobernabilidad de la investigación que se realiza en las universidades, las cuales convergen entre un sistema científico y tecnológico especializado y un sistema de educación superior en expansión, cada vez más global (Whitley, 2007; Gläser et Laudel, 2016; Altbach et De Wit, 2018).

### 1.1.3 La misión de investigación en el contexto universitario

En el contexto colombiano, la misión de investigación ha estado históricamente ligada a los actores académicos y a sus distintas formas de organización (Colciencias, 2018), como medio para favorecer el desarrollo de una comunidad científica, definida alrededor de una masa crítica de investigadores que incentivaran la generación, la circulación y el uso del conocimiento en diferentes temáticas (Salazar et Fog, 2013; Jaramillo, 2009). Al respecto, algunas universidades, en especial de carácter público, que contaban con comunidades de investigadores, fueron centrales en el origen y en la configuración de un sistema de ciencia y tecnología; soportado por grupos de investigación, promovidos por Colciencias (Cárdenas, 1991; Colciencias, 2018). En cierto modo, los grupos de investigación constituyeron un mecanismo visible para impulsar la I+D en el contexto local, y fueron incluidos en la estructura de las universidades (Colciencias, 2018), a semejanza de los laboratorios que operan en otros países, como el caso de Francia (Burton, 1997a; Villaveces, 2012).En Colombia durante las décadas de 1990 y 2000, se privilegió la conformación de grupos de investigación como forma de organización, que soporta el desarrollo de la actividad científica y tecnológica en las universidades, quienes tenían alguna tradición en investigación, en especial, en las áreas de ciencias básicas y ciencias de la salud (Cárdenas, 1991; Orozco et al, 2013; Jaramillo et al, 2009). En esta dirección, los grupos de investigación estaban alineados con las políticas y las estrategias institucionales, para fortalecer la misión de investigación y dinamizar la generación de conocimiento científico, e impulsaron los mecanismos de reconocimiento e incentivos (Aguillo et al, 2017, Guzman, 2019), tales como, la bonificación por puntos de productividad de los docentes, reglamentados para el Sistema Universitario Estatal -SUE-, mediante el Decreto 1279 de 2002 vigente (Mendez y Vera, 2015).

Desde hace dos décadas Colciencias, hoy MinCiencias , puso en marcha diferentes mecanismos de medición y reconocimiento de los grupos de investigación (Orozco et al., 2013; Rodríguez-Sánchez, 2017), que los sitúa como parte de los actores clave del sistema de CTI, en lo que concierne a I+D y a la generación de conocimiento científico y tecnológico (Vélez et al,2014; Lucio et al., 2013; Cotte et al., 2019).

Desde el año 2013, en paralelo con la aplicación del modelo de medición y reconocimiento de los grupos de investigación, se introduce el reconocimiento de los investigadores, involucrados como integrantes de los grupos de investigacion (Colciencias, 2013; 2014); enfocando la atención a los resultados derivados de las actividades de I+D, formación de recursos humanos y productos de apropiación social del conocimiento (Minciencias, 2021) (, lo que otorga especial atención, a los aportes y logros a nivel individual (Aguillo et al., 2017; Torralba et Ramírez, 2019; Guzman, 2019), reorientando el reconocimiento y algunos mecanismos de incentivos hacia los investigadores, más que al accionar colectivo (Aguillo et al, 2017), representado en estudios sobre centros o grupos de investigación dentro de la universidad.

En efecto, la orientación y los resultados de los ejercicios de medición (Aguillo et al, 2017; Colciencias, 2013; 2014; 2015; 2017; 2018; MinCiencias, 2022), obtenidos en las últimas décadas reflejan la expansión, por tanto, el interés creciente en el fortalecimiento de las capacidades en materia de ciencia y la tecnología (Sanyal et Varghese, 2006; Salazar et al., 2013; Lucio et Pardo, 2016; Aguillo et al., 2017; Cotte et al., 2019; OECD, 2013; MinCiencias, 2021).

Según las cifras disponibles sobre el desempeño de los grupos y de los investigadores, en particular, el personal vinculado a las universidades son reconocidos como actores principales de la I+D, en el contexto nacional (Aguillo et al., 2017; Cotte et al., 2019; Rivera et al., 2016), quienes han contribuido a la expansión sostenida de los productos de conocimiento científico reportados en años recientes (Aguillo et al., 2017; Herrán-Páez, 2019; Torralba et Ramírez, 2019; RICyT, 2020; MinCiencias, 2021).

A nivel agregado, algunos estudios indican desempeños diferenciados entre universidades, que reflejan el carácter heterogéneo de cada institución (Bucheli et al., 2012; Rivera et al., 2016; Cricelli et al., 2018; Herrán-Páez, 2019; Bucheli, 2019; Navas et al., 2020; De Moya, 2021), lo que se puede traducir en una mayor atención al desempeño de de las universidades, ligadas a la misión de investigación, algunos estudios hacen énfasis en los individuos involucrados en el proceso de generación de conocimiento científico (Aguillo et al., 2017; Torralba et Ramírez, 2019).

### 1.1.4 Observar y medir las actividades de ciencia y la tecnología

En el marco de los estudios en ciencia tecnología y sociedad, algunas propuestas se han interesado en indagar por la medición de la ciencia y la tecnología y la representación de los procesos y resultados de las comunidades académicas y científicas, con el fin de comprender la dinámica de las actividades de ciencia y tecnología a distintos niveles, con énfasis en observar el impacto las políticas de CTI y sus efectos en el medio universitario (Lepori et al., 2008; Rijcke et al, 2016; Leydesdorff et al, 2022; Aguillo et al., 2017).

En algunos contextos, la medición y de la evaluación indaga por el desempeño de la investigación universitaria, en términos de sus aportes a las capacidades científicas y tecnológicas (Cruz-Castro et Sanz-Menéndez, 2005; Cañibano et al,, 2019) a partir de: i) los insumos y los resultados de la I+D, ii) la expansión de la producción científica (Bonaccorsi et Daraio, 2003; Bucheli et al., 2012), iii) la colaboración en la generación de conocimiento (Boardman et Corley, 2008; Lee et Bozeman, 2005; Ordóñez‐Matamoros et al., 2020; Ponomariov, 2013), iv) el desempeño y la eficiencia en I+D (Bonaccorsi et Daraio, 2003; Lepori et al., 2007; Lepori, 2006; Gaughan et Ponomariov, 2008) v) la cualificación doctoral y la movilidad de los investigadores (Cañibano et al., 2011; Cox et al., 2011; Cruz-Castro et Sanz-Menéndez, 2005), vi) los vínculos de la academia con otros actores sociales (Etzkowitz, 2012; Molas-Gallart et Castro-Martinez, 2007; Ponomariov, 2013) y, vii) enfoques específicos, tal como como el capital intelectual basado en el conocimiento generado por las universidades (Leitner, 2004; Sánchez et al., 2009; Bucheli et al., 2012; Secundo et al., 2017, 2020; Cricelli et al, 2018).

### 1.1.5 Perspectiva insumo-producto de las actividades científicas y tecnológicas

En la perspectiva insumo-producto de las actividades científicas y tecnológicas, se sitúan los recursos humanos y la inversión en CyT como entradas al proceso de generación de conocimiento y, como salida se obtienen productos de conocimiento científico o tecnológico, que expresan resultados codificables (OECD, 2015; Godin, 2004). Lo anterior, considerando que una parte de la gestión de la CTI, incluida la misión de investigación realizada en las universidades, implica procesos de medición de las actividades de I+D. En efecto, los lineamientos del Manual de Frascati (OECD, 2015), exploran el enfoque insumo-producto de la ciencia y la tecnología (Godin, 2004), a través de la adopción de los criterios que guían la construcción de indicadores de las actividades de I+D, empleados en los ejercicios de monitoreo y de evaluación (Hicks, 2012; Godin, 2004; Whitley et Gläser, 2007; OECD, 2015; Arocena et al., 2019).

En términos de los insumos, se considera la inversión y los recursos humanos; y del lado de los productos, el énfasis se sitúa en los resultados, representados en productos científicos y tecnológicos, que dan muestra del conocimiento codificado (OECD, 2015), en cierto modo, los productos evidencian el desempeño de los actores, sea a nivel colectivo, como el caso de instituciones, centros o grupos de investigación (Pardo et al, 2018; Arocena et al., 2019) ó a nivel individual, es decir del personal vinculado a las actividades de I+D, como es el caso de los investigadores vinculados a las universidades, quienes representan una proporción importante del sistema científico (UNESCO, 2021; RICYT, 2017).

Según Whitley et Gläser (2007), algunas aproximaciones de la evaluación de la investigación en la universidad analizan los efectos de la perspectiva centrada en los resultados discretos de las actividades de I+D; derivados de los recursos destinados, en general, a través de proyectos. En efecto, este enfoque promueve una visión de corto plazo, de la investigación realizada en el ámbito universitario, limitada a los resultados y que solo en algunos casos, reconoce las interacciones entre los actores vinculados a los procesos movilizados a través de la I+D, entre los que se encuentran investigadores, centros y grupos de investigación (Bozeman et Boardman, 2014; Whitley et Gläser, 2007). En general, los modelos de medición centrados en los resultados consideran una perspectiva acumulativa de la I+D, que, en algún punto, dejan de lado a los actores y procesos involucrados. Por ejemplo, la evaluación centrada en el conteo y la citación de los artículos publicados en revistas indexadas, representan formas de conocimiento ligadas a comunidades y canales de circulación específicos (Lepori et Reale, 2012); que no reflejan las condiciones institucionales o del entorno donde se produjo dicho conocimiento (Vessuri et al, 2014).

Algunos esfuerzos por abordar las relaciones entre los investigadores y la generación de conocimiento de manera holística (Bozeman et al, 2001; Corley et al, 2019; Vinkenburg et al, 2020), se han orientado en ejercicios de medición y evaluación bajo la perspectiva de capacidad (Bozeman et al 2001; Bozeman et Rogers, 2002; Dietz et Bozeman, 2005; Dietz, 2004; Bozeman et Corley, 2004; Corley et al, 2019); sin embargo, la práctica mas extendida tiende a separar los resultados y los productos de la ciencia y tecnología (CyT), de los actores y del entorno en que se producen, lo que conduce a una separación entre los actores y los procesos, con las nociones y constructos movilizados en la medición, perdiendo la visión integral del fenómeno observado.

### 1.1.6 La perspectiva organizacional y del proceso de generación de conocimiento

En el escenario de la política pública, incluyendo a las organizaciones involucradas en el fomento de la ciencia, la tecnología y la innovación y de la educación superior, se reafirma la visión centrada en el desempeño de los procesos misionales de las universidades. En el caso de la misión de la investigación, esto limita la posibilidad de abordar de manera más comprensiva y articulada con los roles de los actores implicados en las actividades de I+D, y por tanto, de los procesos de producción de conocimiento científico en el medio universitario.

Esta afirmación se soporta en estudios que movilizan evidencia, a través de indicadores agregados, que no siempre son comparables con otras representaciones de los fenómenos de los que dan cuenta, lo que incide en los resultados observados y en sus interpretaciones (Aguillo et al,2017; Bucheli, et al, 2012; Cricelli et al, 2018; Salazar et al, 2013). Por ejemplo, en los rankings de universidades (Marope et al, 2013; De Moya et al, 2021), las unidades de análisis se establecen a nivel de las instituciones o se diferencian por área de conocimiento y temáticas, lo que brinda una visión agregada y en cierto modo, fragmentada de la actividad de investigación en las universidades (Bucheli, 2019; Cricelli et al, 2018; Herrán-Páez, 2019).

Otro aspecto restrictivo, de los enfoques de medición empleados en la evaluación de impacto de la ciencia y la tecnología, es que los métodos movilizados suelen emplear datos transversales, que reproducen una imagen de la situación, limitada a un momento preciso (Bozeman et al., 2001), lo que no permite observar las variaciones. En otros casos, los estudios de costo-beneficio modelan los impactos en función de los beneficios a lo largo del tiempo, pero no consideran la mutabilidad de los “productos” de conocimiento observados, o de los cambios en los actores involucrados (Bozeman et Boardman, 2014; Corley et al., 2019).

En este sentido, la evaluación centrada en los resultados y en los productos tiende a descartar algunos aspectos del proceso de generación de conocimiento, al omitir variables, que no siempre son acumulativas y, en algunos casos, dan cuenta de las características de los investigadores, o del momento de la carrera profesional del personal que participa en actividades de I+D (Cañibano et al,2019). En otros casos, no se identifican los vínculos a instituciones o que dan paso a colaboraciones e interacciones con actores en otros campos disciplinarios o de sectores diferentes al medio universitario (Bozeman et Corley, 2004; Bozeman et Boardman, 2014).

Un ejemplo de esta situación, es el caso en que se privilegia la citación como métrica del impacto de las publicaciones, aplicando indicadores de calidad e impacto a productos, que son objeto de crítica, porque representan prácticas y conocimientos de naturaleza distinta, sin considerar que las publicaciones y revistas reflejan distintas comunidades, áreas de conocimiento y canales de difusión; lo que favorece una mirada parcial de los procesos de generación, circulación y uso del conocimiento, que limita la comprensión de un fenómeno, de por sí complejo, que va requiere una aproximación alternativa de los recursos y de los resultados involucrados en actividades de I+D.

Los aspectos antes descritos, están asociados no solo a limitaciones de carácter metodológico que priorizan categorías y variables observadas en un momento preciso, que conducen a indicadores que ofrecen una aproximación reducida de la realidad que representan, también inciden las unidades de análisis escogidas, que en algunos casos se desconectan del contexto de la I+D, , omitiendo aspectos del entorno o de las instituciones, donde adquieren sentido y significado, lo que reduce el alcance explicativo de la investigación que se realiza en las universidades (Lepori et al, 2007).

### 1.1.7 El enfoque en las capacidades

A este respecto, es preciso indicar que la perspectiva de insumo-producto, ha extendido la práctica de la medición de la CTI en diferentes contextos, y ha contribuido a establecer referentes comunes, que han sido útiles para comparar la magnitud de la I+D a nivel nacional, o en algunos casos establecer insumos para el diálogo entre territorios, actores o grupos de interés. Estos aportes han sido propicios para una práctica de la medición que comprende, no sólo, el paradigma basado en insumos y resultados, sino que han introducido otras aproximaciones, entre ellas el enfoque de capacidades (Sanyal et Varghese, 2006; Dosi et al., 2001; Nelson et al., 2018; Bozeman et al, 2004) que, en el marco de esta tesis, podría ser útil para abordar el estudio de la misión de la investigación en las universidades en el medio colombiano y su evolución reciente.

En los términos planteados por Bozeman et al (2001), la capacidad científica y tecnológica se sitúa en una noción ampliada de capital humano (Cañibano et al, 2019), cuando se combina con el capital social (Callon, 1990; Dietz, 2004; Bozeman et Mangematin, 2004; Nahapiet, 2011), que permite a los individuos generar conocimiento o transformar el existente, de maneras que no serían posibles sin los recursos disponibles en la red donde interactúan (Bozeman et al., 2001; Bozeman et Boardman, 2014; Corley et al., 2019; Cañibano et al, 2019).

Siguiendo esa dirección, esta propuesta explora una alternativa para resolver algunas de las limitaciones planteadas en la perspectiva de insumos y productos, y se inscribe en el enfoque basado en capacidades , el cual considera que el recurso humano en ciencia y tecnología abarca tanto las dotaciones individuales, que son incluidas en el capital humano (Becker, 1993; Winter, 2003; Spender, 2011), como los conocimientos tácitos y explícitos, así como sus habilidades, lo que contribuye a definir el capital humano científico y tecnológico (Bozeman et al, 2001), centrado en el caso de este proyecto, en los investigadores vinculados a las universidades.

La alternativa para medir las capacidades científicas y tecnológicas, propuesta por Bozeman y su equipo (Dietz, 2004; B. Bozeman et al., 2001; Dietz et Bozeman, 2005), quienes analizan los proyectos y programas financiados por National Science Foundation (NSF), bajo el modelo de “capital humano científico y técnico” (Bozeman et al., 2001) que ha sido revisado y ajustado con la inclusión de una dimension cultural por Corley et al (2019), plantea un modelo que presta menos atención a los productos discretos y a los resultados derivados de las actividades de I+D y se enfoca más en la interacción entre el capital humano y el capital social entre los investigadores, representada por los actores y sus vínculos.

En el intento de superar la perspectiva insumo producto, las categorías del modelo de Bozeman (Bozeman et al., 2001; Corley et al, 2019), amplían las opciones de medición y su enfoque de evaluación busca comprender los efectos de la I+D, en particular, los asociados a la generación de conocimiento. Sin embargo, sus métodos y aplicaciones estudian los impactos a través de datos de tipo transversal, lo que resulta una limitación para comprender el efecto de los esfuerzos dirigidos a fortalecer en el ámbito profesional de los investigadores, a diferencia de estudios longitudinales centrados en evaluar las carreras de los investigadores involucrados en actividades de I+D, en contextos específicos, como el caso del Consejo Europeo de Investigación (Vinkenburg et al, 2020), que podrían aplicarse al caso de las universidades.

Los estudios basados en el capital humano científico y tecnológico, buscan explorar el potencial de los recursos humanos de contribuir a mejorar el conjunto de capacidades a nivel colectivo (Bozeman et al, 2001; Corley et al; 2019); lo que podría complementarse con una aproximación a las carreras de los investigadores, a partir de sus trayectorias (D’Onofrio et al., 2010; Cañibano et al, 2019; Vinkenburg, 2020) dado, que la generación de conocimiento es resultado de múltiples eventos que hacen parte de la experiencia de cada individuo y las interacciones con otros actores involucrados.

Algunos estudios que exploran los enfoques de capacidades (Dosi et al., 2001; Foss, 1997; Winter, 2003), sugieren que pueden contribuir a comprender las dinámicas de procesos basados en la producción y uso de conocimiento; bajo este supuesto, la perspectiva insumo-producto de la de la I+D, podría complementarse al considerar la medición del capital humano en CyT (Bozeman et al, 2001; Corley et al; 2019); involucrado en los procesos de generación, circulación y uso de conocimiento científico, aplicado al contexto educativo de los países en desarrollo (Sanyal et Varghese, 2006). Por ejemplo, desde el enfoque de capacidades es posible explorar los aportes de los recursos humanos en I+D en la generación de conocimiento, a partir del estudio de las trayectorias de los investigadores (D’Onofrio, 2020; D’Onofrio et Rogers, 2022) y de sus vínculos, como representación de las posiciones que ocupan, dentro de una red más amplia (Cañibano et al, 2019).

## 1.2 Problemática

A este punto, los elementos antes descritos introducen algunos de los elementos que configuran el marco donde se sitúa el problema al que esta tesis busca dar una respuesta. La problemática puede expresarse desde diferentes ángulos, alineados con las propuestas incluidas en la literatura o con la evidencia empírica observada para el contexto específico. En efecto, puede definirse como la brecha entre los objetivos de política pública, propuestos en los sistemas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) y de educación superior frente al desempeño alcanzado en materia I+D, donde las universidades ocupan un papel destacado.

En efecto, Colombia ha adherido a diferentes iniciativas y propuestas en el plano internacional, tales como los Objetivos de desarrollo sostenible (ODS) y la agenda 2030 definida por UNESCO (2015) o la admisión en 2018 a la OECD; lo que implica por parte del gobierno nacional, la adopción de reformas en distintos ámbitos institucionales y normativos, incluidos tanto el sector educativo, como el de la CTI (OECD, 2016). Estos compromisos de la agenda a nivel país , conllevan la implementación de mecanismos de seguimiento y monitoreo de las reformas y políticas, a cargo de agencias responsables de la gestión de CTI; quienes han orientado la evaluación a los resultados e impactos de los procesos y programas puestos en marcha en distintos ámbitos.

A este respecto, una parte de la literatura relacionada, sugiere la adopción de aproximaciones, que aporten una visión holística y comprensiva a la evaluación de la actividad científica (Bozeman y Rogers 2002; Boardman et Corley, 2008; Lee et Bozeman, 2005); en particular relacionado con los procesos de la I+D que realizan las universidades; al considerar una aproximación que supere las limitaciones del enfoque insumo-producto, centrada solo en los resultados, sino que aborde los vinculos y las interacciones de los recursos humanos (Bozeman et al. 2001; Ordóñez‐Matamoros et al., 2020; Gaughan et Ponomariov, 2008; Cañibano et Potts, 2019).

En el contexto nacional, MinCiencias (antes Colciencias), desde tiempo atrás aplica modelos de reconocimiento y clasificación de grupos de investigación e investigadores (Colciencias, 2013; MinCiencias, 2021). En general, estos modelos hacen énfasis en la medición de los resultados presentados dentro de una ventana temporal específica, relacionados con productos de conocimiento científico o tecnológico y otros resultados, algunos ligados a la formación de recursos humanos en programas universitarios; y mediante índices, establecen una escala de clasificación para los grupos y los investigadores que cumplen con las condiciones establecidas en las seis versiones realizadas entre 2013 y 2021 (Colciencias, 2014, 2018; MinCiencias, 2021).

Si bien, en diferentes momentos, el modelo ha sido revisado por grupos de expertos y ajustado en concordancia con las recomendaciones y con los resultados observados en las convocatorias previas (MinCiencias, 2021); su aplicación ha sido objeto de debates, en parte, porque los indicadores centrados en la productividad de los investigadores, propician una mirada fragmentada y parcial de la actividad de I+D que, en algunos casos, no indaga por la configuración de las comunidades involucradas en el sistema de CTI.

En Colombia, como en otros países de la región (RICyT, 2020; UNESCO, 2021), la estructura de las comunidades académicas y científicas que soportan la generación de conocimiento, guardan estrecha relación con los recursos humanos dedicados a las actividades de I+D (Torralba et Ramirez, 2019; OECD, 2015); representadas por grupos e investigadores afiliados a las universidades, que estan a la base de las capacidades del sistema de CTI (Pardo et al, 2018; Colciencias, 2018).

Lo anterior, considerando que las IES, incluyendo a las universidades, reportaron el 86.7% de los grupos de investigación clasificados en el SNCTI en 2017 (Colciencias, 2018; Rivera et al, 2018) y el 83% de la producción científica registrada en Scopus en la ventana 2005 a 2015 (Herrán-Páez, 2019); por lo que resulta interesante efectuar un análisis de los actores considerados como parte de las capacidades de investigación, a partir de la evoluación de las formas de organización como los grupos o la representación de las trayectorias de los investigadores, que exploren por el cambio de de las comunidades y las dinámicas de la producción de conocimiento, como insumo para comprender el comportamiento y así, favorecer el diseño de los lineamientos de política y el despliegue de estrategias basadas en evidencia del desempeño de las instituciones del SNCTI.

## 1.3 Pregunta y objetivos de la investigación

En correspondencia con los elementos presentados en el desarrollo de la propuesta, la pregunta de investigación a la que se pretende dar respuesta con la tesis es: ¿Cómo aproximarse al análisis de las capacidades de investigación en universidades, a partir de las trayectorias de los investigadores?

En consecuencia, el objetivo central consiste en proponer una metodología aplicada al análisis de las capacidades de investigación en universidades, a través de la representación de las trayectorias de los investigadores.
En términos de los objetivos específicos para el desarrollo de la tesis, se consideran los siguientes:

1. Identificar las nociones, las categorías útiles en la estructuración de una metodología para el análisis de capacidades de investigación, a partir de la revisión de literatura relacionada con la medición de la I+D, en particular, la generación de conocimiento en las universidades.

2. Estructurar una metodología para el análisis de capacidades de investigación en universidades, a partir de las trayectorias individuales de los investigadores, que incluya una perspectiva longitudinal y relacional.

3. Aplicar la metodología propuesta, a partir de la evidencia empírica disponible para la representación de las trayectorias educativas y profesionales de un grupo de investigadores y su aporte a las capacidades de investigación en la universidad colombiana.

## 1.4 Justificación

Desde hace varios años, la investigación en las universidades ha sido parte sustancial del sistema de CTI colombiano; sin embargo, una parte de la evaluación se ha centrado en el desempeño de los centros y grupos de investigación, y recientemente en los investigadores (Aguillo et al, 2017). Considerar a los individuos como unidad de análisis, permite indagar por sus experiencias educativas y laborales; y en cierto modo, explorar las condiciones de las organizaciones y del entorno en que laboran. En otras palabras, esto significa mejorar la representación de las capacidades de I+D con base en los recursos humanos e incluyendo elementos que faciliten la comprensión del contexto de la investigación que se realiza en las universidades, que se sitúa entre las lógicas de los sistemas educativos, laborales y el de ciencia, tecnología y sociedad.

Bajo este escenario, la medición de tipo cuantitativo, que soporta parte de la evaluación de la ciencia y la tecnología, se ha definido bajo criterios de productividad científica y eficiencia; en cierto modo, omiten elementos clave del entorno institucional, que dan sentido a los resultados reportados por los grupos de investigación y los investigadores; lo cual evidencia una aproximación limitada de la investigación en las universidades.

En efecto, los enfoques de evaluación cuantitativa han privilegiado indicadores de resultados, de tipo cienciométrico que, a nivel local, podrían equipararse con las distintas versiones del modelo de medición propuesto por Colciencias (Colciencias, 2013; MinCiencias, 2021) centrado en los productos de conocimiento científico y tecnológico reportado por grupos de investigación e investigadores. Las versiones de este modelo han sido objeto de estudios que impulsan un debate orientado a establecer sus efectos sobre las prácticas de actores e instituciones; uno de los aspectos considerados hace referencia a la medición agregada a nivel institucional de los resultados de I+D, que no siempre, reflejan los cambios institucionales de la CTI en el país, ni las dinámicas de las comunidades involucradas.

En esta dirección, la tesis explora la medición de los recursos humanos que participan en los procesos de I+D en el contexto universitario, bajo el supuesto, que los investigadores están a la base de los procesos de generación de conocimiento científico y tecnológico, permitiendo expandir las capacidades científicas y tecnológicas (Bozeman et al, 2001, Corley et al, 2019), lo que podría complementarse con una perspectiva evolutiva, centrada en las posiciones que ocupan los recursos humanos en la red de vínculos (Cañibano et Potts, 2019), que propician las comunidades involucradas en los procesos de CyT y los métodos movilizados en los estudios de trayectorias (Bernardi et al, 2019; Robette, 2021; Raab et Struffolino, 2022), aplicados en este caso, al contexto universitario.

A nivel internacional, aparecen ejemplos de medición y evaluación, orientados a comprender las dinámicas de los sistemas de generación de conocimiento, los cuales se enfocan en diferentes procesos y etapas de las trayectorias de los investigadores (Vinkenburg et al, 2020; D’Onofrio et Rogers, 2022; van den Besselaar et Sandström, 2019) y su relación con las carreras científicas (Auriol, 2013; Vinck, 2014; Woolley et al, 2016; Cañibano et al 2019).

En efecto, el reconocimiento definido en cada versión de las convocatorias de medición son de carácter simbólico (Colciencias, 2013; 2014; 2015; 2018; MinCiencias, 2021); dado que no asignan estímulos directos de tipo salarial o económico; si bien, algunas universidades financian estrategias de apoyo y fomento dirigidas a los actores reconocidos vinculados a sus instituciones; por otra parte, algunos de los recursos del gobierno al SNCTI, dirigidos al financiamiento de los proyectos de I+D, aplican criterios que incluyen grupos de investigadores categorizados o investigadores reconocidos (MinCiencias, 2021).

Lo que justifica este trabajo, es que distintas aproximaciones podrían enriquecer el análisis que se realizan en las universidades colombianas, dado que el sistema de medición para el reconocimiento y categorización de los investigadores introducido en 2013 (Colciencias, 2013), se realiza bajo criterios similares a los empleados en la evaluación de grupos de investigación (Colciencias, 2018; MinCiencias 2021). En este sentido, las diferencias en la medición de los investigadores frente al modelo de grupos, abre las posibilidades de comprender las características del recurso humano, sus interacciones y sus vínculos con otros actores, a nivel individual o colectivo, en el ámbito local e internacional.

Otro aspecto considerado en este trabajo es la oportunidad de aportar a los procesos de medición de recursos humanos vinculados a actividades de I+D, al integrar distintas fuentes de información, a nivel microdato, incluida en los repositorios de curriculum vitae de los investigadores, los cuales podrían complementar datos provenientes de registros administrativos recopiladas en los sistemas de información de instituciones y de agencias gubernamentales encargadas de la educación superior y de la CTI.

A este respecto, deben considerarse tanto las oportunidades de construir análisis temporales de distintas categorías, asociadas a la producción de conocimiento y de redes de colaboración; como las limitaciones ligadas a la disponibilidad de datos, a la dificultad de los procesos de actualización y validación que afectan la calidad de los datos, además del acceso y uso a fuentes de datos necesarias para este tipo de estudios.

En tal sentido, la presente tesis espera realizar aportes a la discusión de las capacidades científicas en el medio universitario colombiano, en los siguientes aspectos:

En primer lugar, con la representación de las trayectorias de un conjunto de investigadores reconocidos en el marco del SNCTI, quienes aportan al desarrollo de las capacidades científicas y tecnológicas en distintas áreas del conocimiento y a la formación de recursos humanos, según los criterios de medición propuestos en el modelo de MinCiencias (Colciencias 2013, MinCiencias 2021), se generan insumos que aporten a la comprensión y reconocimiento de la comunidad académica y los perfiles de los investigadores que soportan la base de la generación de conocimiento en las instituciones del SNCTI colombiano.

En segundo lugar, esta investigación brinda una aproximación metodológica a la representación de los eventos y recorridos educativas o profesionales de los investigadores, como proxy de las trayectorias del personal vinculado a la universidad colombiana, que puede aportar al debate sobre métricas responsables y sobre la evaluación de la CTI en el contexto local.

En tercer lugar, este trabajo explora las posibilidades y limitaciones de operacionalizar nociones y aplicar instrumentos metodológicos afines al análisis de secuencias y de redes, al análisis del desempeño de los investigadores a lo largo del tiempo y la evaluación de los programas ligados al fomento de la CTI, desde una perspectiva cuantitativa aplicada al campo de los estudios sociales de la ciencia y la tecnología.

En cuarto lugar, esta tesis explora la evidencia empírica disponible en los registros de currículum vítae de los investigadores reconocidos en el SNCTI desde 2013 (Colciencias, 2013; MinCiencias, 2021), a partir de la integración de la información del currículum vítae, con otros registros disponibles en los sistemas de educación superior y las bases de datos de publicaciones indexadas. En efecto, la tesis explora la integración de distintas fuentes de información, a partir de un corpus que de cuenta de los eventos y vínculos que dan cuenta de la experiencia educativa y laboral de los investigadores en el ámbito académico colombiano constituye un aporte a la medición del cambio y la dinámica de la actividad científica y tecnológica, por ende, a la evaluación de la investigación en el contexto de las universidades colombianas.

Por último, este trabajo podría constituir un insumo para los actores e instancias involucrados en procesos de toma de decisiones a nivel de la definición de la política y la gestión de la ciencia y la tecnología, incluidos los investigadores y grupos de investigación, involucrados en investigación adelantada por las universidades. En particular, los grupos de trabajo que avanzan en el desarrollo de estudios específicos sobre los impactos de los criterios y métodos de evaluación del desempeño a los individuos y sus efectos sobre los actores y la configuración de las comunidades académicas, como parte de la gobernanza del sistema CTI colombiano.

## 1.5 Enfoque y metodología de la investigación

En lo que concierne al enfoque y la metodología prevista para el desarrollo de la tesis, a partir de la observación del sistema de educación superior, de la revisión de la literatura y de la evidencia empírica disponible, esta tesis se ocupa de analizar la evolución reciente de los investigadores vinculados a las universidades colombianas, en términos de su participación y desempeño en actividades de I+D; a través de la representación de sus trayectorias educativas y profesionales y sus vínculos de colaboración en la generación de conocimiento científico.

A partir de los referentes que abordan el estudio de las capacidades dinámicas en el marco de los estudios organizacionales y la aproximación a la medición de recursos humanos en CyT, las carreras científicas de los investigadores y la evaluación de la I+D, esta tesis explora el aporte de los investigadores a la construcción de capacidades de investigación en las universidades colombianas. En la representación de las trayectorias se privilegia un enfoque cuantitativo, para el cual se emplean el análisis de secuencias a partir de un corpus longitudinal que recoge eventos que configuran la trayectoria individual, bajo el enfoque propuesto en los estudios de curso de vida; la cual se complementa con métricas del análisis de redes que reflejen su posición en la comunidad de investigadores que colaboran en que en la generación de conocimiento científico.

### 1.5.1 Aproximación propuesta

En lo que corresponde al diseño conceptual y metodológico, este trabajo aborda el estudio del cambio, aplicado al análisis del desempeño de la investigación que se realiza en las universidades, al combinar métodos cuantitativos aplicados a datos de carácter longitudinal, a partir de las nociones incluidas en la perspectiva de capacidades a partir de capital humano (Bozeman et al., 2001; Corley et al., 2019; Cañibano et Potts, 2019), las carreras en ciencia y tecnología () y la representación de las trayectorias individuales (Bernardi et al, 2019), en el marco de la evaluación de los investigadores (Vinkenburg et al, 2020).

En el intento de superar la perspectiva de marco lógico, orientada a los insumos, procesos y productos de las actividades de I+D (Godin, 2003, 2004), la formulación inicial del enfoque de capacidades propuesto por Bozeman (Bozeman et al, 2001; Dietz et Bozeman, 2005), así como la versión revisada, centrada en el capital humano en ciencia y tecnología, incluidos los componentes asociados al entorno, coCorleymo parte de las dimensiones de carácter social y cultural (Corley et al., 2019), así como la aproximación de Cañibano y Potts (2019), quienes exploran la noción de capital humano, desde un enfoque evolutivo e indagan por el el carácter dinámico del recurso humano en ciencia y tecnología, que puede representarse a través de las posiciones ocupadas durante la vida laboral, y los cambios observados a lo largo de su carrera como investigadores; reiterando que no es posible desligar las trayectorias de los individuos, del entorno donde realizan su actividad (Cañibano et Potts, 2019; Bozeman et al 2001; Dietz et Bozeman, 2005; Corley et al., 2019).

En efecto, el modelo de evaluación centrado en el capital humano en ciencia y tecnología (Bozeman et al, 2001; Gaughan et Corley, 2010), considera categorías que podrían dialogar con algunas de las nociones propuestas en el enfoque de capital social (Nahapiet et Goshal, 1998; Nahapiet, 2011) y de capacidades dinámicas, desarrolladas inicialmente en los trabajos sobre gestión estratégica (Teece et al, 2007; Helfat et al, 2007). Si bien, se han definido propuestas conceptuales en torno a la noción de capacidad en el ámbito organizacional, los estudios sobre las capacidades dinámicas consideran el desempeño diferenciado de las organizaciones bajo condiciones de cambio del entorno. Sin embargo, las aplicaciones empíricas que consideran las nociones propuestas bajo dicho enfoque son escasas, dadas las limitaciones al operacionalizar las rutinas y los procesos, como parte de las unidades de análisis consideradas (Ambrosini et Bowman, 2009, Helfat et al., 2007, Winter, 2003).

En esta dirección, articular el estudio de las capacidades a la evaluación de las actividades de la investigación, que hacen parte de los objetivos misionales de las universidades, permite asociar indicadores aplicados a la medición de recursos humanos en I+D y, así representar algunos eventos que hacen parte de las trayectorias individuales, aplicadas al estudio de los investigadores vinculados a las universidades y que reportan productos de conocimiento científico; lo que permitiría en cierto modo, superar una evaluación fragmentada enfocada en los resultados y así, avanzar en una metodología que reconoce algunos de los procesos ligados a la participación en actividades de I+D, como parte del recorrido académico y laboral de los investigadores reconocidos en el SNCTI.

Desde una perspectiva metodológica, se propone estudiar algunas dimensiones de los indicadores incluidos en la medición de stock de recursos humanos en I+D (OECD, 2015) y la propuesta de trayectorias científicas recogida en la iniciativa del Manual de Buenos Aires (D’Onofrio et al, 2010), aplicada a los investigadores vinculados a universidades. Para este propósito, se emplea metodos de datos de tipo longitudinal y relacional, a partir del análisis de secuencias (Robette, 2021; Vinkenburg et al, 2020) y métricas del análisis de redes sociales, para representar algunos de los eventos significativos que configuran la continuidad y transiciones en las las trayectorias académicas y profesionales de los investigadores, como representación de las capacidades de investigación en las universidades (Bozeman et al, 2001; Corley et al, 2019).

El intento de avanzar en la definición de un marco conceptual y metodológico que incluya el cambio, como un factor esencial en el estudio de la dinámica organizacional desde la perspectiva de las capacidades (Helfat et al, 2007; Bozeman et al, 2001); requiere de un lado, considerar una perspectiva temporal amplia que reconozca los procesos de continuidad, transición o ruptura, a nivel individual o colectivo, y de otra parte, identificar los vínculos que existen entre los individuos, sus comunidades epistémicas y las organizaciones en diferentes momentos, dado que los procesos ligados a la I+D, dado que la generación, circulación y uso del conocimiento comprenden iniciativas de largo aliento en el plano personal e institucional.

En términos metodológicos, las nociones incluidas en los estudios de curso de vida, son de utilidad para una propuesta centrada en las trayectorias individuales, en este caso de los investigadores vinculados a las universidades, dado que considera un análisis longitudinal que permite representar el comportamiento de la investigación en las universidades, dado que los procesos de generación y circulación de conocimiento, en cierto modo, transcurren en una ventana temporal y de interacciones amplia, que no siempre son, continuos o siguen rutinas acumulativas o de ascenso en la carrera científica de los investigadores vinculados al ámbito académico.

En este punto, este trabajo retoma nociones incluidas en los estudios del curso de vida (Bernardi et al., 2019), que definen categorías y métodos que permitan representar eventos interconectados y experiencias que construyen las trayectorias individuales, en una ventana temporal específica. A este respecto, se introduce la noción de trayectoria, como unidad analítica que recoge los eventos y experiencias individuales, a partir de datos a nivel micro , que permiten una aproximación secuencial de los eventos (Raab et Struffolino, 2022), así como las transiciones o bifurcaciones en la trayectoria, lo cual da cuenta del cambio (Robette, 2021), y los vínculos, que refleja las trayectorias interconectadas (Bernardi et al, 2019) en los recorridos de la dimensión académica o laboral de los individuos, observados en distintos momentos (Elder et Giele 2009; Ritschard et Studer 2018; Alwin et al, 2018).

Para efectos de la operacionalización de las trayectorias de los investigadores, se consideran un conjunto de dimensiones y categorías, que permiten movilizar los eventos ligados a la trayectoria educativa y profesional, con énfasis en la experiencia académica e investigativa, esta última ligada a la producción de conocimiento científico de los investigadores vinculados a las universidades colombianas.

Para ello, se consideran los aportes realizados por estudios que siguen la línea de trabajo propuesta en el “Enfoque de curso de vida” (Life Course Studies), en particular, los métodos de análisis de secuencias, donde la trayectoria se aborda como un constructo que permite observar los eventos que hacen parte de la experiencia educativa y laboral de los investigadores, y su aporte a las capacidades de la organización, desde la trayectoria individual. En particular, la trayectoria de los investigadores en el contexto universitario, en múltiples ocasiones está ligada con su actividad profesional como docente, y en otros casos, con actividades de extensión o proyectos de articulación con el entorno, además de tareas de gestión académica en la universidad.

A este respecto, se movilizan variables e indicadores calculados a partir de datos provenientes del curriculum vitae de investigadores y de registros administrativos de los docentes, que permiten identificar los hitos de la carrera de un grupo de los investigadores reconocidos en el SNCTi, vinculados como profesores a universidades colombianas, en años recientes.

Considerando los diferentes niveles de interacción entre investigadores vinculados a diversas comunidades académicas o científicas, el análisis longitudinal podría complementarse con una aproximación relacional de las interacciones entre los investigadores; y a la vez, observar otros grupos al interior o fuera de sus universidades, que contribuyen a configurar parte de la estructura científica y académica, ligada a los procesos de generación de conocimiento científico en el medio académico colombiano.Para ello, se realiza un análisis de redes, que da cuenta de la evolución en la configuración de los vínculos de los actores involucrados en actividades de I+D y en la generación de conocimiento científico, reportado en bases indexadas de publicaciones científicas como Scopus o Web of Science, para investigadores reconocidos vinculados a universidades colombianas.

### 1.5.2 Diseño de la investigación

En lo que concierne al diseño de la investigación y como complemento a la estrategia de investigación antes mencionada, en este trabajo se priorizan los métodos de investigación cuantitativos como parte del proceso de validación de la propuesta metodológica para el análisis de capacidades de investigación en universidades.

En las etapas iniciales de la tesis, los métodos de investigación cualitativa se emplean para conceptualizar o validar la propuesta del investigador y algunas de las hipótesis en las que se soporta, en este caso la metodología propuesta. Considerando que la investigación cualitativa, permite explorar y comprender el fenómeno de la produccion de conocimiento, que son complejos en profundidad y detalle, haciendo énfasis en las percepciones y sentido que las personas le dan a ciertos aspectos del problema observado (Ticehurst y Veal, 1999, Creswell, 2009) .

Entre los métodos cualitativos que se movilizaron en este estudio, se cuentan: i) los espacios de discusión informal, y ii) las entrevistas en profundidad , dirigidas a expertos involucrados con el entorno de la gestión de la investigación en las universidades o con instancias de los sistemas de educación superior o de la ciencia, la tecnología y la innovación. De un lado, las observaciones de los participantes en los espacios de discusión informal suelen ayudar a desarrollar la comprensión del contexto y del problema de investigación, a la vez, que estimula el desarrollo de la investigación (Plewa, 2010); del otro, las entrevistas son valiosas para la exploración de situaciones, comportamientos o actividades (Carson et al., 2001) y la comprensión en profundidad de los conceptos y en especial, de sus interrelaciones. En algunos casos, estos dos métodos se inscriben en la etapa de investigación exploratoria (Zikmund, 2003), las ventajas de estos métodos es el potencial para identificar tendencias, temas o áreas de investigación, que podrían no haberse revelado en la aplicación de un instrumento como la encuesta (Plewa, 2010, Zikmund, 2003).

Durante una parte del desarrollo de esta investigación, ha sido relevante el dialogo con expertos en la materia, considerando una aproximación valiosa para obtener una comprensión a profundidad del tema que permite complementar el estudio cuantitativo (Ticehurst y Veal, 1999, Plewa, 2010); en consecuencia, esta etapa hizo las veces de piloto. A partir de los aspectos identificados y la retroalimentación obtenida, se realizan distintas interacciones que permiten ajustar la especificación de la metodología inicial a nivel de categorías, variables observadas, así como los indicadores propuestos y su viabilidad técnica.

En lo que respecta a la fase de la investigación cuantitativa, esta incluye un componente descriptivo y explicativo, con el fin de validar empíricamente la metodología exploratoria y algunos hallazgos efectuados en la etapa previa. La aplicación de la propuesta metodológica, considera como unidad analítica la trayectoria del investigador, para lo cual se emplea información secundaria disponible en distintas entidades, tal como registros administrativos de las instituciones de educación superior y de los sistemas de información del Ministerio de Educación o de Colciencias hoy MinCiencias; para este trabajo, se han priorizado los registros disponibles en los aplicativos de curriculum vitae electrónicos, sistemas de información del personal docente, y bases de publicaciones indexadas para un grupo de investigadores vinculados a las universidades colombianas.

Con el fin de aplicar las técnicas de análisis de secuencias para trayectorias y de análisis de redes para establecer los vínculos del investigador, se emplea un panel de datos longitudinal, construido a partir de la triangulación de las fuentes empleadas, el cual incluye datos sociodemográficos de los investigadores, información ligada a las experiencias educativas y profesionales de los investigadores, además de sus vínculos con otros actores, ligados a la colaboración en la generación de productos de conocimiento científico.

Como punto de referencia, el estudio considera la población de investigadores, vinculados a universidades colombianas, quienes han sido reconocidos en alguna de las convocatorias de medición realizadas por Colciencias, hoy MinCiencias, desde el año 2013. Dentro del análisis de secuencias, se propone la identificación de perfiles de investigadores, a partir de un análisis de discrepancia y de conglomerados (clústeres). A partir de la evidencia y los hallazgos obtenidos con la aplicación de la metodología, se discutirán en la sección final algunas recomendaciones, con el objetivo de ajustar la propuesta exploratoria (Creswell, 2009) a partir de los hallazgos observados.

#### 1.5.2.1 Etapas consideradas

Dado que el propósito de esta tesis es documentar un modelo para el análisis de capacidades de investigación que pueda aplicarse en la práctica al estudio del contexto colombiano. A la vez, articular de manera coherente el constructo de trayectoria desde una perspectiva longitudinal y relacional, alrededor de la evaluación de la investigación en las universidades, las carreras científicas y la generación de conocimiento científico del recurso humano vinculado a actividades de I+D en el ámbito universitario, se inician las diferentes etapas de la formulación y aplicación de la metodología exploratorio, con la revisión de la literatura concerniente a las nociones, los métodos y las aplicaciones de interés.

El primer paso consiste en la formulación de la metodología, la cual contempla la revisión de la literatura con el fin de establecer el marco que guía la misión de investigación en la universidad, indaga por las nociones empleadas en diferentes contextos, identificando la evidencia empírica disponible y los casos estudiados; además, de establecer algunas problemáticas documentadas replicables al análisis de los recursos humanos que participan en actividades de I+D en las universidades. La revisión se centra en la evaluacion de la investigación, las carreras científicas y las trayectorias individuales, que proporcionan la base conceptual de la metodología orientada a explorar las dinámicas de generación de conocimiento científico en el medio universitario; delimitando el alcance a las dimensiones educativas y profesionales que hacen parte de las experiencias individuales y colectivas, para indagar por el aporte de los investigadores a las capacidades de investigación en las universidades colombianas.

La primera etapa comprende la revisión de literatura, con el fin de establecer el estado del arte y el contexto en que se realiza la investigación en el medio universitario, y a la vez, delimitar el campo de estudio y definir las nociones movilizadas. Al analizar la literatura teórica y conceptual, así como algunos estudios empíricos existentes en el ámbito de los estudios organizacionales, de la economía evolutiva y de la gestión basada en conocimiento, así como trabajos inscritos en el campo de sociología, en especial, los relacionados con el análisis de las trayectorias consideradas en la perspectiva de curso de vida y de los estudios de ciencia, tecnología y la sociedad (CTS). En esta fase exploratoria, la revisión de la literatura proporciona las bases conceptuales de las nociones centrales empleadas en la formulación de la metodología, que conduzca a la representación de las trayectorias científicas de los investigadores, como una aproximación al estudio de las capacidades de investigación en el contexto universitario.

El segundo paso de la investigación consiste en validar la metodología exploratoria, a partir de entrevistas exploratorias con algunos actores clave en instituciones ligadas al sector de la educación superior o de la ciencia, tecnología e innovación, quienes han intervenido en la gestión o evaluación de la I+D en el contexto colombiano. Sobre la base de este proceso, se ajusta la formulación de la metodología y se precisan aspectos ligados a su diseño y posterior aplicación, en lo que concierne a las métricas, a las fuentes de datos y el tratamiento de la información utilizada para representar las trayectorias de los investigadores y aproximarse al análisis de capacidades de investigación desde una perspectiva longitudinal y relacional.

En el tercer paso, comprende la aplicación de la metodología propuesta, las cuales se pondrán a prueba mediante la realización de una investigación empírica. Para ello, se operacionalizan los constructos de la metodología exploratoria para la representación de las trayectorias de investigadores y se incluirá un análisis de secuencias a partir de los eventos de las dimensiones educativas, profesionales e investigativas que componen una parte de las trayectorias a una muestra de investigadores , vinculados a universidades colombianas, así como sus vínculos de colaboración en productos de conocimiento registrados en bases bibliográficas indexadas, tales como artículos. Los datos se analizarán a partir de una modelización de análisis de secuencias, lo que permite validar empíricamente el aporte de los investigadores a la construcción de capacidades de investigación en el contexto universitario colombiano.

A manera de síntesis, se presenta en la Figura 1 1: , los elementos relevantes de la propuesta de investigación para el análisis de investigación en universidades colombianas, a partir de la representación de las trayectorias de investigadores desde una perspectiva longitudinal y relacional, que se desarrollan en los capítulos siguientes.

imagen ta