# 実践演習DX 第五回議事録

## 位置づけ

第五回打ち合わせ

## 日時

2020/12/3（木） 18:20 - 21:30

## 出席者(敬称略)

出席：鳥野（司会）、平山、東、呉(議事録)、山本、吉川、稲石
欠席：吉田(講師)、石田、浅木森

## 議事メモ

* 前回のおさらい
* マーケットイン、プロダクトアウトは日本造語だが、
* ジョブスがプロダクトアウト至上主義だが成功・・・？
* https://takahisanagai.com/20191015
* ドラッガーの経営
* これDX or notの議論
* NEW: 総務省「自前主義からの脱却」
* 世界的な流れではないか。ハードではなくソフトで付加価値を大きく出していく。DXしやすい。(山本)
* ハードウェア投資は高いし利率が悪いのも脱却の要員では(山本)
* 単価が安いPCだけで十分な処理性能を構成できる(鳥野)
* 日本ってパッケージとかあまり自分たちでつくらない（鳥野）
* 海外から輸入した方が早い（山本）
* https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/r01/html/nd123210.html
* クラウド化しているので計算機は自前で持たない．他にも例あるか．自前主義脱却とは．呉
* 「ものづくりからサービスの時代へ」とよく言われており，物づくりをしなくなってきている．鳥野
* このフレーズで感じるのは，顧客にとって受けるサービスからものづくりを始めようという意味だと認識している．なので，ものづくりをやめているわけではない．呉
* GAFAに飲まれていて，前に行けない．鳥野
* 東芝は，量子暗号化通信では中国に次ぐ。（そもそもGAFAではやってない？）．東
* 日立はIndustory4.0に向けたマーケットリーダーに位置付けられている.一応先んじている場所はある．（https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000004.000067590.html）山本

* 前回までの不明点・曖昧部分の議論

* 鳥野案の価値とは何か．考えた．（．．．説明．．．）．鳥野
* 部品揃えるのはIFを合わせないといけない．国内のソフトのIFを合わせるのか？呉
* その通り．ネジのように規格を合わせる．鳥野
* 個人的には言語が決まっていれば，ネジと同じかなと思う．呉
* OSSも部品と捉えている．仕様は定めるが，実装は好きにして良い．鳥野
* その考え方がブラックボックスにならないか？中の書き方がコミュニティで自由なのなら，A社，B社のエンジニアがいなくなるとブラックボックス化しないか．呉
* 2年ごとに仕様を更新していき，仕様と製品とが連動してライフタイムを共有する．鳥野
* 既存でIT白書とかでやっていて．それがスケールしないのが問題なのか．そもそも考え方が違うのか．呉
* OpenArchitectureとかも新しい言葉ではない．中身は違うが．引例を持ってくるのは心がける．鳥野
* 部品を決めるのはユーザ？呉
* ユーザかSE．鳥野
* SEが決めるなら，これまでと変わらない気がする．呉
* 近い取り組みをしている開発組織もあるのではないか．それを皆ができていないのが問題なのか．呉
* 新規開発でV1とV2の差分がなく流用に近いなら，負担は小さくなっていく．何がいいかというと，そこでちょっとした更新であっても仕様として明記して残っていく点．賞味期限切れがなくなる．鳥野

* この提案は，DXとどうつながっていくのか．呉
* 盛り上がったワードをもとにそれを解決できる術を考えた．鳥野
* プラスをさらに拡大するすべがまだ考えられていないのですね．呉
* インプットがあのレポート．なので問題解決型になった．鳥野

* OSS活用について，山本の意見には納得した．ただOSSのコミュニティの流れとアーキの設計意図が乖離していくと崖(部品の個別カスタマイズ)に逆戻りしないか．鳥野
* OSSと設計図の解離が進むと，OSSメンテベンダは，設計図の流れに合うようにコミュニティにコミットすると予想．そレでも乖離が止まらない場合は，フォークして別ソフトウェア化することもありえると考える．山本

* DXは，マイナーアップデートだけが部品を保守する会社の価値なのか．A社，B社にとってDXなのか．大きな処理内容の変更はできなくてDXからは遠くならないか．鳥野
* B社が長期サポート重視とか．鳥野
* B社が一つシステム開発しているのと変わらないか．呉

* 既存ビジネスに対して，この提案は何が嬉しいのか．呉
* ある会社がやめても，他の会社に選択肢があることがブラックボックス化を防ぐ．そこが嬉しい．鳥野
* ビジネスモデル提案というより，各企業頑張りましょうになってしまわないか．この仕組みが何のためにあるのかわからない．既存ビジネスがちょっと幅広くなるだけなら，ただの企業努力にならないか．呉
* そうではないと考えている．鳥野

* 具体例で教えて欲しい．呉
* 長期サポートの例．富士通．スパコン．粘り強くサポートする．レガシー化をさらにレガシー化させてしまうが，そういう選択肢があってもいいんじゃないか．責任の所在ははっきりしている．鳥野

* このモデルのレイヤーはどこなのか．呉
* RPMパッケージとかでもいいし，もっと小さい部品でもいい．レイヤの分け方は色々ある．鳥野

* ブラックボックス化をなくしたい。仕様をオープンにして開発の負担を減らすことを目的としているという理解（マイナスからゼロにする方の話）山本
* 保守コストだけでなく開発コストも減らせることがメリット 鳥野
* HadoopがはやったときにHDFSの開発企業が3社(Hortonworks, Cloudera, MapR)あった。その時のモデルに似ている。具体的な例を出した方が良い．山本

* ユーザ企業ないでも，立場があり価値が違うと感じた．鳥野
* その通りだと思う．営業はやりたいが，情シスがお金ないとかよく聞く．東
* 議論するときは，誰にとっての価値を説いているのかを明示した方が空中戦にならずにすむ 山本

* マイナスからゼロは負の遺産をなくすこと。ゼロからプラスにするための前提条件となる。山本
* 資料19ページの例の「新ビジネス向けDX」の方は並列して今までできなかった新しいことをできるようになるイメージ。山本

* 「マイナスからゼロ」と「ゼロからプラス」でなぜ場合分けしたのか？鳥野
* DXレポートは「マイナスからゼロ」までしか書かれていないので、そのあとの価値創出として「ゼロからプラス」を考えることになった。平山
* 新しいプラットフォームに切替えたとして、他社に優位に立てるわけではない。切替えた後に差別化するとしたら「速度を上げる」「新たなビジネスを創出する」の2つの方法がある。山本
* 「ゼロからプラス」にするための、目標設定のフレームワークが作れたら良いと考えている。抽象的な話をするのは難しいので、せっかくいろんな業界の人がいるので、具体例を出してまとめてみては？山本
* ヒントとしてはGartnerのHype Cycleがあると思う 山本
https://aty800.com/highest-goal/it-impact/hype-cycle-2019vs2020.html
* 投資が必要となるので経営者を説得する必要がある。スモールスタートして小さな成果を出すサイクルを回すことが投資を決断させる材料になりそう。山本

* これからどうするか
* 現在のDXの事例を集めてみる。
* 吉田先生のビジネスモデル2.0が参考になったので読んでみる。今やっていることの真逆のことをやってマネタイズしてみる。山本
* 会社の経営が失敗したからと言ってDXがまずいというわけではないので分けて考えたい。呉

## 来週やること
* 来週は呉さんが司会やってくれる
* 資料作るのが大変なので前回の議事録（これ）をおさらい
* 鳥野さんが作れれば鳥野さん作の資料
* 各自持ち寄った議題で議論
* 山本さんの「ゼロからプラス」のはなし
* 浅木森さんがSlackで上げてくれたはなし