西洋哲學史 (一) Week 8 - Plato

Polato

1. The Early Dialogues
   Apology, Charmides, Crito, Euthyphro, Euthydemus, Gorgias,Hippias Minor, Laches, Lysis, Menexenus, Protagoras, Meno
2. The Middle Dialogues
   Cratylus, Symposium, Phaedo, Republic, Phaedrus, Timaeus
3. The Critical Dialogues
   Parmenides, Theaetetus, Critias, Sophist, Statesman, Philebus, Laws

某些程度來說：柏拉圖也是小蘇格拉底的延續。不過絕大多數的學者認為，柏拉圖只有早年的對話錄，比較接近蘇格拉底本人的思想。而到了 Gorgias 跟 Meno 兩部對話錄開始，對話錄中展現出柏拉圖自己的思想。因此， The Middle Dialogues 中的那些的作品，比較像是柏拉圖自己的東西。因此這之後作品中的蘇格拉底，都稱作「柏拉圖的蘇格拉底」(Platonic Socratic)。通常有人說「理想國中的蘇格拉底說」了什麼，意思是「理想國中的蘇格拉底這位柏拉圖的代言人」說了什麼。柏拉圖只是借助蘇格拉底的嘴，去描述自己想要說什麼。

在對話錄中，柏拉圖很少以第一人稱，描述自己的思想。所以很有可能對話錄中的角色，只是柏拉圖借助人物的口來敘述自己的想法。雖然對學者來說這是一個困難，但對於閱讀者來說可能會是一種樂趣，因為可以從很多詮釋觀點去理解對話錄。這某些程度來說是柏拉圖歷久彌新的理由之一。

這當中大多都是柏拉圖中成熟時期的作品，除了 Timaeus。這是一部關於自然哲學的作品。但這篇對話錄非常不同，前面先是理想國的摘要，接下來才進入自然哲學。他把理想的政治制度，放在和諧完美的自然結構前面，利用 Timaeus 的嘴，描述自然應該在什麼樣子被創造出來。這部對話錄也是一部語言的對話錄：柏拉圖認為語言不是約定俗成，而是具有形上學的意義。

Phaedro 是一個「如何追求所愛人」的演講比賽計畫。Republic 這篇則是包山包海，幾乎所有哲學相關的議題：形上學、知識論、倫理學、宗教、教育等等，都包在裡面。

Phaedo 就是蘇格拉底死掉那天，討論靈魂究竟是會滅晦朽，還是不滅不朽？

到柏拉圖的晚期，Parmenides ，有人認為這邊是成熟時期的作品。這篇是描述蘇格拉底跟垂垂老矣的巴們尼德進行對話。

晚期方面，柏拉圖對於對話的場境、性格等等的文學性成分越來越低，越來越直接切入對話的部分。

Theaetetus 的形式是早期對話錄，而且是沒有作結的對話錄。主要討論的是知識是什麼，不過最後的結論是：他們找不到知識的定義。蘇然形式像是早期，不過題材是比較晚期的作品。柏拉圖在中期對於「人可以知道知識是什麼」是有信心的。因此，在實質內容上，比較像是柏拉圖回顧年輕時的觀點是否恰當。

Critias 故事中提到亞特蘭提斯的故事。

Sophist, Statesman 兩部在問：如果想要說某人是智者、詭辯學家、從政者等等，那我們如何了解這些字的實質意義？柏拉圖提出了一個分類法的概念。

Philebus 唯一一部柏拉圖談論到「快樂」這個概念的作品。

Laws 是柏拉圖最後一步作品，雖然沒有寫完，但是留傳下來最厚的作品。這個作品中已經沒有蘇格拉底這個角色。如果最終要由法律成為城邦的基礎，那我們應該如何訂定這個法律？罰則又是什麼？本質上來說看起來像一堆法律條文的總集。

從政治的角度來看，柏拉圖從理想國中的理想政治體性，慢慢思考什麼是「次佳」的政治體制，到 Laws 中這個次佳的政治體制，實質上會是什麼。

除了作品之外，也有幾篇信據傳是柏拉圖自己流傳下來的; 不過被認為是後人假柏拉圖之寫出來的。最有名的應該是第七封信，描述柏拉圖如何從詩人轉變為個哲學家(然後還把自己的詩燒掉)。

柏拉圖傳統上大家都稱他為柏拉圖，但其實柏拉圖是小名，不是他本人真正的名字。柏拉圖出生在一個極其顯赫的國家，在雅典有最高的政治權利與莫大的財富。柏拉圖的名字其叫做 Aristocles。對於柏拉圖來說，根本就是希望成為什麼職業，家族都可以支援。但柏拉圖出乎意料的並沒有成為政治人物，甚至並沒有留下任何對於雅典政治的涉足，完全沒有記載。所以對話錄的編年，是基於他可能的生平來分類的，一直都是一個問號。

學說

柏拉圖的理論並不是橫空出世的，有受到先前哲學家的各種影響。其中，「如何看待感官經驗世界」主要受到 Heraclitus 影響，即知識論方面的思想。如果世界是不斷流變，那麼為什麼有信心可以知道感官世界得到知識？

畢達哥拉斯的思想中，最直接影響到的是靈魂觀，即靈肉二元的理論。並且在倫理學中，支持「淨化」的觀念，支持用合乎倫理道德的觀念，去淨化人。數字和諧的觀念某個程度來說影響到柏拉圖形上學的思想，在理想國中強調：哲學家的教育中，「數學」與「和諧」是晉升到形上領域的跳板。數學扮演的是從感官經驗，進化的純抽象領域的角色。

伊里亞學派影響到柏拉圖認為：知識的基礎必須建立在「不變」的特質上。

Democritus 中原子論的思想，在 Tamaeus 中，宇宙混沌的概念，是受到原子論中混亂碰撞
的影響。不過等到創造者出現之後，就開始受到創造學影響。

蘇格拉底最直接的影響就是倫理學。蘇格拉底所強調的「德性知識」的主張，在柏拉圖的思想中，也有影子。不過，柏拉圖去講這件事的方法，跟蘇格拉底的描述會非常不一樣。可能蘇格拉底沒有如柏拉圖那麼弘大的形上學架構在裡面。柏拉圖認為德性知識最後還是必須回搭他的形上學架構中去解釋，最後說明為何道德知識跟道德實踐之間，沒有任何阻礙。

柏拉圖跟之前的哲學家一個非常不一樣的地方是：他認為宇宙是被創造出來的。

形上學 & 知識論

The Theory of Form (理型論) 也許是最為人樂道的部分。

在這之前要先注意的是：柏拉圖其實不是一個理論的建構者。現在說柏拉圖有什麼樣的理論，是後人整理的。柏拉圖的作品是文學的，並非有意要提出一套理論。是後人整理出來的架構與理論。就連「理型論」這個詞，也是亞里斯多德開始用的。

這個理型有存有學的意涵。比如說「正義自身」「平等自身」

有時候柏拉圖討論這個概念的時候，他也把他當成意義論下的理解。柏拉圖認為，事物存在的理由是善，不僅是因為對他自己好，也是對整體好。善是最基本的理型，其他理型都建立在善之上。可以這樣看出來，為何他會對 Anaxagoras 的 Nous 為感到憤怒，因為 Nous 在安排時，並沒有一個目的。而在柏拉圖中，工匠之神以理型去創造萬事萬物，萬事萬物都具有那個理型的樣貌與意涵。

這個理型也是邏輯上的：人可以用理型去區分事物是不同的。一但可以區分物跟物的不同，
就可以在自然世界中，看到不同的存有的等級。他認為世界上的事物，有不同的，存有學的等級。越相似於理型的事物，形上存在性越高。不僅僅要知道理型是什麼，也要知道理型跟理型的關係。當可以知道理型之間的不同時，

當他在說「正義理型」的時候，他不是在說個別的正義事件，而是說：同一個時間不會有一個「不正義」去限定它。柏拉圖接受正義的事件，會因為角度的不同，使美的事變成醜的事;

比如說美，常常因為不同視角而有不同的定義。比如說藝術品中，如果定義了什麼叫做「美」，那麼不具備這個標準的，就叫做「不美」了; 或是出現了一個「更美」的東西，那它就也變成了「不美」了。也就是說：這樣的「美」會受限於相對性質的出現。而柏拉圖認為的「理型」，是不會因受限於這樣相對物的出現的。

因此，理型是穩定與不具變動性的。在柏拉圖的思想中，感官經驗儘管是在一個流變運動的狀況之下，這不代表對於知識的追求，要處在悲觀與絕望的狀態。對於知識的追求，可以不訴諸於經驗，而是訴諸於行上的理型。可以用理型的觀念，訴諸於事物最適其所適的本質，而不是訴諸於自身的經驗。

在柏拉圖的思想中，有兩個世界。一個世界叫做「感官世界」，另外一個世界是形上的「理型世界」。感官世界中，是不可能取得知識的，因為裡面的東西都處在變動的狀態，無法作為知識的知識的基礎。

另外，「理型」既然不存在於感官世界中，既然感官無法得知，因此無法看到。必須藉由理性或精神上面的方式去了解。物理上面的感官都是持續變動的，娑以不可能用這種方式去知道理型是什麼。教育是種「轉向」的效果，眼睛不要投注那麼多在物理世界上，靈魂的眼睛也必須要「轉向」到後後方，讓我們從對感官世界的耽溺，轉向對於理型或行上世界的關心。如此才能轉向哲學家的教育。

「轉向」如何透過各種學科的學習達成。

如果上面這些都是理型的特質，那麼會得到的一個推論是：理型與物理上的事物是分開的。理型在柏拉圖中，不僅僅是個觀念。他把理型當成一個存在的東西，而這個東西可以透過理性上的眼睛，去跟這個東西產生互動。這個在柏拉圖的觀念叫做 separation。杯子的理型不在杯子的實體之上。經驗世界的杯子會持續變動，而杯子的理型永遠是那個狀態，是不會改變的。

所以簡而言之，理型具有下面這 4 個性質：

1. 不受制於對反性質
2. 穩定，不具備變動的
3. 無法用感官觀察。理型是非物質物，只能透過身上的非物質物，產生形上的連結。
4. 理型存在於「另外一個世界」中，跟它所代表的具體經驗事物是分開的。

理想國的 5. 6. 7 三卷主要在討論理型相關的問題

The Republic VI: The Simile of the Sun

善的理型，是一切知識與理型的基礎。這又回剛剛提到柏拉圖中，理型的目的論的內容：善的理型有善的理型有存在的目的，就是作為一切理型的基礎。善的理型賦予思想的對象「可知性」，因為具備善的理型，所以萬事萬物「可以被知道」，而也是人可以去「知道」的源頭。比喻就像這樣：

可見領域的狀態，可以分成兩種類型：如果只具有影像，那就是無知; 如果知道這是某種人造物，那就是具有「意見」(belief)。但這邊的經驗，都是停留在感官的狀態，充其量是「意見」：

這個模型叫做「線喻」

而更上的「可知領域」中，下層的是數學。對於柏拉圖來說，數學家會使用抽象概念，但數學家在使用這些抽象概念的時候，都必須要訴諸於經驗（必須要寫數學式等等）來輔助解決數學問題。因此，某個程度來說，數學家的活動，某個程度來說借助於視覺。另外，數學家也不太能解釋如「1 是什麼？」「什麼是三角形？」「誰可以說你手上的那把尺是 15 公分？」「你為什麼可以說這個東西是 1 公尺。」這種問題。所以，他並沒有把數學放在可知領域的最高層級。

而「辯證」不一樣。辯證家很大的不同是：不僅僅能使用這些概念，而且在使用這些概念時，不需要「視覺」的輔助(一但用「眼睛」來思考，那麼思考就被視覺限制住了)。在辯證的活動當中，唯一需要的是語言：我說過去，你說回來。這個對話的過程中，完全不訴諸於文字的書寫。哲學思想跟理型的鞏固，是在辯證上面的。

某些程度來說，這繼承了蘇格拉底的不成文傳統。

The Republic VII: The Simile of the Cave

講到的是哲學家的教育。提出了「洞穴喻」，就是那個一堆人被綁在洞穴中，從小到大只能看著火的影子的故事：

洞穴喻除了，囚徒離開洞穴成為哲學家，得到了善的理型之外，還必須要回到洞穴當中做兩件事：把囚徒朋友們拉出去(儘管這樣可能是危險的)，以及把所看到的「善」實踐在生活當中。

可以看到柏拉圖所承襲的傳統：哲學家不應該是活在象牙塔中的人。哲學家帶有政治與道德的責任，必須走出去。

The Ideal of Dialectic

這是柏拉圖的方法，就像蘇格拉底有 elenchus 一樣。不過，elenchus 是在一個「雙方都不知道是什麼東西」的狀況下，去進行哲學對話; 而 dialectic 中，能夠操縱辯證的人，就必須已經具備哲學家的資格。辯證主要的是一種討論的技藝，用言說的方式清楚的交代出來討論的東西是什麼。辯證家一定具備 logon didonaí 的能力，即「賦予意義的能力」，一個辯證家一定要可以提供一個這樣的說明，才能叫做進行辯證(不像蘇格拉底，兩個人都說不出來討論的東西要是什麼)。

除此之外，必須要說明的是：柏拉圖也認為辯證法是蓋房子的最後一道手續，是「最後一塊冠石」，放上去之後不會掉下來，表示這個人的哲學教育完成，可以確保自己理型知識的鞏固。因此，辯證法「不是」教育的基礎。當一個哲學家可以順暢的操作 dialetecs 時，還要可以使用這個工具，去進行更多的哲學辯證。

心理學 & 靈魂觀

大致上繼承了畢達哥拉斯中，靈肉二元論的觀點。

對於柏拉圖來說，靈魂永遠是精純的，而身體總是一種「複合物」，永遠是「部分」組成的。而靈魂永遠是完整的統一體。凡是複合物，都是可以被拆解、被毀壞的。而單一物無法被分開成部分，所以是不朽不死的。而靈魂中這樣的特徵，使得靈魂「相似於」理型世界的事物。之所以說是「相似於」而不是「就是」理型中的事物，是因為人的身體會有空間的移動（從一個身體移動到另外一個身體）。

靈魂是可以「免於身體」或「不受制於身體」的，本身是一種獨立的物質。這根原子論提出的論點不同：原子論覺得死亡就是身體根靈魂的原子都分解了; 而柏拉圖所認為的死亡，是指靈魂不受制於身體了。而人在世時，也要盡量讓靈魂不受身體干擾。這其實是很畢達哥拉斯的主張：靈魂是被囚禁在身體中。所以在 Phaedo 中，蘇格拉底儘管在物理世界中拒絕了逃獄，卻在精神上「逃獄」了。

雖然如此，在柏拉圖後面的理論中，說到靈魂是由 3 個部分組成：

1. epithumia：慾望(跟 appetite 同樣的字根)
2. thumos：跟情緒有關的靈魂部分 (passions)
3. logistikon：跟思慮有關的部分 (calculating part)

柏拉圖中期的學說中：日常生活的非理性動機，也是出自於靈魂。身體會強化這個動機，但不是輕絮語慾望的來源; 這跟早期的「靈魂受到身體的情緒與慾望理想」不一樣。到了晚年 Laws 中，靈魂不再是三分，只剩下兩分 (前 2 個部分合併成 1 個)，叫做 irrational part。

因此，可以看出來：柏拉圖對靈魂是單一精純的？或是其實是由不同部分組成的，但是跟身體很不一樣的，不會毀壞的複合物？或是二分的理性與非理性組成的？似乎柏拉圖本人也非常猶豫。在今天也有很多相關文獻的出現。

靈魂三分觀除了有本身的旨趣之外，在政治哲學中也扮演了非常重要的角色。從理想國第二章開始，他試著去建立一個美麗的城邦。這個城邦中有三觀個階級，這些階級劃分的基礎，就是基於靈魂三分去分類。

另外一個細節是：柏拉圖從來沒有定義事物。比如說他從來沒有定義「善」的理型是什麼。不過，柏拉圖有提到：靈魂是「動」的原則，因為靈魂是一切有生命的事物「動」的原則，是動的起點。所以靈魂本身不可能不動，是個「自動者」。因此，靈魂本身會一直動下去，本身是不朽的。