Cofacts 23rd 編輯小聚 小松果
====

參與者30位，坐滿坐爆

Nathalie
Benedict
Eden
以謙
欣郁
元皓
卡比
james
Frank
雅慧
Dawn
程榮
風秤子
Frances
貓大師
Jason
忠輝
彤
Ruby
Alice
Catherina
Ray
Lucien

keyholder:Ronny

工作人員：orz,bil,文武


Jason 看看平台有沒有能力成為ptt第2，ptt以前回應很客觀，但裡面資訊變複雜了，偏執。

觀摩新的開發工具，jason的同事。收集訊息有沒有新的思維可以吸收交流
Eden看到 chatbot很好，一年多疫情很多假訊息，會影響國家社會，造成身邊家人朋友恐慌，有些訊息覺得很假，不知道去哪裡查證。
加入之後覺得很開心有這一群人自動發起的，我很感動，收到志工訊息就二話不說加入，進一點微薄心力和大家一起。

Ruby：看到很多人一起付出回應，給回應者評價，付出之後讓很多人看到訊息的正確，可以讓社會的假消息少一點。

Benedic：ptt鄉民。
當年最喜歡NetRumor，當年的澄清消息板。我今天來做這件事情這個傳教活動很好，我知道cofacts很久，但不知道如何開始，從今天開始有自己的帳號，有評價，還有教學，我覺得活動不錯。google 方便，但是出來的東西會不會正確也可以討論，這樣的網站比較客觀不帶個人情緒可以討論。

James：想了解這個平台不錯，知道是真的還是假的
我想到說，有一堆人要刻意去扭曲這些事情，把訊息灌到這裡，是不是會有影響。
orz：我們直接公開，社群如何回應會是可以累積案例的。

雅慧：前陣子有長輩LINE社群，分享真的假的訊息，被美玉姨糾正，很好奇美玉姨是誰，才查到真的假的團隊。這樣可以即時分享錯誤訊息是有問題的機制很好，我跟長照領域有關，希望相關訊息有貢獻機會。

Sevena：
家裡常常傳假新聞，看到cofacts推薦，我覺得他會主動推給你哪謝假消息

Dawn：之前在香港，有親戚被訊息影響。有受益就來回饋。

Frances：我常常收到長輩的熱情訊息，後來我發現會十個有七八個是假訊息
讓你覺得似真非真，還要跟長輩講說那個是假的，這件有點困難。看到這就想介紹給長輩
第二個是我小學校友群組一個學長在裡面公布訊息
年紀應該比我小，我看到年輕人很認真。你們真的很認真看每則訊息，還有寫回應。心裡很感動。

Frank：51年次
我小學同學的群組大家都知道屬性，我住木柵。1998年我受夠了，社會議題選舉議題，我們認識四十多年的朋友，每天400則的訊息，一開始熱情回應，後來發現我很慘。靠這樣的服務，讓我有很多彈藥資源，還是選擇沈默，有人有別人邀請美玉姨，但美玉姨被趕出去了。這個是政府滲透到群組，洗腦言論。想知道，我們主席說言論自由打破謠言是很正面的宗旨，我們需要更多建設解說這些意義價值。台灣跟整個世界多一個危機是謠言，我們沒有想過的

Navbe：家裡群組滿天飛，但邀請美玉姨被趕出去。他在裡面有被打臉的感覺，我就引導長輩去看私訊。我看到的真的是對的嗎，cofacts上的回應或是查核要怎麼確保正確性。
按讚是一個很好的方式，確認正確度。代表認定東西的程度多高，利用群眾的力量幫助大家，和whoscall回報很像。我覺得有趣，也希望自己在群組幫助大家。

彤：
進入cofacts寫前端，平常接觸都是城市，今天想要體驗接近編輯的部分。

Neal：兩年前接觸平台，我覺得最大的好處是查核的資訊可以重複使用，讓其他平台使用。
大家跟朋友澄清假消息的經驗就會發現只是一兩行跟幾篇的文章，澄清還不會被相信，所以重複使用價值很高。除了LINE，還有facebook。
卡比：之前12月底的編輯訪綱，今天來這裡回饋。
元號：看看cofacts公民參與查核，在這裡學習，我在法務部服務，另一個目的是政府接觸民間組織，請到部會開會，我們想合作研究計畫。不只是fb,LINE, youtube我還在思考。這是我學長

以謙：Jakor台師大防治中心法務部研究
最近接觸到假新聞的議題，但他可能是真的但有片面觀點誤導，他是真的訊息，但只有一部分，假新聞有很多類，有一些是未知的訊息，也無所謂，對身體沒有害處。台灣有對岸的假訊息，但對岸卻說自己是受害者。對我們法務部的官方立場，就在想怎麼合作，不只是封鎖假訊息，而是傳播真的訊息。時中部長談科學，但很難看不懂，但一甩手增加三年壽命都很開心。
2016就在使用了，元老級。未來在資安的說明可以讓長輩安心。支持韓國瑜會不會有家裡的紛爭。不見得是真假，而是立場問題。

Raymond
我是外商的政府事務，藝術專欄作家
之前用類似功能的bot，我是用mygopen
我用了四五年，幫助很多，你打臉他很多人不高興。吃荔枝可以多活20年。
從之前的查核工具受惠，我以後也可以當志工來回饋。另一個是我對真的假的有疑問。之前封掉川普為什麼華春瑩不用封。政治系的很難說真假，我在分到的卻是醫學COVID-19的文章，醫學查證有困難。
醫學跟科學有很多事不確定的，所以我也希望來這邊用相關的東西四五年要回饋專業，有一些假的我熟的我就可以幫忙，另一種是想知道查核機制現有如何看真的假的。真假不該使用多數決，例如哥白尼，大家覺得他說的是假的，很多時候科學是不能用投票的，要比較嚴謹認證。希望今天的機會了解界限在哪裡。和沒有辦法來的朋友知道查核標準的共識。

james
科學醫學，有時還沒有發表更多評論只是單一人的意見。大家評論只能就目前事實推斷評論，也不見得是訊息是真的，只是目前證據如此，了解這是如何推斷。這種聚會多累積不同領域的群眾，參與是個好是，尤其技能專長的工程師，youtube和facebook已經開發中，越多的平台可以使用類似技術會更好，最好是大家都在同一個地方使用。多人做的話才會準確，假消息要花超多時間來查核，像我會來也是長輩po東西，我以前先google再跟他們說，現在集合大家的力量統合是比較好的。

Alice：查核過程幫別人看查得好不好，可以增加自己的知識，回應過程中有些自己不擅長，但可以透過搜尋引擎豐富見聞，自己受惠很多。自己的知識提升滿好的。

ronny：
g0v 影響力調查問卷，收集專案參與者對g0v的想像期待。

Lucien：在募資，編輯一直很缺乏，去年有贊助，希望補助非常優秀的編輯，例如超過400篇，那之後就可以獲得獎助金，希望讓查核志工可以獲得報誘因，長期永續發展下去。

文武：我是工程師

家霖
健康或是飲食，一看就知道是假消息。沒辦法跟他們說是假消息，三年前第一次接觸到cofactsapp， 好用，但是老人跟同事不會直接查證訊息來源，因為下面寫幫忙分享，就會很可笑。

orz:第二階段

bil
cofacts 與美玉姨的差別
- propietrary
- 還是會需要一個 open source solution 比較好
- 群組回應比較少

---

2:00 - 2:10 先放影片
然後介紹 Cofacts 專案（讓 ronny 繼續開門 / 協調一個人幫忙開門）

介紹 mission 之前進行場地介紹

自我介紹放中間（mission 1 之後）
- 因為看過了回應，也有革命情感，有更多東西分享