#1
Hello, Lilly? We are team iKu, we wanna talk with you to get some feedback about our last 4 weeks of Macro Challenge.

안녕, 릴리? 우리는 iKu 팀입니다. 지난 4주간의 Macro Challenge에 대한 피드백을 얻기 위해 여러분과 이야기하고 싶습니다.

#2
Before we start, i want to tell you how our team got started.
먼저 저희 팀이 어떻게 시작되었는지 말씀드리고 싶습니다.

#3
Before the macro challenge period started, some of our team members took a plan for diagnosing strabismus in an external competition and won the prize. And we were encouraged by doctors and experts that the plan would be valid.
매크로 챌린지 기간이 시작되기 전에 우리 팀원 중 일부가 외부 대회에서 사시 진단 계획을 세워 입상했습니다. 그리고 우리는 의사들과 전문가들로부터 그 계획이 유효할 것이라는 격려를 받았다.

#4
So the winners decided to develop it further in the macro challenge adding new team members during the team building period.
그래서 우승자들은 매크로 챌린지의 팀 구성 기간 동안 새로운 팀원을 추가하여 그것을 더 발전시키기로 결정했다.

#5
Although the concept of this challenge started before the Macro Challenge, we went through CBL process step by step starting from Big Idea.
비록 우리가 진행하고자 하는 챌린지가 매크로 팀이 결성되기 전부터 이미 진행되었던 바이긴 하지만, CBL process에 맞춰서 Big Idea 단계부터 하나씩 밟아갔습니다.

#6
First, the big idea was "Improve the medical system for infants and young children". Then we set our challenge as helping doctors to be better at diagnosing and treating pediatric strabismus.
첫째, 큰 아이디어는 "영유아 의료 시스템 개선"이었습니다. 그러고 나서 우리는 우리의 도전으로 의사가 소아 사시를 더 잘 진단하고 치료할 수 있게 하는 것으로 정했습니다.

#7
Therefore, we wanted to determine whether self-diagnosis and recording of strabismus at home would be helpful for doctors to be better at diagnosing strabismus and if there are other pain points. So we interviewed a doctor who works at Konkuk University Hospital.
때문에 우리는 의사가 사시를 좀 더 잘 진단하기 위해 가정에서의 사시 자가진단 및 기록이 도움이 될 것인지, 또 다른 pain points가 있는지 확인하고 싶었습니다. 그래서 건국대병원에 근무하는 의사를 인터뷰하였습니다.

#8
He said that our idea itself is valid. Additionally, he said that accuracy is the most important thing, so we decided that what the doctor really needed was an accurate strabismus measurement AI model.
교수님은 우리의 Idea 자체는 유효하다고 하였습니다. 추가적으로 교수님은 정확도가 가장 중요하다고 하셨고, 이에 우리는 의사가 정말로 필요한 것은 정확한 사시 측정 AI모델이라고 판단했습니다.

#9
At that point, we found that we had an crucial issue. It was the accuracy itself. We first tried to implement this within Apple's framework, but Vision and ARKit could not achieve the accuracy that doctors expected, and using an external framework was beyond our capabilities. We met a technical issue unable to be handled.

그 시점에서 우리에게는 중대한 문제가 있다는 것을 알았습니다. 그것은 바로 정확도 그 잡채였습니다. 우리는 먼저 Apple의 framework 내에서 이것을 구현하고자 하였으나, Vision과 ARKit으론 의사가 기대할 만큼의 정확도를 얻을 수 없었고, 외부 framework를 이용한 방안은 저희 능력치 밖의 일이었습니다. 우리는 우리가 다룰 수 없는 기술적인 이슈를 만났습니다.

#10
So we decided to do pivot. After more discussions, we decided to set other Big Idea, which is totally irrelevant with strabismus.
그래서 우리는 피벗을 하기로 했습니다. 더 논의를 거듭한 결과 사시와 전혀 상관없는 다른 빅 아이디어를 설정하기로 했습니다.

## 질문이 2개 있다

#11
(영어는 제가 나중에 다시 다듬을게요 우선 무슨 내용 담을지 논의하죠 시간이 없어서 네네)
By the way, there's something I want to ask Lily. I decided to do a pivot and now I talked with my team members about how to proceed with the pivot, and I found that each team member has a different preferred pivot method. Some said that we couldn't solve the accuracy issue and that we would eventually get back to Big Idea and pivot quickly, and others argued that we should slowly reverse the sequence of pediatric healthcare, strabismus, and self-diagnosis.
This discussion took a lot of time, and I wonder how to coordinate how to proceed with the pivot within the team when there is a difference in the preferred way for each team member.
그런데 여기서 릴리에게 여쭙고 싶은 부분이 있습니다. 피봇을 하기로 결정하였고 이제 피봇을 어떻게 진행할지에 관해 팀원들과 의견을 나누었는데, 이때 팀원들마다 선호하는 피봇 방식에 차이가 있음을 발견했습니다. 몇몇은 정확도 이슈를 해결할 수 없으며 결국 이 문제를 다시 봉착하게 될 것이므로 빠르게 Big idea로 돌아가 피봇하자고 했고 다른 이들은 우리가 진행해온 소아 의료, 사시, 자가진단 까지의 순서를 역순으로 천천히 톺아보며 돌아가자고 주장했습니다.
이 논의 과정에서 많은 시간이 소요되었는데요, 팀 내에서 피봇을 어떻게 진행할지에 대해 팀원들마다 선호하는 방식의 차이가 있을 떄 어떻게 조율해 나가야 하는지 궁금합니다.

#12

If time pressure prevents you from following the unanimous rule set within your team, how do you get the opinions of your team members together? For example, if you're having a discussion and it doesn't narrow down to four to one, should we talk until we reach a unanimous agreement, or should we change the rules?
시간의 압박으로 인해 팀 내에서 정한 규칙인 만장일치제를 준수하지 못하게 된다면 팀원의 의견을 어떻게 모아야 하는가? 예를 들어 토의를 하다가 4:1에서 좁혀지지 않을 때 만장일치가 될 때까지 이야기를 해야 할까요 아니면 규칙을 바꿔야 하나요?

(Optional)
R+L: 가설을 검증하는 방식에 있어서 원하는 방식이 상이했습니다.
우리가 세운 가설을 확인하기 위해서 우선 1차적인 결과물로 테스트플라이트, 앱스토어 릴리즈 등 개발 과정까지 진행해봐야 한다고 생각했다.
다른 이는 팀원 모두가 납득하고 난 후에 개발 과정에 들어가야 한다고 생각했습니다.
이러한 상황 속에서 현실적으로 시간이 제한적일 때 어떤 선택을 해야하는지 고민이다.

## 디자인
- G : 사진 위주로하는게 LGTM
- R : 사진 위주는 = 사진 + 키워드인거죠?
- G : 네, 그렇습니다.
- R : 그렇다면 좋습니다.
- W : 지금 키노트에는 그림만 있어서 당황했던 것이다.

- S : 글자는 Q & A 에서 중요할거라는 생각이 들어서... 그 전까지는 이미지 위주로 하더라도 Q & A에선 글자 위주로 넣자는 의견

- 결론
- #1 ~ #10은 사진 + 단어
- QnA 는 사진 + 문장

## 배정
- Ground : #1 ~ #10
- Smile : Q n A
> R: 정말 감사합니다.🙇‍♂️

|하위|바위|
|:-:|:-: