# 世界史的結構｜歷史的反覆

[上一集](https://youtu.be/FMMoYNPomhQ)

### 福利國家主義 Tommy

## 第四部：現在與未來
### 資本主義的歷史性階段 - Conn

柄谷行人：從國家、資本、國族三者結合，去睇世界歷史嘅結構
- 馬克思將國家置入括號，唔講稅收（李嘉圖），忽略軍隊官僚，只講利潤、地租、薪金，即資本家（生產工具擁有者）與勞動者關係
- 馬克思「純粹去捕捉商品交換模式所產生嘅系統」
- 亞當斯、李嘉圖處理政治經濟（國民經濟）；馬克思《資本論——政治經濟學的批判》將資本主義抽離政治共同體去處理

世界資本主義嘅發展
- 世界資本主義=/=衆多國民經濟嘅總和
- 世界其他部份，透過貿易，內化到自由貿易主義嘅英國經濟裏面
- 所以，馬克思以英國爲研究對象，捨棄政治經濟學觀點，將英國經濟當作「世界——經濟」處理
- ==但馬克思嘅英國模型，難以理解國家、其他非資本主義制度，對資本主義經濟產生嘅問題==
- 市場經濟並非全面覆蓋世界，有其他生產關係同交換模式
- 國家對資本主義不可或缺，國家會積極干預市場，培植產業
- 帝國主義時代，英國現實中嘅經濟，開始偏離《資本論》，如果淨係從資本主義經濟，無法完整理解帝國主義（列寧：帝國主義係資本主義最高階段）
- 國家唔只係上層建築，而係有能動性嘅主體

#### 資本論vs現實政治經濟
- 馬克思與現實之誤差：Marxists之煩惱

- 宇野弘蔵：試圖解決資本論與現實嘅誤差
1. 馬克思探索「純粹資本主義」-> 以理論探討商品交換之下，資本主義經濟點樣運作，將其他要素暫時不談
2. 國家力量介入經濟：經濟政策所形成嘅資本主義歷史階段
- 階段論：
- 重商主義：羊毛、紡織工業
- 自由主義：棉工業
- 帝國主義：重工業
- 晚期資本主義（福特主義、福利國家資本主義、消費者主義）：耐久消費商品（汽車、電子產品etc）
- 1980後：資訊
- 重商主義：國家力量控制關稅，鼓勵出口，限制入口（商業資本興起，封建自然經濟瓦解，國家市場統一，以掠奪殖民地同國際貿易，積累財富，推動工場手工業發展）
- 保護主義：國家主導嘅產業資本主義化
- 現代民族國家：政府介入經濟
- 凱恩斯，強勢政府regulations、福利政策
- 19世紀英國經濟自由主義，徵重稅、維持軍力優勢
- 柄谷行人：特徵來自各個階段嘅基礎商品

| / | 1750-1810 | 1810-1870 | 1870-1930 | 1930-1990 | 1990 |
| ------------ | --------- | --------- | --------- | --------- | ---- |
| **世界資本主義** | 重商主義 | 自由主義 | 帝國主義 | 晚期資本主義 | 新自由主義 |
| **霸權國家** | / | 英國 | / | 美國 | / |
| **經濟政策** | 帝國主義式 | 自由主義式 | 帝國主義式 | 自由主義式 | 帝國主義式 |
| **資本** | 商人資本 | 產業資本 | 金融資本 | 國家獨佔資本 | 跨國資本 |
| **世界商品** | 紡織業 | 輕工業 | 重工業 | 耐久消費商品 | 資訊 |
|**國家形態** | 絕對王權 | 民族國家 | 帝國主義 | 福利國家 | 區域主義 |


#### 世界資本主義各種階段
- 馬克思主義者普遍持有階段論：經濟變化帶動政治變化，所以要瞭解資本主義經濟變化，所以要理論上繼續「發展」《資本論》
- 宇野弘蔵：通過國家經濟政策層面，觀察資本主義發展階段 -> 重新引入國家+捕捉「純粹資本主義」原理 -> 國家作爲主體，有能動性
- 例如「自由主義」階段，基於英國海軍力量，即經濟、軍事佔絕對優勢之下，採取嘅經濟政策；保護主義/重商主義，保護、強化工業資本
- 帝國主義、法西斯政權、福利國家亦然
- 講資本主義發展，就必須講國家
- 華勒斯坦：重商主義+自由主義+帝國主義=世界資本主義問題（世界體系） -> 國家係能動主體
- 荷蘭、英國、美國：自由主義霸權國家
- 霸權交替：
> 「國家在農業、工業的生產效率佔有絕對優勢，使得它在世界商業方面取得優勢。如此一來，會產生兩種相互關聯的利益：一個是作爲世界商業中心的利益；另一個則是在『看不見的商品』——運輸、通信、保險等——方面壓制對方，獲取貿易外的收益。這種在商業上的霸權，也帶來金融部門的支配權。金融指外匯、存款、信用等銀行業務與（直接或組合式的間接）投資活動。」
- 國家：生產、商業、金融 -> 霸權 -> 核心國家霸權難以長期保持三方面優勢 -> 霸權短暫而且無法預料，即使失去生產霸權，亦可在商業、金融維持霸權
- Giovanni Arrighi
- 過程反覆：霸權國家喺地位上升時擴大生產，地位下降時擴大金融
- 馬克思：商人資本「M-C-M'」；生息資本「M-M'」
> "money which is worth more money, value which is greater than itself" (Marx, Capital 257)

- 當資本可以透過貿易、生產而累積，採取M-C-M'（交易價值）；當無充分利潤，採取M-M'（金融）
- 柄谷行人：==但記得國家同資本，相對於其他國家同資本存在！唔可以將國家行爲，約化爲經濟過程 -> 資本與國家係「雙頭獸」==
- 
- 自由主義式vs帝國主義式年代
- 18世紀荷蘭製造業被英國取代，仍然保持金融、貿易仍然有霸權，直到19世紀英國先取得完全優勢，即宇野所謂「自由主義」階段
- 但荷蘭都有過霸權，都應該稱作「自由主義」階段
- 重商主義同帝國主義階段類似：荷蘭霸權衰退，英法爭奪後繼地位時期（重商）、英國失去霸權，美德日爭奪後繼地位（帝國）
- 世界資本主義階段：資本與國家結合方式嘅變化
- 階段=一種競爭動態
- 變化循環發生
- 例如重商主義狀態（1750-1810）並非一種英國經濟政策，或一種經濟階段，而係介乎荷蘭與英國兩個自由主義霸權之間嘅過度階段（荷蘭沒落，英法帝國主義爭奪）
- 例如帝國主義（1870-1930）除咗金融資本與資本輸出之外，更係英國霸權地位衰落之下，德美日爭奪領導地位嘅時代 -> 新興勢力重新劃分勢力，分割英法荷喺重商主義年代嘅紅利
- 世界資本主義階段：
- 線性發展：生產力線性上升
- 經濟政策循環：自由主義式、帝國主義式兩種階段互相交替

### 資本與國家的反覆 Andrew

馬克思 路易波拿馬的霧月十八日：
波拿馬1848年登基稱帝=60年前第一次法國革命拿破倫嘅重複 （羅馬歷史嘅重複）
->Re-presentation （現象重現）但 representation=/=repetition

反覆嘅可能性：過去同現在有**結構上**嘅相似性 (semper [eadem sed aliter](https://www.youtube.com/watch?v=beL3eDcuARo))
結構上國家嘅反覆：國家作為超越個體意識嘅固定結構
Hegel: 一開始單純屬於偶然性 可能性嘅東西 經過反覆(repetition)得以成為真實被確認嘅事件
e.g. Julius Caesar 凱撒成為皇帝失敗被暗殺 喺城邦國家不斷擴張而共和體制無力維持舊有政治秩序 然而唯獨佢被暗殺後 人民先接受到無可避免嘅現實 皇帝（帝國）aka Augustus
自己成為唔到皇帝 佢個名Caesar成為泛指皇帝嘅名詞(Kaiser,Tsar)

波拿巴：城邦國家擴展成為帝國 凱撒事件嘅反覆唔限於羅馬 而係同國家嘅結構生成有所關係
法國大革命殺舊有帝國嘅皇帝 然而再又民眾推舉共和制嘅皇帝 <- 被抑壓者嘅回歸 然而非一模一樣 而係超越民族國家嘅帝國
Napoleon 抗衡英國產業資本主義 倡導歐洲嘅統合 ->必須建立陸上帝國 justify 成為帝王嘅必要性
->波拿巴：國家重工業化政策 又 聖西門主義者嘅社福政策 嘗試永續藉此resolve class conflcits
一方面國家專制統治者 一方面人民嘅代表者 alias 帝皇
馬克思：國家反覆嘅結構 1851年世界危機後法國資產階級渴望波拿巴呢種強力領袖 -> 國家作為能動嘅主體

由城邦國家擴展而成嘅帝國必定伴隨帝國主義嘅性質
Napoleon 帝國未能實行 嘗試輸出法國革命 形成歐洲聯邦抵抗英國 實質結果帶來德國同埋其他地方嘅民族主義覺醒
Hannah Arendt: 單一民族國家嘅帝國式擴張導致民族國家嘅形成

民族國家無法成為帝國嘅宿命： 前身嘅絕對專制嘅國家本身都喺否定帝國原理嘅產物
"Viator Viator, quod tu es, ego fui. Quod nunc sum, et tu eris.""//"Traveler, traveler! What you are, I once was; what I am now, you will be." （今日吾軀歸故土，他朝君體也相同）
世界嘅民族國家幾乎都係以否定舊有帝國而分化誕生 但絕對專制嘅國家唔一定monarchy 反而多數係社會或者發展主義嘅姿態
-> 民族國家作為世界經濟裏面嘅單元 一種唔穩定嘅歷史建構物
民族國家一方面否定舊有帝國而成立 一方面時刻有回歸舊有世界嘅衝動 而一個民族國家嘗試重建帝國 結果等於帝國主義 e.g. 第三帝國 日本嘅大東亞共榮圈
->國家結構嘅反覆 同時與世界經濟主義密不可分
Ergo: 國家同資本嘅作為能動主體

### 1990年以後 - holok

當全球期待美國重回十九世紀英國的自由主義時代，出現的反而是帝國主義時代

舊帝國衰退時，各國開始爭奪霸權

美國的自由主義時代是在1930－1990

1930年代，世界分成法西斯主義、福利國家及社會主義三大塊，這系統最終讓美國成為霸權

因為俄國革命，世界出現counter-revolution - 法西斯主義、福利國家都是以國族超越國家－資本的不平等

帝國主義和新自由主義是同義詞，歷史特徵是資本輸出

Hannah Arendt:

> 以歐洲本身來說，資產階級在政治上的解放，是帝國主義時代國內政治的重要事件。在此之前，資產階級雖然在經濟上處於支配的地位，卻從來沒有覬覦過政治上的支配。國民國家的原理，是超越各階級（以及各政黨）、統治各階級的。
> 資產階級狗妙的謹慎，和這個階級能在國民國家中隨著國民國家一同發展，有密切的關係。因為這個原故，資產階級得以成為社會中的支配階級，而且放棄統治的念頭。只要國民國家對他們無害，他們就把所有的政治決定，都委任給國家。但是，當國民國家無法提供資本主義擴大所需要的框架，國家與社會之間潛在的緊張，就會變成公然的權力鬥爭。
> －－－漢娜鄂蘭《極權主義的起源》

－只要唔好妨礙到資產階級，佢地好樂意放棄權力
不過，「國定－資本」的聯合體，會勝過國族的平等主義


why 美國霸權沒落？

日本、德國在工業上追上
作為世界商品的耐久財（汽車、電器）飽和 ； （雖然在金融與商業仍有霸權）
1971年美金結束金本位制度

:::danger
「握有霸權的強國取得壓倒性優勢的時代，同時也是以和善的方式對待國內的時代」－ 華勒斯坦
:::

1980年代雷根主義 （港譯列根主義）
[look pretty and do as little as possible](https://www.youtube.com/watch?v=q0qfFbtIj5w)

蘇聯不是對手，反而扮演了敵人的敵人既角色，令資本各國團結。

＼冷戰一結束，馬上進入爭凳仔，為了全球化而犧牲勞工 （全球右傾）
香港︰領匯

[video](https://youtu.be/sGKKdrOkEe0)

Hello 各位歡迎回來哲學的慰藉
我們今個是讀世界史的結構
隨著我們快要一週年
我們即將進入這本書的尾聲
就是《歷史的反覆》
在我旁邊繼續有我的主持Conor, Andrew和Tommy
今天由Tommy開始回顧我們上一次講到Association的最後一部分
亦都是我們經常講的交換模式
是,沒錯,我們Association其實已經是否已經是最後一節了
未三
未三,是,我們在這個Chapter中
其實基本上是秉公行,這個Chapter是秉公行用來做什麼的呢
基本上就是用來,我的感覺上
就是他嘗試解釋和批判
為什麼近代各種各樣嘗試去改變
而有體制的行動都失敗
譬如我們上個禮拜還是再上個禮拜
有講過法國大革命的時候
即是打後之後的那些革命會失敗
然後在單一國家裡面的革命會失敗
然後譬如說為什麼
一百四十二年那個接近歐陸發生的
接近世界同事革命的這樣的Movement又會失敗
然後又譬如說
為什麼共產主義會不夠法西斯主義去,不夠抽
即是有各種各樣的這些批判在這裡
然後到他最後,即是來到他這一張的尾聲
其實他說了一個近年來都幾Critical的一個System
不可以說Critical的,但是他批判了一個近年很流行的一個體系
即是叫做福美國家主義
如果大家對譬如北歐等等的地方
其實我覺得是一個相對的概念
即是如果對比起香港或者大部分亞洲國家的話
基本上整個歐洲或者甚至乎美洲都已經是福利國家主義了
但Anyways,他其實是這個Chapter是嘗試去批判現在這個年代
他說是1990年代後的
福利國家主義 到底為什麼在他們眼中並不是一個達至他心目中理想的
交流模式D做主導的一個體系的一條路徑呢
我自己看完一part 我覺得他未必完全correct的
但說真的 其實他現在這個事情是發生的 即是還沒完的
即是這個福利國家主義這件事現在還在發生
而我們都不知道他會向哪一個方向去發展
但我看完秉公和鄉的論點 我不會說他錯
但我會說我自己心目中有另一個可能性
這個我們現在可以再討論
但我們先說秉公和鄉的論點
他首先有說到 其實自從1990年代開始
他發現了一樣現象 就是一些先進國家或發達國家的左翼分子
即是北歐 北美洲 甚至乎西歐
他們的左翼分子已經完全放棄了革命的形式
他們基本上不會再打算用發動革命的模式去爭取社會主義或共產主義
他們用了甚麼模式呢 反而是認同市場經濟這件事
即是他們是認同招搬主義這件事
但他們就是主張在這個體制之下
透過民主程序 公共合議 而去到將社會上的資源重新分配
而達至一個傾向於共產的社會
這個其實就是我們現在現代我們大家所見到的福利國家主義的先進國家 發達國家
但很多人就說 其實只要他們認同市場經濟這件事
而且完全放棄過去的革命這個方式
某程度上是對我們之前所說的 交通式思索的核心 資本各族國家這個框架的肯定
同時他們是在這個框架上去推進他們左翼的思想
所以他們其實已經…
放棄了走出這個框架 其實我不同意的就是在說這裡
因為說真的 我們如果之前…我在這裡先說一說
不知道之後會不會再醒起…我一會兒說是忘記了 現在醒起就先說了
就是…因為他就是說 現在這個年代左翼分子
他們就是留在了資本各族國家這個框架裡面
但我有一個疑問 我不可以說是未至於反駁
但有一個疑問就是 其實他們在做的事情
某程度上是對這三個…就是資本各族國家這個…
叫什麼…什麼圈圈啊?
Boramian…
Boramian Circle
Boramian Circle 是的 他們某程度上是在拆這個 Boramian Circle
因為比如說…比如說我們說國族這樣才算
國族如果我們之前有…大家留意回過去的節目
其實他在這裡就是在說一個共同體的一個性質
即是他是一個…可以想像共同體
也可以在法律上或者甚至乎有些地方會有宗教
或者血統上的一些框架在這裡
但其實你會發現現在一些比較先進的國家
即是今天被幾個香港人說
去期望由先進國家去…首先去發生這個
交通式D的改變的那些地方 即是各種先進國家
你會發現其實這些地方
已經是傾向於消除國族這個共同體的框架
即是他們慢慢由一個很硬性的框架變成一個很軟弱
很…真的完全傾向於純粹的想像性的框架
去到這裡的時候你會發現
好像他們本身整個國家的一些正在運作中的一個
或者說走的那條路徑
是開始嘗試去打破資本各族國家的這個Poem circle
同時間你會發現其實有很多這些先進國家
雖然它是一個已經是發展了很久的資本主義國家
或者發展了很成熟的市場經濟的一些國家
但你會發現其實他們開始會對資本會有很多很多的限制
即是無論是以來的稅率也好
或者是可能甚至乎是一些交易上的一些限制
譬如你會見到倫敦那個…
他說 Union
倫敦證券所嗎?即是那個trade center
倫敦股票交易所我不知道它叫什麼名字
但它有條規則就是
你如果買完一隻股票
你30天之內再交易的話
你要給的手續費是高到很誇張的
即是基本上是已經開始設定這些規則去
禁止單純地由資本去操作的炒賣
因為如果我們說回
真是實際上買股票這個行為
即是投資這個行為其實是產業資本主義的一環
就是我們之前提到的時候
而不是單純地由資本去堆砌出來的炒賣式的金融
而再者我們就會發現
資本各種國家
這三個…即是這個Born with me circle
有一個很明顯的已經開始逼透這個地方就是國家
因為你會見到譬如整個歐洲已經開始
即是雖然現在英國脫了勾
但你會見到其實他所講的1990年代以後的先進國家
其實是有嘗試過去消除國家的這個框架
所以我就會覺得他講話
現在這個年代的左翼分子已經
即是叫做好像被人收編了
被這個框架收編了
他講到這樣我就覺得不是很完全地買
但我們繼續講比方說一下
然後他就引用這個什麼Yokohama Francis
那個福山那個假日本人
Francis
對,Francis
對,一個假日本人
我想起有些…因為現在我不知道大家有沒有…
我不知道大家知不知道
日本有些可能千禧年後出生的年輕人
他都可能會幫他改英文名
但他是用騙假名這樣寫下去
真名,不是我們的什麼花名英文名
經常那些人就會被人笑是假鬼佬
Anyway,這個是一個彩蛋
他就是用這個假日本人講的歷史終結
就是說基本上你走到這一步
連左翼分子都買了這個所謂的右翼思想
即是買這個市場經濟
以及資本國族國家這個框架的時候
其實已經完了
之後不會再發展了
大家就是圍著這個框架
圍著這個保育圈
繼續去看你會過程怎樣
然後就不會繼續有任何進程
然後比方說其實如果現在的左翼分子繼續是這樣
其實他在批判這件事純粹就是說
大家好像已經被這個保育圈這個框架收編了
已經不肯再去用其他的方式嘗試去爭取社會主義
但是他就說他其實有提出過一些支持左翼
即是當代左翼的論點
譬如他有講過福利國家主義到底有什麼理論根據的時候
他就有引用John Rawls寫正義論還是論正義的那個人
這個我覺得是一個挺有趣的類比
我就從頭讀一次他在論正義論 anyway 裡面寫的一段
這個也是秉剛行 quote 的一段
他就說正義是社會制度的首要美德
就像真理是思想體系的首要美德一樣
舉例來說一個理論就算優美而簡潔
但如果它不是真理
那麼這個理論若不是該放棄就是需要修改
同樣地法與制度如果不是以正義作為基礎
不論它如何有效率如何完備都必須改正或廢止它
每個人都具有紮根於正義的不可侵犯性
即使以社會全體服侍的名義也不論侵犯它
因此犧牲某些人的自由
而獲致其他人更高的善是正義所不能容許的
其實他這裡講了最核心的兩件事
首先第一件事就是他用真理和思想去類比正義和社會制度
什麼意思呢?其實是一個很簡單的構思
思想是什麼意思?
思想其實基本上就是一個人講的一句聲明
他可能是參考的一些東西
或者是描述的一些東西已經可以是一個思想
例如說中國很強大這樣才算
它可以是一個思想
但是它是不是一個真理呢?
這就是有待去參考的東西
而社會制度也是一樣
什麼是社會制度?就是任何一個社會裏面運行的制度
就是社會制度
無論是香港現在我們這一套
由某些法律去凌駕所有法律的社會制度還是什麼
可能美國的那套民主一點的社會制度
又或者可能是隔離某些國家的一些
完全市民政治參與到的社會制度都好
這個莊恩說其實你無論什麼社會制度都好
你首先最基本的東西就是
首先它要是一個正義的社會制度
就好像任何的思想體系一樣
你無論你描述什麼都好
你無論你放什麼ideas進去都好
首先它最重要的一定要是真實的
你不可以說假的東西
然後在那裏說大論
基於假的東西去發展一些所有的思想體系
例如什麼?例如
這樣說會不會得罪人呢?
例如星座
是不是一個好的例子?
我不知道,我不知道這樣說會不會得罪很多人
但是其實是的嘛
即是如果我們說星座是一套思想體系
是一套描述人的行為或者思想
或者描述人的未來的思想體系
但它裏面好像不存在一個很實在的真理在裏面
即是它沒有任何真真正正的事實
或者真真正正的真實去背負它這個思想體系
那你就會見到它就是一個不完美的思想體系
或者是一個不好的思想體系
正正如果套上同一個idea
落到社會制度的話就會發現
如果社會制度無論它裏面有什麼都好
它有什麼發落都好
只要它本身整個system
並不是以正義作為一個最優先的要素的話
它就並不是一個好的社會體系
所以它就裝了在這裏
覺得一個好的社會制度
是應該由正義作為出發點的
然後呢
我想在這裏插一句話
就是其實這個不是在回應一些後果
或者所謂的real politics的一種
就說我就算透過騙人
因為那些人是蠢的
我騙他們而保證了他們
令到他們做了一些最後結果是好的事
那就可以了
所以其實理論是沒有真假的
即是就算我用一些我明知是假的東西
去愚弄人去煽動人
但他做了一些事
最後turn out的結果是如我所願的
那就可以了
即是其實他是反駁的
好
但到這裏就很有趣了 為甚麼呢
這是一個red pills blue pills的問題
我會覺得有些人是覺得ok的 真心可能有不少人是覺得ok的
不知道大家有沒有看新聞呢
早前說不知道哪個地方養牛養乳牛
給他帶VR
然後他的牛奶產量多了70%
然後是很誇張的
然後我見到有些人在討論
就立刻覺得好像MATRIX一樣
所以我就會覺得其實到底這件事是否真的首要未得
就是去到之後我們會說的
其實如果覺得這件事是ok的
即是覺得不需要理正義
只要困到市民最後的後果是好的話
就ok了
其實某程度上是近乎
英國經驗理論式的道德理論
即是他之後會說的就是漢德批判的東西
我們現在先引入漢德
表面上就是說其實
莱爾茲的John Rawls會這樣說
其實他基本上是reference to漢德的
但他就說他中間有少少不同 有個分別在這裏
他會classify John Rawls的那套正義是分配的正義
而漢德的那套其實是交換的正義
即是實際上有不同
交換的正義是什麼意思
如果大家記得我們之前
好像Andreus還是Connor講漢德的時候
我們說一個很簡單的要素就是
幾所不合物私於人
即是你自己覺得不ok的事就不應該對人來做
而如果你自己做得或者對人來做得的事
你覺得或者你對人來做得這件事
你就應該要expect人家都可以對你做回這件事
而這個是一個漢德式的交換的正義
但其實John Rawls的那種不是這一種
他是一個分配式的正義
雖然他又講到後來又強調到就是說
你不可以犧牲某些人的自由
而換取其他人更高的線
但其實他最後整件事都是
based on市場經濟這件事繼續去做
即是他基本上是沒有否定到由本身社會體系所帶來的不平衡
或者說由國家他純粹是單純的寄望
由國家這個體制去改變社會的一些不平衡的機制
而不是真正的
由基本上來說 其實平安行最大的批判的那一位就是覺得他不夠基本的那一套
即是他覺得John Rawls那一套不夠基本的 即是他覺得到最後都是會出事的一套
所以他就說他就開始再引入康德怎樣去批判這些這樣的想法
即是譬如剛才可能他講到 即是我們剛才那個國家當這些市民是傻瓜子
然後亂按一些規則 亂去推一些政策 而達至最後去到一個好的結果就OK了
其實這個就是康德正在批判的英國經驗論式的賭徒理論
他就是覺得其實只要最後大家開心就OK了 其實是一個很單純的公理主義
而這種公理主義他的目標就是Happiness
所以就是說無論怎樣也好 只要最後大家都開心 這個就是大家想要的東西
即是無論你的社會體制是怎樣的 你可能是一個極端獨裁這樣也好
又或者可能是極端民主 甚至是服務性的服務主義
只要我不理你怎樣走 我不理你的過程是怎樣 只要結果是幸福就OK了
而這樣的思想是被康德所批判的
但其實這件事我自己沒有程度上覺得可能這個世界上很多人都會買的
即是其實是一個紅藥丸還是藍藥丸的問題 如果大家會怎樣選擇
即是無論用任何手段 或者任何的體制
只要最後開心 我就不需要在意整個過程是怎樣做的
我覺得似乎你是 如果是統治者 即是騙有權力的人 通常會極受你一套吸引
因為你不是被騙的 那個
但我的意思就是感覺上有很多人都是願意被騙
純粹很單純地獲得Happiness 會不會呢
嗯 很多人願意被騙
因為很多人其實無論中間的過程是怎樣也好
這是我自己的主觀感受
就是很多人他最後最終的目的都是想開心
所以他中間無論是怎樣 用什麼途徑去獲得
或者怎樣 即是整個過程是怎樣 根本就無所謂
最主要最後的結果是開心的 就OK這樣
一個好像是Michael Sandals 他一開始有一個爆紅的YouTube節目
是《論正義》 也是《On Justice》
那裡他有極多的例子去討論這件事
嗯 所以我就會說 如果是真的這樣的話
即是說到 不可以說佔大部分
可能已經有一個足夠的部分的人是真的覺得
無論怎樣只要開心就OK的時候
到底本身Hondas所批判的東西是不是真的那麼值得批判呢
而這個又是另一個大家可以去思考多一點的point
Matrix 第一集都有談到的東西
其實基本上就是Matrix 大家在聊天時選擇紅藥丸還是藍藥丸
但問題是誰可以保證你吃完藍藥丸後回去吃牛扒
這個就是Matrix和現實世界的分別
即是Matrix是你之後的一個step
但現實世界你不會有這個step
就是純粹一個假想
現實世界不會有紅藥丸和藍藥丸給你選擇
它只是純粹一個假想 即是一個思想實驗
就是會說 其實如果讓你選擇
即是真的有得選擇 實際上是沒有得選擇
如果你有得選擇的話 你會選擇紅藥丸還是藍藥丸
所以...
反過來 為什麼有那麼多陰謀論
就是陰謀論的核心是說政府或者統治階級
精英階級是有一個很龐大的program
是把truth hidden from the public
即是如果你說大部分人很願意是blissful ignorance的話
其實陰謀論是燒不起的 因為你都沒有追求真相的drive
但陰謀論之所以那麼rampant
就是因為人自然是有追求真相 尋根問底的動力
好 我們繼續
然後康德就是批判吃紅藥丸還是藍藥丸
藍藥丸好像
康德是批判吃藍藥丸那些人 即是公理主義那些人
即是認為善就是幸福
即是覺得無論怎樣都好 只要最終開心就可以
而當時的這個theory是用什麼去backup呢
就是經濟
即是當時如果可以獲得happiness
一個generally accepted
即是根據英式的那種經驗論的道德理論來說
只要你有錢就可以開心
當然現在可能很多人都開始不agree
但其實我覺得很多人都agree
可能是口說不agree
但實際上會覺得如果有很多錢就好
的確我自己覺得在香港的話
如果你很能有錢的話
是應該過得很開心
但其他地方我不知道
但香港一定是 對我來說
Anyway
這個是康德首先批判的第一種理論
然後第二種就是他批判Adam Swift
如果大家記得我們之前有講過
Adam Swift 他提到道德的時候
他就是把同情擺得很狠
甚至他覺得大家其實會有同理心
就是你見到有人掉到井裡來救他
你不會看著他死 或者笑他
就是他suppose
但是康德就覺得Adam Swift的
把同情視為道德其實是
不是很make sense 因為他覺得
同情其實是一個
你不能控制到的 一個感性的東西
就是他是一個受自然原因去約制
以自然原因作為基礎的東西
而這個東西 甚至是之前我們所講
產生透過經濟產生幸福的一種
很純粹的公理主義其實是
達致不了一個
他叫做自我為因 即是自發的一個自由
其實康德講到尾
他最核心的一個道德性是什麼
就是自由
就是他去到最後就覺得無論怎樣也好
無論是什麼幸福 什麼有錢 財富 什麼同情
這些全部都不重要
最重要的一個最核心
就是在道德上面最重要的一個
core values 就是自由這件事
而這件事其實也是
為什麼會說John Ross
最後叫做kind of
即是叫做幫自己補一鍋
雖然John Ross其實他忽略了
叫做本身產生不平等機制的這個叫做支援主義
但其實他最後都包回
講回自由的時候他都有講過
其實你不應該犧牲其他人的自由
去換取一些道德上的線這樣
而其實這件事就是基於康德的
就是你不可以犧牲其他人的自由去獲得自由
所以基本上就是一個
我們之前都有提過的就是
你簡單來說就是己所不欲 私於人
而你己所欲的東西
或者說你私於人的東西
你應該對experient
是可以合理地去對待你這樣做
而這個東西就是
比方可能所講的在自由上的相互性
其實是一種交互模式
就是一種叫做不成文的交互模式
甚至乎可以說是
大家就是覺得
如果大家同意這樣做是OK的
那大家就都OK的
就是不會有一個
差異在這裡 而可以達至這個狀態才是一個
達到真正的自由 也達到康德所講的道德性裡面的
那個核心 然後
我忘了說到哪裡
說到哪裡忘了說到哪裡
忘了說到哪裡
都叫你勢不忌的了
我最近有點太忙
其實都差不多講完了
因為他之後又拉馬斯出來講的
他就是說
馬斯其實也是一個類比
因為他之後找馬斯年輕的時候
講的東西 他又講回宗教批判
就是說 馬斯就是覺得宗教批判的最終的目的
其實就是
達至一個對人類來說人類是最高存在的一個情況
他變成之後 所有不是
不重視人或者不重視人類的一個
所有的系統
或者說所有的人都應該叫做
怎麼說呢
就是所有的關係
或者是系統
是應該無條件地終止
什麼意思呢 不單只是關係
而是整個系統裡面的一個
你說是一個理論上
或者是實際上運行的一些
規定 規則 或是機制都好
都應該要無條件地終止
而去到這樣才是真的可以達至一個
以人為本的一個情況
而去到真是以人為本
就是focus在humanity的一個狀態的話
宗教會自然消失的
就是它不會再存在
因為你已經沒有了這些各種各樣不平等
不對等的關係
而他用這個來類比自由的相互性
就是說 康德講到
馬克思就說以人為本
如果套康德的理論
如果我們以自由為本的話
其實你就應該要將現在
這個接近
那個叫什麼 資本各族國家裡面的這些框架全部去消除
才可以達到真正的這個叫做自由的相互性的這個狀態
所以馬克思其實 不對 馬克思是神經病
其實基本上他就是在這個
或者association這一章的結尾
他就開始講說為什麼現在這個年代
我們很常見的一個福利國家主義
其實並不是真的可以達至交流模式的一個模式
他就基本上就是在這裡開始批判現在的這個東西
而他批判得對不對 我自己有保留
而之後其實福利國家主義我自己本人是挺接受的
但是他最後會怎樣走 應該怎樣走就很難講
還有其實說真的 我覺得去到最後
比方說他最不接受的就是
就是很核心的價值就是體制
總之你一天有個政府在你一天有一個權力的一個機關在的時候
你簡單來說就是他用回 我覺得是一種反省
就是當時為什麼很多人實行實踐馬斯主義
就是無論去蘇聯或者在中國也好
他實踐馬斯主義的時候忽略了人性這個東西
所以其實我覺得他會這樣想
是因為他看到這件事之後
他反省完之後就覺得就算是福利國家主義也好
就算他是完全民主也好
只要他一天有一個政府在
你一天就不可以忽略這個政府裡面的那些人
就是做execution的那些人
是不是叫execution 不是execution 叫什麼
總之真的做事的那幫人他們的人性是不可以忽略的
而你為了真的可以去消除這件事
而達致真正的自由的相互性的話
你就真的要消除這些機關
但是我就覺得如果假設我們真的可以有一個system是
let's say可以完全或者說很大程度的去到
約束他們本身的那些權力的話
會不會其實可以避免到被那些人所假想的最壞的情況呢
這個就因為它現在還在發生著沒人知道
我們大家拭目以待
說到這裡就可以去下一章了
這樣終於
我想先很快的comment on
剛剛說其實他說
馬克思在年輕的時候說說
他宗教批判的最終主張是要
無條件地放棄一些奴役人
歪視人屈辱人的關係
就是僱傭勞動制和帝國主義之類
而這件事是多麼的深刻
因為跟後來19世紀的社會主義革命有很多大象
其實它集中在各個關係那裡
而我記起我那些無政府主義朋友他們有一句說話
我覺得很深刻就是說
You cannot bomb away a relationship
你不可以炸爆一段關係
因為或者你放進去近幾十年的恐怖主義行動也好
他們都是透過去可能自殺式炸彈襲擊
或者炸爆一些monument
去好像拿一個extreme point of view
但事實上一段關係是不能夠被炸毀
例如資本家和勞工這樣的關係
是不能夠透過你炸爆一間工廠而達到
所以我覺得要他這點出來
是令我們再反思你那個verb是怎樣
你要採取的行動是怎樣
然後第二件事我在想的就是
無論康德或者馬克思都經常被人說他是無神論者
或者說一個社會主義的政權就是無神論政權
但其實我越看越覺得他不是無神論
我覺得他只是認為你如果在宗教organized religion的框架下去達到革命的話
你只會是最遠的去到帝國的邊界
因為所有organized religion都是依附著帝國而出現
所以其實他康德和馬克思都是要超越帝國
不能夠以某一個特定的宗教去講
但事實上他裡面的神學是 deeply religious
甚至是我覺得是有的
有證成是有一個最終的目標
或者你稱為上帝也好
所以他其實是
秉福行人就說
他根本就說如果在實現到
交換模式D之前
宗教是不可能消失的
就是說因為在交換模式D實現之前
其實你感覺到的所有的自由有平等
因為經歷過整個歷史
或者資本主義的發展之後
我們實在是太alienated
from自己和from one another
你是已經感覺到
你感覺不到真正的自由是什麼
所以你只能夠是在
例如你團結聚會的時候
感覺到一些人性的溫暖
終於覺得你不是被社會壓迫
去過一些完全平等的狀態
所以其實在你達到交換模式D之前
你仍然是會有宗教
因為宗教就是一種
上次去交換模式D的approach
只不過它不成功
所以反過來他就是說
所以要用現實社會的政治經濟批判
去取代宗教批判
所以宗教批判是個starting point
但是社會政治批判才是真正令到
我們可以超越到去交換模式D的一個pathway
畢竟馬克思在《資本論》裡面
也有說到他會將資本主義
他所形成的一套制度
或者一套系統
將它比喻成為一個商品敗物教
這種stratage system
總覺得在商品的交換系統裡面
是一種神秘的力量
是令到人們將一個
本身是私隱暴動反丑的東西
變成一個自然而然
不政治名的一套價值的系統
這套系統其實就是見到
原來資本主義的制度之下
其實仍然有一種很神秘的力量
一種所謂的物神
或者叫做商品敗物的傾向出來
剛才Tommy說了關於福利國家主義的一個章節
也幫我們完結了第四章
世界資歷結構第三部第四章
Association的這個部分
我覺得最後是Tommy說到福利國家的時候
我們可以當福利國家是一個歷史上的階段
也是整個世界資本主義
世界經濟體系裡面的其中一種情緒出來的現象
而從一個福利國家我們放在一個大一點的場面上
其實是世界資本主義不同演化的階段的一個部分
如果大家有開徒師的話
就可以看到有一個圖表
就是丁國衡他對整個資本主義的世界
各個歷史階段就劃分了
有不同的階段有不同的時間階段
我們開始講世界資歷結構的最後一部
第四部的第一個章節的時候
希望大家有興趣的話
就可以進去我們的通知裡面
可以看到丁國衡幫我們畫了這個圖表
可以幫我們理解整個資本主義的歷史階段
這個章節其實我看的時候看到是一個非常
extensive的一個很深入的一個章節
就是丁國衡上次去探討的問題就是
一個當我們從國家資本和國族這三個
就是將這三個的月數裡面結合去看的話
那整個世界資歷結構是有什麼變化的
而我們又去到關心這個問題其實很重要就是看到
當今主宰著我們一個叫做現代或當代的一個社會和經濟的體系
的一個一些原地
這個原地就叫資本主義了
它不是一個區域性的它不是一個局限是一時一地的一個商品交換的系統
它是一個覆蓋著整個世界
我們即使是生活在一些非資本主義制度之下的地方
例如一個共產主義國家社會主義國家或者一個有獎制部落制的一些
這些社會區域裡面
它在無可避免的會受到整個世界資本主義的意求所影響
所以這個部分我們要處理的問題就是
究竟資本主義是我們要怎麼去理解它
我們從一個政治經濟學的角度去理解
還是從一個歷史發展的階段去理解
秉光恆就嘗試在這一章處理探討這個問題
當然我們知道秉光恆他用的那個理論的基金機就是馬克思
而馬克思他所寫著的著作的年代
他所生活的年代
亦都是和我們現在所面對的資本主義問題
有很多的偏差
也有很多的新的狀況出現
這個時候我們就要去看究竟有沒有方法可以overcome一些
現在我們面對的問題
亦都是一些對於怎樣是將馬克思的理論
他的對資本主義的批判是可以
適應到在我們當時這個時代裡面的
我們一個方法就是去看究竟資本主義在整個世界的歷史結構裡面
或者是在平衡的社會上的社會的社會的社會的社會
我們可以一開始的時候看到這個
如果從馬克思的角度來看
我們會看到馬克思是將國家資本和國族的心理分開處理的
因為他所想做的目標就是探討或者去發現
這個最純粹的資本主義原理
所以他會將國家的力量一些政治的制度政府的制度
諸如此類的就自行擴充到裡面
即是說他將它暫時放在裡面然後去探討商品交換
這種交換模式是如何在理論上展現出來的
而我們看到馬克思即使是從李家濤
即是另一個我們之前也說過的經濟學者
就受到李家濤的很大影響
但是他偏偏就忽略了一個稅收
在李家濤理論上很重要的一個元素
稅收的一部分
即是說馬克思其實沒有顧及到軍隊或者官僚
這些國家力量的產能
他們在經濟活動經濟的交換模式裡面是如何存在
他忽略了這一部分
馬克思說的是說那些資本勞動中央的關係
說生產工具的擁有者和工人階級的關係
他所關注的就是資本是如何變成商品
商品是如何變成一個帶有優惠
即是一個正如簡直的商品
而變成一個更大的回報 理論上的回報
所以馬克思在這裡就是
他嘗試純粹捕捉商品交換模式所產生的一個系統
這個是按照秉谷家人的說法
而我們看到另一方面
即是一些叫古典經濟學派
他們的大人例如是亞當斯 例如是李家濤
他們嘗試處理的就是一個叫做國民經濟
即是說是一個特定的政治共同體裡面的一個政治經濟學
而馬克思他的構想 他的進度就很不同
他的進度其實是嘗試批判這些古典經濟學
或者是基於一個國家或一個國族裡面的經濟理論
我們看看資本論的副題
正正是政治經濟學的批判
所以他的目的和意圖就是
嘗試將資本主義的一個原理
就抽離政治共同體的一個平台
這個圍堵去分析
剛才我們說湯米是否已經要睡覺了
他是不是離開了
總之湯米剛才說的關於福利國家
其實正正是將資本主義裡面的問題
透過國家的力量和國族的一個凝聚力量去解決
這就是解釋了為什麼
美國可能會批判一些先進國家的左翼分子
就是因為他們經歷了差不多一個世紀
都是嘗試用一種叫做Reformist 或者叫做議會的進度
去參與資產階級的民主政體
然後嘗試去推動一些財富再去分配
而這件事就是和100年前的
就是Bernstein 那些社會主義運動家的想法其實是相同的
就是他們的理念
美國可能說法就是100年都沒有變過
只不過是更加去鞏固了
強化了這個資本國族國家三為一體的框架
而我們要回到馬克思的原因就是
我們要看到馬克思的一個演講
他有一個印象就是他上次將資本主義抽離了這個政治共同體
這個範疇去處理
他說了一個普遍的一個理論上的一個構想
而我們怎麼從這個理論來構想
去看世界的資本主義發展呢
我們要頂記一個重點就是
世界的資本主義系統
就不是等於我們將所有不同國家的經濟體加起來
就成為這個世界的資本主義
就是不是這樣的
它不是一個眾多國民經濟體系的一個狀況
它是一個擴散式的很有深透力的形式
因為我們知道世界
不是所有地方
或者自小馬克思要的那個年代
不是所有地方都是資本主義發達的一個國家一個制度
很多地方都是有其他另類的一個生態模式
或者是一個叫做交流模式
所以我們看到馬克思他用英國作為一個研究的對象
作為他的模型
他就嘗試在那裡寫起了這個政治經濟學
就是由於一事一地的一個經濟學的觀點
然後嘗試將英國的經濟
就擺為世界經濟世界資本主義系統這樣處理
也就是說我們知道世界不同的地方
就是一些後進的國家一些被殖民的國家
他們透過一些貿易透過一個叫做生產鏈
一個原材料的一個榨取
這些不同的途徑
它是整合到內化到一個叫做自由貿易主義的英國經濟體
這個就是英國在19世紀的時候
一個經濟的形態
一個國家經濟形態
它已經是植根在整個現代的全球化的一個經濟體裡面
一個資本主義的經濟體裡面
但是馬克思他用英國的模型英國的經驗
他就很難去理解到
很難幫我們理解到國家和其他非資本主義制度裡面
它們這些元素這些動力
如何去影響到資本主義經濟
就是它的目標
他就嘗試用以小去觀察一個世界的地方去看一個全球普遍的現象
但是我們去看一個英國單獨的例子的時候
我們沒辦法從一個其他的例子其他的角度
去切合一個處理這個關於資本主義世界資本主義的問題
所以就是秉谷恆他指出的一個重點就是
我們要知道國家對於資本主義的發展其實是不可或缺的
就是說沒有了國家的關注沒有了國家的支持
一個市場是沒辦法運作的
而一個跨地域一個全球化的市場經濟
也是沒辦法可以維持的
而我們看到歷史上很多例子
就是例如一些採取重商主義
就是貿易政策的國家
例如是在說這個七八十九世紀的英國
他們是會嘗試用國家力量去保護和培植自己的產業
那麼重商主義就是另一個維度就是關稅控制
就是怎樣可以通過操縱一些關稅
進口出口貨品的關稅
那就鼓勵他自己或者促進自己本國的出口
去限制外來貨品的一個競爭
所以這個就是反映了當時的一個商業之本的興起
而封建制度或者是封建自然的經濟砸解
不再是一個龍本主義
不再是一個以土地農作物去生產的一個國家力量指標
這個時候我們看到也是伴隨著殖民主義的發展
即殖民擴張發展和不同國際貿易的一些興起
於是符合這種情況就會推動了一個手工業
或者是工廠手工業的一個發展
而這個也是體現到在18世紀末晚期到19世紀初期
一些放職業在西歐裡面放職業的興起
英國荷蘭都有這個放職業的興起
這些就是用工廠形式在製造一些例如羊毛類似衣服車衣等商品
這個時候我們看到國家的力量就會透過這些不同的措施
不同的經濟政策去干預這個市場
去鞏固自己的一個本局的一個經濟
而到了我們說的帝國主義的時代
就是說世界上是一個政治上經濟上的把權興起的年代
例如是英國例如是美國
到了那個時候
英國現實中的經濟結構英國的經濟狀況
其實就已經開始偏離了這個資本論反克思資本論的要素
就是說,畢國行的說法就是說
雖然帝國主義是資本主義經濟所產生的問題
但是如果只是從資本主義經濟的觀點
就沒有辦法理解為什麼帝國就會生成
這樣東西其實是叫做與列寧的說法互相呼應
因為如果大家有接觸過社會主義的理論的話
其實也會知道列寧的說法就是帝國主義是資本主義的最高階段
就是說資本主義在各個國家裡面不斷發展
然後開始累積到它的資本財富
然後就開始向外擴張
但是它這個裡面的一個前提就是
資本主義其實是結合了各族的力量,就是國家的力量
因為我們知道單憑資本的一個力量
它的能力,它的滲透力度其實是不足以去到
演化成帝國主義
因為帝國主義就是建基於一個民族國家裡面
向外擴張,實施一個規約地位的經濟政治上的控制
所以列寧的說法其實背後
Zoom了一件事情就是
各種國家國族和資本三為一體而以後
這種狀況下,帝國主義才會弱成為
資本主義的國家才會弱成為帝國主義的
帝國主義式的國家
但是這個也要重溫一下
帝國主義就不代表帝國
兩個概念是兩種不同的意義
帝國就是我們很傳統的理解就是
說一個有中心有核心
然後統治或者控制一個周邊地區的一種政治的
意構政治的形態
當中的關鍵原理就是透過中心去統治控制
但是說這個帝國主義
帝國主義其實是說一種向外擴張的形式
而它未必真是一個帝國
未必真是一個中心
或者未必真是一個
奠基於普遍宗教的政治的一個共同體
但是它是可以看一看一些現代國家
我們經常會說美國是一個帝國主義的國家
或者英國是一個帝國主義式的國家
就是要純粹是這種政治經濟結構的形態
所以到這裡我們可以有一個小總結
就是說國家其實不是一個純粹的上層建築
我們看到國家是一個具備集中的政治權力的一個機關
一個政治的實施強制力
和實施強制力的一個組織
其實是一個能動性的主體
如果美國知道有能動性的主體
就是在一個特定的空間特定的環境裡面
它是可以有一個能力去行動的
這個就是哲學上面說的能動性的Agency
就是說這裡現代是什麼呢
鄧國衡就跟我們說原來國家不是純粹是
叫做傳統馬克思主義馬斯里亞人所說的一個上層建築
它不只是受制於一個經濟活動
它不是經濟活動的一個結果
而是當國家是存在的時候
它是可以Axor itself
就是說可以為了自己的生存
為了自己的利益而去行動
甚至有時候會反制資本
或者是一個商品交易的交換模式
所以這個要點 當我們去到 鄧國衡提出的時候
我們都會知道 究竟鄧國衡在這個章節的意圖是什麼
他的意圖就是嘗試去解決馬克思所寫的資本論
和現實的經濟 資本主義經濟之間的一個落差
這個落差其實正正是很多叫做馬克思主義者的一個範圍
就是因為馬克思就是傳統的理解
就是將資本成為一個主要研究對象
而分類了國家或者是政治力等 或者是國族的環節
於是有很多馬克思主義者就嘗試去到
在資本論上面去到發展
再發展一個叫做馬克思理解 後馬的一些理論工作
但鄧國衡就會覺得 其實這些所謂發展
就是從馬克思的理論發展的一些工作
其實是否定了資本論本身的
而在眾多的一些思想工作者的一些思想家裡面
鄧國衡就提到一個日本的一個經濟學家
就是叫做雨野王狀 他就是日本一個非常重要的
馬克思主義的經濟學家
而雨野王狀他亦都是嘗試解決資本論和現實之中的落差的一個作者
鄧國衡這個時候就有指出這個雨野王狀
他就提到雨野王狀的講法其實是有兩方面
一方面其實他就會很將
就是承認馬克思那種純粹資本主義的一個理論探索的這個嘗試
他肯定這個東西 他嘗試會延續這個馬克思
他是在講將一個商品交換之下
資本主義經濟運作的一些原地
就是用理論化的方式去探討
然後將其他的元素暫時放在裡面
另一方面就是雨野王狀一嘗試
就將國家放在他的一個規範裡面
他就會講將國家的參與放在這個分析裡面
就是講怎樣國家透過他的措施和政策介入經濟
然後那些經濟政策怎樣形成了這個資本主義不同的歷史界
所以併高恆他去講這個雨野王狀的時候
就是想運用他的一個經濟政策
國家的體驗是怎樣可以促使到資本主義發展成不同的歷史界段
這個時候大家如果開目視就會看到一個圖表
就是剛剛開始都有提過
一個世界資本主義不同的階段的一個匯合
這種所謂的階段論其實是併高恆的講法
在馬克思主義者裡面是非常普遍
大家都會有一種將歷史發展劃分成不同階段的一個傾向
裡面有什麼階段呢
因為我們在講一個近代資本主義世界的系統
所以我們看到的階段就是會有一個重商主義的階段
就是這個十八世的梅企
一個不同的論逐國家興起
然後他們就將他們用國家力量去維持他們
增作他們自己本國的經濟
用保護主義措施去維護自己國家的經濟利益
另一個階段就是自由主義階段
就是講這個十九世紀的中期
就是講一個國際的霸權
當時是英國的海軍是抽取了西班牙
然後在荷蘭這個霸權沒落之後跟法國競爭
然後就成為一個主宰世界的一個強國
一個霸權
所以這種自由主義的所謂資本主義形式
其實就是講一個霸權的存在
它有壓倒性的政治和軍事
經濟上的優勢
它既是一個製造業的大國
出口的大國
亦都是一個到處去堵截文藍四處掠奪的一個霸權
所以這種自由主義其實形態是一個
國際一個全球的政治經濟霸權底下
所實施的自由貿易的一些經濟政策
這些自由的經濟政策就會向外擴散到不同的周邊
一些邊緣的地方
再之後的階段就是講帝國主義
帝國主義就是講一個
當自由主義的霸權
自由主義的經濟的霸權
即是直轉水腿之下
有其他不同的競爭者就開始浮現
形成一些帝國式的擴張
然後到了這個
在二戰二十世紀的時候
就會是一個萬奇之本主義的階段
然後再到近期
去幫助大家做一個所謂的新自由主義的階段
這個就大概是馬克思主義者裡面很常見的一個階段的劃分
而佩戈恆就會覺得這些不同的歷史的階段
即是資本主義的階段
其實每個階段的特徵其實可以從他們的基礎商品裡面去看
譬如就是說中商主義的階段就是以紡織工業為一個基礎商品
自由主義就是原工業棉花
因為英國是大量的,是他的職業地,即是一度
就是輸了一點棉花,然後開始加工,然後發展他的工業,他的貿易
而帝國主義的基礎商品就是重工業,飛鐵大炮
儲蓄,就是大量的資本投入的工業產業
然後去到晚期的資本主義,就是一些復位國家的資本主義
例如是福特主義,或者是有些學者會理解為消費者主義的年代
你有沒有追蹤一個專頁叫做Humans of Late Capitalism
Humans of Late Capitalism,是一個Meme page,Facebook meme page
我自己覺得很有趣,Late Capitalism並不是最新版本
雖然說是晚期,但其實不是最新版本
就正如後現代已經出現了半個世紀
後現代已經出現了
我們這個時代,可以說,正如Tommy所說
它會覺得仍然是復位主義國家的一個
仍存在,但其實如果更加,可以說,如果我們用新自由主義的理解的話
基本上,上世紀80年代開始之後,就是跨國資本的一個漏洞,例如結頭
然後加上一些選擇性干預,或者是一些叫強迫競爭的方式的改革,經濟改革
一些自由化的改革,其實已經可以歸類為一個新自由主義的連動
當然,福利國家的特徵完全存在,就是你先進國家,是有這種的財富在分配的
但是,已經墮落得很厲害
沒錯,如果大家有接觸過一個諾貝爾得獎的政策學家,Kathleen Tiller
她也有,她做一些反映資本主義在先進國家的一些影態的研究
她基本上會將所謂西方的先進國家歸咎在三個類別
就是有一個英美類型,就是一個自由化,新自由化,新自由主義化的一個取向,一個導向
然後有一個歐陸的導向,就是有一個福利國家制度的殘留
但是就開始沒辦法實現到一個叫做產業結構的轉型
就是很多的過往的工會的制度,或者是福利財富再分配的制度
沒辦法可以維持一些在那個系統以外的勞動者的工作
而有另一個,就是第三個路向,就是一個北歐的幾個路向
這些就是不同的,我如果從一個更加當代的個人意識去看,就可以看到有不同的
即使是新自由主義,或者是市場不斷自由化,它仍然是有不同的種類在裡面
這是有趣的,不過這個就下次如果之後再有時間再說
我們回到今天的主題,就是資本主義的歷史階段
這個時候我們看到,我們開始認識了這個所謂的階段論
就是從一個叫做傳統馬克思主義者的角度去看
就是一個經濟變化,就會啟動一個政治上的變化
物質條件就會牽引到一些觀念上一些制度上一些上層建築的變化
這個就是很傳統的馬克思主義的部分
所以我們要了解這個資本主義經濟變化
我們就要去看究竟這個理論,這種概念化是有什麼得足之處
而正話並高強所引用的預野宏作,這位日本經濟學家
就嘗試把國家的敵對國家干預拉回到這個圖畫裡面
具體是什麼為之國家的敵對,什麼為之國家的干預
這個例子就是經濟政策
有資政報告有財政預算,這些都是在香港的環境上,這些就是經濟政策的具體情義
這些都是通過,為什麼會有台灣有的振興券
有的香港會派錢,還有不同的一些這樣的經濟政策
其實都是因為國家嘗試去干預市場,或者是去干預資本主義的發展
然後去達到自己的目的
所以我們看到在資本主義的運作原理裡面,其實國家是存在的
國家仍然是有一個力量有一個行動的能力,是可以干預到資本主義的發展
例如歷史的角度去看的話,就是有自由主義階段
就是說英國因為它有政治和經濟上的絕對優勢
他們可以用一個開放貿易一個自由貿易的方式
去挖掘這個政權的原材料,然後把那些加工的商品再去轉售出去,再銷出去
另一方面就是國家力量的體現,就是剛才也有說到的中商主義
就是去保護它本身的工業
而之後的帝國主義或者是一些法西斯的政權福利國家
其實都是體現了這種國家力量,讓國家再分配一些財富
再分配一些經濟資源的行為
所以被屈行就提醒我們
我們要去講資本主義發展的時候,就不可以忽略國家的存在
而另一方面是除了這個宇野的宏壯之外
也有被屈行控告我們已經是以色輪長的華勒斯坦
就是世界體系裡的一個學者
我們如果大家之前的集數也有跟我們一起去看世界資質結構
相信也不會對世界體系理論陌生的
我們之前的讀士,我們一起去講這個什麼
去講這個商品世界貨幣
講這個資本和國家的章節裡面
其實也有經常看到這個世界體系理論
我相信大家對這個華勒斯坦是有一定的認識的
我們就可以看到原來華勒斯坦仍然是有把國家的東西
放進去整個世界的經濟體系裡
因為始終華勒斯坦或者世界體系論說的東西就是
他把不同的國家不同的政治單元分開再做三種
就是核心邊緒和半邊緒的存在
核心的國家就是透過他的經濟和政治的力量
去壓榨一些叫邊緒的國家
而半邊緒的國家就是同時被核心國家壓榨
然後同時壓榨人類
這個就是整個遙控世界體系理論
去理解這個世界資本主義的一個角度
這個時候我們就可以看到很有趣的例子
例如是荷蘭英國美國
這些叫做自由主義的百別國家
可能如果是聽到自由主義百別國家
這個回應可能會有點溫柔
因為通常我們在講自由主義
可能是在政治哲學上講的自由主義
或者是在講我們近日的權力的自由主義
在這裡的自由主義其實是在講一個經濟上面的概念
就是在講自由的貿易自由的市場
國際之間的一個商品的交換
而這個自由主義百別國家
正正是在講一些在國際的貿易體系上面
國際經濟的體系上面有一個絕對優勢
而且是一個規則的 創造規則的一些國家
而荷蘭英國美國正正是歷史上面
一些在資本主義的發展之下
所衍生的自由主義的百權國家
而我們也知道百權是會不斷交替的
一開始就是有荷蘭
然後荷蘭衰落
在英國取代了它
然後英國衰落之後就是美國取代了它
而我們會看到國家之所以會獲得的百權
其實是有三樣東西要顧及的
就是首先它的生產力它的製造業
有沒有足夠的力量
是可以提供商品給它輸出出口
另一方面就是個人的商業
就是個人的貿易個人的生意交易
三方面就是金融
就是銀行體系
如何透過一個不需要去到商品化的東西
而是透過實際的資本流動
然後去賺取更多的價值
而核心的國家,就是罷權的國家,它其實很難長時間保持三方面的優勢
因為它...我們會看到這裡併谷恆也有引用華勒斯坦的言語
華勒斯坦就說罷權的交替就是有一種有跡可尋的,就是一種模式去看出來
華勒斯坦就說國家在農業工業的生產效率佔有絕對的優勢
令到它可以在世界商業方面取得一個優勢
如此一來,會產生兩種互相關聯的利益
第一種就是作為世界商業中心的利益
另一種就是一種看不到的商品,就是說運輸通信保險諸如此類
在這兩方面就可以壓制對方,即其他國家從而獲取一個貿易上的收益
而這種在商業上的罷權,也會帶來金融部門的支配權
金融就是外匯存款信用等銀行業務,以及各種直接或組合式的間接投資活動
而這三種元素,其實是沒辦法可以很長時間保持的
所以罷權的出現其實是很短暫,也是很難去預料的
但是,這個同時形態的什麼呢?就是說罷權的現象其實是很短暫
但是實質的一個影響其實是很持久的
就是說即使例如一個罷權的國家,它失去了生產力上的罷權
但它仍然可以因為它的路徑以來,它本身的一個資本累積
仍然可以在商業和金融上面維持一個罷權的地位,一個霸主義
而這個時候,我們看到如果從世界理論的方式可以這樣演繹這個罷權的更替
而這個時候,並肯定也是嘗試去做一個reputal,就是去引入了另一個學者叫做Giovanni Arrighi的說法
他的說法就是說,當一個罷權國家,其實是一個反覆的過程
因為罷權國家在地位提升的時候,就會嘗試去擴大它的生產特性
而地位下降的時候,就會擴大它的金融發展
因為我們如果看RC的資本對比的說法,就是說對於資本流通的過程有兩種理解
第一種就是商人資本,就是MC,M-apostrophe的這個cycle
另一種就是生息的資本,就是由M直接去到M-apostrophe的一個過程
而資本流通也是一個著名的一個quote,就是說
Money which is more money, value which is greater than it,就是直接透過投資,透過金融的操作,由M去到一個有資本,但是有性別價值的資本的一個模式
那怎樣去理解這些抽象的東西呢?其實正正就是大耳窿,就是借貸
你借錢的時候,你會收回利息,中間是不需要投入任何的商品化,不需要投入任何的勞動力量
而這種形式,正正就是金融,也是說最純粹資本主義的一個體驗
所以說就是當一些資本沒有辦法透過貿易或者透過生產而去到得到累積的時候
一個選項就是會取出一個M-C,去到M-apostrophe的一個路徑,這個也就是說霸權國家可以嘗試去提升它的地位,或者它的地位不一定提升人的一個取向,就是擴大生產力
而另一方面,當它的地位下降的時候,就是因為它的生產力是沒有辦法支撐到它有足夠的出口,有足夠的利益
所以它就可以開始採用擴大金融業業務的一個路向,也就是說去到M-apostrophe的一個進度
這個就是這個Geo-Valdei Arrhenius對於貿易資產的批判,或者是一個rebuttal
但是,就是Bingham Heng也是再次提醒我們,就是我們要記得國家和資本其實是一個相互相信,互相遺傳的一個關係
因為國家是同時相對於其他國家的存在,就是我們上一集說的這個現代主權國家的東西出現的時候也有提過
同時資本也是同時相對於其他眾多不同的資本存在的,就是這個世界我們去看一個叫做general capital,或者是一個叫做總資本的時候,也不要忘記這個東西
它是一個network,是一個分散的一個網絡,不同的資本和國家的力量是互相存在的,所以我們就不能將國家的行為就弱化簡化為一個經濟的過程
我們要看到原來國家裡面有自己的一個能動性在裡面,它有一個能力是可以干預到市場,可以去到達到一個獲取它自己的經濟的利益
所以知乎和國家是一個雙頭獸,它是同一個身體,但是有兩塊面孔
你那個是不是pokemon?
那個是pokemon,但我沒什麼印象見到這個東西
就是這個知乎和國家的一間公司兩個招牌
這個?
就是連太鷹
掛羊頭賣狗肉?不是吧?又不是
有,但我記得那時候是看那些共產黨在...
中共在香港戰後的活動的時候,他們有一個術語的
就是什麼一間公司,另一個店鋪,兩塊招牌
就是說新華社實際上是某些的單位,某些的情報單位
就是這些,這種形式
無論如何,我們說完這個,上次說完這個非常詳盡,非常消耗大家的腦筋
是很情報性的,我覺得很喜歡看那個表,很清楚
把我們過去幾集說的話變成一個表,那你就自己對分
沒錯,沒錯,但要是一個表的時候,可能也很難握手
因為不知道從哪裡開始看電影
所以要大家...我覺得怎麼說呢?從一個比較容易握手,比較有默契的角度
就是國家形態去看
大家都有一種很基本的理解,就是以前古代就是有皇帝的,有國王的
然後就是一個絕對皇權的階段
然後到了現代就會有民族國家,然後就開始有帝國的興起
然後又開始有歐盟或者一些可能是亞洲的區域的合體可以出現
我們可以跟進去理解,由下而上,有一個具體的形態
進入到一個抽象的原地上,資本主義的運作上的理解
如果大家去看這個圖表的時候,就可以看到有最下體的國家形態開始去看
而我們回到這個自由主義和帝國主義的兩種階段
這個階段其實是有很強的嘗試幫我們去挑選一些東西
我們看到這張圖表是很複雜的,很多資訊
但是如果你看經濟政策,就是……
如果是這個圖表的第三項,就是經濟政策
它就分了……其實只有兩個階段,就是帝國主義式和自由主義式
然後又分回帝國主義式和自由主義式,然後帝國主義式
所以,這個所謂的資本主義式市政階段
其實是幫我們收窄這個概念
就是收窄這個概念
就是用帝國主義式和自由主義式兩種的模式
去考察去觀察國家力量如何去干預
如何去參與這個世界資本主義的發展
所以經濟政策的政策正在代表這個國家的干預力量
而我們如何去看到這種自由主義式和帝國主義式的互相的反覆不斷的更替
其實也是分回我之前提到的位置
就是18世紀的荷蘭
當荷蘭的製造業被英國取代了
但它仍然是有那個時代
它仍然有自從航海時代大航海時代建立的金融貿易體制
它仍然掌握著那種版權
直到去到19世紀英國才完全取得這個所謂金融上的貿易上的版權
將金融的中心由阿姆斯特丹轉移到倫敦,取代了這個荷蘭的地位
這種狀況連帶著一堆不同的特徵
例如強大的軍事壓倒性的軍事遊行軍事力量
一個經濟上的出口的大國製造業大的大國
這些條件是達成了
我們就可以把它稱為自由主義階段
而相比起日本的那個魚野運撞
秉谷恆就覺得
既然荷蘭也曾經有過版權
荷蘭和英國都是一個自由主義階段的階段
所以秉谷恆上次就抽了一些比較理論上的東西
將它歸類為自由主義階段
因為它們曾經也有一個壓倒性的版權
另一方面我們知道有一個帝國主義式的年代
帝國主義式的年代就和中商主義階段很類似的
就是一個不同的國家力量透過保護主義政策
透過一個向外擴張
然後就爭奪一個版權的地位
用一個condition就是說
你有一個本身的版權就衰退了 例如荷蘭
開始有不同的競爭者
開始想搶這個後繼者的地位
就例如英國和法國
這個時候表現出來的形態就是中商主義
當英國失去了這版權的時候
就是在一戰二戰的時候
美國德國日本就開始爭奪英國的後繼者地位
所以這種不同的國家力量
透過世界資本主義系統去爭奪競爭的狀態
就會被稱之為惟或分為了帝國主義階段
這個東西就是和自由主義有兩種不同的對比
所以到了最後,我們知道世界資本主義階段
其實正正是在說一個資本和國家不同的結合方式
就是說他們的結合方式開始轉變化
然後就會產生到衍生到一個世界資本主義發展的不同階段
所以這個時候,帝國行人就會提醒我們
這種變化不斷地循環發生
而我去看的時候,也會開始
我上次去理解帝國行人的背後的想法的時候
其實也會看到,所謂的階段
其實不是一個固態的狀況
不是說自由主義階段有一個大版權
然後就是可以完全壓倒其他的政治力量
不是這樣的意思
而是它是一個競爭的動態
就是說當你一個版權的時候
其實也是有研發,它開始會衰落
它有其他不同的挑戰者競爭者出現
而當這個,就是說帝國主義階段
其實也都代表有一個
它嘗試去針對一個版權的地位
所以這種階段其實是一個不斷演變的
不斷有動態發生的一個狀態
所以我們去到見到,無論是重傷主義的狀態
或者是帝國主義的狀態
其實都是一個不斷有競爭
或者是國家的力量和資本不斷互動的時候
去衍生的一個結果
重傷主義就是說
例如說是介乎英國和荷蘭
兩個自由主義版權之間的暴露階段
就是一個重傷主義的狀態
就是因為大家不斷競爭
而例如帝國主義就是說
是一個版權地位衰落之後
不同的新興勢力開始再去劃地盤
分豬肉
就開始有這樣的一個糞便狀態
所以我們見到
我們去講這個世界的資本主義的特殊發展的時候
就一定要在這裡將國家的參與
放在這個規格裡面
放在這個規格裡面
而到了最後 比古恆或者整個章節想講的就隆重到那張圖上面
那張圖上面 如果我們要再給一個comment 或者再給他點出背後的一個原理的話
其實比古恆在這個部分就嘗試跟我們講
就是說世界資本主義的階段其實有兩個面向的
第一個面向就是一個先進發展的階段
就是我們一般理解就是一個生產力就是遞進上升累積資本的發展
另一個面向就是講一個經濟政策上的循環
就是一個國家的力量怎樣是市場裡面干預的
怎樣是透過兩種不同的狀態
就是自由主義式和帝國主義式的互相交替
就衍生出不同資本主義他們的一個形態
這件事情其實是嘗試去幫我們去了解究竟在近年代裡面
資本主義是怎樣在演變
然後它背後是有什麼反復的原理
究竟為什麼會有一個一定的規律
或者為什麼會在不同的狀態之下衍生出一些相似的動態或者結果出來
這個就是可以回溯一下我們剛剛開始Tommy講的福利國家
福利國家如果你放在整張大圖裡面
就會看到是一個國家力量
是一個美國的霸權
戰後的霸權之下
有自由主義式的霸權之下
所衍生出來的一個政治經濟秩序
這種政治經濟秩序也都反映到背後資本主義的理解
其實都必須要陷入一個叫做國族國家和資本
三維一體的一個Bromio Ring的理解
這個基本上就是並股行一個很宏大的演繹
一個展示就是說世界資本主義界的發展
然後我們之後要去講
要去了解這些發展背後是怎樣和衍生作用反復的關係
然後就可以交給Andrew去處理
好非常感謝Konok和Tommy
跟Tommy離開了的解釋
我想講到剛剛Konok的片子都很詳盡
我覺得大家可以打個六時認真去看出來聽應該會好一點
這樣就好了
去到我的部分就是這部分叫資本和國家的反復
剛剛Konok其實都點了一個就是並不走人的套路想講的就是
這個結構就是剛剛Konok講了資本裡面交替的關係的循環過程
這一部分就講到國家這個結構裡面的重複
這一部分就會拿回馬克思的一個不停重複提到的《老易波南亞的母月十八日》
這一篇小 essay去做引入
其實主要就是想講波南亞在1848年登基的清帝
其實就是重複近60年前第一次發生革命的立可倫行為
而60年前第一次發生革命的事
貿易上他們拿的這個武本都是來自我猜的羅馬歷史的重複
不停地這種結構我們可以認清到
或者很Cliché的那種歷史是在重複
壞人或者什麼的一些東西會重複
究竟是怎樣的回事
我覺得這個位置不是很精彩
比剛剛講的那個位置的那個餡料那麼多
但是也挺有趣的
或者一個很老的說法在國家上面
或者政治上的事件會有相似性或者重複點在哪裡
如果在這一點剛剛講的波羅馬
還有第一次發覺大家明白的立破崙或者歷史
古羅馬歷史的重複
這種不停地找到一個圖案
那麼會是怎麼回事呢
這個位置就分了一個字
它就說如果是這種理解
就是一種 representation
可以slash
就是一種現象的重現
但是現象的重現就不等於重複
就是representation就不等於 repetition
那麼究竟兩者之間有什麼分別呢
就是歷史的重複和歷史的重現
兩者之間的分別就是
repetition的重反覆
或者這樣講反覆這個字的可能性
就在於有些條件
就是過去和現在這個結構上面的相似性
那麼簡單的來說就是
要有一個國家
我們這樣分
民族國家資本和這個
民族國家和資本這個
我們剛剛講的那個三環的結構
那麼在國家這個結構上面
就必須要存在
就作為一種固定的結構
那才可以出現到某程度上的歷史上的反覆
那麼簡單的說就是
國家就是作為一種
超越每一個個體的意義的一個固定的結構
在這個層面上來說
那麼是什麼意思呢
這個位置也挺有趣的
那麼他就拿了
哈格爾
就是我們不一定有看到
馬克思其實在這本《路易波蘭馬》
《六月十八日》
裡面有一個很有趣的
也很有著名的句子就是
他有講到就是
讀一讀吧
中文版的
中文版的或者大陸版的 中國大陸版的
他就會說這個
馬克思裡面有一句挺有名的
就是哈格爾在某一個地方講過
一切偉大的世界歷史事變或者任何可以說都出現兩次
但是他為哈格爾忘記了補充一點
第一次是作為悲劇的出現
第二次是作為笑劇或者鬧劇的出現
那其實
以我理解
馬克思這一句
他說哈格爾在某一個地方講過
其實是哈格爾沒有講過
其實他自己寫出來的
但不重要了
不代表他這個東西沒有意思
拉到別人身上
其實原來
是真的超逆了
但是原來這一句好像
剛剛又看一看就好像原來不是馬克思作出來的
是恩格斯寫信給馬克思
馬克思就寫了他這一段出來
但其實就是
馬克思的字
未FC
未FC
講著講著就搞到很混亂
但其實
這一句的意味深長都很重要
他說歷史事件或者歷史會發生兩次
這一句
根據這一句的路向
其實一開始他就說哈格爾
那我們在講馬克思怎樣看歷史的
或者政治事件
在國家機構下面的反覆
我們要看一看哈格爾他自己的哲學歷史觀
歷史哲學觀是怎樣看
哈格爾在他那本
他應該是歷史哲學
歷史哲學那本書
裡面就說
比方說了這一句
一開始的歷史事件
看上去單純
屬於偶然性或者可能性的東西
但唯有經過反覆
即是repetition
才能成立真實被確認的事件
他其實很複雜的 如果根據展博的理解
其中一環如果在這一句裡面
就說歷史的進程或者一些事物
就會有分外表和內在
外表就是看上去好像偶然性的東西
但其實內在就是通過精神去確認
就是確認我的眼神就是一個愛情
一些他的歷史觀就是類似這樣
但這個很複雜的 但他舉一個例子
或者哈格爾本身的例子就是他舉了這個凱撒
就是Yulius Caesar的一個例子
就是凱撒成為皇帝
但失敗被暗殺 當時的環境就是在整個國家不斷的擴張
而供和體制沒有辦法去維持那種政治秩序的情況下
就是被暗殺 但唯獨他要被暗殺之後
人民才可以接受到無可避免的現實
就是要有一個帝國下面的皇帝
或者帝國簡單來說就是他的
是不是 侄孫
就是Augustus的成為了羅馬的第一個皇帝
歷史就是要發生兩次
如果從哈格爾的角度來看
歷史發生了一次 就是凱撒想成為皇帝 但失敗
這個就是第一次 而所謂第二次成為皇帝
就是真正人民接受到這個事實 要確認眼神
才肯接受這個 需要皇帝或帝國去
接受這種政治秩序的現實
這是當時或是社會的歷史進程 而後世凱撒成為皇帝失敗的事件
他自己雖然成為不了皇帝 但他的名字是凱撒 或是斯沙 成為泛指皇帝的名詞
而德文的凱撒 或是沙王 其實是來自海撒事件
當然由沙王到海撒 也不是發生兩次 但結果卻是有一件相同事件發生
看上去好像很偶然 與其他人無關 但他的重要性 或是歷史世界律師的進程 如果用哈格爾的話語來說
他的必要性是通過這些批評去達到確認 或是屬於世界進程的一部分
這是哈格爾的理解 馬克思為何要這樣鋪黑蓋爾呢? 與巴拿馬當時在1848年政變
登基清帝 成為短暫的掌實權皇帝 公和體制 由文選出來的皇帝
他想說哈格爾的這種反過來說 這是我看另一篇文章提到的
馬克思想反過哈格爾這種反過來說 或是第二次才是真實的看法
他說第二次是一種鬧劇 為何是鬧劇呢? 為何戲劇性在哪裏呢? 他說第一次是作為一種莊嚴的
真實性在這裏 第二次是去玩一些
比劇英雄的
在歷史或政治舞台上
玩一些政治英雄的比劇 或是扮演政治英雄的角色
就會有一種玩味在這裏
這種玩味就不能夠導致
必定會導致失敗
或是變成一場鬧劇的位置
跟哈格爾的歷史必然進步或是進程的位置
就反過來 或者他直接批評波蘭瑪的事件
作為一種玩味 或者是一種戲劇的政治表演
這是大愛話
併奧恒在這個位置繼續說
波蘭瑪的事件究竟在國家的結構裏發生了甚麼事呢?
他就說 其實同一個問題
在當時的情況
都是在一個城邦國家去嘗試擴展成為帝國
而如果我們用波蘭瑪這件事來看
雖然海災事件
其實都有海災事件的模式
而這種反覆不單止限於羅馬
而是跟這個國家的結構生成有所關係
這個民族國家趨向成為帝國的過程
其實這一段也是集中在這個位置來說
民族國家走向帝國或是帝國主義的傾向的必然性
他就說 這個法國的大革命
殺了這個舊有帝王的皇帝
舊有帝國的皇帝
而再反過來 又在共和制下
有民眾歡呼喝采地去推舉這個波蘭瑪成為一個新的皇帝
這個就是秉鷗行一直有提到的
他嘗試用弗洛伊德的精神分析 說這是被抑壓者的回歸
被抑壓哪一個呢 就是舊有帝王或是舊有專制主義政治秩序下的皇帝
被抑壓了 但他被抑壓或是當被取消了
但他不是完全消滅 而是在歷史的下一個階段再用另一個形式回歸
這種建構跟凱撒的例子是一樣的
而且是類似第一次不成功 被抑壓了
之後再用另一種形態去捲土重來
這個位置我之前有讀過一個歷史哲學課程
歷史哲學中的哲學家 例如蜀本華或是一個叫Figle的人
其實他有一個詞語 我不知道是不是這個形式 但這件事也挺有趣的
在Moses上面有打到 拉丁文是Sempa iatam sedalita
他直接是Ima da selva 和 Etos Andros
意思是同樣 但又會不同
怎麼說呢
Always the same but something different 其實如果英文的話
他的意思是歷史的過程 就是形態或者structure
其實在某一個空間或過程中可以被認知到一種重現的狀態
雖然會有形式的影響 但它的內容又會不同
這是某一種歷史哲學中的一個對歷史過程或進程的理解
這也很有趣 而有首歌叫Iatam Sedalita
我們直接也可以看到一個在 Quel ¿Eph gle?
但我要說出來
但這也很有趣
是不是情歌?
我猜是
好像是荷蘭文來的
阿Connor 可以了解一下
我看到了,是一個Simon Timothee
好像是,我忘記了,是之前上課時老師說的那首歌
歌名是甚麼?
Iatam Sedalita
名字應該是Yalun Fanfin
好,先找找
不知是否出名,純粹是老師看過
OK
沒那麼重要
這是其中一個歷史比英雅姐的回歸
但它不是一模一樣
而是在國家的面積
這種回歸是超越民族國家的帝國
但如何出現呢?
這就是一個很有趣的,比我硬的分析
它是用了拿破崙的例子
當時拿破崙為了抗衡英國的產業資本主義
而槍道歐洲的統合
它在這種情況下
看到這個必要性的時候
必須要建立陸上的帝國
同時就justify了自己必須成為帝王的必要性
同一個道理,就是波蘭瑪也是用了這招
叫五八九,最重要兩手
波蘭瑪就是用這個
我們之前不停看過
就是國家總工業化政策
一方面她自己作為一個所謂的政策門主義者
就是用國家的資源去重新分配
社會福利政策
而嘗試直至永續地去消除階級之間的矛盾
在這個情況下
她一方面成為了國家的專制統治者波蘭瑪
另一方面她又成為了人民的代表者
所以在這個政治狀態或者權力上
她已經成為一種超越民族國家的帝王
就是一個帝國裡面的帝王
而秉安行他也有一個歡樂就是說
而馬克思他自己也沒有伐略的就是
150年世界危機我們之前也有提過就是
就是法國當時的支撐階級
寫錯了 支撐階級
支撐階級呢
同時也渴望有波蘭巴這種強力的領袖
而...
所以是不是其實是波蘭巴
Louis 波蘭巴
是啊
而...
所以她成為了一種的領袖
她就會有這個...
我死了...我死了什麼?
你死了波蘭巴
即是波蘭巴的天后
抱歉...抱歉...抱歉...
我幫你
好 謝謝 謝謝
就是望有波蘭巴這種強力的領袖
而延伸出來就是
秉安行覺得其實馬克思已經意識到
這個國家結構本身就有
國家本身有一種反覆的結構在這裡
即是能夠重複的這種結構
而延伸出來就是剛剛康奈看到的
就是國家會跟資本一樣
就是這個結構會作為一種能動的主體
一個活動的領袖
那麼好了 這個就是
推薦到就是
剛剛我們也看到我們有這把刀幾短
但也很輕盈的一個部分
他就是在說由成幫國家擴展而成的帝國
必定就會判斷帝國主義和香港擴張的性質
剛剛康奈也有資本的角度去處理這個問題
而另外一個角度就是
國家和政治事件有大力的影響
康奈就重新拿回這個拿破崙的帝國
即是向統合歐洲的這個帝國的理想
作為一個藍圖或作為一個例子
他說雖然這個帝國未能夠實行
而他的理念就是嘗試輸出法國的革命
而形成一個歐洲的聯邦去抵抗英國的產業
支援主義
但實質的結果就反過來
帶來了德國和其他歐洲地方的民族主義的覺醒
而這種由成幫國家擴展去帝國的結果反而是成為了其他民族主義或其他民族國家的成立
這個就引用Hannah Allen的說法
她有句說法就是如果單一民族國家的帝國式擴張
結果就會導致其他民族國家的形成
這個很有趣的是民族國家的形成其實是來自一個帝國擴張的反對或否定
這個結果其實是阿彬那人再延伸
這個也很有趣的是民族國家的形成雖然是
如果是這樣看 歷史作為一個線線的發生
或者是一個理論的發生 民族國家就是否定這個帝國的秩序
同一個道理 如果用被鷹鴨者回歸或歷史發生兩次的理解
其實某程度上民族國家的後續結果也無法成為帝國
這個就是一種宿命 民族國家雖然他最後拼了拳去傾向成為帝國
但他不能成為帝國的宿命
這個原因就是他用了一個哲學式的措施
這是邏輯上的處理 因為他本身這些民族國家的否定
或者他所否定的帝國 本身也是來自否定帝國原理的炒民
即是他基於同一道理 而他的敵人就是帝國的邏輯
他反對的邏輯是否有同樣的方式
這個邏輯其實可以在歷史的考據裡面反映出來的
例如我們看Benedict Anderson
他講的是拉丁美洲的獨白運動
講的是印尼亞的獨白運動
其實他們所受的壓迫
其實正正是一個帝國的帝國勢力膀胀
在西歐的時候發展了一個民族國家出來
然後就變成了主權國家
他們採取了一些帝國式的誇張 殖民的誇張
他們開始在南美亞 在亞洲建立職位
這些帝國式的誇張其實正正是
令到一個民族的認同出現
開始有一個新的共同體出現
而那個新的共同體就是用印尼的意思
本身印尼有一個這麼大的地方
這麼多人的地方
多樣性的文化和族群上的多樣性這麼強的地方
是透過殖民地 印尼的殖民地
殖民統治之下形成一個民族主義的運動
這就是一個單一民族的帝國式誇張
導致民族國家形成的
另一個例子 歐陸的例子就是
法國 可能這樣帝國主義式誇張
打到墨西坡 結果就是
你看到納粹之後
德國的民族主義不斷強化
它的後果就是令到會有一個民族國家形成
這個在歷史上的發展是如何去到
就可以反正本體的殖民
反映到這個歷史上的推延
我不懂你剛才說的例子的過程
我自己看這一句 其實他可能想說的就是
民族國家的可能性在國家的結構裏面
或者不只是民族國家 如果中了他剛才所說的
或者他一直的推延就是在結構裏面的可能性
是不能夠超越到結構本身
所以民族國家最後沒有發展
雖然他有抵抗的廣張 而最後他就會
當然他會抗張 例如法國剛才阿波羅的
一直打或者一直去抗張他的抵抗理想
但是就導致了德國的民族主義出現了
諸如此類的 這些民族國家又不能夠成為一個抵抗
或者不能夠持續成為一個征服的國家
這個比方說明他也有說 這種不停地你去我來
你去我來 正正就是在國家結構裏面
在國家的結構裏面 不停地不斷地你來我往
但是哪一個在這個結構裏面所發生的事情
那個理論或者最後的結果都會一樣 或者都有一個重複性
這個就是我想比方說的一方面重複
另一方面就是他不能夠突破到現在
或者他存在這個結構裏面的可能性
他後面也有說就是說 民族國家同一時間作為世界經濟
裏面的其中一個單元 所以他不是一個穩定的element
而他同一時間也是一種歷史的construct 建構物
而他說就是說 基本上世界 像剛剛康羅說的
基本上世界所有的民族國家都是第一步就是由否定舊右帝國二分化的誕生
而但是這一種 其實剛剛康羅也分得很清楚 就是所謂專制或者帝國和帝國主義的分別
或者那個concept上是有個分別在做的
而剛剛周宇這個時候他也提到 絕對專制或者作為帝國不一定是mark monarchy 的形式
反而那個時候就是社會主義或者發展主義的形態去運行的狀態
那這種反彈覆覆 又沒有突破的這個歷史
那我就想起那個句在跑馬地的墳場上面的那句
就是今天午的那句 跪故土 大家知道那是相同的
剛剛康羅也提到的那句 一樣在那裡就是 travel, travel what you are
I once was what I am now you will be 這樣一句的 挺有趣的
讀完那句拉丁文 應該本身是一個母詞名來的
就是讓人經過那塊石碑的時候就會有一點警醒
他就是 日日都日日都 過去的 一個富二 過去的 一個富二
他那個structure 上面講是很簡潔很靚
就是 過去的 富二就是現在的色
一個富二就是未來色的is 就是我就是 不是 是過去式的is
那而康羅 又是一個B的 即是他玩B的那個時態
at to eris 而 eris就是B的未來色 他整句是純粹一個temporal的玩法
沒有中文那個有什麼跪故土太朝君帝也相同
其實那個中文是叫做逆多了 但都很靚的
但是原本拉丁文那個純粹玩時態那樣東西又是很精妙
所以他就是 日日都日日都 過去的 一個富二就是未來色
中文那個其實不跪故土的那個就是因為他適合了一個百萬地翻牆的context
如果是這樣說的話 我不知道其他的那個位置
但是他本身玩temporal也是那個 例如是quad non qu'est-ce qu'est-ce
那個non也是在前面玩這些東西
他是那個mem來的 他沒有簽名 我本身找到一張相片的 挺有趣的 但是我不知道是否剛剛放進去
有一個沒有簽名的問題 就是我不知道為什麼我過不了那張相片
我看看一會兒再放進去
你發進我們的group or 幫你放
好 因為我刪了個tab 我現在找出來
我講完之後就交給你 我先看看找回那張相片
你現在找不到那張相片 但是你將來會找到那張相片
那就是鬧劇了
好
OK 那這個
剛剛講到民族國家的一個宿命
就是一方面他否定 他的建立就是通過否定
而另一方面他時時刻刻都有一種所謂回歸舊有世界的衝動
這個回歸舊有世界的衝動就是一個民族國家嘗試重建他的結果
因為他都屬於這個結構的可能性裡面
他唯有可以做的就是回歸舊有的世界
就是令到被鷹鴨者回歸 或者被鷹鴨者在歷史上回歸
就等於一種帝國主義
剛剛講到德國的第三帝國 或者日本的大東亞共和圈
這種民族國家的宿命
或者我其實他沒有說宿命的
但我覺得其實都是一種宿命的就是在國家結構或者同一個結構裡面的反復
那個可處之處就是
或者我們可以讀到的東西 能夠理解到的東西就是
一就是他要中國反復他國營 或者反復他做鬧劇
而第二就是他的可能性就是限制於同一個結構裡面
但是怎樣去打破這個結構呢
或者不單只是國家剛剛講到 或者Tommy也有講到就是
世界經濟或者資本這一環
本身都是有這個脆弱的時候
得出一個結論 我們在理論上的視覺
阿炳國恆就覺得就是要看國家和資本
這兩個結構本身都是一種能動的主體
這個就是阿炳國恆的一個小小的半結論
這個後面我就交給可樂講這個1990年之後的問題
其實我在這裡想補充一點
正如你剛才講的那個
就是今天不拘會討論 大家早上看看相同的
那個翻譯其實都是代表一種重新表述
就是外國人的結構不單只是一個政治上或者經濟上的結構
其實文化也可以是一種結構
很多時候我們把一些東西翻譯過來的時候
就是要把它們適合到本身的一個概念
這一句翻譯 本身有一個拉丁文 譯到去中文
其實已經是一個區域了一個感性的邊界
就是有一個文化系統的感性邊界
你區域了它 然後放到去適合到一個新的環境裡面的時候
你可能要將那件事改變成一個對聯
或者是一個有私意的表達方法
這個其實也是一種代表
就是剛剛Andrew一開始的時候講的那種重新表述
就是從另一個文化結構裡面借用了一些的異位的現象
然後透過跨越文化結構的一個反覆的表述
去到自己的一個過程
�
連結到這句話裡面或者是在說什麼呢?
我覺得這個是很有趣的
還有我當時是想是...
即是不是我剛剛想的
就是因為這句其實是...
就是...
無字柄其實是不關事的
但是我在想就是因為我之前看過他講話就是...
因為他沒有出處
他沒有寫出處
我不知道是不是真的在黑格爾講過
但是...
但是他在黑格爾有一句
大家經常講話就是說...
或者我...
說的或者是死亡
或者是CMD-COM死亡這一種的...
或者是這種宿命啊
或者是這種等等的主體的東西
雖然我自己加上去
但是這種重複啊
或者是否定啊
這種過程
我就想起就是...
他有一句就是說什麼
如果你想...
黑格爾有一句就是什麼
如果你想要離開
如果你想要瘋
或者是...
如果你想要飛去
或者是死去
意思就是...
如果你想活
如果你想要活著的話
你就要侍奉
就是你要去服侍
你要活就要服侍
如果你想要自由
你就要死去
他有這樣的一個概念
我不知道跟這個...
死亡啊宿命啊
或者是這個...
就是民族...
就是在這個結構裡面不停地反復
你要繼續去生的時候
你就必須要去...
就是你唯有衝動回歸
或者是去服侍
各有政治秩序的一種可能性
的一個結構
我也不太清楚
但是真的想起了
OK, anyway, pass me the call
Thank you
不送
我想我接著說下去就是
Angel 剛剛說如果我們要超越
或者說被押抑者的回歸
當由城邦擴展變成的帝國再變成民族的國家
會不會變回帝國呢?
它涉及的是一種要壓抑回歸但是它回歸到的狀態
就是帝國,就是它民族國家本身對揚或者是發布的結構
所以是回歸不了的
所以好像就是一個結局
但是我們再回歸,再舊有一點呢?
我們整個節目裡面都有提過
就是再舊有一點的,是會有交換模式A的互籌
所以並攻行人員系統裡面
交換模式D,即是既自由又平等的這個狀態
其實都是一種嘗試去回歸交換模式A的互籌
不過是更高層次的回歸
所以是跳幾個步驟回去,這樣就可以打得通
而例如我們剛剛Conor都有提過的歷史階段論
其實都是由十八世紀起的資本主義去講
即是講1750到1990這段時間的五個階段
其實都是好像是帝國主義自由主義帝國主義自由主義梅花間族去發展
但在1750之前是有歷史的
就是再早一點,就是既有普遍宗教和本隨著的帝國的結構狀態
再早一點,甚至是去到春秋戰國時代之前的一個人類共同體
慢慢離開時族社會
甚至你可以在數之前就是以武術為主族的一個互籌的共同體社會
人類的歷史是很長的
而我們常常說要獨自滿足這個階段是佔一個很少
但當然是很重要的時代
甚至是重要到將要帶來人類的末日
或者是整個地球全都散了
但是如果說要將一個歷史再回歸
其實你會看到Conor剛剛也說了
其實是不斷地有一種驅動
是想再回歸一個再早之前的階段
因此就是有一個動作是正在發生的
對於香港人來說就是
有很多戀藉的香港人都會很崇尚
以前英國的自由主義時代
其實很多去英國的上一代的公務員
甚至是在英國的高等學府裏面去畢業
甚至是在英國的時候加入過一些工黨
加入過一些社區組織
即是地區組織去做一些很左翼或者左傾的事情
都大有人在
對於那個黃金時代的嚮往
其實在香港人的心靈結構裏面
都是不斷地出現
不過在20世紀21世紀的時候
其實就是以美國作為著作
大家會知道經歷過兩次世界大戰之後
其實整個歐洲包含英國都是非常一腿不振
而美國基本上重新洗牌
然後是掌握了全球的秩序
而在當時全球其實是期待
美國是否會返回英國的自由主義時代
好像是…
Golden Age 對於這些人來說
好像回到19世紀英國的一個黃金時代
的確是有一點端倪
例如福特主義
好像是一段時間裡面美國是增加很多社會福利
有住房者的房貸
令到大量的美國人進入中產甚至上層
但是在整個二十世紀末期
其實我們反而看到是一個帝國主義的時代
就是從美國身上反映出來的
而美國的自由主義時代
事實上是有發生過的
就是在1930至1990年這個時代
這個時代就是因為美國不是很受到
現在二戰大戰的拖累
而同時是有蘇聯的革命
有蘇聯的一個冷戰的背景
而蘇聯就好像敵人的敵人
一個大Boss 大家都很怕他
而世界就分成了三大體
就是在1930年代
分成法西斯主義的一堆
就是由德國意大利日本
另外就有福利國家
例如歐美的國家北歐
還有社會主義
就是這個Code and Code社會主義
是指近蘇聯和當時的共產主義的朋友
那麽
在這個狀態好像是天下三分一樣
但是根據秉谷恒人說
其實這個系統最終是令美國成為一個霸權的
因為其實是在這個狀態下
俄羅斯的革命之後出現的蘇聯
以及之後出現的中國共產黨
其實是一個好像大的團結的factor
令到全世界都很忌諱
因此其實在世界的宏觀的版圖裏面
是出現所謂的Counter Revolution
就是一個反動也好反對革命也好
Counter Revolution是有很多種的
其中一種就是法西斯主義
另一種就是福利國家
在秉谷恒人的理論裏面
他們都是Counter Revolution
意思就是說為了要防止共產主義的擴張
其實不同的國家不同的版塊bugs
都有不同的方法去超越
自己本身國家和資本所帶來的不平等
例如法西斯主義當然是透過國家社會主義的
各種discipline集體主義集體生產
以及是一種單一民族的平等性優越性
而帶來的某一種平等
例如你納粹德國的時代
如果你是一個阿里安達人的中產的話
其實你生活是過得不錯的
甚至如果你足夠ignorance
你不是很知道集中營的話
事實上當時大部分的德國人是不知道有集中營
他們是戰後才知道有集中營
所以你是活在一種頗blessful的ignorance
好像謝安琪那首《你們最幸福》
就是一種其實是頗舒服的
為什麼呢?為什麼舒服呢?
就是因為它是用國族的力量
超越了國家和資本所帶來的不平等
國家就會帶來階級的不平等
資本就會帶來經濟上的不平等
而福利國家呢?
雖然我們說起碼是人類是民主
但其實結構都是差不多的
都是用國族的力量
以瑞典為例就是以瑞典人這個身份
就是去超越國家和資本而變成
大家都是瑞典人所以所有人都是平等的
而達到一個很高度的福利國家
他們甚至是比近70%80%稅
都是完全沒有怨言的一個狀態
所以在這個狀態之下
其實最終真正unite了整個西方的事實上
是基於對於蘇聯的恐懼
而因此本身理論上是應該要會打敗大家
大家因為忌諱蘇聯
所以在西方都有一個暫時的團結
而在秉谷行人的理論裡面
其實一直都是不會很高舉社會主義
社會主義的想像就是例如工黨社民黨所代表的那一套意識形態
即是他都不會很敗 為什麼呢 因為對於他來說就好像一個鏡像
即是你純粹是好像愛麗絲夢遊仙境的第二集
即是愛麗絲進入了鏡子裡面 其實你是見到他並不是一個所謂
一個最理想的社會國家的形態 反而他只不過是一種dynamics
他是對揚於冷戰的另一邊 總之你對家怎樣玩他就會怎樣變
蘇聯越仆街你就會越和善 即是你見到對面的蘇聯就是磨拳擦掌的時候
你就會增加對於國內的平等的投資 包括是社會互動
更加好的社會福利 但是當鐵幕一倒下 所有給你的東西都會收回
即是這個就是鄙屋行人所講的 他所持有的立場
即是社會民主其實是一種dynamics
你是要看著邊界的另外一邊 正如國家是對揚於其他國家而存在
看法是一樣的 你要從邊界去體驗 能夠將它作為自有永有的東西來看
我剛剛講到 當全球期待在二十世紀末
美國會變回 會帶來英國十九世紀那種自由主義的時代
即是對人民也很好 大家很平等
結果出現的是一種帝國主義 這裡可能要具體去找歷史
包括美國的波斯灣戰爭 以及對全球跨國的資本剝削
以及在很多地方帶來一種新自由主義的deregulation等等
這些都是在社會學上 或者社會理論上 以及學術的study上
其實都是established的法制
如果說近一點 以香港為例 受到新自由主義影響的一個表表者就是唐英年
以及唐寧城的集團 在九十年代初的社會的deregulation
以及其中一個較為significant的就是領會的私有化
即是本身屬於房屋的旗下的一些商場和公共業務
全部被賣出去 變成一間上市公司 就是領會
而在當年 梁國雄長毛是反對這個過程
他們甚至是透過司法覆核去覆核這個私有化的過程
但是是被很多人 很多香港人唾棄 甚至是圍攻的
甚至是被人吐口水 每天報紙瘋狂抹黑
最終也阻止不了領匯上市 而很多當時說的
說會保留那些小店或者是會改善管理
會帶來更加好的環境等等等等
其實這些都落空了 反而大家看到的是
變成清一色的連鎖店 以及是小市民要捱季的物品
而原因很簡單 因為當你有一個上市公司
你就是以股東的利益利潤在最大的目標
而反而你所謂的社會利益 你的界外效益
你的社會責任 其實全部都是空談
在香港這個 例子我們上次也有和Colonel講過
也都反映在其他方面 包括學校的特賣店變成了
遺他天地 大家都很親身去感覺到那種成分質素的抵抗
以及價格的遞增 以及他怎樣透過去奪取特賣店的管理權
最終逼走那些家庭生意等等等等
所以對於病毒行人來說
其實他見到的就是在二次大戰之後
而美國代表的資本輸出的過程 或者全球化的過程
其實是一個有帝國主義傾向的東西
但是 為什麼會有這個狀態呢
其實in a way 就是說為什麼美國是做不到十九世紀的英國呢
其實反過來是因為美國是保持不了
他在30年代 1930年至到1990年中間的那個霸權
就是說持續了近一個世紀的政治經濟上的霸權
本身是令到美國不單止要成為世界警察
甚至要成為世界保姆 甚至要主持聯合國
以及去維持世界平等 為世界謀福祉
而慢慢變回一個帝國主義的模式
為什麼呢 就是因為他的霸權是慢慢的衰退
有什麼位置可以見到美國的霸權在20世紀末期沒落呢
首先就是日本和德國在工業上
尤其是在製造業上追上美國
在二次大戰之後 本身大家都預日本十鋪硬街
但是怎麼知道日本在製造業上不斷的去爭奪求證
甚至變成是其中一個科技上非常領先的國家
順帶一提 其實例如叮噹
或者是再早一點的超合金超人
這一類的動畫 其實都是在日本戰後的工業化的過程裡
出現的一些文化產品 它內容的投射通常都是源自於
對於科技發展 工業進步 工業發明的一些幻想
所以所謂叮噹來自的世界
其實就是日本在當時幻想自己的未來是什麼
而最終的確是在科技上達至一個很高的成就
這是其中一個美國霸權沒落的徵兆
第二個徵兆就是作為世界商品的一個主軸產品
在當時汽車和電器這個市場開始爆和
而美國也不再在汽車和電器上有一個很強的競爭力或者霸權
其實大家也可以看回Connor那一部分所準備的那個表
除了剛剛他說的經濟政策和世界資本主義的階段性之外
其實你也可以看到在第四欄 第五欄是有一個世界商品
就是我們前兩次有提過 就是說世界的主軸商品
其實都會影響到在當時出現的國家的模式和資本主義的模式
例如在18世紀就是房職業 在19世紀就是興工業
然後在20世紀開始就是重工業
但是在1930年之後就變成一些耐久的消費商品
就是剛剛說的汽車和電器
到1990年之後就是資訊 也連接著我們今天
現在說的就是Facebook Twitter IG等等的這些新的矽谷霸權
其實就是在1990年之後所興起的
我們先說前一個階段就是電器和汽車的那個年代
就是說Focus已經沒有了 已經不再是那一家東西了的時候
雖然在金融和商業上美國是仍然有霸權
包括能源穀物石油等等 但是始終都是一個Signifier
就是我們看到其實它的霸權地位是搖擺的
再加上在1971年美金是結束金本位制度
這是另一套很長的歷史 包括布萊克森林會議等等
可能要另外開一個節目再說金融制度的改變
但是Anyway你記住了1971年美金結束金本位制度
其實也是在顯示著美國的全球霸權是沒落的
法蘭斯大英華勒斯坦就有說過
就是在握有霸權的強國當它取得壓倒性的優勢的時候
同時也是它以和善的方法去對待它國內的時代
這裡是說19世紀的英國
但是剛剛說的 在1930年代至1990年代
中間的確美國曾經出現過這樣的狀態
就是它是以和善的方法去對待它國內的
產生一個消費主義的市場
但是自從開始在20世紀末期
這個壓倒性優勢已經消失了
因為有其他的競爭者例如日本德國
所以呢 它也對自己的人就越來越是
尤其是在1980年代開始的列根主義
就是其中一個這樣的trend
列根曾經說過一個很著名的說話
就是說當外資病開始蔓延的時候
那些人就叫他快點投放多點錢去公共醫療
快點去防疫啦 你快點去研發外資病的疫苗藥等等
事實上當時已經identify到有幾種的藥
是有機會可以treat到外資病
當時還沒有完全找到外資病的藥
當然 當然外資病也有可能
但當時其實有一堆的藥是可以去舒緩外資病
或者是有潛質成為外資病的藥物和疫苗
但是列根也是反對政府的名義去投資這些醫藥
而令到當時的大量的外資病人
尤其是同性戀者是大量死亡的
所以其實是同志界是極爭列根的
這個是不用否認的事實
當時對於外資病的疫情有一個很著名的
notorious的說法
他就說just look pretty and do as little as possible
就是說你假裝做事 但其實是做得越少越好
這就是他整個政治經濟的策略
無怪他和大卓爾是非常友好 因為他們是同一個被控出氣
所以在這個狀態之下 美國既然他的霸權就是搖肉罪 也是會開始以帝國的模式向外輸出資本和戰爭
在這一章裏面也有說 蘇聯其實是一個終極大佬 扮演了敵人的敵人就是朋友的角色
令到資本各國都團結 所以你想像在那個年代 當冷戰結束 鐵幕倒閉
全球就馬上進入爭奪 即不單在歐美國國都爭奪 連俄羅斯 即是蘇聯的本體變成俄羅斯後
都馬上就進入爭奪 爭取全球的霸權
這個全球化其實就是犧牲我老公的 剛剛華勒斯坦說 只有押右霸權的強國有壓倒性的優勢的時候
就會用和善的方法對待國內 現在全世界都沒有壓倒性的優勢
全世界都不用用和善的方法對待國內 全球化去剝削自己的老公
所以這個就是併戈克人對於1990年之後的時代的批判
而我覺得我們仍然是feel the burn 即是在我們短短的有生之年仍然是見到這個trend
當然人是會有不同的interpretation 即是有一些人會用一些更加narrow的mind
無論用宗教 國族身份去解釋這些改變 或者是去justify美國的對外戰爭
但是如果你從一個宏觀的角度來看 其實病菊行人的解釋力就會比較強一點
至少你不會認同Francis的觀點
Fukuyama所說的歷史終結論 即是不會覺得歷史就是90年代就終結在先
另外到這一節有講到一件事 我也覺得挺有趣
就是Hannah Aaron 漢娜奧娜這個政治哲學家
她有提過資本主義的國家裏面是資產階級
為甚麼她可以願意放開權力的
她是說只要在一個資本主義的國家裏面
只要她不妨礙到資產階級的目標
其實他們是很願意放棄統治權 不做統治階級的
即是as long as你不要教著我
她是將自己的權力給了一個民選的政府
是完全沒問題的 全都委任給國家
但當國民國家是沒辦法提供資本主義擴大所需要的框架
例如是de-regulation 例如是她要去保障資本的生產鏈的時候
國家和社會中間的關係一緊張 她就會變成公然權鬥
即是資本階級就會出來跟你搶奪權
所以國家資本的聯合體最終會超越或會蓋過國族本身內涵的平等主義
即是說當你不以為國族 大家都是甚麼人
無論你說甚麼是甜甚麼都好
例如是瑞典人挪威人 這麼平等主義都好
你說我們大家都是甚麼人 所以我們都是平等的
如果你相信這件事 其實你最終都會被人出賣
因為國家和資本這個聯合體Cona所講的雙頭手
一定會壓制國族的平等主義 甚至結合成一個…
國家資本國族的三個複合體
然後其實全世界大家都是做Condom
所以千萬不要覺得你是一個…
不要覺得自己是資產階級
第一 即使你持有股票都好
即使你持有很多股票都好
你不要因此而覺得自己是資產階級
或者資產階級 你就代表你的
因為你始終都是一個老公
with Stockholm Syndrome
你只不過是一個有斯德哥爾摩情結的老公
而這個為甚麼是這樣 我很早之前講過
你作為小股東所實行的權力
你所實行的資本和權力
其實是如大海一滴水
它只不過是讓你覺得自己好像很有Safe的安慰劑
在這一部分 其實今天都是相對短
但希望大家回去可以複習一下
世界的資本主義不同階段的那個表
其實你透過比較不同的欄目
你會看到很多東西
所以特別多謝Connor打了它出來
例如當你比較世界資本主義的階段
和世界商品
你會看到原來輕工業和重工業
是會影響不同國家的狀態
例如輕工業就會變成產業資本
而重工業就會變成金融資本
而這件事是源自於之前幾集我們講過
就是你那個工業的工廠的耐耗性
例如輕工業是10年就會耐耗了那些零件
但重工業就可以持續到50年
所以周期都會有些不同
而你所需要的東西又不同
重工業是一定要有國家的投資
投資也不可能
你自己可以投資到重工業
所以例如煉鋼
所以就自然會是一種第二個主義的模式
就是你將這些不同的元素混合起來比較一下
其實很多你腦裏面的問題都會得到解答
所以是非常非常有啟發的一個圖
而我們今天講到1990年之後的時代
其實就沒有覆蓋在2000年後
例如0371SARS
或者最近的近十年
這些因爲科技社交媒體而帶來的波羅利斯特
以至是現在講的MetaverseNFT等等
這些新型的經濟工具的發展
但是如果你掌握了我們之前講的現代社會構成體
以及是資本主義的內部的引擎
然後再舉一反三的話
其實你都可以大約去講到
爲什麽今時今日我們是需要透過去創造新的科技產品
而去擴大可以剝削的資本
而爲什麽整個資本主義經濟的泡沫是一個接一個
都可以從這個結構裏面找到答案
如果未來有機會
都希望我們可以拿這些題目來說
但是就著我們今次這個節目的scope
我們都盡量stay在秉谷行人世界史的結構
這本書的scope
去當說書人在榕樹頭下面講書
不要elaborate太多
就不想被人打臉
但是希望未來可以跟大家談得深入一點
我們今天的節目就差不多了
希望下個禮拜就可以bring up我們整個讀書組
然後我幾位co-host就會慶功
我們繼續下個禮拜
等到最後一集了,希望吧! 如果下個禮拜說不完,就再說吧,沒辦法了
或者我們如果只靜一點,也不是很重要的,一句說完就飛了
始終我們不可能連送汁也舔掉,我覺得我們對於這本書的核心精神其實解釋得七七八八
沒錯,我們就上次下個禮拜去bring up整個7張字吧
現在說我馬上沒有信心了! 沒關係,我們繼續吧
無論如何我也很欣賞,雖然Tommy不是在,但是我真的很想說很感激各位co-host
我們這樣說說說說了一年,不知道聽眾可能也有一些有看到是跟了我們一整年去聽
我是極多謝大家陪我們走過2021年,還有怎麼說呢
未來也有朋友在Youtube和Podcast再重溫這個節目
如果你是屬於未來人的話,我也會跟大家打招呼,謝謝你在Youtube和Podcast再聽我們這個節目
因為希望我們說的話,在你那個時代仍然是有意義的
謝謝你所有的支持,好不好?