---
# System prepended metadata

title: 2022/12/12 presen meeting @B208 and online
tags: [lab meeting]

---

###### tags: `lab meeting`
# 2022/12/12 presen meeting @B208 and online

### 教員
- 藤川先生
- 新井先生
- 垣内先生
- 遠藤先生

### D3
- Kibrom
- 大平

### D1
- 桂

### M2
- 松永
- 福田
- 丹羽
- 山村

### M1
- 眞田
- 人見
## how to
- 議事録は質疑応答のみでOK．
- 発言者の頭文字を先頭につける．
    - f, 藤川先生
    - a, 新井先生
    - k, 垣内先生
    - e, 遠藤先生
    - oh, 大平さん
    - ... 学生は適当に名字2-3文字で
- f, 例：質問質問
    - 発表者の回答は1段下げて記載
    - 回答回答
- 
# 発表者
## 桂
time: 12分8秒 
- f, これ資料ってメールで流れてないよね
    - webexのチャットに流します．
- f, 流れは良くなっていた
    - introのところが
- f, 普通に質問、メンションのところで
- f, evaluationでenvironmentが異なるのはなぜ?と思う
- f, 都合のいい環境を用意して結果を出しましたっていう質問がきそう
- f, 3つの環境を変えた理由
- f, １つの環境でやるのに、なぜ比較環境を出しているか？
- f, 例, リソースが限られていると言っているにも関わらずdetection accuracyは富士通のものを使用するのはなんか違うじゃんと思う
    - 元々の修論中では、
- f, どう答えるかを行ってください．
    - 元々, Deepを修論の中では強化?していた
    - 深層学習を行うためにGPUがあるノードでも行っていた
    - ページ数を削減するために深層学習を切ったので，
    - 結果的にハイスペックマシン状で侵入検知の精度を測るように見えるようになってしまったのが現状
- f, で，それで正しい評価ができるのか？
- f, iotで使えるaccuracyが出るのかがこの実験で検証できるか？っていう話
    - 精度という面では、問題ないと考えている
- f, その理由がなぜかと言わないと. 
- f, メモリUsageにしても、
- f, そもそもIoTデバイスがメモリusageがどの程度なのかとか. たまたまうまく行っただけなのか.
- f, メモリーが少なくても、CPU Powerが非力でも
- f, ラズパイの時にprocesssing timeが少なくても済むとやっているが
- f, 本当に同じ環境でやったらメモリ使用量とか，わからないけどバスの使用量でそれに
- f, 引っ張られたりしないの
- f, IOがそんなに影響がないからあんまり影響がないとかわからないけど
    - 頭出しが聞こえづらかったんですが,,,
- f, ラズパイでやった時にprocessing timeは少なくなっているが
- f, 全部同じ環境で本当にMemory Useage、detection accuracyも両方達成できているのか
- f, 同じ環境なら言えるけど，分けてるところが都合の良さを感じる．
- f, ADIOTは、そもそもIOT向けなのだよね？
    - 想定環境ではそうですね．
- f, IoTデバイスのメモリが
- f, ラズパイで1Gで，
- f, ADIOTは1G以内に収まっているから十分じゃないのかと
- f, 確かに少ないからいいが、
- f, 少ないことで，ioが低減されるからproccessing timeが少ないことにつながる理屈はあるの？
    - IOの数が多いという意味では入力レコード数ということでメモリ使用量が変わっているので
    - IOのところで影響が受けている可能性はあると思う
- f, そこが客観的にでてるならいいが，
- f, 環境が違うことによるごまかしがあるのではないかというのが拭えない
- f, 準備しておいた方が良いのではないか
- f, 流れは良くなったが発表の訓練をしてほしい．
- f, イントロは相変わらず受動態とかのがちゃんとなっていない
- f, 全体的にだが
- f, traditional is to be implemented とか
- f, we need light ...は
- f, we need a に変更するとか
    - 冠詞ですね
- f, 冠詞のaがないとか
- f, ADIOTは、十分スモールだよねというところであって
- f, 最初のイントロを見ると
- f, memory sizeが512〜2Gって書いてあって，
- f, 512以内にADIOTはメモリ使用量が収まっている
- f, 若干だが、ADIOTの方がいいわけだが
- f, decetion proc timeが提案しゅほうのほうが早い
- f, この早さは, 早いことによる優位性はどこにきいてくるのかということを言わないと
- f, adiotが十分軽量なものがあるというところなので、この
- f, 早さが良くなったことによるメリットを最後に強調する必要があるのでは?
    - 論文のレビューでも言われてる
    - 単に数値だけが述べられているが
    - 「それ自体にどんな意味がある?」と
- f, 早くなったことで，どういうメリットがあるのか？
- f, ADIOTより
- f, ただ単に早ければいいものではない
- f, 十分ADIOTも早いよねということを言われかねない
- f, accuracyが0.1しか違わないから
- f, そこは、あまりであるが、
- f, 早さによるメリットを何か言った方が良いよね
- f, 更に小さなiot環境を言うなら
- f, それは言うべきであろうし
- f, 質問として思うのはそういう点です
    - 英語について気になるところは．．
- f, 英語は間に合わなさそうなので
- f, 1点気になったのは,
- f, P7：evaluation 3つの値を比較する際に， generated features はいらない気がする．
- f, 単純にdetection accuracy..
- f, intrudion detection accuracyはいるの？
- f, detec proc time の
- f, detection は必要ないの?と思う2つ目
- f, 3つ並列に並べる時に、
- f, A,b,and cって言ってほしい．どこで終わるかがわからないから
- f, 最後の前にandを終わらないとダラダラ喋っている感がある
- f, andの後のところで一呼吸おいてもいいのかもしれないが
- f, 羅列のところを箇条書きのところを読む際に一つ前でand入れようね
- f, this figure is よりも this figure shows の方が良い
- f, 細かい点を治すと現行を添削したほうが早い
    - 大平さんのアジアCCSのフォルダ、
    - 新井先生が添削してくださっているのを見たが、
    - 今からでもやってもらえるか？
    - 新井先生がやってくれるそうです．
- f, どっかで間を置くとか
- f, 強調したい点の前で間を作るとか
- f, 一番最初のところで, 喋るのに, 英語は拙いけど面白そうと思わさないとダメ. 最初の表紙のページのところで, なんて話していたっけ?
    - 自分の名前とプレゼンのタイトルしか言ってない
- f, そこで工夫がいって、
- f, my name is ... 
- f, i'm from naist,,
- f, today i will talk about light weight ....in iot networks
- f, especially in this
- f, in this presentation 
- f, my emphasis is this method is
- f, very speed intrusion 
- f, detection method by decreasing future of ...
- f, っていってひとこと
- f, この発表で強調したい点はどこどこですと一回言っておくとこの後何を話すかがわかりやすい
- f, それからintroに行ったほうがいいと思う．
- f, 流暢に英語に喋れるならそれもいいが、そうでないなら
- f, 最初の1ページ目で発表におけるkeyは
- f, なになにですっていう肝がなんですってことを言えば
- f, 肝は、なんですと言うことを言えれば興味がある人は、湧いてもらえる
- f, これから何を話すのだろう?というふうにはならないと思う
- f, 流れはこれで固めて強調の点だけやればいいと思います．
- k, 原稿を直してもらったとして、
- k, 読む練習は誰かに見てもらうタイミングはありそう？
    - 研究室の誰か？
- k, 発音がきになるところだけでも
- k, 全部自分でやったらきりがないので
    - どのみち録画したデータはアップロードするので
    - 録画したものを先生方に送信して
    - 指摘して修正していただく方がいいか？
    - それとも, お時間いただいて見えもらっての方が良い?
- k, 誰でもいいから捕まえた方がいいと思う
- f, バーチャルになることも考えてアップロードする必要があるということ?
    - イーダスの方でプレゼンをアップロードするところもあった
- f, プレゼンをuploadするの？
- a, 当然オンラインで参加する人がいるのでその人のためにuploadしてほしい．ってこと
    - 必ずしも必要というわけではない。
- f, 結局アップロードしないといけないの?
- a, しなくてもいいと思います
- f, じゃあしなくていいのではないのか？
- f, ギリギリまで練習しましょ
- a, スライドをアップロードするんじゃないの？
    - 形式を確認します．
    - PDFだったので
    - 勘違いしていた
- a, せっかく締め切りがあるのでpdfだけでも
- a, 最悪なくても、No showとか
- a, digital libに載せないとか無いので
    - 最終日なので
- k, 行くまでにまずテキストを修正するのが中心なのではないか
    - 最終日は確か２１日
- f, p8でzeekって普通にすらっと話しているが, みんな普通にわかるの?
- f, これはみんな分かる単語？
    - 多分わからないと思う。
    - スライドだけでもnet work analysis toolって言ってる
- f, zeekのurlがあるなら下に書くとか.
- f, 脚注みたいにしといた方がいいですよね。
- a, P8 富士通のprimergy を行ってもわかんない
- k、　？？なサーバーだということを言えばいいのかな？
- a. ラックマウントサーバーだと言えばいいと思う。
- f, これを読まれてもなぁという
- f , intel xeon serverでいいかな
- f, 
- a, 大体被るけど、なんのためにこれを使っているかを言わないと、
- a, 何でやっても同じ結果になるから早く実験結果がほしいからサーバ使ったってことなので
    - 簡単にいうとそうですね。
- a, ここは機種問わないですってちゃんと言わないとね。
- a, P14：discussion
- a, これって、ディスカッションの品書きが３つありますよと言いながら、
- a, 一個だけ詳細な説明に入ってるので分けたほうがいい．特徴量の寄与度のところ
- a, これ分けた方が良くない？次のスライドにした方が、構成わかりやすいと思う。
- a, 本当は数値と共に話せるよね
    - 論文中では数値を書いてるので
- a, discussionだから
- あ、ちゃんとディスカッションしないとね。数字がどうだとか。
- a, 3つのうちでどれくらい差があるのか 
- a, やっぱり仮説通り、
- a, 仮説通りやんな?
    - 基本的には、エントロピーよりかは、
    - 送信パケットサイズの平均の方が
- a, そいつが聞くのは聞くんだけど、
- a, これは従来手法と比較しないとわからないよね
- a, 論文で書いてないのか
- a, 修論では書いてたよね？
- a、　AD IOTの特徴量の寄与度は書いてなかったっけ？
- a, 言いたいのは，えらんだ特徴量の質が良かったことなので
- a, それを示そうと思うと, 
- a, 提案手法じゃない方の、AD IOTか。
- a, そいつだとどんな特徴量の使い方をしているかを言わないといけないよね
    - 修論の方にはなかったきがする
- a, 調べといてください。
- a, どっちにしろ数字を出さないとわからない
- a, discussionの点で情報が少ないのは
- a, P２０はすごい説明少なかったよね。
- a, 結果のグラフが, 小さくてもいいからあるといいのかな.
- a, P13を思い出してもらって
- a, オレンジの特にはみ出しているところは、メモリusageが多かったから、
- a, これもmemory usageか.
- a, グラフで言ってることを表に書き直しただけやんね
    - P13ではメモリ使用量で
    - P20はこっちはレコード数なので、
- a, グラフで書いた方がわかりやすい気がする
    - レコード数とメモリ数
- a, やっぱり同じ分布になるから提案手法で一律に低く保ったほうがいいってことを言いたいんでしょ
- a, これもグラフでいいと思うけどね
- a, グラフにすると小さすぎるってこと？プロポーズ度メソッドの方が
    - 小さくな...
- a, 書いてみてわかるならそっちの方がいいし，
- a, できれば結果のグラフも帯域で出した方が良いのではないかと考えている
- a, レコード数で言うとさらに差が出ていて
- a, これのおかげでメモリ使用量が減ってたんですよって。
- a, 特徴量を半分にする以上の貢献があるってことを言いたい．かなり密度のある特徴量であることも
- a, 単純な特徴量が半分に減っただけなら、
- a, 単純な計算量や
- a, レコード数が半分になるだけだと思うが
- a, 実際は激減させてることに成功してるんだよね
    - 特徴量が要因というよりかは、レコード数なので
    - 一部に特徴量を減らしたことは効いてるが
    - 同じ時間感覚のデータから、それぞれフローのやつと、
    - 提案手法のものを比べると
    - フロー型の方が、DoSとかDDoSの方が
    - 送信元のIPとか
    - 組み合わせが膨大になるので、
    - フロー型だとレコード数が上がるけど、
    - ホスト型ならホストの数までしかじょうげんが無いので
    - レコード数は？？
- a, この話をここに持ってきてもいいけど、あんまり貢献していないんだよね？
    - 見るレコード数、
    - 検知の単位数？
- a, ちょっと時間にまだ余裕があるから、
- a, 提案手法についての説明を見直したほうがいい
- a, 特徴量が減っている話は、こんなに減らないんですと
- a, どっちかっていうと、こんだけ減らしたけど、
- a, 精度がそんなに落ちてないことを示すときに使える数値だよね
- あ、　特徴量の数が１２から６に減らしたときに、
- a, こういう数字を使う価値があるよね
    - むしろintrusion detection accuracy で述べた方がよい内容か
- a, 自分で想定質問をたくさん作って、
- a, 回答スライドを用意したほうがいいよ
- a, 質疑応答のアドリブは大変
- a, 
- k, Zeekの参照も
    - ジークと言われても、他の人はなんだとなるから、
    - どう言うものかも簡単に説明したい
- k, すごい引っかかったのが、？？のaが？？となっていた。
    - 発表の中でtheを喋り治そうとした？
    - そこで詰まってしまっていたので気をつけたい
- f,　そこは気になったからといって、喋り直そうとするとパニックになってしまうので、気にしないで進んだ方がいいです。 
- f, the の発音を間違っても別に通じつので
- f, 言い直そうとして、メンタルが乱れる方が問題
- f, 言ってしまったものはしょうがないので、
- f, on the other hand は熟語として覚えても
- f, 定型句なので
- f, 特に、スライドに書いてある部分に関しては、言い間違えても読めばわかるでしょくらいでいいです。
- a
