---
image: https://i.imgur.com/gA9Nde3.jpg
title: 《資訊亂象：建立跨領域研究和政策制定的框架》第六章建議
---
> 本文為歐盟報告 [INFORMATION DISORDER : Toward an interdisciplinary framework for research and policy making Part 6: Recommendations](https://www.coe.int/en/web/freedom-expression/information-disorder) 的翻譯。翻譯由網路上的網友[共同協作而成](https://hackmd.io/s/B1O0gnDpX)，成果以[CC0授權](http://creativecommons.tw/cc0)釋出。
>
> 貢獻者：雨蒼、Summit Suen、Yentsen、宇聞、YR Cheng、Hsu Hui Ting、Joi。

# 資訊亂象：建立跨領域研究和政策制定的框架

## 第六章：建議

大綱：
[科技公司可以做什麼？](#科技公司可以做些什麼？)
[各國政府可以做些什麼？](##各國政府可以做些什麼？)
[新聞媒體機構可以做些什麼？](#新聞媒體機構可以做些什麼？)
[民間社會可以做些什麼？](#民間社會可以做些什麼？)
[教育部門可以做些什麼？](#教育部門可以做些什麼？)
[贈款的基金會可以做些什麼？](#贈款的基金會可以做些什麼？)

# 科技公司可以做些什麼？

1. 成立國際性的諮詢委員會。我們建議由跨領域的專業成員組成獨立的國際諮詢委員會，並做到：（１）當科技公司遭遇資訊亂象時提供指引，以及（２）作為科技公司之間的公正仲裁員。

2. 為研究人員提供倡議改善資訊品質的相關資料。即便科技公司對於共享資料感到不安，獨立研究人員仍必須更容易取得資料，以便妥善處理資訊亂象，藉以評估對於強化公共溝通空間完整性的意圖。（這些共享資料的指標其實與看到事實檢查標籤，或看到「有爭議內容」標籤後，不繼續共享內容的人數有關）。因此，平台應該盡其所能提供任何資料 - 並且應比他們目前提供的更多。

3. 為降低內容排名的任何演算法改動提供透明的準則。演算法調整或機器學習技術的引入可能導致意想不到的後果，藉以降級或刪除某些特定類型的內容。這些變化需要保持透明，才能獨立衡量與評估它們的影響。如果沒有這種透明性，其他不同的內容生產者會聲稱此調整含有偏見和審查制度。

4. 協同工作。平台已共同致力打擊恐怖主義和兒童虐待。也逐漸開始就資訊亂象進行協作，我們鼓勵此種合作方式，特別是當訊息分享涉及企圖擴散誇大內容的操作。

5. 標示上下文詳細資訊並建立視覺化的指標。我們建議社交網絡和搜索引擎自動顯示上下文資訊和中介資料（metadata），以幫助使用者確定一段內容的真實性（例如，自動顯示網站何時註冊，或是進行反向圖像搜索以查看圖像是否是舊的版本）。藍色驗證標記就是在跨平台中很實用的視覺指標範例。我們認為科技公司應該共同合作，為這些背景細節構建一套一致的視覺指標。這種視覺上的語言應與認知心理學家合作開發以確保效果。

6. 消除金融上的誘因。科技公司以及廣告網絡必須設法防止假消息傳播者藉機獲得經濟利益。

7. 擊潰電腦演算上的放大效應。針對進行內容操作的假帳戶採取更強大，更迅速的行動。

8. 適度調整非英語系內容。社交網路需要投資技術和員工，以監測所有語系的錯誤訊息、假訊息與惡意訊息。

9. 留意錯誤訊息和假訊息的錄音/影片形式。「假新聞」這個有問題的術語已導致對於文本的錯誤訊息與假訊息之不必要地關注。然而，我們的研究指出，捏造，操縱或誤導情境的視覺效果，比文本造假更具有滲透性。我們預測偽造的錄音檔成將為一個日益嚴重的問題。科技公司必須因應處理這些數位格式和文檔。

10. 提供可信的合作夥伴相關的中介資料（metadata）。從圖像和影片中移除註解的做法（例如位置資訊，拍照日期和時間戳記）雖然保護了隱私和保守的資料，但通常使驗證變得複雜。因此，我們建議為可信的合作夥伴提供更多的中介資料（metadata）權限。

11. 建立事實查核和查證工具。我們建議科技公司建立工具，以支援公眾查核事實，檢證文字或影像謠言，特別是針對手機。

12. 構建「驗證引擎」。隨著影音製作變得更加複雜，我們需要透過搜尋引擎構建「驗證」引擎和浮水印技術，作為提供原始材料被揭露與信任的機制。

13. 研究專門針對減少同溫層影響的解決方案：

1. 讓使用者可以自行設定他們的社交訊息的來源以及搜尋訊息的演算方法。使用者應該有能夠自行選擇他們的社交訊息來源的機會，並且能設定搜尋結果的演算方法。例如，他們應該能夠選擇在社交訊息中查看不同的政治內容，或更多的國際內容。

2. 讓使用者能夠接觸不同意見的人物，以及其他的觀點與評論。為了讓使用者能接觸非同溫層的訊息，應該在社群網站上使用目前已有的訊息搜索技術，建議使用者追蹤非同溫層外的粉絲專頁、人物或議題。

3. 讓使用者在發表評價或回饋的同時能夠保有隱私及匿名性。因此，我們建議科技公司給使用者更多選項，讓他們能對文章內容做出非公開的評價，而非有可能被其他人知道的「按讚」、「追蹤」等等。

4. 更改社交網絡上的用語。社交平台上有三個常見的現象，會無形中影響我們去避免接觸不同的觀點，並加劇使用者限於同溫層的情況。首先是「追蹤」，對於大部分的人來說，「追蹤」某人、事、物暗示他贊成那些內容，基於這點，人們不太會去「追蹤」他們不同意的觀點或議題。另外像是「好友」一詞。你根本不會想和立場相左的人成為「好友」，儘管你對他的論述或立場感到好奇，你也不會想為了讀他的文章而加他「好友」。當你想開始在 Facebook 上閱讀某文章時，「按讚」也是類似的狀況。我們應該使用中性的用詞，例如改為「關注」而非「追蹤」某人、「訂閱」某文章而非對某文章「按讚」、為故事增加「書籤」等等。

# 各國政府可以做些什麼？

1. 建立調查、掌握資訊亂象的研究委員會。各國政府應使用本報告中提供的概念圖，委託研究檢查資訊亂象。什麼類型的資訊亂象最常見？哪些平台是資訊亂象傳播的主要途徑？各國政府進行了哪些研究來調查閱聽者對資訊亂象的回應？各國的研究方法應具有一致性，以便準確比較不同的國家的調查結果。

2. 對網路廣告做出規範。網路平台正在採取措施防止假消息流竄的「內容農場」營利，其他的網路也正在往前彌補這個間距。各國應擬定法律，來防止廣告出現在這些網站上。

3. 要求 Facebook 對其廣告加強資訊透明化。目前並沒有任何方法能得知誰在 Facebook 上買了廣告，也沒辦法清楚知道他們買了什麼樣的廣告、對哪些使用者發布廣告等等。各國政府應要求讓這些廣告的資訊更公開、透明，以使廣告買主和 Facebook 負責。

4. 支援公共媒體組織和當地新聞媒體。近年來新聞機構面臨財政壓力，導致某些領域的議題缺少關注，淪為「話題沙漠」。如果我們認真想要減少資訊混亂造成的影響，那麼重要的優先事項是從地方上、區域上、全國上支持優質新聞倡議。

5. 實施更進一步的資安訓練。許多政府機構使用非常容易破解的定型化電腦系統，讓有心者能夠輕易竊取資料或散布惡意資訊。政府應讓各級官員能夠參與訓練，確保大家都瞭解如何確保資訊安全，以降低網路攻擊或網絡釣魚造成損害的可能性。

6. 要求網路平台至少要有一定量的公共新聞。鼓勵網路平台與獨立的公共媒體機構合作，將高品質的新聞和分析整合到使用者的頻道中。

# 新聞媒體機構可以做些什麼？

1. 共同協作。讓各新聞機構的記者不斷地就相同論點進行事實查核只是徒勞無功。在揭穿錯誤資訊時，不應該有「獨家」或「爆料」這種事情發生。因此，我們認為新聞編輯部和事實核查組織應該通力合作，來避免重複的查核工作，並且讓記者能夠把精力專注在其他的調查案上。

2. 制定消音策略。新聞機構應該制定策略，以防止被那些想要渲染惡意資訊或假訊息的人操縱。

3. 確保所有媒體秉持高道德標準。眾所周知，新聞媒體為了在 Facebook 上保有聲量與熱度，會發布某些根本不會放在自家官網上的新聞。但無論新聞放在何處，新聞機構都應該秉持相同的審查標準。

4. 揭穿假消息的內容來源。新聞機構越來越善於過濾謠言和圖片錄影，但他們還必須學會盡快追到假消息的來源。當假消息透過殭屍網絡或一般人際網絡散播時，新聞機構應該要能盡快察覺。而為達成這個目標，就必須仰賴記者學習程式設計的專業知識。

5. 為資訊消費製作更多評判的區塊和功能。新聞媒體應該產生更多的片段和功能，教觀眾如何評判他們所看到的內容。當他們揭露事實的同時，也應該向讀者說明他們是如何證明消息的真偽。

6. 講述資訊亂象的規模與帶來威脅的故事。新聞和媒體組織有責任向受眾宣傳全球資訊污染的規模，以及社會因此而面臨的影響，包括破壞對機構的信任，威脅民主原則，煽動基於民族主義，宗教，種族，種族的分歧，階級，性向或性別。

7. 專注於提高頭條新聞的品質。使用者行為顯示人們在社交網路上會瀏覽標題而不點整篇文章。因此新聞媒體需肩負重責，謹慎撰寫標題。使用自然語言處理技術的技術[^251]開始自動評估標題是否將文章內所提供的證據誇大。這或許可避免一些更多不負責任的標題黨。

8. 不要散佈捏造的內容。對於來自社交網絡的資訊和內容，新聞機構有必要提高引用的標準，且應負責確保在新聞中使用適當的標題、視覺效果、圖片標題和統計資料。那些誘導讀者點擊的標題、誤導解讀統計資料以及未署名的引用，都會使資訊生態系統更加紊亂。

# 民間社會可以做些什麼？

1. 教育公眾了解新聞亂象的威脅。我們必須教育大家，去了解那些傳播假新聞、惡意新聞的人所使用的話術，以及散播不實新聞如何危害社會，比如說：在官方消息中造謠猜忌，分化政黨、宗教、種族和階級。

2. 成為中立協調者。非營利組織和獨立團體可以出面協調、帶領參與單位，包括科技公司，新聞台，研究機構，立法與行政機關，政策制定者和政府，一起處理訊息紊亂。

# 教育部門可以做些什麼？

1. 藉由跨國合作，建立標準化的媒體識讀課程。這些課程應該適用於所有年齡層、基於實務的最佳做法，並且聚焦於能夠活用的研究技巧、審慎評估資訊來源的技巧、關於批判性思考對於情緒上的影響，以及演算法和人工智慧的運作機制與潛在影響。

2. 與圖書館合作。圖書館是少數幾個公信力還沒有衰退的機構，對於已經不在教育階段的人來說是個很關鍵的資源，圖書館可以教大家如何探索數位生態系統。我們必須確保大眾能在當地圖書館取得線上與離線新聞，以及使用數位識讀的工具。

3. 更新新聞系所的課程。確保新聞系所教授教導計算監控和鑑識驗證技術，用來尋找和驗證社群網站傳播內容，並教導處理資訊亂象報導的最佳實務作法。

# 贈款的基金會可以做些什麼？

1. 支助解決方案的試驗。尤其在各界急尋解法的當下，支持「看起來」合適的構想與提案是有誘因的。我們需要確保有足夠的資金來支援任何解決方案的測試。以媒體識讀專案為例，應該確保有相應的經費來評估何種類型的材料和教學方法可以發揮最大的效用。在研擬和試驗解決方案的過程中，也應當注重學術界與各產業實務工作者間的緊密合作與交流。此外，比起小而雜地將經費分撥給多個單位和組織，我們更需要化零為整地將經費集中資助幾個肩負重任而合作夥伴多元的國際研究組織和倡議團體。

2. 支援技術解決方案。一方面來說，科技公司應被要求能夠提出解決方案，而為小型新創提供設計、測試並創新技術的基金也亟為關鍵。很多在社群平台和搜尋引擎間推出的解決方案，都不應該被開發為私有技術。

3. 支持能夠教導民眾辯證研究與資訊技能的專案（譯註：應為媒體識讀）。我們必須提供財務上的支援給這些倡議幫助新聞受眾瀏覽其資訊生態系統的新聞工作者，例如公益服務媒體、當地新聞媒體和教導事實核查和驗證技能的教育者們。

[^251]: Chesney, S., M. Liakata, M. Poesio and M. Purver (2017) Incongruent Headlines: Yet Another Way to Mislead Your Readers, http://www.eecs.qmul.ac.uk/~mpurver/papers/chesney-et-al17nlpj.pdf