# **《帝國》2.3 殖民主權的辯證**
Tammy
20180106

**論點複習：**
現代性的危機從一開始就跟種族征服與殖民有關。民族國家一方面在國內純化人民（種族淨化？？洗腦？），另一方面在海外製造「他者」。被殖民者是一種負面基礎（Negative Foundation），殖民地與歐洲現代性是辯證的對立，是必要的替身也是無法壓制的反對者。他是試圖解決現代性危機的一個嘗試，卻是不足的嘗試。

# 全球化的烏托邦元素
熱愛差異以及尊重人類普遍自由跟平等，讓我們避免排他主義跟孤立主義。
三種示範：

1. Las Casas：人類只有一種且是平等的。此想法建立在每個人都可能被基督感召，是宗教式的博愛。歐洲中心主義
2. Toussant：領導海地革命
3. 馬克思：思考英國在印度的殖民。即便殖民政權殘暴，原本印度傳統的專制政權也不可取。因此殖民地時常陷入兩種惡劣的選擇，不是屈從於外國殖民者，就是原本地方的支配者，馬克思認為應找尋第三條路。但就歷史意義來說，「無論英國曾有過什麼罪惡，她是導致那場革命的歷史工具」資本也可能是啟蒙的工具？但是馬克思對於印度不夠了解，她對於自由解放的模型也只有歐洲模型，所以無法想像出歐洲之外的變化軌跡。歐洲中心主義

資本主義創造了新的奴隸體制，她並非一種過渡，而是歐洲資本主義的一種穩定支持，所以他們沒有興趣放棄奴隸制。唯有奴隸本身的反抗力量才會讓奴隸制不穩定，因此奴隸制不是被經濟理由拋棄，而是政治力。
Eg. 拉丁美洲的莊園式經濟，香蕉屠殺

Yann Moulier Boutang　引言

# 如何製造「他者」？

* ［學說理論］Franz Fanon：透過二分法，將被殖民者拋擲於歐洲文明價值之外。種族差異是個黑洞，可以吞沒所有負面特質，也讓被殖民者顯得神秘模糊。（如同現在歐洲人不理解中東或北非難民）必須是絕對的否定，絕對的對立，才能將差異最大化。也因為差異是絕對的，the Other可以倒置為自我(the Self)的基礎，他者是殘暴邪惡的，我們是良善有禮的。
* Joseph Conrad:　Heart of Darkness 殖民者害怕過度接觸被殖民者而被野蠻化，但實際上是殖民者在蠻荒大陸上沒有警察法治社會，顯現出殘暴本性。
* 然而實際上，殖民者與被殖民者是無法輕易二分的。例如拉丁美洲的白人統治者跟當地土著通婚，
* ［學說理論］Said也強調，東方是被創造的，是西方論述的客體，然後再出口回到東方。
* ［學科工具］人類學是強調他者化的一個工具
* ［學科工具］歷史學也是，英國人為了統治印度而編纂過去的歷史以合理化政權，然後再灌輸給印度人

# **殖民主義的辯證：如何破除他者？**
沙特跟法農論述，沒有什麼本質的事物，白人與黑人，歐洲與東方，都是被建構的，卻在殖民地被制造成絕對的，自然的差異。但並不表示認知到這是人為建構就會自然消除邊界，因為他們仍然是真實的妄想。
再來，殖民主義是建立在激烈鬥爭的基礎。歐洲人的自我需要暴力，需要對抗她的他者以感受並維持權力。
最後是黑格爾，主人是空洞的認知，是奴隸透過生死鬥爭才有發展出完整意識的可能性

**他者性的反撲**
法農跟Malcom X都主張暴力的對等回擊

**國家作為民族解放的阻礙**
Chatterjee
(我覺得這段寫的比較模糊不清，比較看不懂)

# **殖民主義跟疾病的關聯**
疾病代表著肉體跟道德的墮落，因此殖民地需要衛生
疾病不只代表死亡，也代表生命的過剩，沒有界線。（如人們常批評發展中國家生育過多，不懂得節育）
因此殖民者害怕被感染。
但全球化的年代，邊界被打破，難以建立保護的機制。「沒有什麼力量能夠找回屬於殖民地邊界的衛生盾牌，全球化的年代是普遍感壤的年代」

# **Tammy想討論：**

1. 關鍵詞：
* 現代性的危機
* Transcendental Apparatus
2. 歐洲的現代性跟資本主義難以分割，亞當斯密「看不見的手」如何統合市場與公眾？
3. 後人類時代的人文主義
4. Yann Moulier Boutang　引言
5. 後殖民年代，他者為何依然存在？