Social Space I-III

I
第一部分/P68-69
对【生产】这个概念进行详细的论述，列斐伏尔认为这个概念一直以来都没有被正确的阐明。

• 黑格尔的理论中“生产”是一个重要的角色，首先“绝对的”观念产生世界；接下来世界产生了人类；而人类反过来凭借劳动产生历史，知识和自我意识。

• 马克思和恩格斯的“生产”包含两个方面，一是人类作为社会的存在，是为了创造自己的生命、意识、世界。另一方面是人类产生了司法、政治、宗教、艺术和哲学的形式。

• p69/生产的范围缩小了，他们想到的仅仅是产品这个概念，它离日常生活更近，因此也更平庸了，这对经济学家来说更有意义。而谁来生产这些产品以及他们是如何生产的，这些问题越受到限制，生产的概念范围越小，它就越不能说明创造力和想象力。相反它只涉及到劳动力。

• “ Production生产, product产品, labour劳动力“这三个概念同时出现为政治经济奠定了基础，也为生产关系也成为了纯粹抽象，生产并没有成为真正的内容，直到回答了 '谁生产Who produces?', '什么What?', '如何How?', '为什么Why and 为谁for whom?’这些问题，“生产“这个词才能脱离抽象。

• 什么构成了生产的力量?自然起到了非常重要的作用，然后是劳动力，组织起劳动力的知识和技术，马克思恩格斯的时代到来，生产被广泛使用以至于失去了所有意义。我们所说的知识，意识形态，文字、意义等等，这些概念的延伸，使得它的意义被严重侵蚀。

第二部分/P70
几对关键词的辩证关系

• 列斐伏尔认为有充分的理由再次提出这些概念，试图恢复它们的价值，并使它们具有辩证性，用严谨的态度来定义：
  production和product
  works和products，
  nature和production之间的关系。

• “work”具有一定不可替代的独特性，“product”可以被完全复制，实际上是重复动作和手势的结果；

“nature”创造而不生产，它为人类的创造性和生产性社会活动提供资源；但它只提供“使用价值”。
为什么说自然不生产，一棵树一朵花即使在花园里也不是一种“产品”，玫瑰没有理由也没有原因，它开花是因为它开花。“它不关心它是否被看见”。
自然不能按照人类的目的进行操作，它创造的生命是有效的，每个物种都有一些独特的东西。自然似乎是一个巨大的孕育场，“thing事物”诞生，成长，成熟，然后枯萎死亡，这背后的现实是无限的，而今天自然正在远离我们，自然被抽象，图像，花语，劳动及其产品所杀，“人性”正在杀死它们。

• p71/ 人类社会实践，创作，生产，works和products都需要labour劳动，但在works中，劳动所扮演的角色似乎是次要的，而在products中则占主导地位。
• 马克思主义意义上的生产超越了“主体”与“客体”之间的哲学对立，以及所有与之相关的关系。如何定义生产的合理性呢，首先它以一个特定的“objective目标”（生产的对象）的视角来组织一系列动作，它将时间和空间的顺序强加于结果相同的相关操作上，包括材料（石头，木头，骨头，皮革等）和物质（工具，武器，语言，指令和议程）以及空间元素，身体，四肢，眼睛。基于要遵循的关系，在同时性和同步性方面通过智力活动在物理层面上，在行动的组成要素之间建立关系。所有的生产活动是由不变的或恒定的因素所决定，而不是由时间性（连续性，连结性）和空间性（同时性，同步性）之间的不断往复决定的。这种形式与一个目标朝向不可分离，也与功能（行动的终点和意义，满足需要的能量）以及动作结构（专有技术，技能，工作中的特点和合作等）紧密相关。

• p72/ 为了回应左翼或“左派”的观念，即文字，梦想，文本和观念为自己的劳动和产生，使我们留下一个古怪的印象——没有劳动者的劳动 ，没有生产过程的产品或没有产品的生产，作品没有创作者（没有“主语” - 也没有“客体”）， 对于概念的发展来说，“知识生产”这个词确实有一定的意义：每一个概念都必须形成并且必须成熟。 但是，没有事实，也没有社会存在或者“主体”的论述，谁能说出生产概念呢？对“知识生产”这种方式的依赖有一个非常诡异的理由：知识可以从工业生产的模型中设想出来，结果是现有的分工和机器的使用不加批判地接受。
• p73/ （社会）空间——不是事物thing和其他事物other thing之间的东西，也不是产品product和其他产品other product之间的东西，它包含了事物thing的生产produced和它们共存coexistence以及共时simultaneity状态下的相互关系interrelationships——它们（相对）有序或（相对）无序。它是一系列运作的结果。它本身是过去行为的结果，社会空间是允许新鲜行为发生的地方，同时也暗示他人和禁止别人。在这些行动中，有一些服务于生产，另一些则是消费(即享受生产的果实)。社会空间蕴含着多样的知识。它的确切状态到底是什么呢？它和生产的本质关系到底是什么？

第三部分/P73-79
威尼斯和托斯卡纳为例，把前述几对关键词放到【空间】中去分析。

• 考虑一下城市的情况，这是一个被塑造的空间，并在有限的历史时期内通过社会活动来完成，以威尼斯为例（一个作品或一个产品），如果我们把作品定义为独特的，原始的，根本的，还没有占据一个特定的时间相关联的空间，一个在成熟之间上下的时期，那么威尼斯就只能被描述为一件作品。它是一个非常富有表现力和象征意味的空间，就像绘画或者雕塑一样是独一无二且统一的。比威尼斯为游客提供了更高的观赏性。 它结合了城市的现实与理想，包含实际，象征与想象。

• p74/ 在威尼斯，representation of space 空间的表征（大海一度是高贵的、尊贵的象征）和representational space 表征的空间（讲究的线条，精致的乐趣，用一切手段积累的财富和残酷的挥霍）都是相互加强的，在运河和街道的空间里也有类似的关系，水和石头形成一种相互映射的肌理。在这里日常生活的功能被自然而然的彻底转变为一种复杂的戏剧性，甚至是疯狂的。但创造的时刻已经过去了，事实上这座城市的消失已经迫在眉睫。

• p75/ 作品和产品之间可以保持超然的关系吗，乡村和城市的历史空间是否可以参照作品的概念？我们是否关注集体意识仍然与自然紧密相关，生产和产品的概念，以及“空间生产”的概念，在很大程度上与我们对它们的理解无关？创造和生产，自然和劳动，节日和辛劳之间不合理的壁垒，唯一和可复制，差异与重复，活着和死亡，现代城镇郊区与其他一切类似，在所谓的“建筑”与所谓的“都市主义”之间，存在分歧，即”微观“和”宏观“之间的差异，这两个领域之间的关系和这两个领域并没有导致多样性的增加。令人悲哀的是，重复在任何地方都战胜了独特性，人工和人为的从这个领域驱动了所有的自发性和自然性，简而言之，这些产品已经征服了作品。重复的空间是重复性的动作(工人)的结果，这些动作与可复制的工具相关联，机器，推土机，混凝土搅拌机等等，这些空间是类似的吗？ 还是它们是同质的，这样它们就可以交换，买卖，它们之间的唯一区别就是那些可以用金钱来衡量的 - 也就是可量化的术语（如体积，距离等等）？ 无论如何，重复是至高无上的。这种空间实际上仍然被描述为一种“作品”。 这样的空间仍然可以被描述为“作品”有一个压倒性的案例：它是可重复的，而且是重复行动的结果。 因此，即使不是公路，机场或公共工程的规模，也无疑产生了空间。 这类空间的另一个重要方面是其日益显着的视觉特征。 他们是用可见的思维做出的：人和人的可见性。 事物，空间和他们所包含的东西。可视化的预兆，是用来隐藏重负的，人们看look，take sight，seeing，生命本身，我们建立在纸和规划之上，在图片的基础上购买。 在西方传统中，一度以可理解为代表的视觉观察已经变成一个陷阱：在社会空间中，多样性可以被模拟，对启蒙的歪曲是在透明度的标志下进行的。

• p76/ 这座城市每一个地点都经过人们，政治“酋长”及其支持者们实现和规划，对海的挑战（港口，通航渠道），公众集会，节日，盛大仪式和建筑创造性。在这里我们可以看到集体意识和集体思想之间的地方关系，以及时代的生产力量。下沉打桩，建筑码头和港口设施，建造宫殿 ，这些活动也构成社会劳动，在困难的条件下进行劳动，受到社会地位的约束，注定要以各种方式从中牟利。 威尼斯的背后，那里确实有生产。 社会剩余生产的出现已经预示了资本主义剩余价值形式出现，以威尼斯为例，威尼斯的现在的一切都在衰落，都在以一种不断重复的姿态出现在木匠和石匠、水手和装卸工身上，当然也包括那些媒体都在处理事务的贵族们。

77/ 如果确实有必要保留作品和产品之间的区别，那么它的意味必须是完全相对的。 也许我们会发现这两个术语之间的微妙关系，不是一致或二元。 每件作品都占据了一个空间，同时它也适应空间。 每个产品也占据一个空间，并在其内部循环。 问题在于这两种占用空间的模式之间可能存在什么关系。
即使在威尼斯，社会空间也是与生产力（以及生产关系）相关联地产生与再生产的。 而这些力量在发展的时候并没有占据一个既存的，空的或中立的空间，也不是一个由地理、气候、人类学或其他类似的考虑因素决定的空间。 因此，没有充分的理由认为艺术作品和产品之间存在如此彻底的分离，也并不意味着作品对产品的总体超越。从这个结论中得出的好处是，它使我们有了发现一种辩证关系的可能性，在这种关系中，works作品是在产品固有的意义上的，而products产品并不是把所有创造力都压在重复的服务上。一个社会空间既不能被自然(气候，地点)，也不能被它之前的历史所充分地解释。 生产力的增长也不会以任何直接的因果方式产生于特定的空间或特定的时间。Mediations中介和mediators中介物必须考虑在内：群体的行动，知识中的因素，在意识形态或表征领域内的行为。 社会空间包含了大量的objects物体，包括自然的和社会的，包括促进物质和信息交换的网络和路径。 这样的“objects物体”不仅是thing事物，而且是关系。作为物体，它们具有可辨别的特性，轮廓和形式。 社会劳动转化它们，在时空结构中重新排列它们的位置而不影响它们的物质性他们的自然状态（例如岛，海湾，河或山的情况）。

78/ 另一个意大利的例子——Tuscany托斯卡纳。从十三世纪开始，托斯卡纳的城市寡头和商人开始通过建立métayage系统改造他们继承或获得的土地，一个métayer应该得到他所生产的东西的一部分，不像奴隶或农奴，他在生产中拥有既得利益。这种趋势在渐渐形成，产生了新的社会现实，不是基于城镇，也不仅仅是国家。而是在它们辩证关系的空间，一个基于它们历史的空间。都市资产阶级需要为城镇居民提供食物，投资农业，并且利用谷物、羊毛、皮革等市场。面对这些要求，资产阶级按照预先制定的计划，改造了国家，农村。métayers的房子，被称为poderi，被安排在豪宅周围的一个圈里，业主会不时来这里，他的管家长期居住在这里。在poderi和豪宅之间的小街巷里有非常多柏树，是财产，不朽和永恒的象征，柏树因此铭刻在农村，并且意义不断深刻。这些树木，这些小巷的纵横交错，分割和组织土地。在这片土地上划分和组织。它们的安排让人想起了透视法，它同时出现在城市广场的建筑环境中。城市乡村以及它们之间的关系孕育了一个会落在绘图师身上的空间，首先在意大利到锡耶纳学派中，确定，制定和发展。
在托斯卡纳，就像在同一时期的其他地方一样(包括法国，我们稍后将讨论与“历史”有关的
空间)，它不仅仅是物质生产的问题和社会形态的结果，甚至是物质现实的社会产物。在原有的空间里，新的社会形态并不是“被规定的”。相反，一个既不是农村也不是城市的空间，而是两者之间新近产生的空间关系的结果。造成这种转变的原因是生产力的增长——手工艺、早期工业、农业。但是经济的增长只能通过城乡关系来实现。

79/ 因此这些团体是发展的动力,城市寡头和农民的一部分来实现增长。其结果是财富的增加，从而增加了剩余生产，而这反过来又对初始条件产生了追溯作用。在宫殿和纪念碑的建造上奢侈的花费让艺术家们，主要是画家，有机会表达他们自己的风格，他们的感受是什么，来展示他们所感知到的东西。这些艺术家们发现了透视法，并发展了它的理论，在他们面前有一个透视空间，因为这样的空间已经产生了。作品和产品只有在分析后才能区分开来，才能完全区分开来，假设它们之间存在一个根本的裂痕，这就等于摧毁了将两者都带入或存在的运动。事件的序列对应的révolution communale在很大程度上发生在法国和欧洲其他地区的一部分,但是整个过程的各个方面之间的联系相比其他地区托斯卡纳更明显,更引人注目。在这个过程中出现了新的空间表现形式:画家的作品中展示的视觉透视以及由建筑师和后来的几何学家首先给出的形式。知识从实践中浮现出来，并通过规范化和逻辑顺序的应用来阐述它。
这并不是说,在此期间在意大利,即使在托斯卡纳在佛罗伦萨和锡耶纳,市民和村民没有继续在传统的情感和宗教体验空间,通过善与恶之间的相互作用的表现力量在战争在世界各地,特别是在那些地方是每个个体的特殊意义;他的身体，他的房子，他的土地，还有他的教堂和墓地。事实上，在许多画家和建筑师的作品中，representational space表征空间仍在继续，重点是仅仅只是“some”艺术家和学者到达了非常不同的representational space表征空间：a homogeneous, clearly demarcated space complete with horizon and vanishing-point.一个匀质的，界限分明的带有地平线和消失点的空间。

II
第一部分/P80-82
列斐伏尔对工业时代到来和工业实践带来的一系列问题以及催生的一系列角色进行了批判

p80-81/ 19世纪中叶工业出现，政治经济出现，工业实践带来一系列新的概念和问题，也催生了一批人，列斐伏尔认为人们强调产品的需求，描述机械与机器，在细节上迷失，被纯粹的事实淹没。某种销售技巧的描述中，用事物和产品来掩盖真相，它们用自己的语言来吹嘘它们能够提供的满足和它们所能满足的需求，建立剥削和支配的社会关系。事物的语言对于说谎和讲真话同样有用。事情是这样的，当他们成为商品的时候，他们撒谎是为了掩饰他们的出身，也就是社会劳动，他们倾向于把自己设为绝对的。产品和它们建立的循环被盲目崇拜，因此变得比现实本身更“真实”，比生产活动本身更“真实”。这种趋势在世界市场上得到了最终的表达。我们(也就是“主体”)不能没有它们;因为他们确实给了我们快乐，是虚幻的还是真实的(在快乐的领域里，幻想和现实是如何区分的呢?)成功揭露事物的目的是为了揭示(社会)关系——这是马克思的伟大成就。
当没有注意到社会事实中的关系时，知识就失去了它的目标;我们的理解被简化为对事物的未定义和不确定的多重性的确认，并且在分类、描述和分割中迷失。
82/ 为了达到一个能够揭示真实意义的意义的倒置和革命，马克思必须推翻一个时代的必然：十九世纪对事物的自信，“积极的”和“真实的”从来就没有缺乏理由，也没有从常识和日常生活的角度来支持论证，要打破这种哲学上的抽象，如对超越、对良心、对思想、对人的呼吁，还是要靠马克思，他还必须超越哲学，同时保留真理。在马克思的时代，已经有很多人准备歌颂通过经济、社会或政治理性取得的进步。他们欣然地设想了这样一种理性，就像通往“更好”的现实的道路。对他们来说，马克思的回应是，他们所取得的进步仅仅是生产力的增长，而这些生产力远远不能解决所谓的“社会”和“政治”问题，这必然会使他们更加恶化。另一方面，对于那些对早期时代的逝去感到遗憾的人来说，同样的马克思指出了不断增长的生产力量所开辟的新可能性。对于那些想要立即采取全面行动的革命者，马克思提出了概念；对真相采集者来说，他提供了一些理论，这些理论的“运作”只会在后来才会显现出来:即生产组织理论，即计划理论。

第二部分/P83
引出任何空间都暗示和包含了社会关系，空间是一种产品也是一种生产方式。

83/ 任何空间都暗示、包含和模拟社会关系——尽管空间不是一件东西，而是事物之间的一套关系(物体和产品)。它趋向于绝对，即每一件通过交换过程获得自主权的事情(即:获得一种商品的地位)趋向于成为绝对，这就定义了马克思关于恋物主义的概念(在资本主义下的实践)。然而，物却从来没有完全变成一件物，从来没有从活动中解放出来，从使用，从需求，从“社会存在”中解放出来。这对空间有什么影响呢?这是关键问题。当我们思考一个麦田或玉米地时，我们很清楚地意识到，犁沟、播种的模式和边界，都是篱笆或铁丝栅栏，指定生产和财产的关系。我们也认识到，这与未开垦的土地、荒地或森林的情况不一样。自然的空间越多，它进入社会关系的社会关系就越少。同样的道理也适用于石头或树。另一方面，这种类型的空间，具有主要自然特征的空间，或者是具有主要自然特征的物体，就像自然本身一样，在下降。以国家或地区的“自然公园”为例，要确定这些地方是自然的还是人工的，这并不容易。事实是，“自然”的特征“自然”已经变得模糊，成为一种次要的特征。相反，空间的社会特性——它所暗示的那些社会关系，包含和不模仿——已经开始明显地占据主导地位。然而，这种典型的质量或可见性并不意味着固有的社会关系的可理解性。相反，对这些关系的分析变得更加困难和矛盾。例如，一个农民居住的地方它体现并暗示了特定的社会关系;它庇护了一个家庭，一个特定的家庭，一个特定的地区，一个特定的土壤;它是特定地点和特定乡村的组成部分。不管这样的住宅有多豪华或简陋，它既是一种work，也是一种product，尽管它是一种类型的代表。在某种程度上，它仍然是自然的一部分。它是一个介于work和产品之间的物体，介于自然和劳动之间，在 realm of symbols象征的领域和 realm of signss符号的领域之间。它会产生空间吗?是的。这个空间是自然的还是文化的?是直接的还是间接的，如果是后者，是由谁来转介，是为了什么目的?它是 given的还是 artificial人工的?这些问题的答案必须是:“两者都有。”答案是模棱两可的，因为问题太简单了:在“自然”和“文化”之间，就像work和产品一样，复合的关系( mediations中介)已经得到了。时间和空间里的“ object物件”也是一样的。

84/ 地图也用来引导消费，有些地方，如地图上的“美景”、历史遗迹和纪念碑等，旨在以一种相当明显的方式迷惑人。这种地图标明了贪婪的消费在过去的自然和过去的残余中寻找任何可以从任何历史或原始的迹象中谋取利益的地方。在这些文件中使用的传统符号，构成了比事物本身更具欺骗性的代码，因为它们离现实还有一段距离。

85/ 空间永远不会意识到一公斤糖或一码布料产生。它也不是糖、小麦或布等产品的场所或地点的总和。国家和它的各个组成机构都要求有空间，但是它们可以根据它们的具体要求进行组织;因此，没有任何一种空间可以被视为这些机构和管理它们的国家的先验priori条件。空间是一种社会关系，但这是一种固有的财产关系(尤其是土地的所有权)，并且与生产的力量紧密地结合在一起(在土地或土地上强加一种形式);在这里我们看到了社会空间的多方面相关性，它的“ reality现实”是一种正式的和物质的。虽然一种被使用/消费的product产品，它也是一种 means of production生产方式;原材料和能源空间的交换和流动网络由它决定。因此，这种生产方式，既不能与生产力，包括技术和知识，也不能从构成它的劳动社会分工，或从国家和社会的上层建筑分离出来。

III
第一部分/85-86
社会空间侵入生产，成为生产最重要的一部分

社会空间的概念变得更加广泛，它渗透到生产的概念中，成为生产中最重要的一部分，它在运动中设定了一个非常具体的辩证法，虽然它并没有废除生产消费关系，因为它适用于事物(商品、商品、交换物)，当然也可以通过扩大它来改变它。
上文的地图再次出现，地理意义上，需要多少个地图来处理一个给定的空间，来编码和解码它的所有含义和内容?在回答这类问题时，能否给出一个有限的数字是值得怀疑的。我们最可能面对的是一种瞬间无限。
存储和处理信息的位置、方式、方式和目的是什么?计算机技术是如何部署的，它是如何服务的?我们对这个领域的了解足以怀疑信息科学的存在，但不足以描述这一空间，更不用说与它亲密接触了。我们面对的不是一个社会空间，而是许多——实际上，是无限多重或不可数的社会空间，我们称之为“社会空间”。
孤立地考虑，这些空间仅仅是抽象。然而，作为具体的抽象，他们通过网络和途径获得“真实的”存在，通过一簇或一组关系。这是世界范围内的通讯、交流和信息网络。这些新开发的网络并没有从它们的社会背景中根除这些早期的网络，它们在过去的几年里相互叠加，构成了不同的市场:地方、地区、国家和国际市场;商品市场、货币或者资本市场、劳动力市场、市场、符号和标志;最后，也是最近创造的——市场空间本身。每一个市场,在过去的几个世纪里,得到了巩固,达到具体形式通过网络:网络买卖点的商品交换的情况下,银行和证券交易所的资本流通的情况下,劳动力交流在劳动力市场的情况下,等等。相应的建筑物，在城镇里，为这一演变提供了物质证明。因此，社会空间，尤其是都市空间，出现在所有的多样性中，而且它的结构远比传统的(欧氏/笛卡尔)数学的同质性和各向同性空间更让人联想起千层蛋糕。

第二部分/87-88
社会空间可能的模型或者形态

7/ 社会空间可能的模型或者形态
社会空间相互渗透，相互重叠，相互超越。它们不是thing，它们之间有相互限制的边界，它们相互碰撞。他认为社会空间不能比喻成“床单”“地层”，它们将空间吸收到事物中，因而将其概念降级为抽象的领域。可见的边界，如墙或篱笆，使它们的部分呈现出在空间之间的分离，而实际上存在的是一种模糊的连续性。房间、卧室、住宅或花园的空间，可能会从社会空间中被隔离，通过所有的私人财产的标志，但仍在这个空间的基本部分。这样的空间也不能被认为是空的“媒介”，在容器的意义上与它们的内容截然不同。一个类比，在流体力学中发现的，小动作的叠加原理告诉我们，尺度、维度和节奏所扮演的角色的重要性。伟大的运动，巨大的节奏，巨大的波浪——这些都是相互碰撞和相互干扰的;另一方面，较小的动作则相互渗透。

88/ 社会空间的位置与自然空间的不同之处在于它们并不是简单地并列在一起的:它们可能相互融合、组合、叠加——它们甚至有时可能发生碰撞。因此，当地(或“准时”，以“确定的”，特定的“点”)并没有消失，因为它从来没有被地区、国家甚至世界的水平所吸收。国家和地区的水平有无数个“地点”;国家空间拥抱这些区域;而且，世界空间不仅仅包含了国家空间，甚至(至少在当时)，通过一个非凡的裂变过程，促成了新的国家空间的形成。与此同时，所有这些空间都被无数的水流所穿过。社会空间的超复杂性现在应该是显而易见的，它包含了个体的个体和特性，相对固定的点，运动，流动，和波——一些相互渗透，另一些在冲突中，等等。社会空间的相互作用和叠加的原则有一个非常有益的结果，因为这意味着每一个被分析的碎片化的空间，不仅仅是一种社会关系，而是一种分析可能揭示的一种社会关系。它会被回忆起同样的对象:对应于需求，它们是由劳动分工产生的，进入交换的回路，等等。

第三部分/89-91
对于上述扩展的观点进行备注
1，回到空间的问题上来
2，空间的问题，包括城市圈(城市及其延伸)和日常生活(规划消费)的问题，已经取代了工业化的问题。
3，马克思把资本主义的基本批判结合了起来
4，空间可以揭露社会关系的嵌入，不能孤立的看待空间。
5，在充分把握空间生产的概念之前，必须消除在生产模式中隐藏生产力的意识形态
6，迫切需要的是一种想象或追求的“空间科学”与空间生产的实际知识之间的明确区分。
7，真正的空间知识，将帮助我们了解社会是如何产(社会)空间和时间的——表征空间和空间的表征。它也应该允许我们，而不是预见未来，而是把相关的因素带到未来的未来——在这个project上，是在另一个空间里，在另一个时间里另一个(可能或不可能的）社会。

---