# “第二次普罗米修斯”读书会共笔
**文件说明**
这份文件是中国美术学院“第二次普罗米修斯”读书会的hackmd共笔，所有人皆可编辑。同学们可以在这份文件中编辑阅读过程中的疑问，我们会在5月8日的读书会活动中和诗人、剧作家王炜老师一起讨论这些问题。
[hackmd功能介绍](https://hackmd.io/s/E1UakUq8)

*阅读材料说明
1. 伯纳德特《情节中的论辩》一书中的《最初哲学的最初危机》、《论希腊悲剧》章节
2. 《特佐普罗斯和阿提斯剧院：历史、方法和评价》一书中《<被缚的普罗米修斯>排练记录》章节
3. 丸山真男《当代世界中的政治与人》
4. 克里斯蒂娃《诗性语言的革命》一书中《非谋杀形式的诗歌》章节
1. 让-皮埃尔·韦尔南《神话与政治之间》一书中《形象、想象、想象力》章节
1. 巴什拉《火的精神分析》中的《火与敬重，普罗米修斯情结》
1. 埃斯库罗斯《被缚的普罗米修斯》
1. 雪莱《解放了的普罗米修斯》（可参考哈罗德·布鲁姆《饥饿的海：雪莱导论》中关于这部诗剧的分析）
2. 王炜《第二次普罗米修斯》
* 所有资料
链接：https://pan.baidu.com/s/1kA0GiwYewxVjV2DceatlAQ 密码：77f1

* 请把问题编辑在这里：
4. “在以后诸世纪中，只要有人以普罗米修斯为由进行言说，余烬就被吹亮一次……”——“以普罗米修斯为由进行言说”是余烬被吹亮的必要条件吗？怎样的行动被定义为是“以普罗米修斯为由进行言说”？
5. 怎样理解“人所需要的光明与人的死亡加速度相一致，并且，人只能在作为余烬的命运中反映那最初的余烬：普罗米修斯。”？
6. 请老师谈谈普罗米修斯与精英主义之间的关系？您是怎样看待当代一些精英论的鼓吹者用普罗米修斯与埃庇米修斯的例子，以区分精英与普通人的呢 ?.,
7. 《被缚的普罗米修斯》、《解放了的普罗米修斯》与您塑造的普罗米修斯形象主要的区别是什么？
8. 如何理解火作一种社会存在在当代社会中起到的作用，人民对于火、洞穴里的火和月光之间的关系？
9. 在当代，艺术界面料和第二次普罗米修斯”？
10. 为什么说普罗米修斯的盗火行为也是“联觉”的象征，艺术家是如何用“联觉”来共同工作的？
11. 被鹰追击的我们也是只能“死”一次么？
12. 普罗米修斯不断反复闪现，凡人是无法改变的这个观念对于第二次普罗米修斯的需求是否暗示着现今社会？普罗米修斯的再生于现今来说是某种循环么？
13. 安排阅读材料的思路是什么？
14. 在普罗米修斯中，无名与命名的关系？第二次普罗米修斯面对的语言和社会结构？
15. 我想退一步问一个问题，关于我们的知识体系。我从王炜老师的发言中找出两个线索：第一个是一些比较具体的命题：关于定居和游荡，以及延伸出来的民族书写；关于知识控制，探照灯的比喻。第二个是一些更抽象的问题，或者说形而上的，关于意义的（反复提到的“意义危机”，我理解为关于being 或者existence 的危机），和关于区别的。前一组命题是我们比较熟悉的。我们完全可以想见毕业生以这些命题来做毕业作品。而后一种更贴近欧陆的理论传统（及其在中国的接受），似乎在当代的视觉艺术中将其拿来作为主题的很少。虽然这两个线索不一定矛盾，但我想将其延伸为一组相对的关系。发言之初，王老师强调将普罗米修斯的问题理解为意义的危机而非技术问题。然后又有普罗米修斯是否是精英阶级的问题。王老师讲，因为普罗米修斯是关于秩序的崩塌，而非秩序内部的次第。这里，我们大概可以看到，王老师希望关注形而上的问题而非具体命题/技术问题，也即，第二个线索而非第一个。
这大概是我的困惑所在，因为我个人所接触到的研究大多数是技术层面的问题，（或者说是福柯式的，以具体认知方式的转移为线索的，比如关于观看方式，关于控制（biopolitics），等等），或者是以社会学类别而展开的，如性别，阶级，和种族。而王炜老师强调的关于意义的，关于区别的，第二个线索中的概念，我感到比较陌生。我想探讨这两个线索之间的联系。王老师提到前沿知识对知识生产的管理。不知道王老师对于第二个线索的偏向是否是因为他对学科内部知识体系，即前沿知识（比如社会学的三大项）的保留态度？王老师是否认为诸如性别，阶级，种族这些基本社会学单位属于前沿知识？
不知道说明白了没有。概括一下就是，王炜老师演讲中有两个线索，一个是我所熟悉的，而王老师持保留态度；另一个是我不了解的，但他强调的。而我想知道，说的粗鲁一些就是，王老师是否觉得关于意义的问题比关于race gender class的问题更值得讨论。